noticias de abajo

Lynn Margulis: intimidad entre desconocidos y selección natural

2012-01-31T23:42:00.000+01:00

Entrevista con Suzan Mazur
Por Suzan Mazur , 16 de marzo de 2009

“Lynn Margulis es un ejemplo de persona que no sigue las reglas establecidas, lo cual ha molestado a muchos. Su forma de ver la simbiosis no encajaba con las teorías más populares. Se enfrentó a los poderes fácticos y presentó directamente sus teorías al público, lo que terminó de enfadar a muchos más. Pero sobre todo molestaba porque lo que decía era correcto”. - W. Daniel Hillis, La Tercera Cultura"]

Es evidente que la profesora Lynn Margulis no tiene mucho tiempo para acudir al Bailliol College de la Universidad de Oxford, ya que ocupa el puesto de profesora Distinguida de Geociencias de la Universidad de Massachusetts-Amherst. Ha estado dispuesto a hablar con nosotros sobre la simbiosis (“las nuevas especies evolucionan principalmente a través de una intimidad de larga duración entre desconocidos”), un concepto evolutivo que le supuso la concesión de la Medalla Presidencial de las Ciencias en 1999. Margulis dice que el concepto de “supervivencia del más apto” es un concepto ya desfasado, ya que es una visión “capitalista, competitiva, interpretando la idea darwiniana en términos de coste-beneficio”, y que incluso los bancos y los equipos deportivos tienen que cooperar para competir. Ve la selección natural como “ no una fuente de variabilidad hereditaria en la evolución”, y ha dicho que el neo-darwinismo está muerto, ya que no hay pruebas suficientes en la literatura científica para señalar que las mutaciones al azar producen nuevas especies.

Lynn Margulis tiene una visión holística de la ciencia evolutiva y en la Universidad de Massachussetts realiza un trabajo relacionado con la microbiología, la biología celular, la genética, la ecología, geología, astronomía, astrobiología, ciencias de la atmósfera, bioquímica orgánica y metabólica.

Este año (2009), que se celebra el 200 aniversario del nacimiento de Darwin (12 de febrero), Lynn Margulis ha sido galardonada con la medalla de Darwin-Wallace por la sociedad Linneana de Londres. Fue elegida miembro de la Academia Nacional de las Ciencias en 1983, desempeñando el cargo de Presidente de la Junta de Biología Planetaria y de Química evolutiva; elegida miembro de la Academia Rusa de las Ciencias Naturales; miembro de la Academia Mundial de Arte y Ciencias y de la Academia, entre otros honores.

Lynn Margulis me dijo que cuando escribió su libro Simbiosis en la evolución celular: las comunidades microbianas en el Arcaico y el Eón Proterozoico desconocía la obra del ruso Boris Mijailovich Kozo-Polyansky (1924) y los conceptos de este predecesor de la simbiogénesis. También me dijo que sabía muy poco de otros estudios anteriores realizados en América ( por ejemplo, Simbionticismo de Ivan E. Wallin y el Origen de las Especies, 1927). Margulis dijo que simplemente había leído con gran interés el libro del profesor E.B. Wilson, titulado “Herencia y desarrollo de la célula”, (1925). Sin embargo, sus conclusiones se parecen mucho a las de Kozo-Polyansky y otros predecesores que apoyan la simbiogénesis, aunque actualizando la información gracias a las aportaciones de la genética, la bioquímica y los estudios paleontológicos.

Ha sido coautora de varios libros junto a Dorion Sagan, el hijo de su primer matrimonio con el fallecido astrónomo Carl Sagan. Estos libros son: Planeta simbiótico: una nueva mirada sobre la evolución; La adquisición de genomas: una teoría del origen de las especies; Qué es el sexo; ¿Qué es la vida; Danza Misteriosa; Evolución de la sexualidad humana; Microcosmos: cuatro mil millones de años de evolución de nuestros ancestros microbianos; Origen del Sexo: tres mil millones de recombinación genética. Junto con M.J. Chapman, un colaborador cercano y antiguo alumno, ha escrito Reinos y dominios: una guía ilustrada de los phyla de la vida en la Tierra, que ya ha alcanzado su cuarta edición.

Aprecia a muchos de sus colegas a los que describe como “maravillosos, excelentes...” Ya me avisó que no tendría mucho tiempo ya que estaban a punto de venir su hija, yerno y los tres nietos.

Lynn Margulis pasó 22 años enseñando en la Universidad de Boston, antes de ocupar sus actuales cargos docentes. Tiene el título de Bachelor por la Universidad de Chicago, una maestría en Zoología y Genética por la Universidad de Wisconsin y un doctorado en genética por la Universidad de California, Berkeley.

Pero su carrera no comenzó así. Nació al sur de Chicago en una familia que no tenía relación con la ciencia, pero tenía una vena salvaje y admite que le encantaba perseguir y ser perseguida por los chicos. Se casó por dos veces.

De una reciente conversación telefónica hice un un resumen ligeramente mejorado del documento que se presentó en Roma la semana pasada, "El proceso de evolución biológica y teorías", conferencia, organizada conjuntamente por la Universidad Pontificia de Roma, de los jesuitas, y la Universidad de Notre Dame, de Indiana.

Origen del proceso evolutivo por Simbiogénesis

Mientras que la aparición de nuevas especies por acumulación de mutaciones al azar en el ADN nunca ha sido lo suficientemente documentado, sin embargo sí existe una multitud de estudios científicos que ha demostrado de forma inequívoca la simbiogénesis como la base del origen de nuevas especies y taxones.

Los miembros de al menos dos dominios procarióticos ( la arqueobacteria dependiente del sulfuro, y una eubacteria oxidante del sulfuro) se fusionaron para formar los primeros organismos nucleados y evolucionaron en el Eón Proterozoico Medio ( 1200 millones de años).

Los organismos heterótrofos, los protoctistas móviles ancestrales y todos los organismos eucarióticos posteriores proceden de aquellas bacterias (protoctistas, animales, hongos y plantas).
[…]

No faltan eslabones en el escenario actual de los animales fotosintéticos (por ejemplo, Elysa viridis, Convoluta roscoffensis, los hongos de fijación del nitrógeno como Geosiphon Pyriforme, la digestión de la celulosa (caso de las vacas o las termitas, Mastotermes darwiniensis) y las plantas (Gunnera manicata), lo que nos asegura que lo que decía Boris Mikhailovich Kozo-Polyansky (1890-1957) en su análisis (Symbiogenesis: A New Principle of Evolution, 1924) sigue siendo correcto.
La simbiogénesis está en el origen de la variación hereditaria, que se mantiene y perpetúa por las limitaciones de la selección natural de Charles Darwin, para alcanzar las características del potencial biótico de cada especie.

Suzan Mazur (SM): ¿Cuál es la importancia de la conferencia sobre la evolución que se celebra en Roma, donde sólo aparecen representantes de Estados Unidos y Europa?

Lynn Margulis (LM): Yo no sabía esto. ¿Quiere decir que no hay ni chinos ni japoneses?

SM: No hay representantes rusos, ni chinos, ni africanos, ni indios, ni japoneses en la lista.

LM: No es una política de limitación, debe ser el resultado de diversas circunstancias históricas. Debe saberse que el término evolución no es utilizado por Charles Darwin (se refería al proceso de “descendencia con modificación), y es un término anglosajón, muy británico-estadounidense, por lo tanto tradicionalmente limitado a los anglófonos. La mayoría de los científicos de habla inglesa piensan en términos hagiográficos, se callan cuando se menciona a Charles Darwin, ya que se compara con la física de antes de Einstein, o de cuando Newton era el único nombre reconocido. Es un fenómeno nacionalista inglés, sobre todo en las interpretaciones que de Darwin se han hecho con posterioridad.

SM: ¿Cree usted que los organizadores de la conferencia de Roma tenían esto en mente cuando se pensó en los asistentes?

LM: No, no lo creo. Es probable que ni siquiera se les haya pasado por las mientes que la lista de invitados a una reunión internacional es algo racista. Los chinos y los navajos no tienen una tradición en las teorías de la evolución, a pesar de que tienen una excelente práctica en la medicina tradicional. El profesor Tom Glick, antiguo colega de la Universidad de Boston, escribió un libro, Estudio comparativo de la aceptación de Darwin, con capítulos dedicados a cada país.

Un estudiante nos sugirió que era necesario un capítulo dedicado a la aceptación del darwinismo en China. El libro tiene un capítulo sobre Japón, América Latina, España, y otros muchos países, sobre todo sobre la consideración del darwinismo entre 1859 y 1970, aproximadamente. Pues bien, este estudiante de doctorado en Historia de la Ciencia, viajó a China durante un año y descubrió que no había ninguna tradición de la evolución darwiniana. Así que se dedicó a estudiar diferentes aspectos de la medicina china.

Mi colega Tacheeni Scott, biólogo celular, navajo, me dijo que su cultura no tiene en absoluto ningún concepto sobre la evolución. Simplemente no tienen esta tradición.

SM: Pero sí hay una importante investigación sobre evolución en la India y Japón. No he consultado los estudios realizados en África, pero hice una entrevista a unos científicos africanos en la década de 1980 para la revista Omni, que habían sido formados por los soviéticos, por lo que se puede pensar que sí existen en África estudios sobre la evolución.

LM: La mayor parte de África estuvo colonizada por Europa. Digámoslo de esta manera. En el equivalente ruso de la Enciclopedia Británica, hay cerca de 250 páginas para describir la simbiogénesis, en un contexto evolutivo, por supuesto. En los libros publicados hasta 1982 sobre la evolución darwiniana, y como parte de las actividades del centenario de la muerte de Darwin en 1882, casi el número de páginas es igual a cero en lo referente a la simbiogénesis. Teniendo esto en cuenta, quizás algunos países hayan sido excluidos por su falta de estudios sobre la evolución.

SM: El tema de la conferencia de Roma es “Hechos y teorías de la evolución biológica: valoración crítica 150 años después del Origen de las especies” ¿Podría comentar en qué punto se encuentra actualmente la teoría de la evolución?

LM: Te daré un ejemplo concreto. Hacia 1980, el profesor de Harvard Richard Lewontin, ¿lo conoces?...

SM: Sí, le he entrevistado.

LM: ¿Y a Margaret Dayhoff? Era un bioquímico de las proteínas que inició la obtención de información con las secuencias de proteínas para reconstruir la historia evolutiva. Es coautora de una maravillosa serie de libros sobre la secuencia de proteínas y su estructura en la década de 1970, junto a Richard Eck. Este manual recoge toda la información evolutiva disponible, que por entonces no era mucha. Dayhoff et al se dieron cuenta de que los datos que estaban obteniendo sólo podían comprenderse a la luz de la evolución.

El paleontólogo y profesor de Harvard Elso Barghoorn también estuvo involucrado en este estudio. Cuatro o cinco de nosotros recibíamos información por correspondencia, dándonos cuenta del problema más importante de nuestra investigación – si se trataba de la electroforesis o del registro de microfósiles- sobre la historia de la evolución. Así que hablamos de las maneras en que podíamos presionar a la Fundación Nacional de la Ciencias para crear una sección de evolución. Esto fue claramente una competencia de la NSF. A Dayhoff se le financió una sección de química en el Instituto Nacional de la Salud. Barghoorn fue apoyado por la sección de Geología de la NSF y la NASA.

Una carta, cuidadosamente redactada, decía que un sólido grupo de investigadores consideraban como su actividad principal la evolución, y sin embargo, sus métodos son muy diferentes. Nos propusimos aunar nuestros esfuerzos. Esto llevaría a no realizar estudios redundantes y a ahorrar dinero de los organismos de financiación. Probablemente sería más una Ciencia de la Evolución, para construir una programa de la evolución. No tenemos que mentir acerca de nuestros intereses. Lo digo cortésmente.
Le envié una carta, pero tardé en recibir la respuesta como un año, quizás dos. Ya hasta me había olvidado, pero recibí finalmente respuesta de la NSF

¿Recuerda al senador de Wisconsin Gaylord Nelson que ridiculizó el trabajo financiado por la NSF diciendo que se trataba de algo así como descubrir el pie izquierdo de las arañas? Creo que sólo trataba de ser sensible, según lo que puedo entender.
De todos modos, deduje que los científicos y burócratas de la NSF entraron en conflicto a raíz de recibir nuestra carta. La persona que nos contestó nos venía a decir que son muchos los ciudadanos estadounidenses que están en contra de la evolución y que si la NSF venía a introducir la Química, la Geología, etc, en los estudios sobre la evolución, que sería como poner la cabeza en la guillotina. Sin dudar de la validez de la aportación intelectual, no podía tenerla en cuenta. Decía que la NSF consideraba importante fortalecer la ciencia de la evolución, pero había que evitar utilizar la palabra evolución, y que la misma no centralizase las actividades de investigación

SM: He sido muy crítica con la publicación de la NAS (Academia Nacional de Prensa) “Ciencia, evolución y creacionismo” ¿Cree que aporta algo de luz sobre el tema?

LM: Probablemente no hable con claridad

SM: ¿Diría usted que se está produciendo un cambio radical en cuanto a la visión de la evolución?

LM: Sí, deme algunos datos más por favor

SM: Por ejemplo, en la Conferencia de Roma se dedica un día entero a hablar sobre los “mecanismos evolutivos”. Así, Stuart Kauffman, uno de los científicos presenta una ponencia sobre los mecanismos de la evolución, y hace un año en una entrevista me dijo que “algunos físicos me hacen preguntas tales como: ¿Es la selección natural expresión de un proceso más general? Todo eso está en el aire. Richard Lewontin me dije que sí se produce la selección natural. Antonio Lima-de-Faria dice que la selección natural es un término político más que científico. El filósofo Massimo Pigliucci me dijo públicamente que es tanto política como ciencia.

LM: ¿Quién fue el primero en decir que es un término político?

SM: Antonio Lima-de-Faria, un citogenetista de la Universidad de Lund.

LM: De Lund. Es portugués.

SM: Así es.

LM: Bien, bien. ¿Va a acudir a la Conferencia de Roma?

SM: No. He hablado a menudo con él. Stuart Newman dice que la selección natural debería ser relegada a un papel menos importante dentro de la ciencia evolutiva. Stan Salthe dice: “Por supuesto que la selección natural ha sido demostrada... sin embargo.... rara vez, o nunca, se ha demostrado que tenga algo que ver con la evolución, en el sentido de cambios a largo plazo en las poblaciones...”.

LM: ¿Eso es lo dijo realmente Salthe?

SM: Sí. Y también dijo que “la importación de la teoría darwiniana a la evolución es un inexplicable capricho realizado desde arriba hacia abajo. […] El filósofo Jerry Fodor, coautor del libro “En lo que Darwin se equivocó” , junto con el lingüista Massimo Piatelli_Palmarini, me dijo que “va a resultar que la historia no es una historia de selección” ¿Puede aclararnos lo que está pasando en lo referente a esta situación y el significado de la selección natural?

LM: Creo ver el problema con claridad. No hay ninguna duda de que la selección natural se puede constatar a cada momento en todas las poblaciones de organismos. Darwin fue brillante al definir el término “selección natural”, una especie de término divino, una expresión que podría reemplazar a Dios, el que creó todas las formas de vida. Sin embargo, ¿qué es la selección natural en realidad? El fracaso de alcanzar todo el potencial biótico, que es algo cuantitativo. El potencial biótico es la capacidad intrínseca de una población a crecer de forma desmesurada produciendo una crisis en el medio. Todos los organismos tienden a reproducirse lo más posible y así sobrevivir. La selección natural es intrínsecamente un proceso de eliminación. Voy a dar algunos ejemplos concretos.

Mi ejemplo favorito es éste: Una bacteria común, Proteus vulgaris, que se divide cada 15 minutos. En dos horas de crecimiento, 1,2,4,8,16,32, 64... así hasta ir ocupando cada vez más espacio. Si Proteus vulgaris siguiese creciendo a ese ritmo, es decir, si su crecimiento no estuviese limitado, esa bacteria podría llegar a alcanzar la masa de la Tierra en un fin de semana. Es fácil demostrar que el potencial biótico, definido como número de hijos por unidad de tiempo, no se alcanza nunca.

Darwin dijo que la Tierra entera podría estar cubierta por la progenie de una sola pareja de elefantes. O todo el mundo conoce la historia antigua sobre las casillas de ajedrez: un grano de arroz, dos, cuatro.... 264 al llenar todas las casillas.

Al parecer, un máximo de 11 cachorros de perro salchicha pueden nacer por camada. Tienen 3 camadas al año y por lo tanto su potencial biótico es de 33 cachorros al año.

Tomemos el ejemplo de ser humano. La mujer de más edad que ha dado a luz, que se sepa, tenía 59 años de edad. El mayor potencial biótico descrito es de 22 hijos para una sola pareja. Esta es la medida del potencial biótico humano: 22 hijos por pareja en cada generación, lo que equivale aproximadamente a 22 niños por cada 25 años.

Recientemente, un periódico brasileño informaba de una madre que había tenido 32 hijos, pero podemos asegurar que esos 32 hijos no tuvieron otros 32 en la siguiente generación. Eso nunca ha ocurrido en la historia de la humanidad. Si volviese a ese pueblo de Brasil 25 años después, los dos padres originales no han sido sustituidos por 32 sino por otros dos descendientes. Los otros o murieron o no se reprodujeron. Esto es precisamente la eliminación por selección natural, el máximo potencial biótico que puede ser alcanzado. Eso es todo. No hay ninguna población que puede desarrollar todo su potencial biótico durante mucho tiempo,
¿Qué es entonces la selección natural? La selección natural es el fracaso para alcanzar el potencial biótico, el máximo número de hijos que pueden ser producidos por miembros de una especie cualquiera. Esto se ha demostrado una infinidad de veces en infinidad de organismos.

Suzan Mazur: ¿Entonces usted está de acuerdo en que la selección natural no se ha demostrado que tenga que ver con la evolución, en el sentido de cambios a largo plazo en las poblaciones?

LM: Por supuesto que no. Tenemos que reconocer que hay errores. El crecimiento no es una simple ingesta de alimentos. No es sólo un proceso. En los metazoos el crecimiento implica motilidad intracelular, síntesis de proteínas en la mitosis, generación de energía ATP, respiración de oxígeno, consumo de agua y su almacenamiento, el balance salino, desarrollo y diferenciación celular, y otros procesos relacionados. El término crecimiento tiende a ser despreciado y malinterpretado, pero todavía es mucho peor en lo relativo a la evolución. El proceso evolutivo tiende a ser mal entendido por la mayoría de la gente, y a menudo inadecuadamente presentado por aquellos a los que se pretende enseñar. La selección natural ocurre de forma continua. Pero la selección natural como un proceso de eliminación, como un fracaso para alcanzar el potencial biótico, esa no es la cuestión.

SM: Es decir, la selección natural en los términos en los que habla Salthe, cambios a largo plazo en las poblaciones.

LM: Yo sostengo que a largo plazo el cambio también ha sido demostrado. Tal cambio en el tiempo es lo que muestra el registro fósil.

SM: Él dijo que había sido demostrado, pero rara vez... ¿Y qué pasa con Stuart Kauffman? Dijo que la selección natural puede la “expresión de un proceso más general”.

LM: Están discutiendo sobre el proceso evolutivo. Se confunden acerca de los componentes separables y cuantificables. La afirmación de Darwin de “descendencia con modificación” como la causada por la selección natural es una falacia lingüística. Se habla como si sólo hubiera una sola causa, como si la selección natural fuera la causa. Es algo que queda sin definir. No responde a una evidencia evolutiva, a los procesos evolutivos tal como se muestran en el registro fósil. Tienden a ignorar la sedimentación, la estatigrafía, la tafonomía [La Tafonomía (del griego « τάφος» taphos, enterramiento, y «νόμος» nomos, ley) es la parte de la Paleontología que estudia los procesos de fosilización y la formación de los yacimientos de fósiles (Fernández López, 2000)], la diagénesis y otros procesos naturales relevantes para la interpretación de la evidencia directa de los fósiles en la evolución de la vida.

Darwin escribió sobre la lucha por la vida y atribuyó los cambios a la selección natural. Esto hizo que sus contemporáneos verbalizasen a un Dios celestial Omnipotente que escogía el camino a seguir. Era el Selector Natural, dejando a todos los demás fuera.

SM: Su investigación de la ciencia holística ha revolucionado el pensamiento sobre la evolución. Ha afirmado que nuestra investigación tiene que abarcar la “Geología, la Astronomía, las Ciencias de la Atmósfera, la Química Orgánica y Metabólica, la Genética, la Ecología, la Biología Celular, la Microbiología”.

Ha sido muy crítica con la ciencia evolutiva que se centra demasiado en la investigación animal y no lo suficiente en el período que durante dos millones de años precedió a las especies animales. ¿Qué es lo que piensa sobre ese período que precedió a la evolución biológica? ¿Le parece que la idea de Antonio Lima-da-Faria es interesante acerca de los niveles atómicos y químicos, los minerales, en lo referente a la evolución?

LM: Evolución no es un término apropiado. Evolución significa simplemente un cambio en el tiempo. Y realmente sí se ha producido un cambio en el tiempo a muchos niveles.

SM: ¿Está diciendo que está de acuerdo en que hay cuatro niveles?

LM: Yo no conozco los cuatro niveles que señala Lima-da-Faria. Sólo estoy familiarizada con su excelente trabajo sobre las células de años atrás.

SM: ¿Qué nos puede decir sobre la periodicidad biológica, donde por ejemplo se describe el gusano, que puede tener los genitales masculinos tan desarrollados como los de los machos humanos, con una placenta que aparece en una gran variedad de especies, junto con características tales como la luminiscencia, la capacidad de volar, etc?

LM: Supongo que está hablando de la evolución convergente.

SM: No, no tiene por qué ser la evolución convergente. Lo que quiero decir es que la célula no es capaz de formar protones, neutrones y electrones para crear una aleación de zinc, cobalto, magnesio o un átomo de hierro. Dice que estos átomos provienen del entorno y que “no es de extrañar que las funciones y estructuras de la célula estaban obligadas a seguir y perpetuar la periodicidad inherente a los elementos químicos y minerales”. Por lo que la periodicidad de la Biología, patrones similares que se presentan en diversos animales y plantas, esta súbita aparición de las funciones en los mamíferos que ocurrió por primera vez en los primeros invertebrados, por ejemplo, puede estar “directamente relacionado con la periodicidad de los elementos químicos”.

LM: No he seguido sus trabajos en los últimos años, pero estoy encantada de saber que sigue trabajando y publicando a los 87 años de edad. Acerca de los minerales no hay duda de que están íntimamente involucrados en la evolución. Eso no hay duda. Al menos 20 elementos de la tabla periódica son absolutamente necesarios para la vida, de acuerdo con Bob Williams, profesor de Química de la Universidad de Oxford. Demostró que además de “CHNOPS”, es decir carbono, hidrógeno, nitrógeno, oxígeno, fósforo y azufre), hasta 20 elementos son esenciales para los organismos vivos. Quizás con anterioridad el número de elementos químicos fuese menor. Estos elementos no pueden ser sustituidos por otros.

Si el manganeso es necesario, no puede ser sustituido por el magnesio. Y si el magnesio es necesario para una cierta encima, no puede ser sustituido por el selenio. Y lo que pasa con las características mineralógicas de los elementos es que, a diferencia de los componentes biológicos, cuando una sustancia pura esta hecha a partir de los elementos químicos se produce una identidad. Los elementos químicos son idénticos, lo que no ocurre con las células.

SM: ¿ Encuentra interesante el concepto de campos morfogenéticos, concepto que han desarrollado Scott Gilbert y Rudolf Raff, así como Stuart Pivar con su enfoque del “estructuralismo biológico”, basándose en los cambios evolutivos del torus? ¿ O la reciente descripción de Mark McMenamin en Paleotorus de los fósiles de Seilacher con forma de lengua, en Namibia, que es un torus metazoo aplanado (con las líneas longitudinales que convergen cerca de los polos), un toroide de Edicara? Marcos McMenamin dice que estos son ejemplos de los campos morfogenéticos.

LM: La persona que más ha contribuido a promover los campos morfogenéticos es Rupert Sheldrake. No he tenido la oportunidad de leer el manuscrito de Paleotorus. No estoy familiarizada con el pensamiento de torus, aunque sí conozco la obra de McMenamin. He estado con él, y su análisis de la biota metacelular de Edicara es excelente. Es una especie de multicelularidad pero no es la multicelularidad de los metazoos. Creo que es probable que esté en lo cierto de que la metacelularidad de Edicara se diferencia de las plantas y de los animales pluricelulares. Las células de los tejidos animales se diferencian por las estructuras específicas que incluyen desmosomas, uniones septadas, sinapsis, y otras estrechas uniones. Las células vegetales están conectadas por plasmodermos. Sospecho que la biota de Edicara está compuesta en su mayoría por protoctistas sincitiales, que como mostraron McMenamin y Dolf Seilacher, no eran animales.

SM: Creo que usted ha afirmado que los neodarwinistas del siglo XX son ahora en el siglo XXI una secta religiosa que está dentro de la expansión de la biología anglosajona.

LM: Sí, es cierto, eso dije.

SM: Richard Dawkins pronunció un discurso el año pasado en la Escuela de Cultura Ética de Manhattan, donde el público le preguntó si con el darwinismo abrazaba una religión. Contestó: “soy culpable, voy a esforzarme en hacer una reforma”.

LM: ¡Bien! Voy a mencionar un maravilloso libro de Ronald W. Clark titulado “La supervivencia de Charles Darwin”. La primera parte del libro retrata a Darwin y el darwinismo en su tiempo. La segunda parte trata sobre el neo-darwinismo, lo que sucedió después de la muerte de Darwin. Se describen las presiones políticas y sociales que dieron origen al neo-darwinismo.
La historia está relacionada con la genética mendeliana. Gregor Mendel no era un monje que trabajaba en un tranquilo jardín de Brno, en lo que hoy es la República Checa. Tuvo una buena educación, fue un buen naturalista, que estuvo en estrecho contacto con el Papa. Darwin era consciente de los puntos de vista sobre los cambios. Los conceptos de Mendel eran maravillosos, científicamente impecables.

Te voy a dar un resumen de los trabajos de Mendel sobre la reproducción de los guisantes. Flores rojas y blancas obtenía generación tras generación. Los guisantes de flores rojas tenían descendencia de flores rojas. Los de flor blanca cruzados con otros de flores blancas tenían descendencia de flores blancas. Sin embargo, un cruce de guisantes de flores rojas con otro de flores blancas producía flores de color rosa. Al cruzar los guisantes de flores rosas, en la descendencia aparecían flores tanto rojas como blancas, al igual que los padres o los abuelos.

Lo que demostró Mendel es que a partir de las mezclas se pueden obtener individuos puros. De padres con flores de color rosa se pueden obtener flores rojas, blancas y rosas, como los padres y los abuelos. No hay novedad en la evolución, porque exactamente los mismos factores hereditarios del comienzo son los que se transmiten y permanecen puros a través de las generaciones posteriores. Mendel previó que estos factores (los genes) no cambian con el tiempo.

Mendel rechazó la evolución, introdujo las leyes de la herencia, pero la herencia no conducía a un cambio o a nuevas características de las especies.

A continuación, Darwin dijo que si no se producían cambios graduales en el tiempo, entonces su teoría estaba equivocada. Así, a parte de otras cosas que dijese Darwin, dejó muy claro que se producían cambios en los seres vivos a lo largo del tiempo y que esos cambios podían heredarse. Se observa una aparente contradicción entre la afirmación de Mendel sobre la estabilidad hereditaria y los cambios descritos por Darwin. Sólo los cambios heredados, escribió, son de interés para nosotros.

Lo que creo es que tanto las teorías de Mendel como de Darwin, a excepción de la insistencia de Darwin sobre la graduación de cambios en el registro fósil, son correctas. Los cambios en el tiempo es algo ya de lo que nadie duda. La Paleontología y la Paleobiología han estado intentando encontrar un ancestro común. Pero observamos que los cambios tienden a ser discontinuos, lo que se llama un equilibrio puntuado.

Algunos matemáticos sabelotodo de Cambridge, tales como JBS Haldane y RA Fisher, trataron de reconciliar la estabilidad de los factores de la herencia de Mendel (que Johannsen llamaría más tarde genes) con los cambios de Darwin.

Darwin era un geólogo. Trato de rastrear los linajes a través del tiempo. Observó especies que se habían extinguido y la aparición de nuevas formas de vida a partir del registro fósil. Los fósiles conocidos no eran tantos como los que se conoce hoy en día, pero era suficiente para saber que los organismos ya extinguidos estaban directamente relacionados con los descendientes de hoy en día, por ejemplo, que los dinosaurios estaban relacionados con los reptiles actuales, etc.

¿Y qué fue lo que propusieron Haldane, Fisher, Sewell Wright, Hardy, Weinberg y al? Tomaron la genética y compusieron una “genética de poblaciones”, basada en la extrapolación de las reglas de Mendel. La superestructura es una teoría que se aleja de lo que se denomina “campo”. El neodarwinismo, que surgió después de la muerte de Darwin, afirmó que todavía no había resuelto la contradicción Mendel/Darwin.

Hermann J. Muller comprobó que los rayos X son capaces de causar mutaciones. Los genes no cambian. De cualquier organismo podemos obtener su alfabeto genético: A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K. . ., así hasta la Z (De la A a la Z es el genoma del organismo). A se puede transformar un poco, y los sucesivos cambios hacen que la tasa de cambio sea medible. La idea es que si se acumulan suficientes cambios genéticos, se producen las suficientes mutaciones genéticas, se puede explicar el paso de una especie a otra. Esto se representa como dos ramas de un árbol genealógico que surgen de un ancestro común. La tradición anglófona ha cuantificado e informatizado la descripción de la evolución, lo que creo que es un error topológico conceptual.

SM: ¿Cómo le va en Oxford?

LM: Voy prosperando. He encontrado excelentes colegas y amigos, en este lugar de las tres B: Biofilia, Bibliofilia y Biciclofilia. Sin embargo, confieso que me siento arrastrada por la tradición neodarwinista, que todavía prevalece y poco tiene que ver conmigo, y me siento obligado a no olvidar en mis propias investigaciones.

La tradición anglófona predomina. Es lo que yo y mis contemporáneos hemos aprendido. Así como los científicos más jóvenes. La evolución fue definida como “cambios en la frecuencia de genes en las poblaciones naturales”. La acumulación de mutaciones genéticas se consideró como suficiente como para pasar de una especie a otra.

Además se admitió, a partir del mismo principio porque era medible, que el 99% de todas las mutaciones detectables, que los cambios hereditarios eran negativos, que las mutaciones eran principalmente perjudiciales. Así que racionalizaron: el 1% de las mutaciones genéticas, con cambios hereditarios medibles, no eran perjudiciales. Eran favorables. Si se producen suficientes mutaciones favorables, en una extrapolación errónea, se puede producir el cambio de una especie a otra.

SM: ¿Entonces, todo comenzó a partir de una falsedad?

LM: No, no era falso, sino más bien el deseo y el ímpetu social. Se asumió como un hecho, aunque no se hubiese verificado, pero se enseñó así.

SM: Pero surgió de aquí toda una industria entera.

LM: Sí, pero las personas son leales con el grupo al que pertenecen antes que serlo ante una noción abstracta de “verdad”, los científicos sobre todo. En caso contrario se les consideraría inútiles. Uno se suicida profesionalmente si contradice de forma continua a los profesores o a los líderes sociales.

SM: Frank Turner, director de la Biblioteca de Manuscritos y Libros Raros de Beinecke en la Universidad de Yale, me dijo que los científicos son “los intelectuales más afortunados al recibir fondos públicos” ya que a cambio de subvenciones del Gobierno trabajan para “asegurar la mejora de la salud, la estabilidad económica y la seguridad nacional”. ¿Está usted de acuerdo con esta descripción y cómo siente usted esa necesidad de acometer la seguridad nacional a fin de conseguir la financiación para sus investigaciones?

LM: Realmente nuestras investigaciones están relacionadas directamente con las bacterias del ántrax. En primer lugar, usted me habla de ciencia norteamericana. Y en segundo lugar, usted se refiere posiblemente a la NSF, a la financiación de DARPA, o algo aún peor.

Los científicos tenemos necesidad de fondos... deben obtener dinero para aumentar las actividades de investigación. Necesitan equipo, materiales, mano de obra, en resumen, dinero. Todos, excepto los científicos teóricos necesitan dinero, y para ello los resultados de sus investigaciones deben ser exactos y significativos...

Así que el sistema económico es tal que la gente universitaria, como todos los demás, deben obtener el máximo de fondos de los espacios institucionales. Es la principal presión. Los científicos siguen el flujo del dinero. Muchos se comportan de forma honesta. Otros harán bombas con él. La mayoría no irá muy lejos. Los Humanidades y los eruditos de la Filosofía no reciben mucho dinero público y corporativo porque, en general, lo que hacen no se percibe como algo práctico. Todo lo que hacen es escribir libros e impartir enseñanzas esotéricas a los estudiantes.

SM: ¿Pero afecta a la Ciencia este acuerdo de asegurar la salud, la estabilidad económica y la seguridad nacional? ¿No interfiere en la Ciencia? ¿No es éste un viejo problema que tenemos, apegados como estamos a las viejas creencias sobre la evolución? ¿No hay un cierto ciclo de sumisión?

LM: Sí, algo de esto está ocurriendo. Pero además, la evolución tiene problemas peculiares. Sí, la ciencia se apega a sus viejas creencias. Pero existe un cierto grado de autocorrección – la gente se va muriendo. Se necesitan varias generaciones para esta autocorrección.

SM: ¿No es demasiado pronto para celebrar una reunión internacional de ciencia holística evolutiva donde los mineralogistas se reúnen con biólogos celulares, etc, y la conferencia es publicitada en Internet? ¿No existe aún un lenguaje común?

LM: Sí hay una lengua científica común, pero sólo entre un número limitado de científicos. Algunos se han reunido ya. ¿Conoce usted a William Irwin Thompson de Lisdisfarne?

SM: No, no tengo el gusto de conocerlo.

LM: Es una persona honesta, muy instruida, un erudito que fundó Lindisfarne Fellowship hace 25 años, siendo financiado principalmente por Laurance A. Rockefeller, que tenía una gran confianza en Thompson. Admira la ciencia y tiene miras más amplias, como los científicos, al mismo tiempo que disfruta de otras muchas preocupaciones intelectuales. Tiende a aprender de la ciencia aunque él mismo no sea un científico. Es un gran intelectual. Básicamente, es un crítico cultural.

SM: Pero no se ha celebrado una conferencia donde toda esta gente se reúna e irrumpa en Internet. Hemos dado conferencias, escrito libros, publicados CD y vídeos, pero no ha llegado a la mayor parte del público. Y los medios dominantes sufren de una enorme inercia en la publicación de nuevos resultados de la ciencia evolutiva.

LM: Se ha tratado de informar exhaustivamente en los medios dominantes, pero se detienen ante lo que no entienden o no les gusta. También, a menudo, excelentes científicos no pueden explicarse de un modo que lo entienda la gente.

SM: ¿ Debería simplificarse este lenguaje como se ha hecho con la jerga legal?

LM: Voy a terminar nuestra conversación sobre los componentes de la evolución y con aquellos aspectos en los que discrepo. No puede haber discrepancia en cuanto a la evolución por alguien que se llama científico. Un componente es la selección natural. Ésta se produce.

SM: La definición de Lima-da-Faria de la evolución incluye lo no biológico y tampoco la selección natural. El mineralogista Bob Hazen ha dicho que tenemos que definir estos términos. La gente no está de acuerdo en lo que son tanto la evolución como la selección. ¿Debería Bob Hazen dejar de lado estas cuestiones porque él es un mineralogista?

LM: No,no se le debería de excluir.

SM: Niles Eldredge me dijo una vez: “Bob Haxen es un mineralogista. No es un biólogo evolutivo. Entonces, que tenga cuidado”.

LM: Bien, Niles Eldredge, es amigo y colega, y hablaba de aquellos científicos que vienen del campo de la Zoología. Probablemente se refería a la actividad intelectual deliberada que concilia la estabilidad mendeliana con la darwiniana, los cambios graduales y los intentos de forzar un neo-darwinismo de una genética demográfica...

Francisco Ayala presenta “mecanismos evolutivos” en Roma. Vino del campo del catolicismo, al estilo español, como un dominico. Estábamos en California en una reunión con el filósofo whiteheadiano John Cobb, y Ayala se mostró de acuerdo conmigo cuando dije que este neodarwinismo doctrinario ya ha muerto. Practicaba el neodarwinismo, pero los avances en genética molecular, evolución, ecología, bioquímica, y otras cuestiones le habían llevada a decir también que el neodarwinismo había muerto.

Los componentes de la evolución ( en lo que creo que ningún científico discrepa) existen porque hay datos sobre ellos: (1) La tendencia a un crecimiento exponencial de todas las poblaciones – que es el crecimiento más allá de un mundo finito; y (2) ya que el ambiente no puede sostenerlos, se produce un proceso de eliminación por medio de la selección natural.

Lo que dice la Ciencia es esto: (3) ¿Dónde se encuentra la novedad de que se transmite por herencia? ¿Cuál es al fuente de innovación evolutiva? ¿De dónde viene las innovaciones heredadas, sobre todo en sentido positivo?

Aquí es donde el neodarwinismo recibe un puntapiés, cuando dice que las mutaciones arbitrarias que se acumulan en la descendencia”. Esto es erróneo en mi opinión, y es la base de todo nuestro desacuerdo.

Estamos de acuerdo, la variación hereditaria existe, puede ser medida. Como dijo Darwin, la variación hereditaria es lo importante para nosotros, porque es la variación que se hereda. Estamos de acuerdo y esas modificaciones pueden ser demostradas. Y además, gracias a la Biología molecular, estamos de acuerdo en que toda la vida de la Tierra tiene un ascendiente común, cosa que ya dijo Darwin.

Estamos de acuerdo en esa ascendencia última de la vida en la Tierra porque el ADN, el ARN mensajero, el ARN de transferencia, son componentes que han traspasado la membrana de la célula (lípidos, fosfolípidos) y que compartimos -son prácticamente idénticos en toda la vida existente hoy en día, del mismo linaje. De modo que lo que dice el darwinismo, que todos tenemos una ascendencia común, no es motivo de discrepancia entre los científicos.

El verdadero desacuerdo es lo que dicen los neodarwinistas, con muy pocas pruebas, que consiste en que las mutaciones arbitrarias se acumulan y de esta acumulación surgen las nuevas especies. La novedad en la evolución, de cómo aparecen las nuevas especies, no se produce por mutación arbitraria, sino por simbiogénesis, por la adquisición de genomas extraños.

Cuando Salthe dice que no lo hemos visto, está hablando de las nuevas especies. Dice que no hemos visto la selección natural, y que ésta no produce nuevas especies, siendo este un aspecto particular del neodarwinismo.

SM: ¿Fue invitada usted a la reunión de Alterberg? ¿La Síntesis Ampliada, que se celebrará en julio en Altenberg, Austria?

LM. No, y no conozco a nadie que fuera.

SM: Stuart Newman.

LM: No conozco a Stuart Newmann.

SM: Su teoría está basada en un modelo de lengua, lo que él denomina módulos dinámicos de modelado, siendo el tema central de Altenberg.
Propone que los más de 35 filums de animales físicamente autoorganizados de organismos unicelulares, sin una receta genética en la explosión del Cámbrico hace 500 millones de años, usando este modelo de lengua de los módulos dinámicos de modelado (DPMS). Y que supuestamente la selección natural siguió este modelo.

LM: Pero todos usan la palabra multicelular cuando se refieren a un animal, ya que no hay animales unicelulares, los multicelulares son los genuinos. Detalles de multicelularidad se encuentran en protoctistas, bacterias y en los grupos principales de seres vivos. No se puede considerar correcto que existiese una carencia de una “receta genética” en la vida antes de los animales. Cada linaje de células tiene genes de ADN y ha generado descendientes multicelulares. Algunas bacterias como Gomphosphaeria siempre son multicelulares en todas las fases de su desarrollo.

Muchos desconocen esto. Los zoólogos a menudo muestran una peligrosa ignorancia; sólo entra en juego 1/5 de toda la Biología. Es un tipo de pensamiento que no comparto.

El problema se encuentra en que muchos científicos reconocen que existen dificultades genuinas con el “modelo estándar” de la evolución, por decirlo de algún modo. Sin embargo, existen muchas carencias de instrumentos conceptuales para solucionar las dificultades que legítimamente reconocen. Creen que entienden los procesos, como el de la especiación ( …) Todo esto es anastomosis (se refiere a la unión de unos elementos anatómicos con otros de la misma planta, animal o estructura mineral). Son fusiones de linajes ancestrales. No llegan a entender que “el desarrollo” se debe a la ecología microbiana y los sucesivos cambios en la comunidad. Éstas son tradiciones rechazadas por ser sólo de interés histórico, y sobre lo cual los campos científicos modernos tienen a acercarse poco o nada.

SM: ¿Tiene conocimiento de cuantos genes dispone el hombre?

LM: ¿El número establecido? ¿No son unos 25.000?

SM: Se habla de unos 20.000 a 25.000, incluso de 30.000. Entrevisté al industrial y filántropo David Koch, que forma parte del consejo del MIT, y me dijo que en una reunión con algunos ganadores del Premio Nobel, se discutía que el número de genes debía estar entre 15.000 y 30.000.

LM: Entre ambas cantidades hay un factor de 2, casi nada. Cuando se habla de cantidades en torno al millón (105 o 106), por ejemplo frente a 1020 , entonces la cosa es grave, siendo el momento de examinar los supuestos no declarados o las extrapolaciones injustificadas.

SM: Pero no saben lo que es un gen, o cuál es su origen.

LM: Yo no diría eso. Muchos saben que los genes son secuencias de nucleótidos que se encuentran en el ADN. Pero tienen nociones preconcebidas sobre “organismos programados y determinados por su ADN” y “acumulación de mutaciones arbitrarias”, etc., que interfieren en el aprendizaje. Son creencias científicas que en sus preconcepciones se parecen al resto de religiones, a las cuales la gente es bastante propensa.

No le he dicho explícitamente qué pienso de la fuente principal de las novedades en la evolución, es decir, qué variación genética hereditaria realmente lleva a la especiación. La variación hereditaria generalmente no viene de la acumulación gradual de las mutaciones arbitrarias, ¿qué es lo que realmente genera las variaciones de Darwin con la Selección Natural? Literatura científica sobre este tema sí que hay y crece día a día, pero lamentablemente está dispersa, mal entendida y prácticamente descuidada por el poderoso dinero, por los traficantes de publicidad de la ciencia y por los medios de comunicación. Peor, la mayor parte de esta literatura no está escrita en inglés, ni bien indexada. Esta literatura recoge que la simbiogénesis, las fusiones interespecíficas (hibridogénesis, la transferencia de genes de diversos tipos, la fisión cariotípica,y las adquisición de otros genomas extraños o epigénesis) son más importantes que la acumulación gradual y lenta de mutaciones o fusiones sexuales. Si está interesada en este asunto puede consultar el libro Escritos científicos sobre la adquisición de genomas: una teoría del Origen de las Especies (Margulis y Sagan, Basic Books, Nueva York, en rústica).

SM: Sé que … su concepto de simbiogénesis está arraigado en sus predecesores, algo en lo que acertó (como el análisis de 1924 de Boris Mikhailovich Kozo-Polyansky, del que pronto aparecerá una traducción en inglés), pero ¿diría usted que la idea de evolución por la cooperación es todavía algo difícil de aceptar por los científicos y la idea de la “supervivencia del más apto” quedará definitivamente enterrada?

LM: El problema no es “competencia frente a cooperación”. Son palabras totalmente inadecuadas para la vida. El lenguaje de la vida es la química metabólica. Incluso los banqueros y los equipos de deportivos tienen que cooperar si quieren competir. ¡Es crucial saber que no importa a qué equipo pertenece uno cuando se compite, porque hasta en los deportes es término es válido, aún usted está cooperando.
***
Suzan Mazur es la autora de Altenberg 16: Una exposición de la Industria de la Evolución. Su interés por la evolución la llevó hasta el Desfiladero de Olduvai para entrevistar a la paleontóloga ya fallecida Mary Leaky. A causa de las luchas ideológicas, la frontera entre Kenia y Tanzania estaba cerrada, y ésta fue la única razón por la que las autoridades de Dar-es-Salaam permitieron el aterrizaje de Leaky. Se produjo el descubrimiento de Leaky y su equipo de las huellas de homínido con un antigüedad de 3,6 millones de años en Laetoli. Artículos de Suzan Mazur han aparecido desde entonces en el “Financial Times”, The Economist, Forbes, Newsday, Philadelphia Inquirer, Archaeology, Connoisseur, Omni and others, así como en PBS, CBC y MBC. Ha sido invitada por McLaughlin, Carlie Rose y en varios programas de Fox Televisión News. Su correo electrónico es: sznmzr@aol.com

Fuente: http://www.suzanmazur.com/?p=195

Traducción: noticias de abajo
Procedente de scoop.co.nz

Url original

Bloggers y redes sociales, una amenaza al periodismo tradicional

2012-01-30T22:32:00.001+01:00

Por Fatemah Farag, 30 de enero de 2012

Estoy en Dubai. En el Hotel Atlantis para ser más precisos, donde se reúnen los más importantes profesionales de los medios de comunicación árabes, entre alfombras de color aguamarina y naranja, con lámparas adornadas con conchas marinas, invitados por el Club de Prensa de Dubai. Se celebra el IX Foro de los medios de comunicación árabes.

Es en muchos sentidos una experiencia surrealista: rascacielos que rompen el árido paisaje, junto a las tranquilas aguas del Golfo, rodeados de lo que parece una capa constante de vapor, la tranquilidad del aire nocturno trae insinuaciones de un sonido que recuerda un Dubai que se construye durante las 24 horas del día.

En los salones de baile, que es donde se celebra la conferencia, el tema es: “El cambio de Mediascape: inspiración de contenidos, ampliación de sus metas”. Iniciamos la mañana con tres talleres, y los que no tenían mucho interés por los medios de comunicación de Kuwait, o la cobertura de los desastres naturales, acudieron en multitud a este otro evento: El periodismo ciudadano: desafiando una fuente no identificada”, al que acudí.

Anwar el-Hawary, jefe de redacción de la revista Al Ahram Al Iqtisadi, calentó la sesión describiendo el periodismo ciudadano como una moda arrolladora a la que los medios de comunicación ven como una amenaza, y a la que debe hacerse retroceder. Un periodista saudí respondió que la credibilidad de las informaciones de los medios tradicionales con las que están alimentando a su público es la verdadera amenaza a esta profesión, y esto es lo que debe cambiarse.

A lo largo de la sesión, no podía dejar de sorprenderme del significado de tradicional, en el sentido de medios de comunicación controlados por el Estado, mientras que “no tradicionales” hace referencia a los blogs y al periodismo ciudadano. Los participantes parecían actuar como si esta división no existiese desde hace unos años, formando todo ello una amalgama dentro del periodismo internacional.

Los medios impresos tradicionales se han trasladado a Internet. Sus principales competidores son ahora los bloggers y las redes sociales. Si se trata de competir, los medios tradicionales del periodismo deben adaptarse a las reglas del mercado. No sólo deben acercarse al uso de Twitter, iPhones y otros aspectos técnicos que han revolucionado este negocio. Se trata de reconceptualizar nuestra forma de trabajar, en los formatos que usamos – igual que el blog que tengo ahora- y las fuentes que podemos incorporar en nuestra cobertura.

La esperanza consiste en que este es un formato más democrático y, en consecuencia, más informativo. Y los medios de comunicación que pretendan abrazar este nuevo mundo deben invertir en tiempo, esfuerzo, ideas y en los recursos para el desarrollo de directrices que incorporen contenidos generados por los usuarios, formando periodistas ciudadanos, y la adaptación al mercado de nuestra profesión.

Pero en todo esto, no debemos perder de vistas las normas esenciales del periodismo de alta calidad, que nunca deben estar comprometidas: honestidad, equilibrio, investigación, credibilidad y ética. Éstas son las mejores señas de identidad de nuestra profesión y nunca deben estar comprometidas. En esto radica la verdadera naturaleza de este desafío.

http://www.almasryalyoum.com/en/node/41012

Por un movimiento social europeo de resistencia a las políticas neoliberales

2012-01-29T20:06:00.000+01:00

Por un intelectual comprometido

Un texto inédito de Pierre Bordieu, febrero de 2002

Desde las huelgas de noviembre y diciembre de 1995 en Francia, las intervenciones de Pierre Bordieu fueron objeto de crítica, a menudo violenta, sobre todo por parte de periodistas e intelectuales mediáticos que analizaban el papel social. Parecía haberles sorprendido que un “erudito” interviniese de forma activa en política. La participación de los sociólogos en la esfera pública se remonta, sin embargo, a principios de 1960, a propósito de la guerra de Argelia.

Dispuesto a “pensar en la política sin pensar políticamente”, Pierre Bordieu buscó demostrar que, lejos de ser opuestas, las ciencias sociales y el activismo pueden ser las dos caras de una misma obra, el análisis y crítica de la realidad social para contribuir a una transformación social. Este texto fue leído por el autor durante una reunión celebrada en Atenas en mayo de 2001, con investigadores y sindicalistas, sobre temas como Europa, la cultura y el periodismo y aparecerá en un próximo libro en primavera: Intervenciones (1961-2001). Ciencias Sociales y Política (Agone, Marsella).

Es hoy en día importante, si no necesario, que una serie de investigadores independientes se unan al movimiento social, en el momento en que nos enfrentamos a una política de mundialización. (Cuando digo una “política de mundialización”, no hablo de “mundialización” como si fuera un proceso natural). Esta política es en su mayor parte mantenida en secreto en su producción y en su difusión. Y es necesario realizar todo un trabajo de investigación para descubrirla antes de que sea aplicada. En segundo lugar, esta política tiene efectos que se pueden prever gracias a los recursos de las ciencias sociales, pero a corto plazo siguen siendo invisibles para la mayoría de las personas. Otra característica de esta política: está en parte producida por los propios investigadores. La pregunta es si los que se anticipan a partir de sus conocimientos científicos y conocen las consecuencias fatales de esta política pueden seguir mateniendo silencio. Hay una especie de dejadez en torno a las personas en peligro. Mientras que el planeta está amenzado por graves calamidades, aquellos que creen conocer de antemano estas calamidades, ¿no tienen la obligación de salir de su tradicional reserva que se impone a sus conocimientos?

Hay en la mayoría de las personas cultas, especialmente en las ciencia sociales, un dicotomía que parece fatal: la dicotomía entre la erudición y el compromiso – entre los que se consagran al trabajo científico, que se realiza según los métodos aprendidos de otros estudiosos, y quienes se comprometen y dan a conocer sus conocimientos. Esta oposición es artificial y, de hecho, es preciso ser un académico independiente que trabaja según las reglas de la erudición para generar un conocimiento comprometido, es decir una erudición con compromiso. Es necesario ser un verdadero erudito comprometido, legítimamente comprometido, participando en el aprendizaje. Y este conocimiento sólo se adquiere en el trabajo erudito, sujetándose a las normas de la comunidad científica.

En otras palabras, es necesario hacer estallar una serie de oposiciones que se encuentran en nuestra cabeza, y que es una forma de emprender renuncias: los eruditos plegados en su torre de marfil. La dicotomía entre compromiso y erudición asegura al investigador tener la conciencia tranquila, ya que recibe la aprobación de la comunidad científica. Es como si los investigadores se creyeran doblemente sabios porque no hacen nada de su ciencia. Pero cuando se trata de biólogos, esto puede ser un acto criminal. Pero también es grave cuando se trata de criminólogos. Esta reserva, esta huida hacia la pureza, tiene consecuencias sociales muy graves. La gente como yo, pagada por el Estado por hacer investigación, ¿debería ocultar los resultados de sus investigaciones a sus colegas? Es fundamental dar prioridad a que lo que se cree que es un descubrimiento sea expuesto a la crítica de sus colegas, pero ¿por qué ocultar el conocimiento colectivamente adquirido y controlado?

Me parece que el investigador no tiene otra opción hoy en día: si considera que existe una correlación entre las políticas neoliberales y la tasa de criminalidad, una correlación entre las políticas neoliberales y la tasas de delincuencia, una correlación entre las políticas neoliberales y todas las señales de lo que Durkheim hubiera llamado anomia, ¿cómo no decirlo? No sólo no habría que lanzarle ningún reproche, sino que habría que falicitarle (Pido disculpas por hacer una apología de mi propia posición…).

Ahora, ¿qué debe hacer el investigador en los movimientos sociales? En primer lugar no debe dar lecciones, como hicieron algunos intelectuales orgánicos que, al no ser capaces de imponer sus productos en el mercado de la ciencia, donde la competencia es dura, iban a hacer de intelectuales cerca de los no intelectuales, diciendo que el intelectual no existía. El investigador no es un profeta ni un gurú. Debe inventar un nuevo papel que es muy difícil: debe escuchar, debe buscar e inventar; debe tratar de ayudar a las organizaciones que tienen una misión – en voz cada vez más baja, por desgracia, incluidos los sindicatos- para resistir frente a las políticas neoliberales, y su tarea consiste en ayudar proporcionando los instrumentos. Instrumentos en particular contra el efecto simbólico que ejercen los “expertos” involucrados con las grandes empresas multinacionales. Simplemente llamando a las cosas por su nombre. Por ejemplo, la actual política educativa está determinada por la UNICE, por el Instituto Transatlántico, etc. Basta con leer el informe de la Organización Mundial del Comercio (OMC) sobre los servicios para conocer la política educativa en los próximos cinco años. El Ministerio de Educación sólo transmite estas instrucciones redactadas por abogados, sociólogos, economistas, y que cuando se las da forma jurídica se ponen en circulación.

Los investigadores también pueden hacer algo más nuevo, más difícil: favorecer la aparición de las condiciones de organización de producción colectiva con el objeto de inventar un proyecto político y, en segundo lugar, las condiciones de organización para el éxito en la invención de tal proyecto político, que obviamente será un proyecto colectivo. Después de todo, la Asamblea Constituyente de 1789 y la Asamblea de Filadelfia estaban formadas por personas como tú y como yo, que tenían un bagaje jurídico, que habían leído a Montesquieu y que inventaron estructuras democráticas. Del mismo modo, hoy en día tenemos que inventar cosas… Obviamente, podremos decir: “Hay parlamentos, una Confederación Europea de Sindicatos, todo tipo de instituciones que debieran hacer esto”. No voy a hacer aquí una demostración, pero se puede constatar que no lo hacen. Esto significa que debemos crear las condiciones para esta invención. Se deben eliminar los obstáculos para que se produzca esa invención, obstáculos que están en parte en los movimientos sociales que son los responsables de levantarlos – particularmente en los sindicatos…

¿Por qué podemos ser optimistas? Creo que podemos hablar de perspectivas razonables de éxito, ese momento es el kairos, el momento oportuno. Cuando uno piensa que de haber dado este discurso en 1995, no habríamos sido escuchados y además de ser tachados de tontos. Personas que, como los desastres de Casandra, que al anunciarlos se rieron de ellos, periodistas atacados e insultados. Ahora, algo menos. ¿Por qué? Porque se ha hecho el trabajo. Se ha producido lo de Seattle y otra serie de acontecimientos. Y las consecuencias de las políticas neoliberales que nosotros entreveíamos están empezando a aflorar. Y ahora la gente va comprendiendo… Incluso el periodista más limitado y tozudo sabe que una empresa que no obtiene un 15% de beneficios despide. Las profecías más catastróficas de los profetas de la fatalidad (que simplemente estaban mejor informados que otros) están empezando a hacerse realidad. No es demasiado pronto, pero tampoco es demasiado tarde. Debido a que esto sólo es el comienzo, porque los desastres no han hecho más que empezar. Todavía hay tiempo para sacudir a los Gobiernos socialdemócratas, donde los intelectuales tienen los ojos de Jimena, sobre todo cuando reciben todo tipo de beneficios sociales en todos los órdenes…

Un movimiento social europeo, en mi opinión, puede ser eficaz si reúne estos tres componentes: sindicatos, movimientos sociales e intelectuales -siempre, claro está, que estén para integrar, no sólo para yuxtaponer. Decía ayer a los sindicalistas que entre los movimientos sociales y los sindicatos de todos los países europeos existen profundas diferencias con respecto a los contenidos y los medios de acción. Los movimientos sociales han existido desde que los objetivos políticos de los sindicatos y partidos han sido abandonados, olvidados o reprimidos. Por otro lado, los movimientos sociales han adquirido los métodos de acción que los sindicatos, poco a poco, una vez más, han ido olvidando, ignorando o reprimiendo. Y en particular los métodos de acción personal: las acciones de los movimientos sociales recurren a la eficacia simbólica, y esta eficacia simbólica depende, en parte, del compromiso personal de los que se manifiestan, un compromiso personal que también es un compromiso físico.

Tenemos que asumir riesgos. Esto no quiere decir que marchemos del brazo, como tradicionalmente hacen los sindicalistas el 1 de mayo. Hay que realizar acciones, ocupar edificios, etc. Se requiere imaginación y coraje. Pero también voy a decir: “ Atención, nada de sindicalofobia”. Hay una lógica del aparato sindical que es preciso entender. ¿Por qué digo a los sindicalistas estas cosas que están más próximas a los puntos de vista de los movimientos sociales y por qué voy a decir a los movimientos sociales cosas que están más cerca del modo de actuar de los sindicalistas? Porque es a condición de que cada uno de los grupos vea cómo ve a los otros, para así superar las divisones que contribuyen a debilitar a grupos ya de por sí muy débiles. El movimiento de resistencia a las políticas neoliberales es muy débil globalmente y está debilitado por sus divisones: es un motor que gasta el 80% de su energía en calor, es decir, en forma de tensiones, en fricciones, en conflictos, etc. Y se podría ir mucho más rápidamente y más lejos si…

Los obstáculos para la creación de un movimiento social eurpeo unificado son varios. Existen barreras lingüísticas, que son muy importantes, por ejemplo en la comunicación entre los sindicatos y los movimientos sociales – los propietarios y gerentes hablan idiomas extranjeros, los sindicalistas y activistas mucho menos. De hecho, la internacionalización de los movimientos sociales y los sindicatos se hace muy difícil. Luego están las barreras de los hábitos, del modo de pensar, de las fuerzas que estructuran la sociedad, de las estructuras sindicales. ¿Cuál es el papel de los intelectuales en todo esto? El de trabajar en la invención colectiva de unas estructuras colectivas de invención que favorezcan el nacimiento de un nuevo movimiento social, es decir, de nuevos contenidos, de nuevas metas y nuevas formas de acción internacionales.

Fuente: Blog de Jacques Lacaze

Texto en francés: http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/1/77/25/21/Pour-un-savoir-engage.pdf

Traducción: noticias de abajo

La Unión Europea firma el tratado mundial de censura en Internet, ACTA

2012-01-29T13:44:00.000+01:00

Por Rady Ananda, 26 de enero de 2012

La Unión Europea y 22 Estados miembros firmaron el Acuerdo Comercial Antifalsificación (ACTA), según anunció el Ministerio de Asuntos Exteriores de Japón. Se han unido a Estados Unidos y otros siete países que ya firmaron el tratado el pasado octubre de 2011.

Esta ceremonia de la firma se ha formalizado después de la aceptación por la parte de la UE de ACTA el mes pasado, durante una reunión sobre agricultura y pesca, es decir, en algo completamente ajeno al asunto finalmente firmado, según informaciones de Techdirt.

Aunque ha sido iniciativa de Estados Unidos, Japón es el depositario oficial de Tratado.

La retirada de la Cláusula de los Tres Avisos, según la cual los usuarios acusados de tres cargos de piratería verían cortada su conexión a Internet, ha allanado el camino para que la UE aceptase el ACTA el mes pasado.

Relacionado con el ACTA, un capítulo del Acuerdo de Asociación del Transpacífico (TPP) “habría asignado signatarios estatales para adoptar medidas aún más restrictivas de los Derechos de Autor que ACTA”, según informa la Electronic Frontier Foundation .

Tanto el ACTA como el TPP se han desarrollado sin un conocimiento público y al margen de los grupos de comercio internacional, tales como la Organización Mundial del Comercio y la Organización para la Cooperación el Desarrollo Económico.

En cables filtrados por Wikileaks en 2009, se exponen los primeros borradores del ACTA, ocasionado una tormenta de controversias. Los cables diplomáticos, con diferentes versiones, mostraron que las negociaciones del ACTA se iniciaron en 2006 y resultaron muy polémicas entre los Estados que participaron. Un resumen histórico de los avances del tratado se puede encontrar aquí.

ACTA viola la Carta Magna y la Constitución

Tanto las ley PIPA como SOPA, dos proyectos estadounidenses de censura en Internet, desataron una oleada de protestas en numerosos sitios web en este mes de enero. ACTA permite que los que son acusados de infracción de los Derechos de Autor no puedan realizar una revisión judicial. La ausencia de un proceso correcto hace de ACTA una ley inconstitucional, violando la Carta Magna, que es uno de los antecedentes de los regímenes políticos modernos, precursora del Constitucionalismo Clásico.

( La USA PATRIOT Acts y National Defense Authorization Act, que permiten la detención infefinida, entre otras muchas leyes aprobadas recientemente, violan la Carta Magna).

“La Constitución declara que sólo se podrá solicitar dos veces”, explica Peter Strauss, de la Cornell University Law School, explicándose más adelante:

“La Quinta Enmienda dice que al Gobierno Federal que nadie podrá ser privado de la vida, libertad o propiedad sin el debido procesamiento legal. La Enmienda Catorce, ratificado en 1868, usa las mismas palabras, en la llamada Cláusula del Debido Proceso, para describir esta obligación legal de todos los Estados. Estas palabras tienen como objeto el asegurar que todos los niveles del Gobierno deben funcionar dentre la ley y proporcionar los procedimientos justos”.

No sólo se trata del debido proceso, sino que la firma de ACTA también viola el Artículo 2 de la Constitución, que dispone que el Presidente “debe tener el poder, con el consentimiento y asesoramiento del Senado, para firmar tratados, a condición de que las dos terceras partes de los Senadores presentes lo aprueben”.

[N. del T. : Nuestra Constitución, en el Título III, Capítulo III, Artículo 94, dice lo siguiente:

1. La prestación del consentimiento del Estado para obligarse por medio de tratados o

convenios requerirá la previa autorización de las Cortes Generales, en los

siguientes casos:

a) Tratados de carácter político.

b) Tratados o convenios de carácter militar.

c) Tratados o convenios que afecten a la integridad territorial del Estado o a los derechos y deberes fundamentales establecidos en el Título I.

d) Tratados o convenios que impliquen obligaciones financieras para la Hacienda Pública.

e) Tratados o convenios que supongan modificación o derogación de alguna ley o exijan medidas legislativas para su ejecución.

2. El Congreso y el Senado serán inmediatamente informados de la conclusión de los restantes tratados o convenios.

Y el Artículo 95:

1. La celebración de un tratado internacional que contenga estipulaciones contrarias a la Constitución exigirá la previa revisión constitucional.

El Gobierno o cualquiera de las Cámaras puede requerir al Tribunal Constitucional para que declare si existe o no esa contradicción ]

El Senado nunca ha votado el ACTA

(Véase España ha firmado ACTA)

Durante la protesta de Internet del pasado 18 de enero, Darrel Isa introdujo OPEN ((H.R. 3782, the Online Protection and Enforcement of Digital Trade Act), y Heather Callaghan indicó que los objetivos de los sitios web abiertos están basados en un modelo no propio.

“Se abre de par en par la puerta para la persecución de los sitios web norteamericanos. Pongamos un ejemplo: una infracción cometida a cualquiera que tenga acceso por un nombre de dominio no doméstico. En el artículo (8) (A) (ii) continúa diciendo: “ cualquier sitio web que redirija su negocio a los residentes en los Estados Unidos”.

Este tipo de tratados extiende la censura en internet “ Como señaló Reporteros sin Fronteras, Estados Unidos ha caído varios puestos en cuanto a la libertad de expresión, ocupando el lugar 47”, según indica el informe anual de Activist Post.

Los signatarios del tratado incluyen a los siguientes países de la UE: Austria, Bélgica, Bulgaria, República Checa, Dinamarca, Finlandia, Francia, Grecia, Hungría, Irlanda, Italia, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Malta, Polonia, Portugal, Rumania, Eslovenia, España, Suecia y el Reino Unido.

Ya en octubre pasado firmaron ACTA Australia, Canadá, Japón, Corea del Sur, Marruecos, Nueva Zelanda, Singapur y los Estados Unidos.

Aunque se implicaron muy pronto en las negociación sobre el ACTA, Suiza y México aún no lo han ratificado. Sin embargo, “ya que el acuerdo permanece abierto para su firma hasta mayo de 2013, es posible que otros Estados se muevan para sucribirlo también”, dijo maira Sutton de la Electronic Frontier Foundation .

Por favor, apoye mi trabajo leyendo el artículo en Activistpost

Rady Ananda es una periodista de investigación e investigadora en las áreas de salud, medio ambiente y política y libertades civiles. Dispone de dos sitios web: Freedom Food y Coto Report.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=C7ePr_R_p3c&w=425&h=350]

¿Resuelto el misterio de la heredabilidad faltante?

2012-01-28T13:45:00.002+01:00

La exploración del genoma en busca de aquellos genes que son susceptibles de enfermedades comunes ha dado como resultado encontrar que la mayoría de ellos no existen, siendo la enfermedad genética una fantasía de la ciencia que ha hecho perder tiempo y dinero, al mismo tiempo que la salud de todos nosotros se deteriora.

Por la doctora Mae-Wan Ho, 25 de enero de 2012

¿Dónde están los genes prometidos?

La secuencia del genoma humano se anunció en el año 2000, y el Presidente Clinton dijo que “revolucionaría el diagnóstico, la prevención y el tratamiento de la mayoría, si no todas, de las enfermedades humanas”. Diez años después, la revista Fortune habla de “La gran caída del ADN”. Una encuesta realizada por la revista científica Nature incide en el mismo veredicto: “La esperanza en una revolución contra las enfermedades humanas aún no ha llegado”.

Es decir, como algunos de nosotros ya habíamos predicho en el año 2000 en los artículos ([1] Human Genome -The Biggest Sellout in Human History, Informe ISIS TWN ) y posteriormente [2] Genetic Engineering Dream or Nightmare, publicación de ISIS).

El Proyecto Genoma Humano ha generado cantidades ingentes de datos desde su creación, pero se ha avanzado muy poco, incluso en áreas aparentemente simples de encontrar los genes responsables de susceptibilidad a enfermedades comunes ((véase [3] Ten years of the Human Genome, SiS 48).

Los genetistas admiten ahora que la genética humana ha estado persiguiendo hasta ahora el misterio de la “heredabilidad faltante” de rasgos comunes. Los estudios de asociación por todo el genoma (véase recuadro 1) es el estándar oro actual en la búsqueda más exhaustiva que se ha podido realizar de genes – se han identificado aproximadamente 2000 variantes genéticas asociadas con 165 enfermedades comunes y rasgos, pero estas variantes sólo parecen explicar una pequeña fracción de la heredabilidad en la mayoría de los casos (4,5).

Estudios de asociación en todo el genoma

Los estudios de asociación del genoma completo (GWAS) consisten en escanear de forma rápida los marcadores del genoma completo de muchas personas para encontrar asociaciones de variantes genéticas de determinadas enfermedades o rasgos. Se ha analizado el genoma de miles o decenas de miles de personas de forma simultánea para un máximo de 550.000 polimorfismos de nucleótidos simples (SNPs) – diferencias comunes en los nucleótidos individuales en lugares específicos del genoma humano con una frecuencia >5% – usando microarrays de ADN (chips de ADN)).

La heredabilidad es técnicamente la proporción de variabilidad de un rasgo en una población debido a los genes. La variabilidad se mide estadísticamente por la varianza, la suma de las desviaciones de la media de la población. La heredabilidad se refiere comúnmente como un componente genético de la variación en comparación con la proporción debida al medio ambiente, lo que es el “componente ambiental”. Hay que tener en cuenta que la heredabilidad se refiere a la variación, y no a la propia característica. La heredabilidad cambia con el medio ambiente. No es raro que la heredabilidad de los caracteres, tales como la producción de leche o la altura de una planta, de una misma cepa genética cambien sustancialmente de un año para otro. Sin embargo, hay una tendencia por parte de algunos científicos, así como de algunos medios de comunicación populares, a asumir erróneamente que cualquier rasgo notable de heredabilidad está predeterminado genéticamente, lo cual definitivamente no es el caso.

¿No hay genes de las enfermedades más comunes?

Sin embargo, la búsqueda de los genes que determinan la susceptibilidad a las enfermedades más comunes se viene realizando desde hace décadas, impulsada en los últimos 5 años por la disponibilidad de los chips de ADN, que permiten la exploración del genoma en más de 50.000 nucleótidos simples de forma simultánea.

Eric Lander ha trabajado en el Board Institute MIT & Harvard, Harvard, Massachusetts, en los Estados Unidos, ha encontrado que la mayor parte de la heredabilidad faltante nunca existió (5). Basan su argumento en la genética biométrica, una disciplina matemática que se ocupa de los rasgos que varían continuamente, tales como la altura, la masa corporal, los índice de CI, o las enfermedades relacionadas con la glucosa en sangre, la presión arterial, u otro aspecto que mida la incidencia de una enfermedad.

Debo señalar que se ha llegado precisamente a la misma conclusión, dada la influencia siempre presente de la epigenética, la influencia del ambiente en el desarrollo (1,3), que ha sido ampliamente confirmado y ampliado desde que se secuenció el genoma humano (ver [6] Death of the Central Dogma y otros artículos de la misma temática, SiS 24; [7] Epigenetic Inheritance – What Genes Remember y otros artículos , SiS 41; [8] Nurturing Nature, publicación científica de ISIS)).

Esta convergencia de los analisis realizados desde la genética molecular y la biométrica es la más contundente refutación del paradigma reduccionistas del determinismo genético de la causalidad lineal de los genes a los rasgos, algo que había hecho del Proyecto Genoma Humano pareciera una empresa convincente, quedando un tanto desacreditado (ver [9] Living with the Fluid Genome, ISIS publication) (Véase también : http://iniciativaciudadanaii.blogspot.com/2010/04/nueva-vision-del-cuerpo-humano-el.html)

Ahora sabemos que gran parte de la variación puede estar relacionada de las relaciones de cada uno con el medio ambiente, y además esas experiencias pueden cambiar y marcar los genes, que influyen en el desarrollo de la persona y, en muchos casos, en la descendencia del individuo. Los genes y el medio operan en una compleja red de interacciones que se extiende a otras generaciones. Esta causalidad fundamental entre los genes y el medio ambiente significa que las contribuciones genéticas y ambientales son inseparables y cualquier intento de asignar efectos lineales a un solo gen está condenado al fracaso.

Vamos a ver como el determinismo genético es finalmente desentrañado en el seno de la genética, a partir de los hallazgos de Lander respecto a los rasgos de las enfermedades comunes y el continuo debate entre inteligencia y coeficiente intelectual ([10] No Genes for Intelligence in the Human Genome, SiS 53).

El componente genético ha sido sobreestimado

En concreto, Lander y sus colegas muestran que la heredabilidad faltante se debe a una sobreestimación de la heredabilidad total ( el componente genético de la variación del rasgo), que asume implícitamente que no hay interacciones de genes ( o genes interactuando con el medio ambiente), algo que se asume pero que parece injustificado. Si incluimos las interacciones de los genes, se obtiene una heredabilidad total mucho menor. En pocas palabras (5), “la heredabilidad faltante no necesariamente se corresponde directamente con las variantes que faltan, ya que las actuales estimaciones de heredabilidad total pueden estar significativamente infladas por las interacciones genéticas”.

En realidad, las interacciones de los genes no pertenecen al “componente genético” de la heredabilidad. En la genética biométrica, “la heredabilidad en sentido amplio “ H2 incluye los efectos genéticos aditivos, así como los efectos debidos a las interacciones de los genes y cualquier efecto no aditivo, los efectos no lineales debido a los genes. La heredabilidad en sentido amplio es muy difícil de determinar. En la práctica, sólo la “heredabilidad en sentido estricto” h2 (efectos aditivos, efectos lineales debido a los genes) puede ser medida. La heredabilidad en sentido estricto se aplica a los rasgos poligénicos de muchos genes, cada uno con un efecto aditivo pequeño, y se asume implícitamente que se aplican a todos los caracteres poligénicos, desde los inicios de la genétrica biométrica (ver más adelante).

Por lo tanto, los genetistas definen el porcentaje de heredabilidad de un rasgo, r_explained,como una proporción de la variación fenotípica explicada por los efectos aditivos de las variantes genéticas conocidas, h²_known,a la variación fenotípica que puede atribuirse a los efectos aditivos de todas las variantes, incluidas las aún no descubiertas, h²_all (Ecuación 1).
r_explained = h²_known/ h²_all

El denominador h²_knownpuede calcularse directamente a partir de los efectos medidos de las variantes, pero el denominador h²_all debe inferirse directamente de los datos de población.

La opinión predominante entre los genetistas es que la heredabilidad faltante se debe a variantes adicionales aún por descubrir, ya sea con alelos comunes de moderado o muy pequeño efecto o alelos ratos (frecuencia de <1%) con un gran efecto (4,5).

La otra posibilidad, tenida en cuenta por el equipo de Lander, es que la heredabilidad falante en realidad no existe, siendo algo que surge de la heredabilidad total, h²_all,que se ha sobrestimado, ignorando las interacciones entre los genes.

Por ejemplo, en la enfermedad de Crohn (enfermedad inflamatoria del intestino) hasta el momento se han identificado 71 locus asociaciados a los riesgos identificados. Bajo el supuesto habitual de los efectos aditivos, estos locus explican un 21,5% del total estimado de heredabilidad. Las interacciones genéticas podríain explicar casi el 80% restante que falta. ¿Por qué nunca la interacción genética se ha detectado en los análisis de población? Lander y sus colegas señalan que para detectar las interacciones del gen de la enfermedad de Crohn de requieren muestran del orden de 500.000 personas, que rara vez se alcanzan.

Pero la interacción de genes, o epitasis, es algo bien conocido. Se resume en los resultados del Proyecto ENCODE (Enciclopedia de los Elementos del ADN), organizado por el National Human Genome Research Institute de los Estados Unidos, que es un consorcio de 35 grupos de investigación, que ha realizado un examen minucioso del 1% del genoma humano para descubrir cómo funcionan los genes (11). Descubrieron que (12) “Los genes parecen operar dentro de una red compleja e interactúan y se superponen entre sí y con otros componentes, de modo que resulta de difícil comprensión”. Esencialmente el gen como una unidad bien definida, como una unidad separada de una estructura o función ya no se aplica. En cambio, los genes existen como fragmentos esparcidos a lo largo del genoma, y están estructuralmente y funcionalmente interrelacionados con otros genes.

¿Cómo surge la heredabilidad fantasma?

Lander y sus colegas señalan (5) que en el cálculo de la heredabilidad se explica (Ecuación 1), el numerador h²_known se calcula sobre la base de los efectos de las variante sgenéticas individuales. El problema viene de la estimación del denominador h²_all. Debido a que no todas las variantes son concodias, su contribución debe ser inferida a partir de las correlaciones fenotípicas en la población. Esto da una heredabilidad aparente h²_pop. Y la heredabilidad faltante se estima entonces, suponiendo que h²_all = h²_pop.

Sin embargo, no hay garantía de que todos los h²_all = h²_pop_,a menos que el carácter sea estrictamente aditivo, y no existe ni la interacción gen-gen, ni interacción entre genes y medio ambiente. Para las características de la interacción de genes, que se aplicaría de una manera realista a prácticamente todos los rasgos comunes y enfermedades h²_pop es significativamente superior a h²_all. En este caso, aun cuando todas las variantes del rasgo han sido identificadas, la heredabilidad faltante r_missing no adquiere un valor de 0, sino que converge hacia 1 – (h²_all/ h²_pop), lo que Launder y sus colegas denominan heredabilidad fantasma, r_phantom.

Para mostrar cómo la interacciones genéticas crean la heredabilidad fantasma, Lander y sus colegas introdujeron un modelo simple en el que un rasgo depende de la entrada de más de un proceso, la heredabilidad fantasma – lo que sigue faltando, incluso cuando todas las variantes genéticas han sido identificadas. En la enfermedad de Crohn, por ejemplo, sólo con 3 entradas sons suficientes para explicar el 80% de la heredabilidad fantasma.

Del mismo modo, las interacciones entre los genes y el ambiente pueden producir la heredabilidad fantasma adicional (como de hecho desconoce el paradero de otras fuentes tales como los efectos epigenéticos).

Estudios muy defectuosos en gemelos

El marco típico para el análisis de los rasgos humanos insiste en negar de forma sistemática la epistasis, suponiendo que los genes actúan de una manera puramente aditiva, de modo que cada gen contribuye a una pequeña cantidad de una determinada característica, que se resume en función del número de genes que estén presentes.

Una medida de la heredabilidad aparente h²_pop (ACE) asume la varianza genética aditiva, así como los componentes comunes del medio ambiente y entornos únicos de varianza, siendo la definición corriente de heredabilidad aparente: h²_pop (ACE) = 2(r_MZ – r_DZ), where r_MZ and r_DZ, son las características fenotípicas (los rasgos medidos) la correlación entre los gemelos monocigóticos (compartiendo el 100% de sus genes) y dicigóticos (compratiendo el 50% de sus genes), mientras que el medio ambiente que comparten su supone que es común, incluyendo el ambiente materno.

Para ser realistas,
_h²_{pop (ACE) = h}²_{all + W (2)}

donde W representa la suma de las variaciones debidas a todas las adiciones posibles y no las interacciones aditivas entre los genes. El punto crucial es que si hay alguna interacción de genes, entonces W>0, por lo que h²_pop (ACE) sobreestima h²_all.

Por desgracia, no ha habido manera de estimar W a partir de los datos de la población. En la mayoría de los estudios en humamos, la solución consiste en asumir que no hay interacciones entre los genes, en cuyo caso W=0. Por lo tanto, los estudios realizados en gemelos sobreestiman de modo sistemático la contribución genética a las enfermedades y otros rasgos, sobre, la polémica en torno al cociente intelectual (véase 10).

Asunción aditiva fundamental para la genética biométrica

Lander y sus colegas no son los primeros en exponer los supuestos defectos de la genética biométrica clásica. Helen Wallace, de GeneWatch, Reino Unido, ya publicó una crítica similar hace 5 años (13): las interacciones gen-gen y del gen con el medio ambiente podrían reducir la heredabilidad calculada muy por debajo de los métodos de estudio estándar, basándose en los cálculos del genetista británico Ronald Fisher, que en 1918 supuso que los genes actuaban de forma aditiva.

Implicaciones

La implicación principal es que la búsquedas de genes de susceptibilidad es prácticamente inútil. De hecho, Lander y sus colegas (5) y otros (4) dicen que el objetivo principal de la genética médica es la identificación de las vías y los procesos subyacentes análogos a la caza de mutantes en organismos modelo, y no en “explicar la heredabilidad” o en “la paciente predicción personalizada de riesgos”.

Sin embargo, existen implicaciones más amplias en las políticas de salud. Los Gobiernos y las Empresas han tenido mucho interés en establecer bancos biológicos (biobancos) del genoma desde que se secuenció el genoma humano (véase [14] Human DNA ‘BioBank’ Worthless and other articles in the series, SiS 13/14). El Gobierno del Reino Unido está presionando para que las empresas puedan acceder a los registros de salud pública para impulsar el descubrimiento de las enfermedades genómicas (15). Sin embargo, si la contribución genética a la enfermedad es en gran parte un fantasma, ¿cuál es el punto de integración de las secuencias del genoma completo de la historia clínica electrónica, ya que la mayoría de esta información es probable que sea clínicamente inútil para la mayoría de las personas? (14,16)

Hay intereses creados que quieren mantener vivo el mito de la genética. Como señala Wallace, la evidencia que presentó en el año 2006, y que Lander y sus colegas presentaron en 2011, no ha tenido ningún impacto en las empresas que realizan pruebas genéticas, como Illumina y 23andMe, que siguen afirmando que todo el mundo tendrá su genoma secuenciado en el futuro, desde su nacimiento o como una cuestión rutinaria de atención sanitaria. El Director de los Institutos Nacionales de Salud, Francis Collins, se ha hecho eco de estas afirmaciones en su libro “El lenguaje populista de la vida” (17). Wallace está convencido, al igual que yo, que (16) “la secuenciación del genoma completa de todas las personas lo que lleva en cuanto a predicción y prevención de la enfermedad es una fantasía de la ciencia y enorme desperdicio de dinero”.

Una fracción de los recursos de los que se ha visto privada la atención primaria y que tanto se necesita, es la prevención de enfermedades a través de intervenciones ambientales/sociales, como la nutrición, y esto haría que mejorase mucho la salud (así como la capacidad del cerebro) de todas las personas.

http://www.i-sis.org.uk/Mystery_of_Missing_Heritability_Solved.php

Para acceder a las referencias es necesario estar registrado en el sitio de ISIS

Solicitan a las Naciones Unidas que se examine a fondo el bloqueo de investigaciones sobre asesinatos y torturas

2012-01-25T20:24:00.000+01:00

Estarían implicados funcionarios españoles

Por Madison Ruppert, 25 de enero de 2012

Activist Post

Dos grupos de derechos legales han solicitado recientemente que las Naciones Unidas lleven a cabo una investigación sobre las acusaciones dirigidas contra funcionarios de los Estados Unidos y España, que al parecer bloquearon investigaciones judiciales en relación con asesinatos y torturas contra sospechosos de terrorismo durante el Gobierno de Bush.

La solicitud ha sido realizada por el Centro de Derechos Constitucionales, con sede en Nueva York, junto con el Centro Europeo para los Derechos Humanos y Constitucionales de Berlín.

Según McClatchy, la solicitud se ha dirigido a la ponente especial de las Naciones Unidas para la Independencia Judicial.

Los dos grupos dicen que Estados Unidos interfirió junto con la Justicia española en tres causas penales y se pide a la ONU que se exija a los Gobiernos español y estadounidense que cesen su injerencia en las causas judiciales.

Pero creo que esto es un sueño imposible, dado que las Naciones Unidas, con sede en los Estados Unidos, tiene estrechos vínculos con el Gobierno de los Estados Unidos, y se encuentra lejos de ser una organización legítima, responsable y representativa.

Todo lo que necesitamos es echar un vistazo hacia atrás sobre sus actuaciones en las violaciones de los Convenios de Ginebra durante las administraciones de Bush y Obama, en la invasión ilegal de Irak, la invasión de Libia, que dejó un número indeterminado de muertos civiles, mientras se viola la Constitución de los Estados Unidos, por nombrar sólo algunos ejemplos.

Naciones Unidas no tiene ningún interés en la justicia, a menos que eso responda a sus necesidades, como hemos visto en el silencio ensordecedor sobre muchos asesinatos llevados a cabo por Estados Unidos en su historia reciente.

“Cuando sin duda el país que es líder de los Derechos Humanos en el mundo practica la tortura y los torturadores quedan impunes, se está enviando un mensaje negativo”, dijo el Presidente emérito del Centro de Derechos Constitucionales, Michael Ratner.

Creo que la afirmación de Ratner es equivocada, dado que Estados Unidos está lejos de ser “el país líder de los Derechos Humanos en el mundo”, y me parece que es algo discutible.

Claro, que hay otros países peores en este sentido, pero me gustaría debatir con Ratner esta afirmación de que Estados Unidos lidera el mundo en materia de Derechos Humanos, o con cualquier otra persona que crea que esto es cierto.

No creo que alguien pudiera afirmar tal cosa sabiendo cómo funciona nuestro sistema penitenciario, cómo funciona nuestra sistema judicial, cómo se penalizan los comportamientos en menores, cómo se han aprobado leyes que permiten a los militares la detención indefinida sin cargos ni juicios, y la expulsión de los Estados Unidos; cómo se permite la tortura, cómo se mantienen centros penitenciarios en secreto y cómo se decide si un ciudadano norteamericano debe o no ser asesinado, etc.

Estas no son las señas de identidad de “un país líder de los Derechos Humanos en el mundo”, sino de uno de los estados policiales con rápida expansión tecnológica; una de las principales naciones militaristas y neoimperialistas/colonialistas, que regularmente de burla del Derecho Internacional y de las decisiones comunes.

Sin embargo, parece que Ratner es consciente del hecho de que la ONU no es la institución más adecuada para hacer frente a esta petición cuando dijo que eligió la ONU porque “es muy difícil hacer responsable a Estados Unidos en cualquier foro mundial”.

De hecho no hay foros ante los que Estados Unidos pueda realmente rendir cuentas, e incluso las Naciones Unidas podrían haberse olvidado en la preparación de la invasión de Irak.

Según McClatchy, un portavoz del Departamento de Estado de Estados Unidos se negó a comentar y dijo que esas preguntas había que dirigirlas al Departamento de Justicia. Sin embargo, el Departamento de Justicia no ha respondido ante las preguntas realizadas, lo que apenas nos sorprende.

La denuncia presentada por estos dos grupos está pidiendo que las Naciones Unidas investiguen cómo fueron manejados tres casos concretos:

La tortura en el centro de detención en la Bahía de Guantánamo (por no hablar de la muerte de algunas personas que eran sospechosas de ser terroristas o de tener vínculos con el terrorismo).
La utilización de la Administración Bush del interrogatorio mejorado, también conocido como “la tortura”.
Y la muerte del camarógrafo español José Couso Permuy, en Bagdad en 2003.

Curiosamente, la denuncia se basa en informes y cables publicados por Wikileaks en 2010, que detallan cómo diplomáticos de alto rango de Estados Unidos presionaron a las autoridades españolas para que se pusiera fin a las investigaciones penales.

Vale la pena señalar que algunas personas, como Webster Tarpley, dicen que Wikileaks es en realidad una CIA , “un lugar de encuentro con operatividad limitada”, diseñado para el control de la oposición. Lo cierto es que no han hecho ningún daño en Estado unidos la publicación de estos cables diplomáticos, con lo cual la afirmación de Tarpley pudiera ser cierta.

Personalmente no estoy cualificado para hacer una afirmación concreta en este momento, pero puede observar cómo los servicios de inteligencia occidentales podrían utilizar una herramienta como Wikileaks en su beneficio.

En uno de los cables diplomáticos, el Embajador de Estados Unidos, Eduardo Aguirre, informó de los detalles y esfuerzos para bloquear las investigaciones judiciales relacionadas con la muerte de José Couso.

Couso fue asesinado durante la incursión en Bagdad del ejército estadounidense el 8 de abril de 2003, cuando un tanque estadounidense disparó contra el Hotel Palestina, donde residían los periodistas en ese momento.

“Aunque mostramos nuestro respeto por la trágica muerte de Couso y por la independencia del Sistema Judicial español, hemos luchado por detrás con uñas y dientes para evitar los cargos”, decía Aguirre en su cable.

Esta afirmación es divertida y sin sentido, ya que al mismo tiempo no se puede respetar la independencia del sistema judicial español y luego trabajar entre bastidores para manipular y retirar los cargos.

Recientemente, un juez español volvió a abrir el caso de los cuatro detenidos de Guantánamo, que alegan fueron humillados y torturados por las fuerzas estadounidenses del campo de internamiento. Como desde Estados Unidos no se están llevando a cabo investigaciones independientes sobre estas alegaciones (por razones obvias), el juez español dice tener jurisdicción en esta materia.

“Estamos muy interesados con estos casos de España”, dijo Ratner, quien agregó: “Esto sucede porque ni el Gobierno de Bush ni el de Obama están dispuestos a hacer algo para que se investiguen las torturas de Guantánamo”.

Y tanto las Administraciones de Bush y Obama son conscientes de lo que sucede allí, y están impidiendo que se investiguen y no se tengan en cuenta las alegaciones de quienes han sido torturados.

La totalidad de la prisión de Guantánamo debería ser declarada ilegal y cerrada de inmediato, debido a que se anula completamente cualquier demanda relacionada con el respeto a los Derechos Humanos.

Además, se trata de una parodia de la justicia ver a individuos que son retenidos de forma indefinida sin cargos ni juicio, y sin alguno tiene suerte de acudir a juicio, lo hace ante un tribunal militar cerrado. Aún más absurdo es el hecho de que si no es encontrado culpable por el Tribunal, no existe ninguna obligación por parte del Gobierno de liberar a dicha persona.

Otro aspecto absurdo es la de aquellos que no pueden pagarse un abogado para su defensa contra los militares estadounidenses, nombrándose un defensor que es militar… estadounidense.

Para empeorar las cosas, si tal cosa aún fuera posible, el Ejército puede decidir a qué testigos puede llamar o no la defensa y las evidencias que pueden presentar, controlando los aspectos fundamentales del juicio.

Lamentablemente, tengo serias dudas de que la ONU haga todo lo posible, y si lo hiciera, es aún mas dudoso que el Gobierno de Estados Unidos se lo tomase en serio.

Es algo trágico, pero las Naciones Unidas tiene un largo historial de injusticias a lo largo de sus historia, y si se niega a una investigación profunda de estos hechos, sería la guinda del pastel.

En mi opinión. debiera ser desmantelada por completo, ya que es una afrenta a la soberanía y alienta un comportamiento ilegal, como hemos visto con la invasión de Libia que, de acuerdo con el Gobierno de Obama, no calificó de hostilidades según la Ley de Poderes de Guerra.

Olvidamos que es posible que las naciones firmen acuerdos y tratados multilaterales fuera del marco de una institución corrupta como la ONU, y que las relaciones internacionales son posibles sin una institución como ésta.

Sea cual fuere la actuación de la ONU en este caso, es probable que sólo sirva para una mayor desligitimación, pero será interesante ver que pasos da y qué medidas toma, aunque sea sólo de una manera superficial.

Este artículo apareció por primer vez en EndtheLie.com

Madison Ruppet es el editor del sitio alternativo de noticias End The Lie, y no tiene afiliación con ONG alguna, partido político, escuela económica u otra organización o causa. Tiene su propio programa de radio de 20:00 a 22:00 horas. Si tiene dudas o comentarios que hacer no dude en ponerse en contacto con él en:

admin@EndtheLie.com

http://www.activistpost.com/2012/01/un-asked-to-probe-conspiracy-to-block.html

México: de la conquista española a la invasión norteamericana

2010-03-19T17:05:00.000+01:00

Mario Rojas AlbaUdine, Italia, Septiembre, 2006

Dos traumas históricos han lesionado de manera profunda el psiquismo colectivo del pueblo mexicano. El conjunto de caracteres y funciones que conforman perfil psicológico de los mexicanos quedó dañado para siempre por el choque emocional causado en su inconsciente colectivo, como consecuencias de dos acontecimientos: por la conquista española y la invasión norteamericana. Se pueden encontrar otros traumas históricos, pero estos dos, son los que más impactaron negativamente en la autoestima de la gente, son estos mismos los determinantes más influyentes en su comportamiento psicológico, social y cultural actual.

El trauma de la conquista (el más estudiado) trajo consigo el desprecio, marginación, y muerte de la sociedad y cultura mesoamericana, y con ella, gran parte de los sistemas médicos de las naciones autóctonas; en su lugar se impuso la cultura y medicina española. Mucho después, cuando México pretendía desarrollar su vida como república independiente, el expansionismo norteamericano, por la vía de la invasión armada, despojó (mejor dicho, robó) a México de más de la mitad de su territorio; decenios después, la ciencia y la técnica médica estadounidense se implantaría en México, permitiendo el desarrollo de una nueva etapa de marginación para la medicina tradicional mexicana.

Los textos que a continuación se exponen, y que sustentan la historia de usurpación y desprecio en contra de la cultura y medicina indígena y popular, fueron sustraídos de mi propio Tratado de Medicina Tradicional Mexicana, con las modificaciones adecuadas para mi participación en el Convegno Balducci (2006).

El trauma de la conquista

Con la conquista española se estableció la primera gran división de la medicina, dos sistemas socioculturales diferentes, dos concepciones ideológicas y dos sistemas médicos se confrontaron: primero mediante la violencia armada; después se entrelazaron mediante el dominio ideológico del catolicismo; haciendo uso de la cruz y la espada, los europeos impusieron la medicina hipocrática, galénica y avicénica. A pesar de los estragos cometidos por la despiadada conquista militar, y de los abusos despóticos del sistema colonial, se reconoce que los españoles aportaron uno de los sistemas médicos más avanzados de la Europa del momento, representando a un país en el cenit cultural. A principios del siglo XVI los españoles eran líderes europeos en cuanto a progresos médicos, es por eso mismo de sorprenderse, que viniendo de un país así, el conquistador Hernán Cortés reconociera la calidad y validez de la medicina mesoamericana, al pedirle al emperador de España, que no enviara médicos peninsulares, puesto que los naturales eran eficientes (2).

Agresión religiosa e imposición

No obstante del temprano reconocimiento del conquistador, la rueda de la historia giraba y con ella, la medicina indígena quedaba irremediablemente marginada del nuevo Estado colonial. Quien reconocía las bondades de la medicina indígena, el mismo Hernán Cortés, destruyó los ídolos aztecas para imponer los suyos:

Los más principales de estos ídolos, y en quien ellos más fe y creencia tenían, derroqué de sus sillas y los fice echar por las escaleras abajo, e fice limpiar aquellas capillas donde los tenían, porque todas estaban llenas de sangre, que sacrifican, y puse en ellas imágenes de Nuestra Señora y de otros santos, que no poco el dicho Muteczuma y los naturales sintieron; los cuales primero me dijeron que no lo hiciese, porque si se sabía por las comunidades se levantarían contra mí, porque tenían que aquellos ídolos les daban todos los bienes temporales, y que dejándolos maltratar se enojarían y no les darían nada, y les sacarían los frutos de la tierra y moriría la gente de hambre. Yo les hice entender con las lenguas cuán engañados estaban en tener su esperanza en aquellos ídolos, que eran hechos por sus manos, de cosas no limpias, e que habían de saber que había un solo Dios, universal Señor de todos, el cual había creado el cielo y la tierra y todas las cosas, e hizo a ellos y a nosotros, y que éste era sin principio e inmortal, y que a él había de adorar y creer, y no a otra criatura ni cosa alguna; y les dije todo lo demás que yo en este caso supe, para los desviar de sus idolatrías y atraer al conocimiento de Dios Nuestro Señor; y todo, en especial el dicho Muteczuma, me respondieron que ya me habían dicho que ellos no eran naturales desta tierra, y que había muchos tiempos que sus predecesores habían venido a ella, y que bien creían que podían estar errados en algo de aquello que tenían, por haber tanto tiempo que salieron de su naturaleza, y que yo, como más nuevamente venido, sabría mejor las cosas que debían tener y creer, que no ellos; que se las dijese e hiciese entender, que ellos harían lo que yo les dijese que era lo mejor. Y el dicho Muteczuma y muchos de los principales de la ciudad estuvieron conmigo hasta quitar los ídolos y limpiar las capillas y poner las imágenes, y todo con alegre semblante, y les defendí que no matasen criaturas a los ídolos, como acostumbraban; porque, demás de ser aborrecible a Dios, vuestra sacra majestad por sus leyes lo prohíbe y manda que el que matare lo maten. E de ahí adelante se apartaron dello, y en todo el tiempo que yo estuve en la dicha ciudad nunca se vio matar ni sacrificar alguna criatura. (3)

En toda Mesoamérica la evangelización fue tan violenta como la conquista militar, diferente método, el mismo resultado agresor y destructor del espíritu y vida de los pueblos indígenas. Los soldados castellanos arrancaban el oro de los cuerpos mutilados de los muertos, mientras que, los sacerdotes devoraban las almas de los indios. Por los cuatro rumbos del Anáhuac corría la sangre, al mismo tiempo que un Dios extraño recogía sus almas. En algunos lugares los sacerdotes cristianos intentaban mitigar el dolor de la opresión física, pero, paradógicamente, no la espiritual, y muchas veces tampoco les preocupaba mucho la primera, siempre y cuando salvaran el alma de los indios. En Yucatán la evangelización quiso ser pacífica, mientras que en Tabasco los frailes se encontraron con una fuerte oposición de los soldados españoles quienes imponían pesados trabajos a los indígenas cristianizados (4). En Michoacán Don Vasco de Quiroga pacificó y congregó a los indios que habían huido a la montaña para evitar la crueldad extrema de Nuño de Guzmán, sin embargo, la evangelización no daba tregua contra las “idolatrías indígenas”.

Los conquistadores y sacerdotes españoles por doquiera dejaban constancia de la supremacía de la deidad cristiana sobre cualquier otra de los indígenas. Por la antigua entrada norte a la ciudad de Pátzcuaro se encuentra la Capilla del Humilladero, se denomina así por que en ese lugar se rindió el rey de los purhepechas Tanganxoan II, ante el conquistador Cristóbal de Olid, reconociendo al soberano español como el rey supremo; posteriormente, en 1553, en ese mismo lugar los españoles y el Obispo Vasco de Quiroga hicieron construir una capilla, con un frontispicio de cantera, en donde se puede ver al sol y la luna unidos por la corona de espinas y sobre ellos la cruz, dejando en claro que Tata Huriata (Padre Sol) y Nana Cutzi (Madre Luna) estaban bajo la regencia de la Cruz.

Por si eso no fuera suficiente, en el interior de la capilla, en la parte superior del Cristo que está frente al altar, dejaron escrito un mensaje en latín suficientemente visible, el que decía: VERE FILIUS DEI EST ISTE, que literalmente se traduce como Ese es el Verdadero Hijo de Dios, dejando constancia que no había más Dios que Jesucristo. En noviembre del 2001 todavía se podía leer, sin embargo, el 2 de noviembre del 2003, el autor pudo constatar que la frase fue cubierta con pintura, nadie puede explicar quién autorizó tan torpe y burda restauración que dañó para siempre el patrimonio histórico y cultural de los mexicanos.

Encuentro vs genocidio

Resulta grotesco denominar “encuentro” a lo que fue un verdadero “genocidio étnico y cultural”, basta ya de demagogia académica, la sociedad madura debería tener conciencia de que la compulsión patológica del poder por parte de los falsos héroes conquistadores es algo repudiable, los niños y jóvenes no les deberían tener como prototipos a emular, sino a repudiar. Los mejores líderes son aquellos que respetan a otros pueblos, que valoran lo que se tiene y no ambicionan despojar a los demás de sus territorios y riquezas, ese es el verdadero humano a presentar como ejemplo. Si todavía se quiere manejar el término dulzón de “encuentro” a lo que fue un brutal genocidio, baste la lectura del escrito Anónimo de Tlatelolco de 1528, donde el pueblo azteca llora su desdicha:

Todo eso hicieron con nosotros.

Lo vimos y no comprendemos.

Ese fue nuestro triste destino,

que ahora es lamento y angustia.

Esparcidos los dardos rotos,

revueltos nuestros cabellos,

las casas sin techumbre,,

las paredes ensangrentadas,

los gusanos que se arrastran

por calles y plazas,

y en los muros los sesos ya secos.

Rojas las aguas, teñidas de sangre,

que al beberla

se hace salitre en la garganta.

Deshicimos los muros de adobe,

y fue nuestra herencia

vacío y abandono.

De nada sirvieron nuestros escudos,

de nada sirvieron,

salvo para sostener la soledad.

Hemos comido la simiente del cardo,

masticado la grama salitrosa,

el polvo del adobe,

la carne de la lagartija,

de ratón, de gusanos con sabor a arcilla.

Y si carne había

sobre el fuego dispuesta,

vinieron a arrebatarla

y allí mismo se la comían.

Pusieron precio a nuestras vidas:

la del joven, la del sacerdote y la doncella,

por el pobre, dos puñados de maíz,

o diez tortas de mosco,

era el miserable precio

de veinte tortas de grama envenenada.

El oro, el jade, las ricas mantas,

las plumas de quetzal,

todo lo que era precioso,

nada de esto respetaron.

Anónimo Tlatelolco, de 1528,

recogido en: Miguel León Portilla. Visión de los Vencidos. UNAM. México, 1982, p. 116.

Sólo el oro era valioso para los conquistadores, algo que para los indígenas, traducido literalmente, significaba “excremento de los dioses” o teocuitlatl (6). A la par de la cultura, la medicina indígena quedó también desvalorizada para la nueva clase colonial dominante. El régimen colonial instauró su estructura económico-social y su pensamiento médico, en la medida en que se desarrolló el mestizaje étnico e ideológico, las dos concepciones médicas comenzaron a fusionarse en el crisol social, dando origen a un nuevo tipo de tradición, la “medicina popular mestiza” que se desarrolla durante toda la colonia y el México independiente, la misma que persiste hasta nuestros días.

Pérdida de la autoestima

El genocidio de la conquista y la destrucción de la sociedad y cultura prehispánica dejaron para siempre una marca traumática en las generaciones que le suceden. Una muestra temprana del trauma histórico, en el campo médico, se siente ya con nitidez en las palabras de la dedicatoria que el indio Martín de la Cruz deja en su Herbario Azteca, apenas 23 años después de la caída de Tenochtitlan:

No podría tampoco pensarse que nosotros los indios escribiéramos un libro digno de la mirada de un rey y sería atrevido pensar que este llegara a la mirada de tan Gran Majestad. No podemos olvidar que nosotros pobrecitos indios somos inferiores a todos los mortales, precisamente por la insignificancia en que nos encontramos colocados por la naturaleza; por tal motivo necesitamos de vuestra piedad. (7)

La referencia manifiesta el terrible grado de humillación al que se había sometido al pueblo indígena, el brutal estado de opresión les hizo asumir por si mismos una condición de “inferioridad”. El libro fue escrito a solicitud de las autoridades eclesiales y no por motivo propio, tanto se le repitió al indígena que su cultura era inferior, que lograron avergonzarlo de si y sus tradiciones culturales. El trauma histórico de la conquista continúa condicionando en buena medida la conducta social y cultural de los mexicanos, existen los estudios antropológicos y sociales que muestran la repercusión actual del choque cultural de la conquista en el comportamiento social de los pueblos. El trabajo de Foster, Tzintzuntzan, pone de manifiesto el trauma histórico que sufrió esa ciudad purhepecha: Rara vez en la historia una comunidad cambió tan rápidamente su tipología y se desplazó de uno al otro extremo del “continuum” urbano-rural. Borrada su elite política, religiosa y económica, poco quedó fuera de los agricultores, pescadores y alfareros, la materia de que se compone la sociedad campesina en cualquier parte. El Tzintzuntzan de hoy representa, de este modo, algo más de cuatrocientos años de una existencia en el fin de la línea que irradia de las ciudades, contento con las migajas de la cultura que se han infiltrado desde esos nuevos focos de poder y de la influencia (8). El imperio purhepecha era un muchacho vigoroso que se erguía con su mundo de ambiciones y poder mesoamericano, justo al mismo tiempo en que era decapitado por la conquista, su joven cabeza calló dramáticamente junto a la del maduro y espléndido imperio azteca.

Despoblamiento indígena

Además del fallecimiento cultural, la conquista trajo la muerte física y el genocidio. No han faltado los académicos que intentan reducir las altas cifras de mortalidad y la catastrófica reducción de la población mesoamericana, para encubrir responsabilidades históricas para los colonizadores europeos. Nadie honesto puede negar que la alta mortalidad y la baja natalidad son el resultado de las condiciones imperantes en la conquista y la colonia, no importa cuales hayan sido en específico, simplemente debe entenderse que, de no haber habido conquista y colonización, la población mesoamericana hubiera seguido creciendo como lo venía haciendo en términos generales desde la prehistoria hasta el final de la etapa precolombina. La conquista marcó un punto de declive crítico de la población mesoamericana, eso es lo relevante, aunque no se debe evadir tampoco, la necesidad científica de determinar cuales fueron los factores específicos que causaron el drástico descenso de la población nativa.

La población mesoamericana al momento de la conquista (1521) era de alrededor de 30 millones de habitantes; para 1531 había disminuido a 16,8 millones (9); Veintisiete años después de la caída de Tenochtitlan, en 1548, la población indígena se estimaba en un poco más de 6 millones (10); en apenas 20 años ¡Mesoamérica había perdido entre 20 y 25 millones de personas!, ¿es eso un encuentro cultural de dos pueblos? Esa cantidad es más de tres veces la población judía inmolada en los campos de concentración nazi, pero nadie en la comunidad internacional llora por lo indios, ni se hacen películas y propaganda del holocausto indígena. Conste que la cifra referida es exclusivamente de Mesoamérica, falta contabilizar la pérdida de población del Caribe, América del Norte, y América del Sur; en una dimensión global, agregaría a la población autóctona de África, Asía, y Oceanía, víctimas todos del colonialismo europeo, igualmente nadie llora por ellos, al contrario, los nativos del pueblo de Nabutautau, de las islas Fidji, pidieron perdón a los descendientes del misionero británico, el pastor metodista Thomas Baker, por haber sido devorado en 1867 por sus antepasados antropófagas.

Retomando la evolución de la población absoluta mesoamericana, otros veinte años después, en 1568 la población había descendido a 2.5 millones (11); la caída poblacional continuó, en 1605 apenas sobrepasaba el millón de habitantes indígenas (12); en 1790 inició un proceso mínimo de recuperación, llegando a 4,636,074 habitantes (13); al final del virreinato, en 1810, la población mesoamericana alcanzaba los 6,122,354 habitantes (14). Como podrá notarse, las cifras de población desde la conquista (35 millones), al término de la colonia (6 millones), en tres siglos coloniales, la población estuvo lejos de recuperar sus cifras originales. Las condiciones establecidas durante la conquista y la colonia, son, sin lugar a dudas, la causa fundamental de la hecatombe poblacional, veamos ahora los factores específicos de la mortandad crónica.

Exterminio militar

El estado de guerra es el primer factor que incrementó de manera importante la mortalidad. No podemos determinar la cantidad de muertos, al decir de Bernal Díaz del Castillo, serían por miles los jóvenes y más saludables guerreros indígenas los que cayeron en la invasión de conquista, el cronista menciona las masacres por todo el territorio mesoamericano, en las regiones mayas, entre los pueblos del Altiplano Central, el Occidente, sin faltar el Sur y los Valles de Oaxaca (algunos bajo el dominio de los mixtecos) (15). Por la superioridad tecnológica y la agresividad del invasor, veo en las batallas más que una guerra de conquista, una de exterminio étnico.

Con todo y lo brutal de la guerra, la mortalidad durante la conquista dura tres a cinco años escasos, de 1519 a 1521; la guerra se prolongó hasta 1526, año en que Hernán Cortés escribió su Quinta Carta de Relación, y que posterior a la caída de Tenochtitlan (1521), menciona los hechos de guerra del Occidente, y del Sur (Las Hibueras), entre otros; después de eso, considero que las bajas en combate fueron poco significativas dentro de la mortalidad general de la Nueva España.

Guerra bacteriológica

Sin saberlo todavía, pero beneficiándose de eso, los conquistadores fueron los primeros en emplear la guerra y el terror bacteriológico (16), no como hoy se conoce, pero por su eficacia igual de letal. Los conquistadores españoles aportaron a Mesoamérica un conjunto de enfermedades infecciosas a las que ellos eran inmunes, pero no así la población autóctona. La epidemia de viruela durante el sitio de Tenochtitlan causó probablemente más estragos en el ejército mexica, que todas las batallas juntas frente a los castellanos, tlaxcaltecas y demás aliados. Aún a sabiendas de la superioridad tecno-militar de los ibéricos, y de sus miles de guerreros indígenas aliados ¿qué hubiera ocurrido sin esa epidemia? La especulación se puede sustentar por los resultados de la ofensiva mexica antes de la epidemia, aquella que encabezó Cuitlahuac y que infundió tan terrible derrota a los españoles (conocida como la Noche Triste), el mismo Cuitlahuac murió por consecuencia de la viruela y no por el acero español. Después de la conquista, y establecida la colonia española, a los gérmenes procedentes de Europa se sumaron los de África traídos por los esclavos negros, el bombardeo viral y bacteriológico diezmó a los indígenas hasta casi aniquilarles.

Como es sabido, las epidemias tienen picos estadísticos, los sobrevivientes generan con cierta rapidez la resistencia a los nuevos gérmenes introducidos, de tal forma que las epidemias muy probablemente tuvieron un mayor impacto en la mortalidad posterior a la conquista que los actos de guerra. No obstante, desde un punto de vista epidemiológico, me parece difícil de culpar a las epidemias aportadas por gérmenes europeos o africanos, del descenso constante y permanente de la población en los 150 años posteriores a la guerra de conquista. No me parece razonable que la población expuesta a los nuevos virus y bacterias haya tardado siglo y medio para establecer cierta eficacia inmunitaria, por eso mismo considero que las epidemias tampoco fueron la causa fundamental del despoblamiento mesoamericano.

Esclavitud, miseria y resistencia

La pérdida de su soberanía, de su autonomía, junto a la caída de sus instituciones culturales, sociales, y políticas, ocurrió al mismo tiempo que los pueblos eran diezmados por la guerra, y las epidemias, y lo peor, enseguida vino a establecerse el régimen esclavista. Millones de indígenas quedaron sujetos, y sobre-explotados bajo el régimen de las encomiendas. Las haciendas devoraron los terrenos comunales dejando a la población indígena sin las tierras de cultivo para el autoabasto. Durante todo el régimen colonial, se puede decir que los indígenas subsisten bajo una especie de estado de ocupación militar extranjera, con autoridades que desarrollan una guerra de exterminio étnico de baja intensidad pero implacablemente constante. Esta es –a mi entender- la verdadera causa del despoblamiento, y es esto mismo lo que algunos investigadores quieren ocultar.

Ese estado de ocupación militar y guerra de exterminio, fue más intenso y visible entre los colonizadores anglosajones de América del Norte, en Mesoamérica eso fue igualmente efectivo, pero se enfrentó a una tarea mayor, había que exterminar a una cantidad mucho mayor de indígenas, los que además disponían de una cultura sedentaria más fácil de aprovechar mediante el esclavismo, o en el sistema de trabajo de “peón acasillado”.

Los encomenderos y hacendados gozaron de poderes plenipotenciarios sobre sus trabajadores y esclavos, algunos de esos derechos habían estado vigentes en el medioevo español, pero incluso habían sido ya superados por las sociedades renacentistas. En la Nueva España se permitían o toleraban abusos y actitudes de explotación que no se permitían en España. Se llegó a dudar si los indígenas tenían alma o si eran hijos de Dios, se les llegó a herrar al fuego candente como animales de trabajo, el encomendero se daba el derecho de pernada, decidía sobre la vida y la muerte de sus encomendados y peones. No existía propiamente el jornal, el patrón determinaba a su discreción el pago, si es que había alguno, igualmente trabajaban de sol a sol y de lunes a sábados, únicamente, eso sí, el patrón se encargaba de que acudieran a misa todos los domingos.

El ambiente de opresión y explotación fue mucho más que lo que se intenta resumir, las condiciones de extrema miseria, hambre y desnutrición, y todo eso en su conjunto, acentúo el trauma de la conquista. Hay testimonios que demuestran como tribus enteras se dejaron morir antes de aceptar ese nuevo estado de cosas, las mujeres se negaban a procrear, preferían abortar antes de entregar a su hijo a un futuro sombrío y miserable, su fertilidad descendió de manera importante. Los hombres no estarían en actitud muy diferente, ante la hecatombe, por miles huyeron a las montañas, a los lugares aislados, se dejaron morir de frío, hambre y sed, pero sobre todo de tristeza y depresión. Algunos de los sacerdotes, médicos y sabios indígenas se ocultaron en lo más recóndito de la cañada, en las cuevas, ahí donde hasta el aire y la luz tenían dificultad de entrar; muchos de ellos desde ese lugar resistieron, se hicieron chamanes, nahuales, y hasta ellos acudían en secreto los pocos fieles que aún quedaban. Perdidos en la montaña mantuvieron vivo el espíritu de un pasado que se negaba a morir.

En ese estado de opresión, con un pueblo que desaparecía como las gotas de agua que se escapan de la mano, los líderes dejaron dicho que hacer, como preservar la tradición, la cultura y todo aquello que era precioso para ellos. Con el despoblamiento nace la resistencia, como una pequeña llama que encuentra abrigo en el corazón de los hogares, de donde debía de salir a formar la nueva hoguera. Al respecto, el documento denominado Testamento de Cuauhtemoc, expresa el sentir de un pueblo que se prepara a una resistencia larga y difícil, aunque de dudosa originalidad histórica, su vocación es certera, clara, y bien expresa lo que ahí pasó, lo que ahí se dijo:

Testamento de Cuauhtemoc (17)

Emperador del México Anahuak

Nuestro Sol se ha ocultado Nuestro Sol se ha escondido y nos ha dejado en la más completa oscuridad... Sabemos que volverá a salir para alumbrarnos de nuevo, pero mientras permanezca allá en el Mictlan debemos unirnos ocultando en nuestros corazones todo lo que amamos.

Escondamos nuestros teokaltin (templos), nuestros kalmekameh (escuelas de altos estudios), nuestros tlachkouan, (campos de pelotas), nuestros telpochkaltin, (escuelas para jòvenes), y nuestras kuikakaltin, (casa del canto), y dejemos las calles desiertas para encerrarnos en nuestros hogares.

De hoy en adelante, ellos, nuestros hogares, serán nuestros teokaltin, nuestros kalmekameh, nuestros Tlachkouan, nuestros telpochkaltin y nuestros kuikakaltin.

De hoy en adelante, hasta que salga el Nuevo Sol, los padres y las madres serán los maestros y los guías que lleven de la mano a sus hijos mientras vivan, que los padres y las madres no olviden decir a sus hijos, lo que ha sido hasta hoy Anawak.

Al amparo de nuestros dioses, y como resultado de nuestras costumbres y de la educación que nuestros mayores inculcaron a nuestros padres, y que con tanto empeño éstos inculcaron en nosotros.

¡Que tampoco olviden decir a sus hijos lo que un día deberá ser el Grande México Anawak!

Profecías del Tlatoani Kuauhtemoc

Texto original en Náhuatl

Totonal yomotlatih Totonal yoixpollih iuan Zentla youayan o tech Kateh

Mach Tikmatih ka okzepa ualla man Ka okzepa kizakin iuan yankuiotika tech tlahuiliquin

Mach inoka ompa miktlan maniz manzanueliui tozentlalikan, tetochtetokan iuan tezolnepantla tiktlatikan nochi intlen toyolkitazohtla Kiueyi tlatkiomati.

Man tikin popolokan toteokaluan tokalmekahuan totlachkohuan totelpochkahuan tokuikakalhuan.

Man mozelkahuacan tohumeh iuan man tochanhuan Kin ihkuak kixouaz toyankuik tonal. In tatitzin iuan in nanzitzin Man aik kuikalkuan kimilhuizkeh itelpochhuan iuan matechnazkeh mo pipilhuan inokan nemiskeh uel kenin yoko.

Kin axkan totlazoh Anawak in tlanekiliz iuan tlapeliuiz in tonechtoltiliz uan iuan zan ye nopampa tokenmauiliz iuan tokem popoliz okizelikeh totiachkatzitzihuan iuan tleh totahtzitzin auik yolehkayopan oki xi nachtotakeh toyelizpan.

Axkan tehua tekin tekimakah in topilhuan Amo kin ilkauazkeh nonotzazkeh mopilhuan uelkenin yez kenin imakokiz iuan uelkenin chikahkauiz iuan uel kenin kiktzon kixtitin iueyika neltohtiliz inin totlatzoh talnantzin Anawak

Marginación de la medicina indígena

El dominio hispánico impuso sus instituciones coloniales, marginando la cultura y tradición indígena. La ideología médica grecolatina (hipocrática y galénica), y en cierta medida la árabe, sustituyeron parcialmente a la prehispánica. Los médicos de formación europea desplazaron a los indígenas en la práctica oficial de la medicina. La medicina indígena fue señalada como inferior, y plagada de pensamientos “demoníacos” propios de la “superchería” de los curanderos amerindios, negros y mestizos “mal educados en la doctrina cristiana”.

De la misma manera en que fueron los primeros sacerdotes cortesianos (de Hernán Cortés) los que impusieron el dominio de una nueva religión en América, los primeros médicos españoles fueron el germen de la medicina dominante que se injertó en la Nueva España. El doctor Cristóbal de Ojeda, llegó en 1519 con el ejército invasor de Hernán Cortés, fue el primer médico español que ejerció en México. El dominio militar, político, y religioso sobre los pueblos mesoamericanos, permitió que la medicina hispano-europea, suplantara rápidamente a las diversas manifestaciones de la medicina tradicional de las naciones originarias.

Se puede decir que la medicina indígena resistió mejor que otras instituciones culturales mesoamericanas. Como he mencionado, en el proceso mismo de la conquista y en la etapa Colonial Temprana, cuando Hernán Cortés reconocía en sus Cartas de Relación reconoce la eficiencia de los médicos indígenas, no obstante, se implantarían rápidamente las costumbres, cultura y medicina española. La medicina indígena, a pesar de haber sido relegada a un segundo plano, logró mantenerse fuerte, aunque en condiciones de marginalidad.

Los médicos que ejercieron de manera reconocida en la Nueva España, en el período 1521-1618, fueron sobre todo españoles nacidos o formados en la península. Conforme se consolidó el régimen colonial y los primeros inmigrantes españoles adquirieron arraigo americano, los médicos criollos e incluso mestizos e indígenas, avanzaron en proporción y número absoluto. Independientemente de las excepciones, se puede decir que los médicos de formación académica formaron parte de una casta privilegiada, tanto por su escasez como por su origen social. Germàn Somolinos ha realizado una paciente y cuidadosa recopilación de la nómina de los médicos y profesiones relacionadas (18) que ejercieron en el Colonial Temprano de la Nueva España; ese autor pudo enlistar entre 1521 y 1618 un total de 97 médicos, 59 cirujanos, un algebrista (19), 17 médicos indígenas, 8 enfermeras, 31 boticarios, 4 curadores de bubas, 2 parteras, y 21 aficionados a la medicina (20).

Entre los médicos indígenas se incluyeron sobre todo a los que se formaron en alguna institución educativa colonial, y se dejan fuera de la lista, ante la carencia de registros o referencias, probablemente a miles de curanderos tradicionales que ejercían al margen de la ley virreinal. Entre los 17 nombres correspondientes a los médicos indígenas figuran Martín de la Cruz, y Francisco de la Cruz: el primero, médico indio del Colegio de Santa Cruz, Tlatelolco y autor de famoso Códice Badiano; y el segundo, Médico indígena de Tenochtitlan, uno de los informantes médicos de Sahagún.

La lista confirma el establecimiento de un sistema de salud oficial español, y de la marginación legal de la medicina indígena. Significa también la influencia temprana de la medicina española en la formación y práctica de la medicina indígena. Por otra parte demuestra que las autoridades novohispanas fueron más tolerantes para aceptar cierto reconocimiento legal de la medicina tradicional mexicana, que el aceptado por las instituciones que surgieron posteriormente en el México independiente y contemporáneo. Ciertamente, el término de “médico indígena” se encuentra todavía fuera de la Ley de Profesiones” y ningún médico tradicional indígena trabaja (como antaño) en algún hospital oficial del país.

La paulatina penetración de la ideología médica española se ve nítidamente reflejada en la producción bibliográfica de los profesionales y legos que ejercieron la medicina en la Nueva España. La actitud discriminatoria y de despreció en contra de la medicina indígena, permanece muy fuerte en la Colonia, el México independiente, y subsiste hasta nuestros días, baste leer un poco sobre el debate contemporáneo sobre la autoría del primer libro de medicina.

Persisten las opiniones poco venturosas que evalúan en el tiempo las obras médicas con parámetros que reducen la importancia de los autores nativos. Se ha mencionado reiteradamente, por ejemplo, que al doctor Francisco Bravo cabe “la honra de haber sido el primero que publicó en México un libro de medicina occidental”, en referencia a Opera Medicinalia (21), publicada en 1570; otra opinión similar le atribuye haber escrito el primer libro “impreso en América” según comenta Elías Trabulse (22); una opinión todavía más atrevida es la de José Doler Corte, para quien Francisco Bravo “es el primer autor médico de México y, por lo tanto, del continente americano” (23).

No se tiene mucho que decir respecto a que la dicha obra haya sido la primera de medicina en publicarse en México y América, sin embargo, me parece más mérito resaltar no a la primera obra publicada, sino a la primera obra de medicina escrita en la América colonial, ese parámetro coloca en un lugar de mayor relevancia al tepatiani Martín de la Cruz y al indio Juan Badiano, quienes escribieron en náhuatl y latín, respectivamente, el Opúsculo acerca de la hierbas medicinales de los indios en 1552, apenas una veintena de años después de la caída de México-Tenochtitlán, y veinte años antes de que el sevillano Francisco Bravo escribiera Opera Medicinalia, son por ese motivo, los primeros autores médicos mexicanos. En el mismo sentido, mucho más acertada es la opinión de Ángel Ma. Garibay al afirmar que el Códice Badiano es en primer término, el más antiguo sobre medicina que se elaboró en todo el continente. (24)

El trauma de la invasión estadounidense

Parece extraño que un médico o trabajador de la salud deba estudiar Historia, sin embargo, el conservadurismo actual del gobierno mexicano ha reducido de manera importante las matrícula histórica de la educación básica, media y superior ¿a quien beneficia mantener la ignorancia del pasado?, únicamente a quienes cometieron desmanes y fechorías y les queda un poco de vergüenza. Lo mejor es drenar las infecciones que corroen las entrañas de la nación, antes que le pudran el alma, eso es lo más saludable, y no intentar taparlas con gasas limpias por fuera y dejar lo nauseabundo por debajo, por eso mismo, vale la pena conocer el contexto mexicano durante la invasión y ocupación militar de los EUA. Su estudio, permitirá comprender, porqué la ciencia y la medicina mexicana de la segunda mitad del siglo XIX adoptó el modelo francés y rechazó tajantemente aquello que venía del país que fincó su poder económico y militar mediante la usurpación y la rapiña del territorio mexicano.

Después de su “independencia”, Texas se mantuvo como Estado Independiente por muy poco tiempo, apenas de 1836 a 1845. En ese lapso, Texas prosperó con la especulación de las tierras y la implementación del esclavismo. El gobierno de los EUA esperó un poco, lo suficiente como para lograr una mayor penetración de sus propios colonos y agentes en ese territorio, como las hienas, aguardó que la presa mexicana estuviera en su momento de más debilidad para atacar y engullir todo el territorio que fuera posible. No le faltaban pretextos, tampoco momentos de división en México, la enorme torpeza de los conservadores y centralistas crearía la magnífica coyuntura para la invasión.

En 1843 el gobierno mexicano había advertido que la anexión de Texas a los EUA sería considerado como una declaración de guerra. No obstante, de la posición de México, e incluso de la oposición interna de los líderes antiesclavistas estadounidense, en 1845 los Estados Unidos admitió la integración de Texas. A pesar de eso, México no respondió con la guerra, pero la voracidad del vecino estaba incontenible, mediante el latrocinio abierto y descarado de los tejanos y norteamericanos, que demandaba que los límites de Texas no eran los reconocidos en las márgenes del río Nueces, ¡sino hasta el río Bravo!. Sin más argumento que la fuerza de las armas, el 13 de enero de 1846, el presidente demócrata James K. Polk ordenó al general Zachary Taylor para que el ejército norteamericano saliera de Corpus Christi, Texas, y cruzará el río Nueces, a fin de ocupar el terreno entre este y el río Bravo, la invasión había comenzado.

Preparado con anticipación, los EUA, más rico y poblado que México, se dio el gusto de invadir a México por todas partes. Otro importante cuerpo de su ejército, al mando del General John Ellis Wool, salió de San Antonio Béjar, Texas, en el mismo año de la invasión (1846), se dirigió al occidente para tomar Presidio, Chihuahua, dio un giro al sureste para tomar Monclova, Coahuila (en el otoño de 1846), llegó luego a Parras, de ahí a Saltillo, para continuar el mismo derrotero del ejército de Taylor. Otras unidades militares hostilizaban la costa del Golfo, uno de ellos salió de Matamoros para atacar Tampico, otro salió de Veracruz para atacar Tuxpan, uno más de la naval, dirigido por Perry salió de Nueva Orleáns para atacar Veracruz, y de ahí se dirigió al sureste para arremeter contra Frontera, Tabasco.

En otra línea expedicionaria, en el mismo año de la intervención americana, 1846, el ejército norteamericano, comandado por Juan Charles Frémont, cruzó el paralelo 42, llegó a Sonoma, San Francisco, Monterrey (California), Santa Bárbara, Los Ángeles en donde la población presentó una heroica resistencia, para concluir tomando San Diego, el 19 de julio de 1846. Desde su inicio, el ejército de Juan C. Frémont, contó con el apoyo de la escuadra del Pacífico, el comodoro Juan D. Sloat que tomó Monterrey, la capital de California, luego llegó a la costa de Santa Bárbara, vino a hostilizar el puerto de San José del Cabo en Baja California, La Paz, y Mulegé, cruzó el Mar de Cortés para atacar Guaymas, desde José del Cabo se dirigió al sur costeando el territorio mexicano hasta Chiapas. De manera simultánea, Brandford Shubrick, comandante en jefe de las fuerzas navales de los EUA establecido en Monterrey, California, costeó el occidente de la Alta y Baja California, llegó a San José del Cabo, atacó Mazatlán y el Puerto de San Blas.

Cuando el ejército del general Taylor invadió México, y todo el país es asediado por la armada y ejército norteamericano, el país estaba en la bancarrota, y no disponía de recursos para enfrentar la formidable invasión, Don Valentín Gómez Farías hacía lo posible para recaudar fondos para la defensa del país, pero es depuesto por los polkos y la Iglesia, casi al mismo tiempo que el general Winfield Scout, procedente de Nueva Orleáns, entra por Veracruz con un tercer ejército invasor, derrotó a las fuerzas mexicanas en su paso hasta la capital, no sin la heroica defensa de Chapultepec y el sacrificio de los Niños Héroes en septiembre de 1847. Irónicamente, en el mes patrio, siendo el 14 de septiembre de 1847, los invasores levantan la bandera de los EUA en el Palacio Nacional, en el centro de la Ciudad de México. El gobierno mexicano salió de la capital para instalarse en Querétaro.

Como podrá notarse, el ejército norteamericano había preparado con suficiente anticipación su táctica de invasión, concentró su ejército de manera que pudiera entrar por puntos estratégicos y tan distantes como Bents’s Fort en los límites del río Arkansas, Corpus Christi en el extremo sur de Texas, y al occidental del Paralelo 42, igualmente instruyó la agresividad de la Armada del Atlántico y el Pacífico. Integró su ejército principal en Nueva Orleans, y la flota para transportarlos. El ejército que entró por Nuevo México, tenía por objeto tomar la Alta California cortando su comunicación con el centro del país, y ocupar la extensa área occidental, desde el río Colorado hasta el Paralelo 42 límite norte fijado en 1819 y ratificado en 1828, de paso se apoderaba de Chihuahua y parte de Coahuila; el ejército que había cruzado el río Cocos y el Bravo, procedente de Texas, era una maniobra bien meditada que tenía por objeto controlar Matamoros, y asediar las principales ciudades del norte de México, distrayendo al ejército mexicano y ocupando territorio que después, se podría negociar su devolución como chantaje para apropiarse de otros menos poblados y más grandes; la Armada realizó maniobras de distracción en toda la costa mexicana del Golfo, y el Pacífico, apoderándose temporalmente de la Baja California; sin embargo, el cuerpo que invadió Veracruz era la fuerza principal que tenía por objeto tomar la capital del país y obligar, por la fuerza, un tratado que reconociera la anexión de los territorios del norte a los EUA, todo resultó como lo planearon. Por más que se quiera mentir diciendo lo contrario, la decisión expansionista se había tomado mucho antes, para iniciar la invasión podía servir cualquier pretexto, e incluso inventarlo, de una u otra forma, un país nada respetuoso de su vecino, había determinado pillarle de la forma más vil.

El ejército usurpador, con enorme intuición de lo que podría venir si se quedaba más tiempo, apresuró los trámites para salir pronto con el botín de guerra. El 2 de febrero de 1848 obtuvo la firma del Tratado de Guadalupe Hidalgo, es este las autoridades mexicanas aceptaban la cesión de los territorios de Texas, Nuevo México, y Nueva California. El país había perdido más de la mitad de su territorio, 2 millones 400 mil kilómetros cuadrados, la extensión territorial que hoy ocupan los Estados de Arizona, California, Colorado, Nuevo México, Nevada, Utah y parte de Wyoming (25). México recibió a cambio 15 millones de pesos de indemnización, suma otorgada a discreción y la amenaza militar de los norteamericanos. A pesar de la superioridad numérica de la población de los EUA respecto a la mexicana, de quedarse más tiempo, seguramente los EUA se hubieran visto frente a una guerra de guerrillas generalizada y una resistencia total de la población, y tal como le ocurriría posteriormente al ejército francés, tendría que haber salido del país en otras condiciones. El hubiera no es posible en la historia y en los hechos consumados, la estrategia de retirarse pronto con los robado, fue lo mejor que pudo haber hecho el ejército de los EUA.

En los pocos meses de ocupación, los norteamericanos no ejercieron actos de gobierno, ni emitieron documentos normativos o decretos que merezcan alguna mención, es evidente que venían por lo suyo, y una vez obtenido el territorio ambicionado, no tenían, por suerte para ellos, más que hacer en el país; tenían en ese momento muy poco que aportar a México en lo ideológico, en la mayor parte del territorio de la Unión Americana, la esclavitud era algo ordinario, e incluso legal, mientras que en México, esa práctica salvaje había sido abolida constitucionalmente con el nacimiento de la República. Por otra parte México había superado la sociedad de castas, no sin problemas y reminiscencias culturales, mientras que en EUA estaba por venir una de las peores etapas de exterminio étnico de los indígenas americanos, y la guerra civil tocaba las puertas antes la voluntad esclavista de los estados sureños.

En suma, los EUA era un país próspero que contaba con un ejército poderoso, pero no tenía mucho que aportar en el plano social y de derechos humanos. Mucho se puede discutir en un ensayo de historia comparativa entre ambas sociedades, hay incluso argumentos de intelectuales norteamericanos que buscan justificar la invasión, la publicidad más socorrida es aquella que presenta a “los patriotas tejanos y norteamericanos como héroes que combatieron a un gobierno mexicano corrupto”, tal vez tengan razón en lo de “incompetente y corrupto” sobre gobierno de Santa Anna, pero nunca y de ninguna manera, podrán decir que un buen vecino es aquel que entra a matar y robar la casa de a lado por que el vecino tiene problemas internos, eso no tiene ninguna justificación histórica.

La intervención norteamericana no aportó nada positivo a los mexicanos, si acaso, y demasiado tarde, se aprendió a tomar precauciones en la aceptación de grupos organizados de extranjeros con asentamientos en el territorio nacional, evitando en el futuro, la excesiva generosidad mexicana como aquella que se brindó a los colonos tejanos anglosajones. Por su parte, la invasión repercutió negativamente en el estado de ánimo de la población, se generó un ambiente de abatimiento, de depresión psicológica que venía a revivir y potencializar el viejo trauma de la conquista.

La invasión de los EUA, y la mutilación de la mitad del territorio nacional, había dejado al país en una profunda crisis general, la economía y el comercio estaban desechos, la recaudación fiscal deprimida, el pueblo resintiendo a sus muertos y en el decaimiento moral ante la derrota. El país se sentía inerme ante los abusos de las potencias extranjeras, y fastidiado ante la incapacidad de sus dirigentes para ponerse de acuerdo en el quehacer del estado y la elaboración de la política interior. No obstante de ser un pueblo católico, amplios sectores de la población se sentían igualmente decepcionados ante la indolencia de la Iglesia, su exuberante riqueza, y su conservadurismo monárquico exacerbado.

La simpatía por la ideología constitucional de los EUA, que habían manifestado los líderes y legisladores fundadores de la República Mexicana, y que había quedado plasmada en el contenido de la primera Constitución Federal Mexicana (1824), cambió radicalmente después de la invasión y pillaje estadounidense del territorio mexicano (1846-1847), en adelante, los mexicanos fortalecerían las antiguas empatías por la ideología de la Revolución Francesa, y la ciencia médica del país galo. La influencia de la medicina francesa en México comenzó a perder fuerza al principio del siglo XX, a partir del inicio de la década de los años 1930s y definitivamente en los 1940s la medicina estadounidense domina completamente la enseñanza médica y el comercio de medicamentos, bienes e implementos tecnológicos en salud.

No obstante de los beneficios e intereses contradictorios de las medicinas imperialistas, las expresiones dominantes de la medicina hispánica, francesa y estadounidense, tienen en común el desprecio de la medicina tradicional mexicana. El sistema y cultura de la clase dominante, mantiene una actitud de discriminación étnica, cultural, y médica, en contra de todo lo indio y popular. Para el Estado mexicano, lo único valioso en medicina transcurrió de la hispánica, a la francesa, y estadounidense, todo lo que estuviera fuera de esas tres vertientes, ha sido nulo, sin valor, y propio de la gente menor, ignorante y atrasada.

http://www.tlahui.com/medic/medic22/autoestimaes.htm

Retorno a Casas Viejas

2010-02-18T22:20:00.002+01:00

« …este drama que acabará cuando ya nadie tenga memoria »

Miguel Sen, La memoria muda, 2005

1
Algunos historiadores no esperaron mucho tiempo, una vez « restaurada la democracia » según expresión de Raymond Carr, para escribir la historia de las diversas facetas de la represión franquista contra los militantes y simpatizantes de las izquierdas durante y tras la guerra civil. Pero sólo más recientemente ha sido cuando algunos sectores más amplios de la sociedad española han ido efectuando, a menudo en el seno de asociaciones (con las que colaboran – o no – les miembros de los cenáculos académicos), una vuelta sobre aquel dolorosísimo pasado. La prensa nacional y local ha informado y sigue informando sobre las actividades de estos grupos, anunciadas, por ejemplo, en los portales de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (http://www.memoriahistorica.org/) y de la Federación Estatal de Foros por la Memoria (http://www.nodo50.org/foroporlamemoria). Y últimamente, se han manifestado, en la prensa y en la red, las opiniones de ciudadanos, asociaciones y partidos políticos acerca del anteproyecto de Ley de la Memoria Histórica.

2
Esta preocupación se ha traducido también por el éxito de unas novelas como Soldados de Salamina de Javier Cercas o la trilogía de Alfons Cervera (El color del crepúsculo, Maquis y La noche inmóvil), o por el hecho de que grandes casas editoriales nacionales (y ya no sólo editores marginales y/o institucionales como hace unos veinte años), no vacilan en publicar libros sobre « memoria e historia de la guerra civil » y monografías provinciales o regionales sobre los crímenes de los aparatos jurídico-represivos del régimen instaurado por el golpe de Estado de julio de 1936. Los nacidos después de la contienda buscan a los muertos ocultos para darles sepultura visible y digna, para que sea posible honrar a las víctimas y cerrar definitivamente las llagas que continúan abiertas, aunque volver hacia este pasado provoque a veces – inevitablemente – alguna que otra polémica.

3
En menor medida, los episodios trágicos de la preguerra, también son de cuando en cuando objeto de debates, reflexiones y publicaciones. Éste es el caso de la sangrienta represión del movimiento protagonizado por unos campesinos de Casas Viejas cuando ya había fracasado la segunda intentona insurreccional libertaria de enero de 1933. El gobierno republicano-socialista de Manuel Azaña superó momentáneamente los ataques de las derechas y de la extrema izquierda en las Cortes y en la prensa, pero la indignación ante la doble matanza de la noche del 11 al 12 y la consecutiva abstención de numerosos trabajadores simpatizantes o militantes de la CNT-FAI en las elecciones a Cortes de noviembre del mismo año, contribuyeron no poco a la victoria electoral de la Confederación Española de las Derechas Autónomas de José-María Gil-Robles y del Partido Radical de Alejandro Lerroux.

Una historia que no muere

4
La restauración de la democracia se acompañó de un inmenso interés por la historia social y política del país anterior a la guerra civil, tan tergiversada u ocultada por el sistema educativo y los historiadores al servicio del régimen franquista. La publicación de nuestra Historia y leyenda de Casas Viejas (Madrid, Zero, 1976), había dilucidado las causas y el significado de aquel episodio, reconstituyendo con documentación de primera mano la trama de los hechos casi hora por hora y resumiendo los debates en las Cortes y la labor de las dos comisiones parlamentarias. Desde entonces no se volvió a tergiversar los hechos, que acabaron por encontrar (ni más ni menos, aunque a veces menos) el sitio que les correspondía en las historias generales del período o de la España contemporánea, así como en algunos portales internáuticos 1. Dos meses después de la aparición de este libro, la revista Triunfo, que en aquellos tiempos solía recordar cada semana algún acontecimiento importante de la historia contemporánea de España, publica un reportaje de Daniel Sueiro. Ha visitado el pueblo después de haber leído los reportajes de Eduardo de Guzmán y Ramón J. Sender de 1933, y compara la situación económica y social del pueblo entre ambas fechas ; recuerda lo ocurrido en la trágica noche del 11 al 12 de enero y achaca a Manuel Rojas la responsabilidad de la masacre que siguió al incendio de la choza, recordando su posterior participación en la represión franquista al principio de la guerra 2. Antes de que desaparecieran los últimos testigos, al periodista andaluz Antonio Ramos Espejo se le había ocurrido oportunamente recoger los recuerdos de algunos descendientes de las víctimas del 33 y del 36, publicándolos primero en esta gran revista nacional y luego en un libro destinado también de paso a respaldar el anteproyecto de reforma agraria – pronto abandonado – del gobierno autónomo andaluz del efímero Rafael Escuredo 3.

5
Con la muerte de los últimos veteranos libertarios del exilio o del interior fue desapareciendo una primera memoria colectiva militante, que frecuentemente quedaba reducida a la evocación de esa orden presuntamente atribuida a posteriori al gobierno (« Ni heridos, ni prisioneros. ¡ Tiros a la barriga! ») y reproducida hasta la saciedad en las publicaciones anarquistas de la posguerra en el exilio. En cuanto a la generación siguiente « del interior », organizaba en el cincuenta aniversario de la tragedia una modesta congregación militante en el pueblo, pidiendo la « recuperación de la memoria » de aquellos sucesos 4. En aquella ocasión, para recordar y honrar a los asesinados, la entonces Confederación Nacional del Trabajo-Andalucía (hoy Confederación General del Trabajo desde la escisión ocurrida en el movimiento anarcosindicalista), erigió en la principal plaza del pueblo un monumento con unos versos del poema « Vientos del pueblo » de Miguel Hernández y la leyenda « Casas Viejas 1933-1983 ». Un monumento que se trasladó posteriormente a la Plaza de los Jornaleros, siendo objeto de un acto vandálico el azulejo con los versos del poeta de Orihuela.

6
Con motivo de este cincuenta aniversario, el cuaderno dominical de Diario 16 recordaba, de forma detallada lo ocurrido hora tras hora en la ladea (sublevación, doble matanza) en un reportaje no exento de afirmaciones aproximativas, de una trascripción errónea del telegrama ministerial ordenando arrasar la choza, presentando la foto de unos detenidos posteriormente como la de algunos de los fusilados por orden de Rojas y cometiendo algún error groserísimo acerca del destino de María Cruz « la Libertaria » 5. Al margen de este relato figuraban unas breves entrevistas de tres supervivientes de aquella historia, reflejando dos de ellas dos « memorias » e interpretaciones distintas. El socialista José Suárez, que en sus declaraciones a la Comisión parlamentaria oficial de marzo de 1933, había achacado la responsabilidad de lo ocurrido a las presiones y manipulaciones de los anarquistas de Medina y Casas Viejas por las autoridades locales radicales, reiteraba en una sola frase esta acusación, haciéndola extensiva al conjunto de la derecha : « Aquello fue un movimiento manipulado por las derechas contra la República. Algunos de sus instigadores no sólo no fueron fusilados, sino que fueron luego empleados de los Domecq, como uno al que llamaban Juan Sopas », declaraba aquel que había sido alcalde pedáneo entre mayo de 1931 y agosto de 1932, fecha en que dimitió del cargo por desavenencias con el alcalde radical de Medina Sidonia. El militante anarquista Francisco Estudillo (diecisiete años en 1933), parecía replicarle al afirmar : « fue un motín coordinado y pensado, no un acto espontáneo ni manipulado, como dicen los socialistas. Reconozco que algún elemento hizo traición, pero no fue una manipulación derechista contra la República. Nosotros creíamos entonces que era posible el comunismo libertario. La miseria era un caldo de cultivo para el anarcosindicalismo 6».

7
Pero el ansia por conocer la historia campesina y obrera de la España contemporánea hasta 1936 (tan manifiesta en los años finales del franquismo y primeros de la Transición) se estaba saciando, de modo que unas editoriales comerciales especializadas en historia social no manifestaron ningún entusiasmo hacia la propuesta de una reedición de nuestra monografía. Un medio de comunicación de masas como el cine hubiera podido alcanzar un público más amplio. Pero, aunque galardonada con el premio « Nuevos realizadores » del Ministerio de Cultura, la hiperrealista película de José Luis López del Río (Casas Viejas, 1983) fue un rotundo fracaso comercial, sin duda porque no era más que una mediocre y aburridísima ilustración (a veces palabra por palabra) del libro editado en 1976, ni siquiera mencionado por el director (¡menos mal finalmente!) como fuente de inspiración suya 7.

8
Hubo que esperar los años noventa para que varios hechos contribuyeran a reactivar el interés por aquellos acontecimientos, o, al revés, patentizaran un nuevo interés por los mismos. Es así como del 8 al 12 de agosto de 1990, unos habitantes del pueblo representaron ellos mismos en la principal plaza del pueblo una obra escrita bajo el seudónimo de Wolf Helen y titulada sencillamente Casas Viejas. Uno de los que protagonizaron esta experiencia teatral escribió : « Rompimos el « tabú », e hicimos ver que no había que avergonzarse por aquellos « Sucesos », sino que teníamos que estar orgullosos de aquellos hombres que se rebelaron contra la injusticia, que lucharon y murieron por defender unas ideas, por ser fieles a un compromiso. Ese fue nuestro homenaje y por ello mereció la pena nuestro esfuerzo 8». Y a partir de entonces « lo de Casas Viejas » se convirtió localmente en « los Sucesos » magnificados con una mayúscula.

Segregación municipal y grito del sur

9
En marzo de 1991, la localidad llamó de nuevo la atención, al conseguir oficialmente su anhelada « independencia municipal » respecto del Ayuntamiento de Medina Sidonia, del que formaba parte desde que se construyeran, a mediados del siglo XVI, unas pronto llamadas « casas viejas ». La aldea, distante unos casi veinte kilómetros, había sido convertida en pedanía en 1868, pero padeció – según los benalupenses de ayer y de hoy – un abandono constante por parte de Medina. Tanto fue así que el alcalde pedáneo socialista de 1931, José Suárez Orellana, dimitió al cabo de varios meses por no haber obtenido de parte de la Alcaldía radical de Medina ninguna de las mejoras solicitadas 9. Casas Viejas en tiempos de la Restauración (1.260 habitantes en 1910), oficialmente Benalup de Sidonia de jure a partir de 1926 pero conservando de facto su nombre primitivo hasta el franquismo, el municipio (6.754 hab. en 2005) pasó a llamarse Benalup a secas cuando se emancipó de la tutela de Medina Sidonia en marzo de 1991, disponiendo en adelante de Ayuntamiento propio, controlado desde entonces por los socialistas. Finalmente, el pleno municipal aprobó por mayoría, siete años después, un nuevo nombre (Benalup-Casas Viejas), que sintetiza la denominación primitiva y la oficial, si bien quedan hoy por colocar o sustituir los rótulos oficiales para que la nueva designación sea correcta y públicamente señalada 10. El acceso a « la independencia » y este nuevo « bautizo », tras unas inevitables discrepancias jurídico-administrativas (no zanjadas aún) acerca de la superficie y límites del nuevo término municipal, han sido un factor decisivo de cohesión identitaria, tanto más cuanto que el Ayuntamiento instauró desde aquella fecha una « Fiesta de la Independencia », que se celebra cada mes de marzo.

10
Tres años más tarde – en 1994 – se publicaba la versión castellana del libro del antropólogo norteamericano Jerome Mintz, The anarchists of Casas Viejas (Chicago and London, University of Chicago Press, 1982, XVI+336 p). Si el libro no aporta nada nuevo sobre lo ocurrido en enero de 1933, tiene el mérito de completar de manera inédita y muy afortunada lo que ya sabíamos acerca del sistema de propiedad y de cultivo de la tierra, de las condiciones laborales y del movimiento sindical local entre 1913 y 1932. Esclarece la trayectoria del anarquista José Olmo y de sus compañeros, fundadores del sindicalismo en la aldea en los años diez y confirma la tesis del suicidio de Gaspar Zumaquero, presidente del sindicato, en vísperas de la huelga de 1915 11. Al año siguiente, se hacía la primera proyección en « Canal Sur » de Sevilla del documental histórico realizado por Basilio Martín Patino, El grito del sur. Casas Viejas (1995). Y el descubrimiento de unos veinte esqueletos de « musulmanes o visigodos » o de víctimas « de la guerra civil » (sic) en una cuneta de la carretera que une Medina Sidonia a Casas Viejas, le daba un pretexto al diario « de referencia » para recordar la masacre, transcribiendo de forma más o menos extravagante e incoherente algunos comentarios de unos vecinos. La tragedia seguía siendo noticia en la prensa nacional 12.

Reaparecen los « cuadernos robados » de Azaña

11
Mucho menos sensacionalista que este macabro hallazgo del que no se volvió a hablar, fue en aquel mismo año la publicación de los tres cuadernos hasta entonces inéditos del diario de Manuel Azaña, que abarcan respectivamente del 22 de julio al 10 de septiembre de 1932, del 28 de noviembre de este mismo año al 28 de febrero de 1933 y del 1 de junio al 26 de agosto de 1933 13. El 13 de enero anota el jefe de gobierno que el día anterior « por la mañana […] había venido Casares, que me contó la conclusión de la rebeldía en Casas Viejas, de Cádiz. Han hecho una carnicería, con bajas en los dos bandos. » Azaña no explicita si las informaciones del entonces ministro de Gobernación se referían solamente a la muerte de los ocupantes de la choza incendiada, o también a la masacre de la madrugada del 12, o más sencillamente al número total de muertos y no a la forma en que murieron 14. Al resumir el Consejo de ministros del mismo día 13, apunta que sus tres ministros socialistas se han solidarizado : « Algunos periódicos empiezan a decir que el Gobierno se excede (?) en la represión. El Socialista trae un artículo, en el galimatías que usa Zugazagoitia, tomando posiciones sobre el particular. No piensan lo mismo sus ministros, en particular Prieto. Fernando de los Ríos me dice que lo ocurrido en Casas Viejas es muy necesario, dada la situación del campo andaluz y los antecedentes anarquistas de la provincia de Cádiz. Por su parte, Largo Caballero declara que mientras dura la refriega, el rigor es inexcusable » (p.136). Acerca de los rumores de crisis ministerial, Azaña confirma dos días después esta postura de los ministros socialistas : « al Consejo del otro día se le daba gran importancia política, porque los « enterados » suponían que iba a surgir la crisis. Decían que no todos los ministros estaban de acuerdo con el empleo de la fuerza para sofocar lo de Casas Viejas, y hasta apuntaban una discrepancia de los socialistas. La gente ve visiones » (p.137). No obstante, se confiesa a sí mismo los peligros que corre el régimen republicano : « Amigos y enemigos de la República, y sus enemigos de ambos bandos extremos, están haciendo todo lo necesario para que se propague la idea de que « así no se puede seguir », y se inclinen los ánimos a una dictadura. La República está hoy en una tenaza : los monárquicos y los anarquistas. Los ataques de uno y otro bando son violentísimos, según el modo de cada cual » (p.138). Luego, silencio total sobre el particular, hasta la reanudación de la sesión parlamentaria y los ataques de los diputados lerrouxistas, extremaizquierdistas y monárquicos acerca de lo ocurrido en la aldea gaditana. El 5 de febrero, o sea cuatro días después del inicio del debate en las Cortes, resume así su desprecio hacia los radicales : « Rivalizaron en desvergüenza varios señores. La palma de la brutalidad se la llevó Eduardo Ortega, y la de la inmoralidad política Guerra del Río, lugarteniente de Lerroux ; ya en la prensa había tenido la avilantez de decir que en Casas Viejas se había fusilado contra una pared a ocho prisioneros, y que se lo había contado el alcalde de Medina Sidonia 15». El 9 de febrero, sólo esta notita escuetísima : « En las Cortes, nuevas sacudidas a lo de Casas Viejas » (p.171). Y de la breve frase del 13 de febrero (« Tengo malas noticias de lo de Casas Viejas. Me temo lo peor », p.173), se podría deducir que hasta ahora Azaña no había sido informado o – de haberlo sido – no se había convencido de que en la madrugada del 12 de enero, habían sido asesinados a sangre fría un anciano en el umbral de su casa y doce jóvenes en los mismos escombros de la choza de « Seisdedos » tras la « razzia » ordenada por el capitán de Asalto Manuel Rojas. El 19, Azaña alude a un documento clave que le acaba de entregar su secretario : « Esplà me trae el informe reservado hecho por el teniente coronel Romeu sobre lo de Casas Viejas. Negras noticias. Esplà cree que en el informe hay animosidad del guardia civil contra los guardias de asalto. Acordamos enviar al juez las partes que tenemos, y los discursos pronunciados en el Congreso, por los diputados de la oposición, como base de nuevas investigaciones » (p.180). Cuatro días más tarde, recibe en su despacho al magistrado del Tribunal Supremo : « Me dice Granados que en los sumarios hay testimonios (unos trece), acusando a los guardias de asalto de haber fusilado a unos prisioneros. […] Hasta el día 9 de febrero no aparece en la causa indicio alguno que permitiera suponer que se habían cometido excesos por la fuerza pública. Quedé enterado de los detalles más importantes. » (p.184-185). De modo que cuando por la tarde se reanuda el debate parlamentario, Azaña conoce probablemente las condiciones exactas en que murieron todas las víctimas, pero se defiende de las acusaciones de los diputados que pretenden que su gobierno había dado órdenes en este sentido : « La pretensión de estos señores es que el Gobierno autorizó los excesos cometidos en Casas Viejas, y que en 1° de febrero, cuando se habló de ello en las Cortes, yo los conocía, y engañé al Gobierno y a la mayoría. […] He replicado sobreponiéndome a mi asco y al dolor de vernos injuriados de tal modo. No desconozco que el relato de los sucesos nos deprime, y que la depresión nos perjudica » (p.186).

12
Lo demás figuraba en la parte ya editada del diario : las reacciones de Azaña ante la carta de los cinco capitanes de Asalto según la cual se les había comunicado verbalmente que « el Gobierno no quería ni ‘heridos’ ni ‘prisioneros’ » (26 de febrero); la utilización de ésta por los radicales en su campaña de obstrucción destinada a provocar la caída de la coalición republicano-socialista; el diálogo entre el estadista y el capitán Rojas en su propio despacho; las causas de la destitución del director general de Seguridad Arturo Menéndez.

También la literatura

13
Indicio posterior de la persistencia del interés por los acontecimientos de 1933, fue, precisamente cuando la colectividad local empezaba a mirar hacia su propio pasado, la reedición de los dos relatos (jamás reeditados desde aquel entonces) de Ramón José Sender, a la sazón simpatizante del anarquismo antes de serlo del comunismo : el grueso folleto Casas Viejas (firmado « Enero de 1933 » y editado en seguida) y el Viaje a la aldea del crimen. (Documental de Casas Viejas), versión ampliada del primero 16. Seguían – y siguen – sin reeditar, en cambio, los veintidós artículos publicados sobre los sucesos y sus consecuencias por el escritor aragonés en La Libertad de Madrid entre el 19 de enero y 8 de noviembre de 1933. Artículos redactados tras una breve encuesta en la aldea, que sirvieron de base, por lo menos los primeros, de las mencionadas narraciones 17. En cambio, no han sido reeditados los artículos del redactor-jefe de La Tierra Eduardo de Guzmán (1909-1991), compañero de viaje de Sender, ni el autocensurado reportaje de « Julio Romano » en la revista madrileña Crónica los domingos 15, 22 y 29 de enero de 1933, ilustrado con las célebres fotos de José Campúa 18. Y si el hambre del jornalero y los muertos de 1933 habían inspirado antaño al poeta y dramaturgo revolucionario valenciano Pascual Pla y Beltrán (Ibi-Alicante, 1908 - Caracas, 1961), ahora obsesionaban la mente de un joven poeta local, Alejandro Pérez Guillén (n.1973), que dedicó varios poemas « A esos hombres que en su muerte /encontraron la Historia. / A esa Historia que late / en la memoria de los vivos 19».

14
Dentro de la oleada de relatos de ficción muy en boga que hurgan en la memoria trágica de los años treinta, aparecería en 2005 la novela del periodista barcelonés Miguel Sen (n.1946), La memoria muda (Barcelona, Parsifal, 191p.). Muda se ha quedado en efecto Isabel, una de las nietecillas de « Seisdedos », desde aquella noche del 11 al 12 de enero en que, escondida en la perrera, vio cómo los guardias incendiaron la choza de su abuelo y sacaron a su padre de la cama al amanecer para fusilarlo con otros diez campesinos en la corraliza por orden de Rojas. Ya ancianita, « la Isabel venida de las desgracias de España » recuerda cómo el diputado gaditano que presidió la comisión parlamentaria de investigación, la confió a una familia de las Landas francesas ; allí, unos años después, conoce al hijo de aquel diputado, quien, leyéndole los papeles dejados de su padre fusilado en 1936 por los franquistas, contribuye a ampliar y completar los recuerdos de la chavala de diez años, unos recuerdos de « esqueletos de viejos huesos » que ahora desfilan en la pantalla de su memoria setenta años más tarde. Una novela de construcción narrativa a veces compleja, que en este curso 2006-07 estaban estudiando unos alumnos del IES « Casas Viejas » con su profesora de Literatura española.

El papel de los profesores y alumnos del Instituto

15
La nueva identidad local que tuvo por resultado la « independencia municipal » y si anual conmemoración, puede explicar a su vez la voluntad por reconstituir la historia del lugar manifestada por los mismos habitantes. Una labor que fue impulsada esencialmente gracias a las iniciativas de unos profesores del « Instituto de Enseñanza Secundaria Casas Viejas », en el marco de las actividades extraescolares relacionadas con las instrucciones oficiales de Ciencias sociales, Historia y Geografía. Inauguradas en 1987, las « Semanas Culturales » de este centro docente, han ido tomando a partir del curso 1993-1994 su forma actual : se suspenden las clases lectivas y se realizan una serie de actividades lúdicas culturales y deportivas. Es así como, durante la Semana Cultural de 2001-2002, el centro organizó una exposición de fotos, acompañadas de textos escritos por los alumnos, sobre diversos temas relacionados con la realidad económica, laboral y social del campo, sobre el contrabando, la gastronomía, la política y la sociedad, el poblado urbano, las chozas, la gran emigración de los años 60, las diversiones y fiestas. Al año siguiente, se dedicó la Semana Cultural a « La transición política en Benalup-Casas Viejas, 1975-1991 », exponiendo los alumnos los resultados de su investigación colectiva (en grupitos de tres o cuatro) sobre la historia de la « segregación del pueblo », consultando las solicitudes en este sentido de los alcaldes pedáneos franquistas y recopilando las gestiones administrativas posteriores al advenimiento de la democracia. Hubo que investigar en el pasado para saber cómo se había creado el poblado a mediados del siglo XVI y cómo se le había negado, desde la primera solicitud de 1841 20.

16
En esta ocasión se exhibieron asimismo los resultados de una encuesta sobre « las secuelas de los Sucesos de Casas Viejas ». A la pregunta « ¿ Qué opinas sobre los sucesos ? », sometida a 207 alumnos, todos, excepto seis, afirmaban tener una opinión muy rotunda sobre la necesidad de perpetuar o no su recuerdo : mientras que 53 estimaban que « hay que olvidarlos, fueron una gran desgracia » y 16 que « es una verdadera vergüenza tanto empeño sobre este tema », en cambio 76 consideraban que « ha[bía] que recordarlos y, sobre todo, conocerlos » y 56 opinaban que « forma[ba]n parte de nuestro patrimonio, por tanto, parte nuestra ». Y a la pregunta « ¿Crees que hay suficientes monumentos, nombres de instituciones, etc. que recuerdan estos sucesos ? », a la que respondieron 183 alumnos (¿ una parte de los mismos u otros ?), pocos consideraban que había « demasiados » (4) o « suficientes » (13), y la inmensa mayoría (103) que « muy pocos, es una vergüenza », siendo elevado el número de los que « no sabían » (32) o para quienes « habría que profundizar sobre este tema » (31) 21.

17
La exposición fotográfica sobre « La transición política en Benalup-Casas Viejas. 1975-1991 », recordaba asimismo una visita de Felipe González al pueblo y otras facetas menos políticas, como los carnavales, el concurso de cante « Casas Viejas » o el trofeo de fútbol sala que empezó a celebrarse en 1979, observando los alumnos que « esta fecha no es casual, sino que se enmarca en la explosión de iniciativas y participación popular que trajo a nuestro pueblo la transición política ». Fotos exhumadas de los armarios y entrevistas de los protagonistas o testigos de la realidad estudiada completaban la documentación escrita consultada por aquellos aprendices en Ciencias humanas y sociales. De hecho, todos los vecinos del pueblo, cualesquiera que fueran, podían de esta forma ser implicados en este proceso eminentemente pedagógico de recuperación de la memoria familiar y colectiva local, colaborando con testimonios, objetos, cartas, fotos, etc. A lo largo del curso, este trabajo sobre la historia económica, social y política de la comunidad había salido de los límites de las aulas para penetrar en numerosos hogares.

18
Prueba de ello fueron la presencia de las tres generaciones a los tres actos de la Semana Cultural de 2006 dedicados a la historia del pueblo a lo largo del siglo xx e incluidos en la programación – tan apretada como variopinta – de la « XV Fiesta de la Independencia » organizada por el Ayuntamiento del 13 al 20 de marzo de 2006. Homenaje a la mujer trabajadora, estrenos teatrales para todas las edades, educación vial, copa de golf, « maratón de la independencia », piragüismo y demás pruebas deportivas, cuadros flamencos, certamen literario, concurso de canción española, suelta de « novillos de la independencia » (sic), sardinadas populares de los hinchas del Barça y del Real Madrid (¡ a la misma hora del mismo día pero en lugares distintos !), concierto de rock y, lo mejor al final, el « Acto Institucional Conmemorativo del XV Aniversario de la Segregación de Benalup-Casas Viejas ».

19
Los días 16 y 17 de marzo de 2006 fueron sin duda uno de los puntos culminantes de aquellas jornadas y de la labor llevada a cabo desde hacía varios años. En las salas del instituto, se verificaron varias actividades relacionadas con el trabajo efectuado hasta ahora. Primero una exposición de fotografías sobre el pueblo a lo largo del siglo xx, organizada alrededor de varios epígrafes relacionados con la economía agraria, el trabajo en el campo, los recursos de la Laguna de la Janda (antes y después de la desecación), los grandes cortijos del actual municipio, los oficios artesanales y agrícolas, la emigración, los carnavales, los deportes, la evolución del pueblo durante el franquismo y, (¿ cómo evitarlo ?), los protagonistas de los sucesos de enero de 1933. En segundo lugar, la proyección, en sesión continua y en pequeñas pantallas, de los distintos cortometrajes rodados por Jerome R. Mintz (1930-1997) durante sus distintas estancias en Casas Viejas (un año en 1965, amén de otras visitas en 1969-1970, 1973-1974 y 1982) : The Shoesmaker, The sheperd’s family (La familia del pastor) Perico el Bowlmaker (Perico el dornillero), Pepe’s family, Romeria : day of the virgin y Carnaval de pueblo. En tercer lugar, la proyección de la película de Basilio Martín Patino, El grito del sur. Casas Viejas, acompañada de un debate, en el que intervinieron el historiador independiente José Luis Gutiérrez Molina y el autor de estas líneas. Debate que permitió desvelar las influencias y los recursos fílmicos (los falsos fragmentos de una película soviética y de otra inglesa, rodados por el propio Martín Patino, la mezcla de comentarios históricos con un testimonio inventado) y explicar las intenciones posibles de las « trampas » de la película 22. Esto fue lo que intentamos hacer captar a los que asistieron a la proyección de mediados de marzo, para quienes este diálogo fue más una lección de cine que de historia, pues los pormenores de aquella tragedia se los conocían todos perfectamente.

20
En otro local, se organizó « una mesa redonda » sobre los sucesos de enero de 1933, interviniendo varios historiadores y periodistas en presencia de numerosos habitantes del pueblo de todas las generaciones. En esta ocasión, el historiador y militar Jesús Núñez confirmó lo que habíamos intuido J. Maurice y yo en 1976, o sea que el capitán Rojas había servido en el Rif en los años veinte y aprendido allí la despiadada técnica represiva utilizada en Casas Viejas 23.

Un libro colectivo

21
Concurridísima fue asimismo la presentación oficial del libro colectivo elaborado a partir del material reunido por profesores y alumnos a lo largo de estos años, La tierra. Historia de Benalup-Casas Viejas en el siglo xx a través de la fotografía, editado por el IES con la colaboración del Ayuntamiento y de la Diputación Provincial (2006, 650 p.). Este enorme volumen, coordinado por dos profesores de Historia (José González Benítez y Salustiano Gutiérrez Baena, éste último también director del centro), tiene la particularidad de ser una obra radicalmente colectiva, basada en fotografías comentadas por alumnos, profesores, vecinos y algunos historiadores, o incluso con fragmentos de autores ya fenecidos como Ramón Sender o Jerome Mintz. La mayor parte de las fotografías proceden de las archivos particulares de las familias del pueblo y ya fueron expuestas en algunos casos durante las anteriores Semanas Culturales del centro. Otras son clichés de la época, como los de la cueva prehistórica del Tajo de las Figuras realizados en 1913-1915, los – ya famosos – de José Campúa aparecidos en el semanal madrileño Crónica poco después de la tragedia, así como los (coetáneos) de Serrano y Sánchez del Pando exhibidos en Cádiz en 2000 24. Las fotos evocan, a lo largo del tiempo, las calles, casas y chozas tradicionales, las distintas producciones y faenas agrícolas, los oficios artesanales y el pequeño comercio, la construcción de la iglesia, las fiestas religiosas y profanas (Carnavales), la sociabilidad de los bares, el deporte (fútbol) y el ocio (flamenco), « las personas entrañables », la educación (son muchos los retratos colectivos de alumnos y alumnas), la emigración a Alemania y Torrent (pueblo valenciano donde se afincó una fuerte colonia casaviejeña). El libro evoca no sólo el núcleo principal del actual municipio, sino también los principales barrios y cortijos extramuros, como el poblado de Las Lomas edificado y administrado por una de las grandes familias latifundistas andaluzas y que llegó a contar hasta cuatro mil personas ; los núcleos procedentes de las distintas Comunidades de Campesinos creadas en fincas expropiadas por la Reforma agraria de la Segunda República como Los Badalejos, Rehuela-Picaso y Torrecillas-Pedregosillo ; la cooperativa de San José Malcocinado administrada en aquel entonces por los socialistas José Suárez Orellana (1892-1986) y Francisco Guerra de la Vega (éste de Medina Sidonia y fusilado en el verano de 1936). Por fin, el volumen recoge no menos de medio centenar de fotos relacionadas con la tragedia de 1933 : retratos individuales o colectivos de las víctimas, de familiares suyos y de vecinos detenidos.

22
Al abarcar todos los aspectos de las realidades locales y todos los núcleos poblacionales que componen el municipio, sin ocultar los momentos trágicos de la historia, esta búsqueda hizo posible que los vecinos pudieran en lo sucesivo ir mirando más serenamente los episodios trágicos que contribuyeron al renombre de « la aldea del crimen ». Si la estructuración global de esta abundante documentación carece de vez en cuando de rigor temático y/o cronológica o si los comentarios son de desigual calidad, estas decenas de fotos, de indudable interés histórico, geográfico o antropológico, son un espejo en el cual pudieron y pueden mirarse hoy los benalupenses (alumnos, padres y abuelos), tras el entusiástico reparto de varios centenares de ejemplares en la misma noche del 17 de marzo. En cada familia está hoy este libro, síntesis de las reflexiones, discusiones e investigaciones de la nueva generación. Numerosos institutos andaluces pidieron el libro, de modo que al cabo de una semana quedó agotada la primera edición de mil doscientos ejemplares. El impacto fuera de Benalup-Casas Viejas habrá de medirse sin duda dentro de unos años, si esta experiencia educativa de los profesores del IES es imitada acá y acullá 25.

El hotel de la discordia

23
En la mesa redonda, el profesor de Historia del IES José González Benítez tuvo a bien recordar que « los sucesos » habían sido un tabú durante mucho tiempo, pero que debían ser considerados como « patrimonio del pueblo sin afán del lucro ». Esta discreta alusión se refería implícitamente a una iniciativa reciente que había levantado la controversia – en el pueblo y fuera de él – en los meses anteriores, o sea la construcción de un hotel en el mismo lugar de la tragedia, cuyo promotor pretendía aprovechar como reclamo publicitario la figura de María Silva Cruz (« La Libertaria »), aquella nieta de Francisco Cruz Gutiérrez que de milagro escapó de las llamas en enero de 1933 pero que no se salvó de las balas franquistas en el verano de 1936 y cuyos restos quedan aún por localizar. He aquí las principales etapas del lamentable folletín.

24
En 1992, la edición andaluza de El País anunciaba que, para atraer al turismo, la Alcaldía planeaba el aprovechamiento de los recursos medioambientales de la zona y del patrimonio local : las pinturas prehistóricas del Tajo de las Figuras, una torre árabe y un monasterio del siglo XVIII. La tragedia de 1933 – explicaba la prensa – « constituirá uno de los principales factores de la oferta cultural de esta población que se recoge en el Plan de Desarrollo Integral. El objetivo es conseguir el impulso económico de este pueblo, recientemente segregado de Medina Sidonia. La matanza de campesinos, un hecho que ha marcado la reciente historia de España, será el tema central de una sala específica de exposición en la que se recreará el poblado de chozas en las que se produjo el incidente. Igualmente, se expondrán artículos de labranza y otros instrumentos de la época así como vídeos y medios que mostrarán con mayor exactitud posible lo ocurrido hace ya sesenta años 26».

25
Pasaron muchos años y en el verano 2005, el alcalde de Benalup-Casas Viejas (también Presidente de la Diputación de Cádiz) y un promotor hicieron la presentación pública, en la Asociación de la Prensa de Cádiz, de un hotel de cuatro estrellas, llamado « Libertaria », subvencionado con fondos europeos y destinado a ocupar, entre otros terrenos, el pequeño solar donde se ubicaba la choza de « Seisdedos » y fueron asesinados más de veinte vecinos de Casas Viejas. Además de los espacios habituales de un establecimiento de este tipo, éste incluiría un llamado « Espacio Años 30 », donde se presentarían los movimientos sociales, culturales y políticos de esta década, sucesos de enero inclusive. En esta ocasión el alcalde declaró que « si bien es interesante por lo que supone un hotel en sí mismo, en cuanto a economía y a generación de empleo, para mí lo más interesante es la recuperación de la memoria histórica ». Si bien se afirmó que el terrenito de « Seisdedos » (abandonado desde hacía años) no formaba parte del proyecto hotelero en sí mismo y que había sido « cedido a una organización independiente y sin ánimo de lucro con la finalidad de que se encargue de su rehabilitación y protección », en seguida surgieron las protestas, especialmente (pero no sólo) de parte de la militancia anarquista. En un manifiesto del 1° de agosto de 2005, la Federación Local de Sindicatos de Jerez de la Frontera de la Confederación Nacional del Trabajo denunciaba « la falta de ética del proyecto turístico », « considera[ndo] dicho proyecto capitalista una ofensa y una frivolidad hacia la memoria de lucha del movimiento obrero andaluz », resumiendo así el pensar de los oponentes al proyecto : « No queremos que la memoria sea un negocio hotelero. » Por su parte, El secretario general de la Confederación General del Trabajo de Andalucía estigmatizaba una « pretendida política de izquierda [que] no duda en poner en venta la propia memoria histórica de quienes lucharon por un sueño de libertad », a la par que denunciaba con « total rotundidad la falta de ética y de respeto de los promotores » y un « negocio turístico utilizando el reclamo de la vida y, lo que es más grave, de los sueños de un grupo de trabajadores y trabajadoras de Casas Viejas 27». A las protestas se asociaron ciudadanos vinculados o no con el movimiento libertario, apareciendo en la prensa declaraciones no sólo contra la ocurrencia en la que había caído el promotor, sino contra el respaldo municipal a la « mercantilización de la memoria ». En cuanto al historiador José Luis Gutiérrez Molina, especialista de la historia social de la Baja Andalucía en los años treinta y miembro de la Asociación Memoria Histórica y Justicia de Andalucía, deploraba un « ejemplo lamentable de la desmemoria », declarando : « En el caso concreto del Ayuntamiento socialista que ha respaldado el proyecto, es más grave, porque como socialistas se supone que deberían tener interés en que se conociera la memoria. […] Lo que no me imagino es [al alcalde socialista de Benalup-Casas Viejas] respaldando un hotel de lujo en un lugar como el de la tragedia de Yeste en Albacete, sucedido en la primavera de 1936 y con diecisiete campesinos socialistas muertos. ¿ Levantaría un hotel con una habitación llamada Pablo Iglesias y recreaciones nocturnas de la vida de Indalecio Prieto ? 28» Y unas cincuenta personas, entre ellas el hijo de María Silva Cruz (a) « La Libertaria » y del militante cenetista Miguel Pérez Cordón muerto en los choques entre franquistas y anarquistas en Cartagena al final de la guerra, se congregaron luego para exigir « la creación de una fundación pública y la conversión del lugar en Bien de Interés Cultural 29». Ante la decisión de edificar un campo de golf y dos hoteles de lujo en el pueblo escenario de la tragedia, se indignaba la poetisa Julia Uceda Valiente (n.1925) con una alusión explícita al testimonio de Sender y otra – implícita- al reciente atentado contra la memoria : « Ramón Sender lo vio como testigo, / en enero de 1933, cuando las llamas / improvisaron un verano / para andaluces con hambre. Buscaban / lo que a otros / sobra, pero todos han muerto / y él ya no contará el segundo fuego / del año 2005, en Casas Viejas, / cuando ardió la memoria para siempre 30».

26
La empresa turística intentó justificar el proyecto, pero tuvo el buen gusto de cambiarle el nombre al hotel. El ponerle « Hotel Utopía » evitaba herir a los descendientes de las víctimas, pero no aportaba solución definitiva. No dejaron en efecto de arremeter sus adversarios, observando J.L. Gutiérrez que « sobre los sucesos de Casas Viejas no sólo se obvia cualquier intento de romper el tabú local sobre ellos, sino que finalmente acaban convertidos en el reclamo de un negocio 31 ». La Asociación de Abogados Progresistas de Andalucía, por su parte, censuraba un proyecto que « pretende fundamentarse y sustentarse en la memoria histórica como negocio y reclamo » e interponía « un recurso contencioso administrativo ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía contra el Ayuntamiento y contra la Dirección General de Bienes Culturales de la Junta de Andalucía por permitir el proyecto turístico del hotel Utopía 32». A continuación el periodista resumía así las reacciones : « El alcalde […] lamentó esta denuncia que, según dijo, « sólo puede explicarse desde la mala fe o el desconocimiento ». Según aseguró, en la revisión del plan general no se ha permitido construir en el terreno de los sucesos, donde se instalará una placa que recordará lo que allí ocurrió. De igual manera se manifestó [el promotor del hotel], quien tildó de « absurdo » toda la polémica suscitada porque el hotel está situado a 300 metros de la choza asaltada, donde irá el museo 33». Unos días antes de la celebración de los actos de la Semana Cultural de 2006 reseñados más arriba, se inauguraba el establecimiento, asegurando un periodista : « A su lado se ha construido un edificio, que los promotores del hotel cederán a una fundación privada. Se instalará un pequeño museo para la interpretación y memoria de la tragedia. […] En el lugar donde estaba la choza se colocará una figura conmemorativa y una placa en la que se leerá : « A todos los que lucharon por la vida hasta que se la arrebataron » […] 34». Lo cual no impedía que unos días después, apareciera la noticia según la cual varios descendientes de « Seisdedos » estaban dispuestos a efectuar acciones judiciales acerca de las condiciones de venta del solar a la promotora e insistían en que « la parcela se separase de la actividad turística y que allí se les rindiera memoria a sus parientes fallecidos 35 ».

Una fundación pública

27
En este contexto se celebró la « Semana Cultural » del IES de 2006, durante cuyos actos a nadie se le ocurrió utilizar « la mesa redonda sobre los Sucesos » como tribuna para increpar al Ayuntamiento, ya que los participantes deseábamos, por algún tipo de consenso implícito, que el acto se verificara con toda dignidad y que la concertación acabara por prevalecer y dar paso a una solución ética y socialmente aceptable por todos los implicados. Tampoco se trataba (aunque fuera por una inofensiva alusión) de involucrar indirectamente a unos pedagogos que (aunque teniendo cada uno opinión propia sobre el tema) necesitan mantener la neutralidad del centro para continuar la labor hasta ahora llevada a cabo en un clima educativo sereno. Neutralidad que no significa silencio, puesto que el portal informativo del IES había ido recogiendo las distintas posturas de los protagonistas de la controversia 36.

28
En los últimos meses, la situación ha evolucionado. Si el hotel está abierto y funciona, el Ayuntamiento ha entendido el clamor de los que no toleraban que « la memoria histórica » fuera objeto de negocio. Quien ocupa los cargos de presidente de la Diputación de Cádiz y de alcalde de Benalup-Casas Viejas, ha cambiado de línea ante las críticas de algunos de sus propios compañeros de partido y oído los argumentos de los que exigían que la fundación fuese pública e independiente del hotel. En efecto, un pleno municipal ha aprobado en el otoño 2006 los estatutos de una « Fundación Casas Viejas 1933 37». Este « organismo autónomo », adscrito a la concejalía de Cultura, será presidido por el alcalde y administrado por un Consejo rector de diez personas : siete concejales y tres personalidades exteriores 38. Su objetivo es « recordar la trascendencia que los sucesos de Enero de 1933 han tenido en la historia del pueblo, su influencia en la memoria colectiva de sus habitantes y difundir desde la investigación rigurosa y objetiva la realidad del contexto social en el que se produjeron y sus consecuencias posteriores. […] Para cumplir sus objetivos, la Fundación podrá realizar […] cualquier actividad entre las que se incluyen la edición, reedición y distribución de toda clase de publicaciones, convocar concursos, premios o becas de investigación y promover la divulgación a través de la organización de cursos, ciclos de conferencias, coloquios o exposiciones. » (artículo 4 y 5 de los estatutos).

29
Para darle mayor eco mediático y social a la creación de la tan esperada entidad, el Ayuntamiento decidió dar especial solemnidad al 74 aniversario de los sucesos, organizándose cuatro jornadas tituladas « Recuperando la memoria » (10-12 de enero de 2007). Si la ofrenda floral a las víctimas conservó un carácter semi-privado, la inauguración oficial del nuevo organismo se verificó en presencia de todos los medios de comunicación provinciales y de representantes de la Junta de Andalucía y del Gobierno central y de distintos alcaldes de la provincia, después de lo cual se presentó la tercera edición del libro de Jerome Mintz 39. Al día siguiente se proyectó ante un centenar de habitantes la película de Basilio Martín Patino y se pronunció una conferencia sobre « Lecciones y símbolos de enero de 1933 ». En las dos jornadas siguientes, organizadas por la asociación juvenil Ben-Alud con el respaldo de las corporaciones local y provincial (¿o vice-versa?), otros conferenciantes evocaron las repercusiones políticas de los sucesos en la segunda República y otros conflictos del campo andaluz durante el franquismo. Por fin, se celebró una mesa redonda donde cuatro descendientes de las víctimas vinieron a evocar, por vez primera públicamente, el sufrimiento debido a la ausencia, « el miedo y la represión del silencio […] primero durante la guerra civil y posteriormente con la dictadura franquista 40».

¿ Hacia mayor serenidad ?

30
El intento de recuperación mercantil de la tragedia por el promotor hotelero y el respaldo que le diera el Ayuntamiento hasta la reciente creación oficial de la Fundación, hirieron inútilmente a los familiares de las víctimas y a un sector de la ciudadanía, cuando lo que hubiera sido prudente hacer, era contribuir a la cicatrización de las heridas sufridas por los descendientes de las víctimas aldeanas y de los guardias que perdieron la vida en aquella ocasión. A la tragedia española de los años treinta se pueden en efecto aplicar las palabras recientes del escritor británico Louis de Bernières acerca de las guerras de los Balcanes y de Anatolia de principios del siglo xx : « Desde aquellos años de tormenta, el mundo no deja de aprender que las heridas de los antepasados hacen llorar a los hijos 41».

31
Es indudable que la labor emprendida desde hace varios años en las aulas del Instituto, con lo que significa de proyección e impacto en el seno de cada hogar y en el foro público, supuso unos avances esenciales en la construcción terapéutica de una memoria familiar y colectiva asumida más serenamente. El reciente acuerdo municipal y la puesta en marcha efectiva de la Fundación, así como su esperada capacidad de fomentar las iniciativas de la población local y establecer el diálogo con las organizaciones CGT y CNT herederas de la memoria de las víctimas, contribuirán sin duda a la apropiación cada vez más serena de un pasado todavía – ¿ cómo puede ser de otra manera ? – doloroso. Muchos son los que, en el pueblo o fuera de él, desean, que en un futuro muy próximo, una vez recuperada la pequeña finca donde se produjeron los asesinatos, la Fundación demuestre que es capaz cumplir de forma dinámica y concreta los cometidos sociales que le corresponden, y que respalde las iniciativas de los vecinos, apoyándose en la vitalidad de su conciencia cultural. Será también imprescindible que todos los muertos del pueblo y de la comarca desaparecidos en el 36 tengan sepultura digna para que se entibien las ascuas de las tragedias que conoció este pueblo 42.

32
diciembre de 2006-marzo de 2007

Notas

Además de los portales mencionados en las notas, remito también a http://www.cgt-andalucia.org/documentos/memoria/, cuyo informe « Casas Viejas - Libertaria - Recuperando la Memoria de la Historia Social de Andalucía » recoge, entre otros, una evocación de los sucesos de 1933, varios artículos relacionados con en tema del hotel, el mencionado artículo de J.L.Gutiérrez Molina sobre la película de B.Martín Patino, etc.

Notas finales

1 El libro se agotó en poco menos que dos años; según me contaron unas personas en marzo de 2006, parece ser que la editorial o alguna librería mandó dos o tres empleados para ir vendiendo el libro por el pueblo, lo cual explica que numerosas familias posean un ejemplar del mismo. En julio de 1976, yo publiqué una síntesis del libro en la revista madrileña Tiempo de historia (« Campesinos de Medina Sidonia y Casas Viejas (1870-1933) », número 20, julio de 1976, p. 44-55.), hoy consultable en el portal de mi universidad : http://llhple.univ-fcomte.fr/welcomeCSS2PubBreyArticle.htm
2 Daniel Sueiro, « Viaje a la ‘aldea del crimen’ cuarenta y tres años después. Casas Viejas es Benalup de Sidonia » , Triunfo, Madrid, 5 de junio de 1976, p. 37-4. Dos años después Daniel Sueiro publicaba el resultado de una entrevista del que fuera en mayo de 1934 el abogado defensor de Rojas « Pardo Reina. Testigo de excepción » (entrevista), Historia 16, Madrid, núm. 24, abril 1978, págs. 127-136.
32 « Casas Viejas. ‘Todos somos Seisdedos’ », Triunfo, Madrid, 20 de enero de 1979, p. 28-31 y Después de Casas Viejas, Barcelona, Argos Vergara, 1984.
43 Alfredo Relaño, « La tragedia de Casas Viejas, recordada sin rencor al cumplirse su cincuentenario », El País, 12 de enero de 1983.
5 « Medio siglo de la rebelión anarquista. Hambre, pasión y muerte », artículos de Juan Carlos Laviana e Ignacio Camacho, fotos de Francisco Cazallo, Diario 16 Semanal, Madrid, número 69, domingo 9 de enero de 1983, p. 10-19,
6 Idem, p. 19 y 16 respectivamente.
74 « La película Casas Viejas, del malagueño López del Río, premio nacional « Nuevos realizadores », Sur, 14 de noviembre de 1984.
8 Juan Moncayo, « Sobre el escenario », una hoja sin fecha ni lugar. La obra no ha sido editada.
9 José Suárez, « Pueblos donde ha llegado la República y sigue imperando el caciquismo », El Pueblo. órgano de las agrupaciones del PSOE en la provincia de Cádiz, 26 de agosto de 1932.
10 Francisco Correal (Benalup), « Casas Viejas recupera su nombre La localidad gaditana de Benalup recobra su topónimo para cerrar las heridas de la masacre de 1933 », El País, Madrid, 21 de marzo de 1998.
11 Los anarquistas de Casas Viejas, Cádiz, Diputación Provincial de Cádiz, 1994, 347 p. , reeditado en Granada por la Diputación Provincial en 1999, 464 p.
12 « Casas Viejas, 65 años después », El País, Madrid, 16 de diciembre de 1997, recuadro en la última página.
13 Manuel Azaña, Diarios, 1932-1933. « Los cuadernos robados », introd. de Santos Juliá, Barcelona, Crítica, 1997. Este volumen contiene además de estos tres « cuadernos robados », la parte intermedia que corre del 1 de marzo al 31 de mayo, ya editada bajo el título de Memorias políticas y de guerra en el cuarto tomo de las Obras completas (México, Oasis, 1967, edición a cargo de Juan Marichal) y posteriormente en Barcelona, Crítica, 1978, 2 tomos.
14 Idem, p. 134.
15 Ibídem, p. 160. El alcalde de Medina era entonces miembro del Partido Radical lerrouxista.
16 Casas Viejas, Madrid, Cenit, 1933, reeditado en Zaragoza, Prensas Universitarias de Zaragoza 2005, 204 p. Viaje a la aldea del crimen. (Documental de Casas Viejas), Madrid, Pueyo, 1934, reed. Madrid, Ediciones Vosa, 2000, 270 p.
17 José Domingo Dueñas Lorente, Ramón J.Sender. Periodismo y compromiso (1924-1939), Huesca, Instituto de Altos Estudios Aragoneses (Diputación de Huesca), 1994, p. 231-285.
18 « Julio Romano » (seudónimo de H. Rodríguez de la Peña,1886-1952) explicó luego porqué en las tres entregas de su reportaje no contó todo lo que había aprendido durante su breve estancia en Medina Sidonia y Casas Viejas acerca de las circunstancias exactas de la matanza ocurrida en la madrugada del día 12 : « No pude contar la verdad de lo acaecido en Casas Viejas. Podía incurrir en la Ley de Defensa de la República y hacer víctima a Crónica de una sanción gubernativa. Pero ya que no me era posible escribirla, me dediqué a hacer ‘tiradas verbales’ del suceso por todo Madrid. Lo conté en los cafés, en la calle, en las Redacciones, en los hogares donde iba de visita… Al redactor de La Época Morales Darias, al director de El Liberal, Francisco Villanuvea, y al redactor-jefe, José Rodríguez de la Peña (¿ su hermano ?), Casas Viejas, Madrid, Imprenta de Juan Pueyo, 1933, p. 9-10.
19 Ver los seis poemas finales de sus Sueños de hadas sin hada madrina, Salobreña (Granada), Alhulia, 2003. El romance « Casas Viejas » fue editado en Valencia en 1933 y en 1936(¿?) y más tarde reeditado en Historia y leyenda de Casas Viejas, págs. 197-204; sobre la obra Seisdedos (tragedia campesina) editada en Valencia en 1934, véase el artículo de Manuel Aznar Soler, « Seisdedos, tragedia campesina de Pascul Pla y Beltrán », en Marie-Claude Chaput et Thomas Gomez (dir.), Histoire et mémoire de la Seconde République espagnole, Paris, Publidix, 2002, p. 239-250.
20 Curso 2002-2003. « El proceso de Segregación de Medina Sidonia », en http://www.juntadeandalucia.es/averroes/~11700421/expo2003/seg.htm.
21 http://www.juntadeandalucia.es/averroes/~11700421/expo2003/seccasas.htm. Las otras preguntas eran: « ¿En qué año sucedieron los Sucesos de Casas Viejas? ¿Quién fue el verdadero líder en los Sucesos de Casas Viejas? ¿Cómo crees que se ha tratado este tema en el pueblo? ¿Cómo crees que se ha tratado este tema desde fuera del pueblo? ¿Antes del 75 se hablaba de estos temas? ¿A partir del 75 se habla y se trata el tema en el pueblo con más claridad? ¿Cuál es el mejor libro existente sobre los Sucesos? ¿Qué opinas sobre el nombre del pueblo Benalup-Casas Viejas? ».
22 Sobre esta película, véase José Luis Gutiérrez Molina, « A propósito de El grito del sur. Casas Viejas, http://www.berguedallibertari.org/casasviejas.pdf. Publicado también en Pedro González Romero (coord.), El fantasma y el esqueleto. Un viaje, de Fuenteheridos a Hondarribia, por las figuras de la identidad, Vitoria, Diputación Foral de Álava-Diputación Foral de Guipúzcoa, 2000, págs. 388-404. También Nancy Berthier, « Casas Viejas, El grito del sur (sic) de Basilio Martín Patino: un vrai faux documentaire », en Marie-Claude Chaput et Thomas Gomez (dir.), Histoire et mémoire de la Seconde République espagnole, Paris, Publidix, 2002, p. 251-256 y Aurora Fernández Polanco, « Montaje, ficción y umbral de realidad. Dos lecturas: Direct indirect de Pascal Convert (1997) y Casas Viejas. El grito del Sur de Basilio Martín Patino (1996, sic). Hipótesis para una investigación", Madrid, Universidad Complutense, Mayo 2004, en http://www.ucm.es/info/varte/AFERNANDEZR04.PDF. Más comentarios en http://www.basiliomartinpatino.com/critica08.htm#crit01. « Sobre Basilio Martín Patino » de Adolfo Bellido López, explica en qué consiste la supuesta « falsificación » (http://www.encadenados.org/n43/043leone/elbazar_patinoendvd.htm). Muy recientemente, el director ha explicado otra vez su punto de vista : « Me fijé en Casas Viejas como suceso importante y lleno de contradicciones, un conflicto en el primer gobierno democrático del siglo, en un momento en que España podía empezar a ser otra cosa. Así que empecé a tirar a ver qué había detrás. Lo que ocurre es que yo no estuve allí para filmarlo, ni conocía a nadie que hubiera estado. Entonces pensé algo que siempre he creído: que prefiero la realidad inventada por mí mismo. Como no existían filmaciones, creí que sería bonito inventármelas, y dar más de una versión: de un realismo cierto, la versión de los libros, la visión retórica de la historia -un tanto de realismo soviético-, y otra más libre, de un supuesto realizador de la escuela inglesa que se limita a captar las cosas sinceramente, sin afán evangélico. Contraponer esas historias daba información al espectador para que sacara la interpretación que quisiera. Me inventé estas formas de posibles pseudorrealidades, y fue un juego fascinante. » (Entrevista de Libertad Paloma, El País, ed. de Andalucía, 11 de septiembre de 2006).
23 J.Núñez prepara actualmente un estudio sobre la guerra civil en la provincia, utilizando documentación militar; ha dado un adelanto relativo a la carrera militar de M.Rojas en el Diario de Cádiz del 16 de enero de 2006 en un artículo titulado « El responsable de los sucesos de Casas Viejas ». Rojas no fue el único en conocer esta trayectoria. En su libro El pasado, Azaña y el porvenir : las tragedias de nuestras instituciones militares (Madrid, Bergua, 1934, reeditado en sus Obras completas en 1940), el general Mola lamentaba que muchos oficiales que habían participado en las campañas del Rif hubieran ingresado en la Guardia de Asalto creada en 1931: « El general Primo de Rivera cuidó mucho de que, una vez terminada la guerra [en 1927], las tropas no perdieran sus cualidades combativas. Fue un gran acierto, del que hoy no queda ni recuerdo. Da pena ver cómo muchos de aquellos bravos oficiales han trocado el prestigioso gorro isabelino de la Legión y las honrosas gorras encarnada y verde de las fuerzas indígenas por el antiestético « plato » negro de la oficialidad de Asalto. ¡Es lástima!… » (O.C., p. 1024-1025).
24 Los sucesos de Casas Viejas (Cádiz, 1933), exposición fotográfica de Serrano y Sánchez del Pando Cádiz, Diputación Provincial, 2000, 80 p. 11. Véase http://www.infocadiz.com/Rivadavia/CasasViejas/welcome.htm En este portal de la Diputación Provincial de Cádiz sobre la exposición de los « Sucesos de Casas Viejas » (celebrada del 14 de enero al 5 de febrero del 2000) se puede ver las 42 fotografías más significativas realizadas por Cecilio Sánchez del Pando y Juan José Serrano, publicadas en los periódicos ABC, La Unión y El Liberal, y en las revistas ilustradas Nuevo Mundo, Mundo Gráfico y Blanco y negro.
25 Pedro Espinosa (Cádiz), « Un libro de fotografías recuerda la historia olvidada de Benalup-Casas Viejas. Profesores, estudiantes e historiadores reivindican la memoria de la localidad gaditana », El País, ed. de Andalucía, 17 de marzo de 2006.
26 Antonio Yelamo (Cádiz), « El alcalde afirma que el suceso ha interesado siempre ‘y tenemos que sacar provecho’. Benalup recrea la matanza de campesinos de Casas Viejas para atraer a los turistas », El País, ed. de Andalucía, 3 de junio de 1992.
27 Agustín Gómez Acosta, « Tráfico de ‘memoria histórica’ », El Mundo, 30 de agosto de 2005 (sección « Opinión »).
28 Entrevista por Eva Días Pérez, El Mundo ed. de Andalucía, 31 de agosto de 2005.
29 Pedro Espinosa (Cádiz), « La memoria de la Libertaria. La ubicación de un hotel en Benalup reaviva el recuerdo de los trágicos sucesos de Casas Viejas, El País, ed. de Andalucía, 2 de octubre de 2005.
30 Julia Uceda, Zona desconocida, seguido de un ensayo de Miguel García-Posada, Sevilla, Fundación José Manuel Lara, 1a ed. 2006, p. 79-80 ; ver asimismo « Episodios históricos de Julia Uceda. La memoria de Casas Viejas », El Mundo, Madrid, 14 de febrero de 2007.
31 « Memoria histórica y hostelería », La Voz de Cádiz, 8 de septiembre de 2005.
32 F.P. M. (Cádiz), « Una asociación de abogados critica el hotel previsto en Casas Viejas », El País, ed. de Andalucía, 31 de enero de 2006.
33 Idem.
34 Pedro Espinosa (Cádiz), « Un oasis de los años treinta en Benalup. Abierto el hotel Utopía sin apenas referencias a los sucesos de Casas Viejas », El País, ed. de Andalucía, 11 de febrero de 2006.
35 Pedro Espinosa (Cádiz), « La familia de La Libertaria reclama una parcela junto al hotel Utopía », El País, ed. de Andalucía, 11 de marzo de 2006. Desde Montauban, donde residen una nieta y una bisnieta de Francisco Cruz Gutiérrez y Benalup-Casas Viejas informaban Rubén Amon y José Contreras en « Ese hotel de lujo de Casas Viejas. La nieta de Seisdedos pide justicia », El Mundo, 2 de abril de 2006.
36 http://www.juntadeandalucia.es/averroes/iescasasviejas/prensa/polemihotel.htm. Además de informaciones sobre las Semanas Culturales el portal del Instituto de Enseñanza Secundaria « Casas Viejas », contiene algunos capítulos del libro La tierra. Historia de Benalup – Casas Viejas en el siglo xx a través de la fotografía (2006) y abundante documentación sobre la controversia hotelera.
37 José Contreras (Cádiz), « La choza de « Seisdedos » será de titularidad pública », El Mundo, ed. de Andalucía, 5 de octubre de 2006 y « El PSOE crea la Fundación Casas Viejas 1933 para zanjar la polémica del hotel Libertaria », El Mundo, ed. de Andalucía, 3 de noviembre de 2006. A lo largo de esta polémica, se pudo observar una inflexión de El País a favor de la postura del alcalde, mientras El Mundo daba cobijo a las críticas en contra del proyecto que asociaba negocio y memoria. Por ejemplo, en el número del 3 de septiembre de 2005 de El Mundo, el escritor Antonio Gala declaraba que lo del hotel Libertaria « le parece a casi todo el mundo, con desastrosas excepciones, una barbaridad mayúscula y repugnante. »
38 Estas tres personas son José Pérez Silva, hijo de María Silva Cruz y de Miguel Pérez Cordón, que, de alguna forma, representa a los descendientes de las víctimas, Antonio Rodríguez Cabaña, delegado de Cultura de la Diputación y el autor de estas líneas encargado del asesoramiento histórico.
39 En una coedición entre las Diputaciones de Granada y Cádiz y el Ayuntamiento de Benalup-Casas Viejas, 2006, 457 p.
40 http://ben-alud.blogspot.com/. En este portal se encontrará una reseña detallada de los actos de aquellas cuatro jornadas, sobre las que se puede también consultar los artículos aparecidos en el Diario de Cádiz (sin hemeroteca digital) y La Voz de Cádiz (http://www.lavozdigital.es/).
41 Louis de Bernières, nacido en Londres en 1954 es autor, entre otras novelas, de Pájaro sin alas (Barcelona, Grijalbo, 2006, 672 p. ), relato ambientado en la Anatolia de primeros del siglo xx, que de la convivencia secular entre griegos ortodoxos y turcos musulmanes pasa a la limpieza étnica en 1923 (« Louis de Bernières. Le plus picaresque des Britanniques », Le Monde, París, 27 de diciembre de 2006, pág.14.
42 El autor agradece a cuantas personas le han facilitado informaciones, pistas y documentos, con premio especial a la generosa y eficaz colaboración de Salustiano Gutiérrez Baena y José Luis Gutiérrez Molina.

Pour citar este artículo

Referencia electrónica

Gérard Brey, « Retorno a Casas Viejas », Cahiers de civilisation espagnole contemporaine, 1 | 2007, [En ligne], mis en ligne le 12 mai 2007. URL : http://ccec.revues.org/index158.html. Consulté le 18 février 2010.
Auteur
Gérard Brey

EA3224-Universidad del Franco Condado, Besançon

Consecuencias de Foucault

2010-02-14T10:17:00.004+01:00

Programa de televisión en el que se analizan las consecuencias del pensamiento de Michael Foucault en el presente, producido por ATEI (Asociación Televisión Educativa Iberoamericana) y la revista de filosofía A parte Rei. Intervienen en el programa:
- Carlos Muñoz Gutiérrez, editor de la revista A parte Rei
- Juan Pastor Martín, profesor de psicología en la Universidad de Oviedo
- Ariel Fazio, Universidad Tecnológica de Buenos Aires.

Parte 1/4

Parte 2/4

Parte 3/4

Parte 4/4

"La guerra de España y la Resistencia española"

2010-02-12T22:23:00.000+01:00

Julio Álvarez del Vayo entrevistado en 1974 por Miguel Herberg

Miguel Ángel Llana
Rebelión

Ha sido presentado en el Ateneo Obrero de Gijón, el libro y vídeo "La guerra de España y la Resistencia española". Se trata de la reproducción escrita de las conversaciones y de la entrevista que Miguel Herberg realizó y grabó para las TV internacionales a Julio Álvarez del Vayo en 1974, pocos meses antes de la muerte de éste en Ginebra, en donde fue enterrado junto a su compañera Luisa Graa. En su tumba derramaron un saco de tierra española.

Si la Ley de la Memoria Histórica sigue dejando en la cuneta a decenas de miles de asesinados por el franquismo, no es más digno el trato que han recibido, y reciben, los que tuvieron que exiliarse durante décadas o incluso nunca tuvieron la oportunidad de volver. Si el "alzamiento" católico-militar fue duro, tanto o más lo fue la posguerra y no sólo para los que aquí se quedaron sino también para los desperdigados a causa del exilio.

Álvarez del Vayo denunció ante la Sociedad de Naciones, en 1938, la intervención de Alemania e Italia en España. Expulsado del PSOE y rehabilitado, no hace mucho, después de su muerte. Ignorado y menospreciado, seguramente es una de las figuras más relevantes de la II República española por la que luchó y a la que siempre defendió.

Sucedió que acudimos a la presentación del libro y DVD que nos iba a relatar el mensaje del insigne republicano Álvarez del Vayo, socialista de los de entonces, y quedamos sorprendidos porque el entrevistador y realizador del DVD, MIguel Herberg, también resultó ser otro personaje, que aunque más joven que Álvarez del Vayo, también le tocó vivir y luchar en el exilio. Miguel Herberg es director de cine, anarquista desde su juventud, desde siempre, su obra cinematográfica es de casi en medio centenar de largometrajes y de varias series de dibujos animados que han han sido publicados en numerosos países y hurtados aquí porque la censura no fue nada condescendiente. El punto final y la amnistía para los golpistas no sólo lo fue para sus crímenes, sino también para que de paso pudieran ocultar y enmudecer la memoria y la vida de los supervivientes, de los defensores de la legalidad republicana. El exilio le hizo recorrer medio mundo, primero en Roma, después viaja a Chile justo antes del golpe de Pinochet, Estados Unidos y ahora China en donde continua dirigiendo y realizando sus trabajos cinematográficos.

Con ocasión de la visita a su tierra natal, Gijón, al finalizar la charla y presentación del libro en el Ateneo Obrero, aprovechamos para precisar más sus encuentros con Álvarez del Vayo:

¿Cómo fueron tus conversaciones con Julio Álvarez del Vayo?

Durante muchos días pude conversar ampliamente con JAdV en su domicilio en Ginebra. Aunque con la salud bastante mermada, su coherencia, facultades mentales y también su memoria eran excelentes, en ningún momento utilizó ni una sola nota ni un apunte.

¿Qué significaba para ti JAdV?

En primer lugar un revolucionario socialista coherente hasta su muerte con su ideología y con la línea revolucionaria de la lucha antifranquista.

¿Quién fue JAdV?

Durante la guerra fue Ministro de Asuntos Extranjeros de la II República, Comisario General de la Guerra, Representante permanente de España ante la Sociedad de las Naciones en Ginebra. En la posguerra tuvo muchos cargos en los gobiernos en el exilio pero se distanció de todos por su poca agresividad en la lucha antifranquista hasta fundar el FRAP del cual fue presidente hasta su muerte.

¿Censuraron tus trabajos y publicaciones?

Bueno, mis trabajos no sólo no fueron censurados sino que aclamados en todo el mundo, menos en España, claro. Porque siempre he llevado una línea clara y revolucionaria como anarquista en mi vida y en mis trabajos. Esto molesta especialmente a los bien pensantes de derechas y de izquierdas del establishment y esta es la razón por la que se me boicotea. Otra razón es la envidia, una persona como yo, que habla diez idiomas, que esta reconocido en todo el mundo, etc. es claramente una gran molestia para la mayoría de los acomodados en el poder.

¿Cómo has has visto tú la transición, que opinión te merece?

Para mi una farsa, pues no hubo transición alguna, hubo solo la perpetuación del poder y del pensamiento franquista. Resultado: tenemos sus obispos, su ejército, sus reyes y princesitas, todos jurando fidelidad al "Movimiento". Esta es la fauna democrática ibérica.

¿Qué diría JAdV de la transición?

Bueno, en su caso, como en el nuestro, está claro que salimos perdiendo nosotros, la voluntad de Franco se hizo con la colaboración de la izquierda revisionista contra la que tanto luchó durante toda su vida.

¿Qué diría JAdV de su "rehabilitación"?

Se moriría de la risa. ¿O es que el PSOE se ha vuelto revolucionario y quieren seguir los planteamientos revolucionarios de Álvarez del Vayo? En realidad su rehabilitación no es más que una farsa para buscar los votos de la verdadera izquierda? Juzgadlo vosotros.

Nota:

Datos del libro con DVD: "La Guerra de España y la Resistencia española" (Entrevista con Julio Álvarez del Vayo, 1974).

El DVD contiene parte de la entrevista y dos llamamientos al pueblo español de Álvarez del Vayo.

Editorial Amargord ediciones

Encuadernación: tapa blanda, 14,5 x 21,0 cm, 120 páginas

ISBN: 9788492560295

Primera edición: 2009

Precio: 15 €

---------

Miguel Herberg, como resultado del viaje que realizó a Chile en 1972, también ha escrito "Chile 73 o la historia se repite" . Publicado por la Fundación de Estudios Libertarios Anselmo Lorenzo, 1999. Libro con numerosas fotos, 21 x 21 cm, 145 páginas.
www.asturbulla.org

Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=100351

El paneslavismo democrático

2009-12-26T18:53:00.005+01:00

Un artículo esencial sobre la cuestión nacional. Extraído de la Nueva Gaceta Renana

F. Engels

Colonia, 14 de febrero de 1849

Se ha dicho muy a menudo que los sueños dulces surgidos después de las revoluciones de febrero y marzo, que el sublime sueño de la fraternidad extendida entre los pueblos, de una República Federal de Europa y una paz mundial duradera, en el fondo sólo disimulaban una cierta perplejidad y un inmovilismo sin límites de los portavoces de entonces. No se veía, o no se quería ver, la forma de salvar la revolución; no se pudo, o no quisimos tomar ninguna medida verdaderamente revolucionaria; la estrechez de miras de algunos, las intrigas contrarrevolucionarias para dar al pueblo sólo una fraseología revolucionaria más que actos revolucionarios. Lamartine, ese villano de las bellas palabras, fue un héroe clásico en esta época de traición al pueblo, escondiéndose en las flores de la poesía y en los oropeles de la retórica.

Los pueblos que hicieron la revolución saben el precio que hay que pagar, en su generosa ingenuidad, por haber creído en las palabras hueras y en una vacías seguridades. En lugar de salvaguardar la revolución, por todas partes surgieron camarillas reaccionarias que la socavaron; en lugar de cumplir las promesas que se hicieron sobre las barricadas, los contrarrevolucionarios de Nápoles, París, Viene, Berlín, la caída de Milán, la guerra contra Hungría; en lugar de la fraternidad entre los pueblos, hay una renovación de la Santa Alianza sobre una base más amplia bajo la batuta de Inglaterra y Rusia. Y los mismos hombres que un día, de abril o mayo, aplaudían las frases rimbombantes de entonces, enrojecen ahora avergonzados por la forma en que han sido engañados por los tontos y los tunantes,

Esta experiencia dolorosa nos ha enseñado que la “hermandad entre los pueblos de Europa” no se construye con frases simples y deseos piadosos, sino con revoluciones radicales y sangrientas guerras; que no se trata de una hermandad entre los pueblos de Europa bajo una bandera republicana, sino de una alianza de los revolucionarios contra los reaccionarios, una alianza que no se consume en el papel, sino sobre el campo de batalla.

En toda Europa occidental, estas experiencias amargas pero necesarias han privado de cualquier crédito a las bellas palabras lamartinianas. En el Este, sin embargo, siempre hay fracciones de los llamados democráticos y revolucionarios que nunca se cansan de repetir en eco toda la fraseología sentimental y de recomendar el evangelio de las hermandad entre las naciones de Europa.

Estas fracciones -ignoremos a algunos alemanes soñadores ignorantes como el señor Ruge y otros- es el Paneslavismo democrático de los diferentes pueblos eslavos.

Tenemos delante el folleto con el programa del Paneslavismo Democrático: llamamiento a los eslavos, publicado en Köthen en 1848 por un patriota ruso, Mijaíl Bakunin, miembro del Congreso eslavo, celebrado en Praga.

Bakunin es amigo nuestro. Esto no nos impide que examinemos críticamente su folleto.

Escuchemos como, al comienzo de su llamamiento, Bakunin revive las ilusiones de marzo y abril últimos.

“ El primer signo de vida de la revolución fue un grito de odio contra la antigua opresión, un grito de solidaridad y amor entre todas las nacionalidades oprimidas. Los pueblos... sentían por fin la ignominia que la vieja diplomacia había impuesto a la humanidad, y reconocía que la salvación de las naciones nunca está asegurada si en algún lugar de Europa hay un solo pueblo que vive bajo la opresión. ¡Abajo los opresores, era el grito unánime. Salud a los oprimidos, a los polacos, a los italianos, a todos! ¡Mas que una guerra de conquista, hay que llevar hasta su término la última guerra, la de la Revolución por la liberación definitiva de todos los pueblos! ¡Abajo las barreras artificiales que el Congreso de los déspotas ha erigido por la violencia en base a unas necesidades supuestamente históricas, geográficas, comerciales y estratégicas! No deben de existir otras líneas de demarcación que los límites trazados por la naturaleza y por los tribunales con un espíritu democrático, la voluntad soberana del pueblo sobre la base de sus peculiaridades nacionales. Así es como este llamamiento suena en todos los pueblos.”

Encontramos aquí todo el entusiasmo salvaje del primer mes después de la revolución. No aparece ninguna indicación sobre los verdaderos impedimentos para tal liberación, los diferentes grados de civilización entre los pueblos y las necesidades políticas tan diferentes que unos y otros tienen. La palabra “libertad” lo llena todo. De la realidad, ni una palabra, en la medida en que consideramos que es una creación arbitraria del “Congreso de déspotas y diplomáticos”, totalmente condenable. Frente a esta abominable realidad, la pretendida voluntad del pueblo bajo un imperativo categórico, su absoluta exigencia de “libertad”, simplemente.

Ya vimos quién era el más fuerte. La pretendida voluntad del pueblo no ha sido tan vergonzosamente engañada más que cuando se le llevó a abstraerse, de un modo delirante, de la situación real.

“ La propia autoridad revolucionaria declaró disuelto el imperio de Prusia, de Austria, el imperio Otomano, la disolución final de imperio ruso, el último consuelo de los déspotas... y se ha fijado como meta final el llegar a una Federación General de las repúblicas europeas.” (página 8)

A otros occidentales, nos parece curioso que puedan tener por grandes y meritorios estos hermosos retazos que fracasaron al primer intento por lograrlos. El drama, en efecto, fue que la revolución “se pronuncia” segura “de su propia disolución”, y al mismo tiempo, los “suyos”, no movieron un dedo para salvar su decreto de ejecución.

Entonces se convoca el Congreso de los pueblos eslavos. Se aprueba por unanimidad este punto de vista, estas ilusiones. Lea lo que se dice en este lugar:

“ Sintiendo con fuerza los lazos comunes de la historia (?) y de la sangre, juramos no dejar que separen nuestros destinos. Maldecimos la política de la que hemos sido víctimas, instaurando ahora mismo nuestro derecho a una independencia total y prometemos solemnemente que se haga extensivo a todos los pueblos eslavos. Reconocemos a Bohemia y a Moravia su independencia, la hacemos extensiva al pueblo alemán, tendiendo a la Alemania democrática nuestra mano fraternal. En nombre de los nuestros que viven en Hungría, ofrecimos a los magiares, a los enemigos furiosos de nuestra raza, una unión fraternal. No olvidamos tampoco en esta alianza libertadora a nuestros hermanos que gimen bajo el yugo turco. Condenamos solemnemente la política criminal que desgarró tres veces Polonia. He aquí lo que declaramos con los demócratas de todos los pueblos (?): “Exigimos la libertad, la igualdad, la fraternidad de todas las naciones.” (Página 10)

Estas exigencias, el paneslavismo Democrático todavía se formula así.

“ Nos sentimos tan seguros de nuestra causa en favor de la justicia y de la humanidad, que ambas estaban a nuestro lado; nuestros enemigos al lado de la ilegalidad y la barbarie. No eran sueños vacíos a los que nos entregábamos, sino que eran las ideas de una política verdadera y necesaria, la política de la revolución.”

“Justicia”, “humanidad”, “libertad”, “igualdad”, “fraternidad”, “independencia”, hasta ahora no hemos encontrado en el manifiesto Paneslavista nada más que estas categorías más o menos morales; ciertamente que suenan bien, pero en asuntos históricos y políticos no prueban absolutamente nada. “Justicia, “humanidad”, “libertad”, son exigencias particulares que se pueden decir una y mil veces; y si la cosa resulta imposible, si no es posible el cambio, es que era un sueño hueco. Empezando por el papel jugado por el conjunto de los pueblos eslavos en el Congreso de Praga, los paneslavistas vieron disipar sus ilusiones, se dieron cuenta de que las ilusiones y los suenos no son nada contra la dura realidad, que su política, ni la de la República Francesa, nunca fue la “política de la revolución”. Sin embargo, vuelven a nosotros en enero de 1849 con las mismas viejas frases, responsables de la decepción infligida a Europa Occidental por las más sangrientas de las contrarrevoluciones.

Solamente una palabra sobra la “confraternización de todos los pueblos” y el trazado de “fronteras que la voluntad misma soberana de los pueblos determine, teniendo como base sus particularidades nacionales”. Los Estados Unidos y México son dos repúblicas; en los dos, el pueblo es soberano.

¿Cómo es que entre las dos repúblicas, de acuerdo con la teoría moral de ser “hermanos” y “federados” ha estallado la guerra de Texas? ¿Cómo es que la “voluntad soberana” del pueblo americano, apoyando el valor de los voluntarios estadounidenses, se ha desplazado varios cientos de kilómetros más al sur de los límites trazados por la naturaleza “de los requisitos geográficos, comerciales y estratégicos”? ¿Y Bakunin les criticará a los estadounidenses por una “guerra de conquista” que es un golpe a su teoría basada en la “justicia y humanidad”, pero que fue llevada a cabo pura y simplemente en interés de la civilización? ¿ Será una desgracia que California sea arrancada a los perezosos mexicanos que no sabían qué hacer con ella? ¿Es una desgracia que los enérgicos yanquis exploten rápidamente las minas de oro que se ocultan aumentando sus ingresos económicos, que concentren en esta orilla del Océano Pacífico a una densa población y un rico comercio, que funden grandes ciudades, que tracen nuevos enlaces marítimos y una nueva línea de ferrocarril de Nueva York a San Francisco, que es la primera vez que el océano Pacífico se abre a la civilización y por tercera vez en la historia se da al comercio mundial un nuevo rumbo? ¿Pueden resentirse la independencia de algunos californianos y texanos españoles, la justicia y otros principios morales violados, aquí y allá, pero que es esto comparado con hechos tan importantes para la historia del mundo?

También observamos por otra parte que esta teoría de la fraternización general de los pueblos que, sin consideración a su situación histórica, y el grado de su evolución social, lanza sólo una fraternidad en el vacío, que ya ha sido combatido mucho antes de la revolución por los redactores de la Nouvelle Gazette renana y esto en contra de sus mejores amigos, los demócratas ingleses y franceses. Los periódicos democráticos ingleses, franceses y belgas de esta época dan pruebas de ello [1].

En cuanto al paneslavismo en particular, ya hemos dicho en el nº 194 de la Neue Rheinische Zeitung cómo, abstrayendo las ilusiones por una naturaleza tan benigna, los paneslavistas democráticos no tienen otro fin que dar por una parte a Rusia y por otra a la doble monarquía austriaca dominada por la mayoría eslava y dependiente de Rusia, un lugar de reunión de los eslavos austriacos dispersos y bajo la dependencia histórica, literaria, política, comercial e industrial de los alemanes y magiares.

Hemos dicho cómo pequeñas naciones han sido remolcadas durante siglos contra su propia voluntad por la historia, siendo necesariamente contrarrevolucionarias, y cómo su posición en la revolución de 1848 fue contrarrevolucionaria. Frente al manifiesto paneslavista democrático que reclama la independencia de todos los pueblos eslavos sin distinción, habrá que volver más tarde sobre este asunto.
Hacemos notar en primer lugar que el romanticismo y sentimentalismo de las políticas de los demócratas en el Congreso de los pueblos eslavos tiene muchas excusas. Con excepción de los polacos – los polacos no son paneslavistas por razones obvias- todos ellos son pueblos necesariamente contrarrevolucionarios históricamente, o, como los rusos, están lejos de una revolución y por lo tanto son contrarrevolucionarios, al menos por ahora. Estas fracciones democráticas, por la cultura adquirida en el extranjero, han tratado de armonizar sus puntos de vista y su sentimiento nacional democrático, que como sabemos, es muy fuerte entre los eslavos; y como en el mundo real la situación que su país ofrece para esta reconciliación es inexistente o imaginaria, todo queda en los “reinos lejanos y aéreos de los sueños”, el reino de los votos piadosos y de la fantasía política. ¡Cómo sería de bello si los Croatas, los Pandoures y los Cosacos constituyeran la primera línea de la democracia europea; si el embajador de Siberia devolviera a París sus acreditaciones! Son perspectivas muy divertidas, pero hasta el paneslavista más entusiasta no espera que al democracia europea lo lleve a cabo – y son actualmente las naciones que particularmente reclaman la independencia y se citan en el manifiesto las más hostiles a la democracia-.

Repetimos: dejando a un lado a los polacos, a los rusos y la minoría de los eslavos de Turquía, ningún pueblo eslavo tiene futuro, por la sencilla razón de que carecen de las condiciones primarias para la independencia y la sontenibilidad histórica, geográfica, política e industrial de otros pueblos eslavos.

Algunos pueblos carecen de historia al quedar bajo la dominación extranjera, momento en el que acceden al estadio más primitivo y bárbaro de las civilización, no pueden alcanzar este primer estadio o forzados por un yugo extranjero, no tienen ninguna viabilidad, ni lograr autonomía de ningún tipo.

Este fue el destino de los eslavos de Austria. Los checos, entre los que contaremos también a los moravos y los eslovacos, a pesar de ser lingüísticamente e históricamente diferentes, nunca tuvieron ninguna historia. Desde Carlomagno, Bohemia ha estado encadenada a Alemania. La nación checa se emancipó por un tiempo y formar parte del reino de Moravia, pero enseguida fue sometida a hacer el papel de balón con el que jugaron Alemania, Hungría y Polonia. Entonces, Bohemia y Moravia se integran definitivamente en Alemania, quedando las regiones de Eslovaquia anexionadas a Hungría. Y esta “nación” que, históricamente no existe ¿tiene pretensiones de independencia?

Lo mismo ocurre con los llamados eslavos del sur. ¿Dónde está la historia de los eslovenos de Iliria, de los Dálmatas, croatas y de los scholazes [3] Desde el siglo XI perdieron la última apariencia de independencia política y se encontraron bajo la dominación alemana, Magyar o de Venecia. ¿Y con estos retales quieren acometer la creación de una nación fuerte, independiente y viable?

Pero hay más. Si los eslavos de Austria formasen un grupo compacto, como los polacos, los húngaros, los italianos, y fueran capaces de unir bajo su dirección un estado de doce a veinte millones de personas, al menos su reclamo tendría un carácter de seriedad. ¡Todo lo contrario! Los alemanes y los húngaros los expulsaron al borde de los Cárpatos, casi hasta el mar Negro, quedando en un rincón, separando los checos, los moravos y los eslovacos de los eslavos del sur por una ancha franja de setenta u ochenta leguas. Al norte de esta franja, cinco millones y medio de eslavos separados de los cinco millones y medio del sur por una masa compacta de diez a once millones de alemanes y húngaros, que la historia y la necesidad unen.

¿Pero por qué cinco millones y medio de checos, moravos y eslovacos podrían formar un imperio, y por qué los cinco millones y medio de los eslavos del sur podrían hacerlo con los eslavos de Turquía?

Del primer mapa de distribución lingüística viene la repartición de los checos y sus vecinos. Son empujados como una cuña en Alemania, hablan una lengua análoga, pero absorbidos y comprimidos por ambas partes por los alemanes. Un tercio de Bohemia habla alemán; en Bohemia por cada 24 checos hay 17 alemanes. Pero son los checos los que justamente debieran formar el núcleo del imperio eslavo que se propone crear; los Moravos se han mezclado con los alemanes tanto como los eslovacos lo han hecho con los alemanes y los magiares; están completamente desmoralizados desde un punto visto nacional. ¿Y que sería de este imperio eslavo donde finalmente reinaría la burguesía alemana de las ciudades?

Lo mismo ocurre con los eslavos del Sur. Los eslovenos y los croatas separan Alemania y Hungría del Mar Adriático; Alemania y Hungría no pueden estar separados del Adriático por razones geográficas y comerciales, que no son por cierto ningún obstáculo para la imaginación de Bakunin, como si no fueran éstas para Alemania y Hungría cuestiones vitales, como lo son la costa de Dantzing a Riga para Polonia ¡ Y dónde se trata de su existencia, del libre despliegue de los recursos de las naciones, una cuestión sentimental decisiva para algunos alemanes y eslavos dispersos! Si se hace una abstracción de los eslavos del Sur, también se pueden mezclar con los alemanes, magiares e italianos, de modo que aquí también, echando un vistazo el sobre el mapa lingüístico, aparecerían en retazos incoherentes el imperio proyectado de los eslavos del Sur, y que en el mejor de los casos se entregaría a las manos de los burgueses italianos de Trieste, Fiume y Zara, o las burgueses alemanes de Agram, Laibach, Karlstad, Semlin, Pancsova y Weisskirchen.

Sin embargo, ¿estos eslavos del Sur no podrían estar vinculados a los serbios, bosnios, morlacos [4] y los búlgaros? Por supuesto, pero muy difícil, porque a parte de las dificultades indicadas hay un odio ancestral en la frontera con Austria contra los eslavos de Turquía más allá de Save, más allá de Unna; pero esta gente que se reconoce mutuamente desde hace muchos siglos como canallas y bandidos se odian, a pesar de su parentesco de raza, infinitamente más que los eslavos y los magiares.
¡De hecho, la posición de los alemanes y de los magiares sería buena si los eslavos austriacos recibieran la prometida devolución de sus “derechos”! En estado moravo-bohemio independiente enclavado en un rincón entre Silesia y Austria, Austria y Estiria separada por la “república de los eslavos del Sur” de su salida natural al Adriático y al Mediterráneo, dejando el este de Alemania como un queso roído por los ratones! ¡Y todo esto en agradecimiento a los esfuerzos alemanes para civilizar a checos y eslovenos, para introducirles en el comercio, la industria, la explotación agrícola rentable y la cultura!

¡Sin embargo, el yugo impuesto a los eslavo, bajo el pretexto de la civilización, es precisamente uno de los mayores crímenes de los alemanes y de los húngaros también! Veamos:

“Entendemos que usted se enfade, es justo que usted escupa su venganza contra la política maldita de los alemanes que sólo ha lamentado su pérdida, pero que le han esclavizado durante siglos” (página 5)”

“ ...Los magiares, enemigos encarnizados de nuestra raza que, contando apenas cinco millones de habitantes, quisieron imponer su yugo a ocho millones de eslavos” (página 9)

“ Lo que los magiares hicieron contra nuestros hermanos eslavos, lo que cometieron contra nuestra nacionalidad, el modo en que pisotearon nuestra lengua y nuestra independencia, hay que contar todo esto”. (página 30)

¿Cuáles son los terribles y graves crímenes cometidos por los alemanes y húngaros en contra de la nación eslava? No hablamos de la partición de Polonia, que no es nuestro tema, se habla de una “equivocación secular” que se podría haber cometido contra los eslavos.
En el Norte, los alemanes reconquistaron a los eslavos terrenos que en otro tiempo fueron alemanes y más tarde eslavos, que se extienden de Albe a Warthe; era una conquista determinada por las necesidades geográficas y estratégicas, nacidas del reparto del imperio carolingio. Estas comarcas eslavas estaban completamente germanizadas, por lo que el asunto ya está entendido y no puede volverse a discutir, a menos que los paneslavistas recuperen las lenguas sorabes, wendes y obotrites [5], que se perdieron y obligaran a los habitantes de Leipzig, de Berlín y de Stettin a hablarlas. No hemos puesto nunca en duda que esta conquista no haya favorecido la civilización.

En el Sur, se encuentran tribus eslavas dispersas. Los Avaros -no eslavos. Que ocupaban un territorio que fue conquistado más tarde por los magiares. Los alemanes pagaron tributo por los eslavos, entrado en conflicto a menudo con ellos. Lucharon del mismo modo a los Avaros y los magiares, a los que tomaron toda la región que va de Ems a Leitha. Mientras que germanizaban esta región a la fuerza, la germanización de los países eslavos se hizo de una forma más pacífica por inmigración, por la influencia de una nación sobre otra que no lo estaba tanto. La industria alemana, el comercio alemán, la cultura alemana, aportando la lengua alemana a aquel país. En cuanto a la “opresión”, los eslavos no han sido oprimidos por los alemanes, a excepción por la masa de alemanes en sí misma.

En cuanto a los húngaros, también hay una cantidad de alemanes en Hungría y los húngaros nunca se han quedado de la “maldita política alemana”, aunque eran “apenas cuatro millones” Y si, durante ocho siglos, los “ocho millones de eslavos” han tenido que soportar el yugo de cuatro millones de húngaros, ¡que es prueba suficiente de cual era más viable y más enérgica, si la masa de los eslavos o el pequeño número de húngaros!

¿Pero el mayor crimen de los alemanes y húngaros es sin duda el haber impedido que estos doce millones de eslavos sean turcos! ¿Qué habría ocurrido a estas pequeñas naciones que se han derrumbado en la historia jugando un papel tan pobre? ¿Qué sería de ellos si no se hubiesen mantenido y dirigido por los húngaros y alemanes contra los ejércitos de Mohamed Soliman, y si sus llamados “opresores” no hubieran jugado un papel decisivo en las batallas para defender a esos pobres pueblos? El destino de “doce millones de eslavos, griegos, valacos estaría aplastado por” setecientos mil Osman” (página 8) ¿No son estas pruebas suficientes?

Y finalmente, qué “crimen”, qué “política maldita” es esta, si en una época cuando en Europa las grandes monarquías se hicieron como una “necesidad histórica”, los alemanes y los magiares reunieron en un gran imperio a los grupúsculos nacionales, palidecidos e impotentes y les hicieron capaces de participar en la evolución histórica que les habría quedado en otro caso completamente al margen de haber estado bajo sus solas fuerzas! Evidentemente, en tales realizaciones resulta casi imposible no aplastar brutalmente algunas tiernas florecillas nacionales, Pero nada en la historia sin produce sin violencia y una brutalidad implacable. ¡Y si Alejandro, César o Napoleón hubieran mostrado sensiblería a la cual el paneslavismo acude a favor de sus clientes [7] decadentes, cuál sería la historia! ¿Y Persia, los celtas y Germanos convertidos al cristianismo? ¿ no les vale a los checos, a los Ogalin y los Casacas Rojas? [8]

Pero ahora, debido al fuerte progreso de la industria, el comercio y las comunicaciones, la centralización política se ha convertido en una necesidad más apremiante que en los siglos XV y XVI. Todo lo que puede ser centralizado se centraliza. ¡Y ahora los Paneslavistas llegan y exigen “liberar” a los eslavos medio germanizados eliminando la centralización impuesta en pro de sus intereses materiales!

En resumen, parece que los “crímenes” de los alemanes y húngaros contra los eslavos en cuestión es la loable y notable acción de cuantas nuestro pueblo y el magiar puede presumir en la historia.

En cuanto a los húngaros, por otra parte, también hay que destacar, especialmente desde la revolución, que han procedido con demasiada indulgencia y con debilidad hacia los croatas. Se sabe que su Kossuth ha hecho todas las concesiones posibles, excepto que no han permitido que sus miembros hablen de Croacia en la Dieta. Y esta indulgencia hacia una nación contrarrevolucionaria es la única crítica que se les puede hacer a los magiares.

Notas

[1] Véanse los artículos de Engels: "El Festival de las Naciones en Londres", el "Discurso sobre Polonia" Marx y Engels, los artículos de Engels: "El discurso de Luis Blanc en el banquete de Dijon . "El más satisfecho" y el "Sermón de la cuestión del libre comercio" que Marx había enviado el 9 de enero de 1848 a la "Sociedad Democrática en Bruselas.

[2] Cf. Heine: Alemania Un cuento de invierno, el Capítulo VII.

[3] Scholazes son un pueblo eslavo del sur, católicos romanos, se asentaron en el sur de Hungría y Yugoslavia del norte. Habían huido de Bosnia en el siglo XVII antes del avance turco.

[4] morlacos son parte de la población de las montañas de Dalmacia (Yugoslavia). Viven en la zona de Split y Zadar (Dalmacia del norte) y en el sur de Istria. Son los descendientes de los antiguos habitantes de Iliria que fue conquistada por los romanos. En los últimos siglos, se han mezclado con sus vecinos serbios, pero hasta el siglo XVII, ciertas frases Romance se habrían conservado en su idioma.

[5] Idiomas de pueblos eslavos que habitaban en el oeste desde las invasiones bárbaras, es decir, desde el siglo V en todo el país entre el Elba, el Saale y el Oder. El nombre de Wendos originalmente aplicado a todos los pueblos eslavos y no fue hasta más tarde cuando se les designó como los sorabos de Lusacia. El designado Obotrites, son pueblos eslavos que viven en la orilla derecha del Elba y menos en Mecklenburg Occidental. En el siglo XII, fueron presentados por Alemania feudal, germanizados por la cruz y la espada. El Sorbos de Lusacia hasta 1945, había sido víctima de la opresión y la germanización ..

[6] Los Avaros son un pueblo turco-tártaro, que vienen de Asia, entró en el siglo XVI hasta el centro de Europa y se asentaron en los Balcanes. Del siglo VII al siglo IX ° fueron derrotados por los turcos, eslavos, alemanes y húngaros y, finalmente, desaparecen de la historia.

[7] Los clientes eran plebeyos en Roma, se coloca bajo el patrocinio de un patricio. Este término designa a toda persona que está bajo protección.

[8] Desde 1700 las tropas especiales de caballería, se unieron a las tropas austriacas estacionadas en las fronteras. Ellos fueron los responsables de las misiones de inteligencia y los ataques guerrilleros por sorpresa contra los turcos. Estos soldados llevaban una chaqueta y una gorra roja, de ahí su nombre. También se les decía Sereschaner. Se distinguían por su crueldad.

Traducción del francés: Zenón

Un debate imaginario entre Carlos Marx y Mijail Bakunin

2009-12-26T14:49:00.005+01:00

Por Maurice Cranston

La «BBC»de Londres emitió en octubre de 1962 el siguiente
diálogo imaginario entre Marx y Bakunin, del cuál es autor
Maurice Cranston. El autor se ha esforzado en reconstruir el
cambio de ideas entre ambas personalidades con motivo de su
encuentro en Londres, el 3 de noviembre de 1864, Traducimos
esta conversación imaginaria de la revista «Anarchy», Londres,
diciembre de 1962.

BAKUNIN. - Mi querido Marx, puedo ofrecerte tabaco y té.
Temo, sin embargo, que mi hospitalidad resulte frugal.
En estos momentos tengo pocos recursos económicos.

MARX. - Siempre he sido pobre, Bakunin. Todas las formas de
la pobreza me son conocidas. Es el peor de los males.

BAKUNIN. - La esclavitud es el peor de los males, Marx, no la
pobreza. ¿Una taza de té? Lo tengo siempre a punto; en este
Londres las amas de casa son muy atentas. Cuando vivía en
Paddington Green habia allí una, llamada Gracia, que subía
y bajaba escaleras todo el día y parte de la noche con mi
agua caliente azucarada.

MARX. - Si la clase trabajadora llevase una vida dura en
Inglaterra, sería la primera en sublevarse.

BAKUNIN. - Sena... ¿Pero lo será?

MARX. - Ella o los alemanes.

BAKUNIN. - Los alemanes no se rebelarían jamás. Morirían
antes de hacerlo.

MARX. - No es cuestión de temperamento nacional, Bakunin;
es cuestión de progreso industrial. Allí donde los obreros
posean conciencia de clase...

BAKUNIN. - No hay conciencia de clase aquí en Inglaterra. La
criada de que hablaba antes era completamente dócil, resignada,
sumisa. Me daba pena verla tan explotada.

MARX. - Al parecer, tú mismo no dejabas de explotarla.

BAKUNIN. - La explotación reina en Londres por todas partes.
En esta vasta ciudad, repleta de miseria, escuálidas, oscuras y
sórdidas callejas, nadie se atreve a levantar una barricada. No,
Marx, este no es un lugar para un socialista.

MARX. - Sin embargo, es casi el único lugar en que se nos
admite. He permanecido aquí quince años.

BAKUNIN. - Lástima que no me conocieras en Paddington
Green. Estuve allí mas de doce meses. Al examinar tu tarjeta
ayer, recordé que nuestros caminos no se habían cruzado desde
los viejos días de París.

MARX. -Tuve que abandonar París en 1845.

BAKUNIN. - Sí, antes del levantamiento de Dresde, cuando
caí, por asi decirlo, en manos del enemigo. Me mantuvieron
encarcelado durante diez años. Después me desterraron a
Siberia. Como sabes bien, conseguí escaparme para llegar a
Londres. Ahora se me permite vivir en Italia. Regresaré a
Florencia la próxima semana.

MARX. -Muy bien, al fin vas a poder moverte.

BAKUNIN. - Yo siempre me muevo. No soy un revolucionario
discreto como tú. Las coronas de Europa me mantuvieron
siempre en movimiento.

MARX. - Las coronas de Europa me expulsaron a mí también
de varios países. Y la pobreza me ha ido forzando a abandonar
varios hogares.

BAKUNIN. - jAh, la pobreza! Yo voy siempre sin un céntimo,
siempre pidiendo prestado a los amigos. Debo haber vivido con
dinero prestado largas etapas de mi vida; excepto en la cárcel.
Y tengo 50 años. Pero nunca pienso en el dinero. Es de burgueses pensar en el dinero.

MARX. - Eres afortunado. No tienes familia que mantener.

BAKUNIN. - Debes saber que me uní con una mujer en
Polonia. Aunque es cierto que no hemos tenido hijos. ¿Más té?
Yo, SI. Un ruso no puede vivir sin té.

MARX. - Y sois muchos rusos, Bakunin; muchos los rusos
nobles, para ser exacto. Debe ser difícil, dado vuestro
temperamento, penetrar en la mente del proletariado.

BAKUNIN. - ¿Y qué opinas ti mismo. Marx? ¿No eres hijo de
un próspero burgués? ¿No es tu mujer una von Westphalen, hija
del Barón von Westphalen y hermana del ministro del Interior
de Prusia? Confiesa que todo eso es de un dudoso origen
plebeyo.

MARX. - El socialismo necesita de los intelectuales tanto
como de la clase obrera. Además, supe mucho de persecuciones
y de hambre en frías y desveladas noches de exilio.

BAKUNIN. - La noche carcelaria es más interminable y fría.
Yo estoy tan acostumbrado al hambre que casi no la siento
ahora.

MARX. - Creo que la peor de las cosas es ver a los propios
hijos perecer por carecer de dinero con que alimentarlos
debidamente.

BAKUNIN. - Sí, lo creo; ser condenado a muerte no es tan
malo como podrías pensar. De cierta manera lo tomé más bien
como algo hilarante.

MARX. -Desde que permanezco en Londres he vivido en
apartamentos amueblados, baratos y sórdidos. He tenido que
pedir prestado y comprar a crédito; tuve que empeñar trajes
para pagar el alquiler. Mis hijos están adiestrados para esquivar
a los acreedores diciéndoles que no estoy en casa. Todos
nosotros, mi mujer y yo, mis hijos y una vieja sirvienta,
vivimos amontonados en dos piezas, y no hay en ellas un
limpio y decente mueble. Yo trato de trabajar en la misma
desvencijada mesa donde cose mi mujer y juegan mis hijos, y
permanecemos horas sin luz ni provisiones por carecer de
dinero para comprarlas. Mi mujer se siente a menudo enferma,
y también mis hijos, pero no me arriesgo a llamar al medico
ante la imposibilidad de pagar sus viáticos y los medicamentos
de sus recetas.

BAKUNIN. - Pero mi querido Marx, ¿tampoco tu colaborador
Engels? Yo siempre he creido...

MARX. - Engels es sumamente generoso, pero no siempre le
ha sido posible ayudarme. Créeme, he sufrido toda clase de
infortunios. Mi peor desgracia ocurrió hace ocho años, cuando
mi hijo Edgar falleció a la edad de seis. Francis Bacon dice que,
en realidad, las gentes importantes tienen tantos contactos con
la naturaleza y el mundo, son tantas las cosas que las
preocupan, que suelen pasar por encima de esas perdidas. Yo,
Bakunin, no soy una de esas gentes importantes. La muerte de
mi hijo me afecto tan profundamente que siento su pérdida tan
amargamente hoy como el mismo día del desenlace.

BAKUNIN. - Si es dinero lo que necesitas, Alexander Herzen
lo tiene en abundancia. Yo he recurrido a él muchas veces. No
veo por que no te ayudaría a ti.

MARX. - Herzen es un reformador burgués de lo más
superficial. No tengo tiempo para tratar con cierta gente.

BAKUNIN. - A no ser por Herzen no habría podido traducir
vuestro Manifiesto comunista al ruso hace de eso unos dos
años.

MARX. - Una traducción tardía, pero te la agradezco. Tal vez
tengas intención de traducirme ahora Miseria de la filosofía.

BAKUNIN. - No, querido Marx, yo no sitúo éste al lado de tus
más grandes trabajos. Por otra parte eres demasiado duro con P.
J. Proudhon.

MARX. - Proudhon no es socialista. Es un ignorante, un típico
autodidacta de la clase baja, un parvenu en economía que hace
gran ostentación de cualidades que no posee. Su jactanciosa
charlatanería seudocientífica es verdaderamente intolerable.

BAKUNIN. - Admito que Proudhon es limitado, pero es cien
veces más revolucionario que todos los socialistas doctrinarios
y burgueses. Tiene el valor de declararse ateo. Por encima de
todo salta a la liza por la libertad contra la autoridad, por el
socialismo, que debe ser enteramente libre de toda clase de
regulación gubernativa. Proudhon es un anarquista reconocido.

MARX. - En otras palabras, sus ideas son muy parecidas a las
tuyas.

BAKUNIN. - He sentido su influencia, pero a mi entender
Proudhon no va nunca lo suficientemente lejos. Se encoge ante
la acción. No comprende que, en determinadas circunstancias,
la destrucción es en si misma una forma de creación. Yo soy un
revolucionario activo. Proudhon es un socialista teórico como
tú.

MARX. - No comprendo lo que quieres decir por socialista
teórico, Bakunin; pero me aventuro a reclamarme tan socialista
activo como tú.

BAKUNIN. - Mi querido Marx, no aludo a nada irrespetuoso.
Por lo contrario, recuerdo que fuiste expulsado de la
Universidad de Bonn por duelo con pistola. Por lo tanto
reconozco que serías un soldado de la revolución si pudiéramos
alguna vez arrancarte de la biblioteca del Museo Britanico y
llevarte a las barricadas. Cuando me refiero a ti como socialista
teórico quiero significar que eres tan teórico del socialismo
como Proudhon. Yo no podría nunca escribir un extenso tratado
filosófico de la importancia del tuyo y del de Proudhon. Yo no
rebaso los límites del panfleto.

MARX. - Tú eres un hombre educado. Tú no podrías escribir
para el vulgo como hace Proudhon.

BAKUNIN - Bueno, es verdad que Proudhon es el hijo de un
campesino y un hombre autodidacta; pues bien, yo soy hijo de
un gran terrateniente, aunque estoy adivinando lo que estás
pensando, Marx: que estudié filosofía hegeliana en la
Universidad de Berlín.

MARX. - No podrías haber tenido mejor preparación. Y de un
socialista de tu cultura habría que esperar algo más que
empuñar un fusil en la barricada y pegarle fuego a la Ópera de
Dresde.

BAKUNIN. - Me estás supervalorando, Marx. Personalmente
yo no prendí fuego a la Ópera de Dresde. Y, además, yo no
actué en Dresde como anarquista. Los hechos en cuestión,
como podrás recordar, están relacionados con la Dieta Sajona,
cuando esta votó una constitución federal para Alemania. El rey
de Sajonia no quería saber nada con ninguna clase de
unificación y disolvió la Dieta. El pueblo se sintió ultrajado y,
en mayo de aquel aiio, empezo a levantar barricadas en las
calles de Dresde. Los lideres del Parlamento, que eran, por
supuesto, burgueses liberales, invadieron la Casa Consistorial y
proclamaron un gobierno provisional

MARX. - Precisamente, pienso yo, esta causa no podia inspirar
a un hombre como tú, tan opuesto a todas las formas de
gobierno.

BAKUNIN - El pueblo no había tomado las armas contra el
rey. Se había solamente sublevado. Esto representaba algo.
Como casualmente me encontraba en Dresde, me puse al
servicio de la revolución. Después de todo yo conocía la táctica
militar. La burguesía liberal sajona no tenia ningún
conocimiento de esta técnica. Con una pareja de oficiales
polacos forme el Estado Mayor de las fuerzas insurgentes.

MARX. - ¿Soldados de fortuna, no? Sin embargo, no fuisteis
afortunados.

BAKUNIN. - No, no duró más que unos pocos días. El rey
consiguió refuerzos prusianos y hubimos de evacuar Dresde.
Como dijiste, algunos de nuestros hombres prendieron fuego a
la Ópera. Yo era partidario de volar la Casa Consistorial con
nosotros dentro. Pero los polacos habían desaparecido en el en-
tretiempo y el último de los liberales sajones quiso trasladar su
gobierno a Chemnitz. Yo no podía desertar y fui llevado como
un cordero al matadero. En Chemnitz, el burgomaestre nos
sorprendió en la cama.

MARX. - Así, pues, Bakunin, fuiste a la cárcel por la causa de
la unidad alemana; y por tratar de establecer por la fuerza un
gobierno liberal burgués. La cosa tiene gracia.

BAKUNIN. - Pude haber sido fusilado por ello. Pero la
experiencia hizo de mi otro hombre. Ciertamente he aprendido
mucho de ti, Marx. Discrepaba de tus opiniones en 1848, pero
ahora reconozco que ibas mucho mas lejos que yo. Admito que
las llamas del movimiento revolucionario europeo se me
subieron a la cabeza, y me atraía el lado negativo de la
revolución más que el positivo.

MARX. - Bien, me felicito de que aprovecharas debidamente
los años de forzada reflexión.

BAKUNIN. - No obstante, hay un aspecto sobre el cual yo
tenia razón y tú estabas equivocado, Marx. Como eslavo yo
quería la liberación de la raza eslava del yugo germánico. Y
quería que eso se produjera por medio de una revolución; es
decir, mediante la destrucción de los regímenes existentes en
Rusia, Austria, Prusia y Turquía; y por la reorganización del
pueblo de abajo arriba, en completa libertad.

MARX. - Es decir, que no te has repuesto todavía de tu viejo
paneslavismo. Eres el mismo viejo patriota ruso que eras en
París.

BAKUNIN. - ¿Qué entiendes tu por «patriota ruso»? Se
franco, Marx. ¿Crees todavía que soy una especie de agente del
gobierno ruso?

MARX. - Nunca he creído eso, y uno de los motivos por los
cuales he acudido hoy a tu cita fue para esclarecer
completamente el más remoto vestigio de esta infortunada
sospecha.

BAKUNIN. - Pero este rumor fue publicado por primera vez
en el «Neue Rheinische Zeitung», cuando tu eras el director.

MARX. - Ya dejé aclarado eso hace tiempo. El rumor vino de
nuestro corresponsal en París a quien George Sand dijo que eras
un espía ruso. Después publicamos la rectificación de George
Sand y la tuya propia in extenso. No podíamos hacer más. Yo
también me he excusado personalmente.

BAKUNIN. - Pero no conseguiste matar el rumor, incluso
después de que me hubieran transferido de una prisión austriaca
a otra de Rusia, después de permanecer yo años y años en
solitario confinamiento y de ser más tarde deportado a Siberia.
Tu nunca estuviste en la cárcel, Marx. Tú no sabes lo que es
sentirse sepultado en vida; tener que confesarte a ti mismo,
cada hora del día y de la noche: «Soy un esclavo, un
aniquilado». Sentirse repleto de devoción y de heroísmo para
servir la causa de la libertad y ver todo tu entusiasmo roto por
cuatro muros desnudos. Esto no es lo peor; lo peor de verdad es
salir del encierro y verse perseguido por la infamante calumnia
de que eres un agente del mismo tirano que te ha condenado.

MARX. - Vamos, ya nadie se acuerda de este asunto.

BAKUNIN. - Vamos, mi querido Marx. El rumor vuelve a
circular fresco como una rosa, aquí mismo, en Londres. Ha sido
impresa en uno de esos papeles publicados por Denis Urquhart,
un inglés amigo vuestro, siento tener que decirlo.

MARX. - Urquhart es un monomaniaco, adora todo lo turco y
odia todo lo ruso sistemáticamente. No anda del todo cuerdo.

BAKUNIN. - Pero tú escribes en su prensa y hablas en su
tribuna, mi querido Marx.

MARX. - Parece un tanto excéntrico. Y, desde que comparte
mis puntos de vista sobre Palmer ston -o cree tal cosa-, me
brinda la posibilidad de publicar mis trabajos. Se trata de
propaganda. Y paga algo, como hace el «New York Tribune».
Pero tengo por seguro, Bakunin, que la reaparición de ese estú-
pido rumor me ha disgustado más que a ti mismo. Permíteme
que te prometa, de una vez para siempre, que nunca he tenido
que ver con ese enojoso asunto. Nunca acabo de lamentarlo.

BAKUNIN. - Sinceramente acepto tus excusas, Marx.

MARX. - Pero hay algo que honestamente debo señalar. Tu
paneslavismo lo considero completamente hostil a los intereses
del socialismo y solo puede conducir a un crecimiento siniestro
del poder ruso en Europa.

BAKUNIN. - El paneslavismo -es decir, el paneslavismo
democrático- forma parte del gran movimiento europeo de
liberación.

MARX. - Absurdo, absurdo.

BAKUNIN. - Pruébame ese desatino, mi querido Marx.
Justifica tu afirmación.

MARX. - El auge del paneslavismo fue en los siglos VIII y IX,
cuando los eslavos del sur ocupaban todavía toda Hungría,
Austria y amenazaban a Bizancio. Si no pudieron defenderse
entonces y conservar su independencia cuando sus dos
enemigos, los alemanes y los magiares, se estaban destrozando
mutuamente, ¿cómo podrían hacerlo ahora después de mil años
de opresión y desnacionalización? Casi todos los países de
Europa cuentan con minorías, dispersas ruinas de gentes,
vestigios del pasado arrumbados por las naciones impulsoras
del desarrollo histórico. Sabes que Hegel llamaba a esas
minorías hojarasca étnica.

BAKUNIN. - En otras palabras, tú consideras a estos pueblos
como despreciables, indignos del derecho a la vida.

MARX. - Yo no entiendo el lenguaje de los derechos. La
verdadera existencia de tales pueblos es una protesta contra la
historia. Y es por esto que son siempre reaccionarios. Fíjate en
los gaélicos de Escocia, soporte de los Estuardos desde 1640 a
1745; fíjate en los bretones de Francia, partidarios de los
Borbones desde 1792 a 1800. O en los vascos de España. Y
contempla a la misma Austria en 1848. ¿Quiénes hicieron
entonces la revolución? Los alemanes y los magiares. ¿Y
quiénes proporcionaron las armas que permitirían a los
austriacos reaccionarios aplastar a la revolución? Los eslavos.
Los eslavos atacaron a los italianos, entraron en tromba en
Viena y restauraron la monarquía Habsburgo. Los eslavos
mantuvieron en el poder a los Habsburgo.

BAKUNIN. - Sí, pero eran eslavos de los ejércitos del
emperador. Tú sabes bien que el movimiento paneslávico es
democrático y resueltamente opuesto a los Habsburgo, a los
Romanoff y a los HohenzoUern.

MARX. - jOh, ya leí vuestros manifiestos, Bakunin! Sé lo que
quisierais obtener.

BAKUNIN. - Entonces sabrás lo que me propongo: la
abolición de todas las fronteras artificiales de Europa y la
creación de limites trazados por la voluntad soberana de los
mismos pueblos.

MARX. - Esto suena muy bien. Pero simplemente ignoras los
verdaderos obstáculos que se yerguen en el camino de cada uno
de esos esquemas: los distintos niveles de civilización que los
diversos pueblos europeos han alcanzado.

BAKUNIN. - Siempre tuve en cuenta las dificultades, Marx. Y
he afirmado que la sola manera de superarlas es por medio de
una política de federación. El eslavo no es enemigo de los
alemanes y magiares democráticos. Les ofrecemos una fraternal
alianza sobre la base de la libertad, la fraternidad y la igualdad.

MARX. - Eso son meras palabras. Carecen de sentido ante los
hechos. Y los hechos son tan simples como brutales. A
excepción de vuestra propia raza y los polacos, y tal vez de los
eslavos de Turquía, los demás eslavos carecen de futuro.
Porque esos otros eslavos carecen de requisitos previos de inde-
pendencia histórica, geográfica, económica, política e
industrial. Carecen, en suma, de civilización.

BAKUNIN. - ¿La tienen los alemanes? ¿Es eso civilización?
¿Tú crees que su gran civilización otorga a los alemanes
derecho de dominio sobre Europa y el de cometer crímenes
contra los demás?

MARX. - ¿Qué crímenes? Como más consulto la historia más
me convenzo de que el único crimen cometido por alemanes y
magiares contra los eslavos fue el de evitar que se convirtieran
en turcos.

BAKUNIN. - Bien, mi querido Marx, yo siempre he dicho de
Alemania lo que Voltaire decía de Dios: si no existiese, habría
que inventarla. No hay nada más efectivo para mantener vivo el
paneslavismo que el odio de Alemania.

MARX. - He aqui otra prueba de que tu infeliz paneslavismo es
reaccionario. Enseña a las gentes el odio a los alemanes en vez
de a su verdadero enemigo: la burguesía.

BAKUNIN. - Los dos van a la par. Esa fue mi evolución desde
el burdo nacionalismo de mi juventud. Hoy sostengo que la
libertad es una mentira para la gran mayoria de los pueblos si se
les priva de educación, ocio y pan.

MARX. - Como sabes, Bakunin, te considero un amigo, y no
vacilo en llamarte socialista a pesar de que...

BAKUNIN. - ¿A pesar de que?

MARX. - En fin, tú desdeñas resueltamente lo que yo llamo
politica.

BAKUNIN. - Ciertamente, no me interesan el Parlamento, los
partidos, las asambleas constituyentes y las instituciones
representativas. La humanidad necesita de algo más elevado: un
nuevo mundo sin leyes ni Estados.

MARX. - ¿La anarquía?

BAKUNIN - Sí, la anarquía. Debemos subvertir el conjunto
político y el orden moral del mundo presente. Hay que
cambiarlo de arriba abajo. Es una quimera tratar solamente de
modificar las instituciones existentes

MARX. - Yo no deseo modificarlas. Yo simplemente digo que
los trabajadores debieran tomar posesión de ellas.

BAKUNIN. - Debieran ser completamente abolidas. El Estado
corrompe tanto nuestros instintos y nuestra voluntad como
nuestra inteligencia. El principio
fundamental de todo
socialismo valido es subvertir la sociedad.

MARX. - Yo llamo a eso una curiosa definición del socialismo.

BAKUNIN. - A mí no me interesan las definiciones, Marx. En
esto diferimos completamente. Yo no comparto contigo la idea
de que cualquier sistema prefabricado va a salvar el mundo. Yo
carezco de sistema. Yo soy un investigador. Creo en el instinto
más bien que en el pensamiento.

MARX. -Pues, nunca serás socialista sin una política.

BAKUNIN. - Desde luego no carezco de ella. Y si tenerla
significa tener las cosas dispuestas punto por punto, te diré cual
es mi programa: en primer lugar suprimir las leyes fabricadas
por el hombre.

MARX. - Pero tú no puedes suprimir las leyes. Todo el
Universo se halla gobernado por leyes.

BAKUNIN. - Naturalmente, no podemos suprimir las leyes
naturales. He de convenir contigo en que los hombres pueden
ampliar su libertad extendiendo su conocimiento de las leyes
naturales que rigen el Universo. El hombre no puede rehuir la
naturaleza, y sería absurdo proponérnoslo. Pero esto no es lo
que propongo. Yo digo que debieramos abolir las leyes hechas
por la mano del hombre, las leyes artificiales. En otras palabras:
las leyes políticas y jurídicas.

MARX. - No puedes pretender seriamente que la sociedad no
imponga leyes a sus miembros.

BAKUNIN. - La sociedad no tiene necesidad de imponer leyes.
El hombre es por naturaleza un ser sociable. Fuera de la
sociedad puede ser una bestia o un santo. Hay leyes en la
sociedad capitalista por que es competitiva, adquisitiva y, por lo
tanto, enfrenta al hombre contra el hombre. La libertad sólo
será posible cuando todos los hombres sean iguales. Razón por
la cual no puede haber libertad sin socialismo.

MARX. - Aqui concuerdo enteramente contigo.

BAKUNIN. - Dices estar de acuerdo conmigo, Marx. Pero
cuando digo que no puede haber libertad sin socialismo quiero
también señalar que el socialismo sin la libertad es esclavitud y
brutalidad.

MARX. - Yo nunca defendi el socialimo sin libertad.

BAKUNIN. proletariado.
Si, amigo Marx, si. Tu defiendes la dictadura del

MARX. - La dictadura del proletariado es también parte de la
libertad, parte del proceso de liberación.

BAKUNIN. - Cuando hablo de libertad pienso en la sola
libertad digna de este nombre; libertad que consiste en el entero
desarrollo de todas las potencias materiales, económicas y
morales que laten en el hombre; una libertad que no debe
admitir ninguna restricción excepto las fijadas por las leyes de
nuestra propia naturaleza. Defiendo una libertad que, lejos de
ser detenida por la libertad de los demás, es, por lo contrario,
confirmada y extendida por la libertad de todos. Quiero una
libertad que triunfe de la fuerza bmta y del principio de
autoridad.

MARX. - Escucho tus palabras, Bakunin, pero ignoro el
significado que les atribuyes. Quiero dejar bien sentado que
nunca conseguiras forzar el advenimiento del socialismo, o
realizar algo substancial en politica, sin partir del principio de
autoridad.

BAKUNIN. - El socialismo necesita del principio de disciplina,
pero no de la autoridad. No la clase de disciplina impuesta
desde fuera, sino la disciplina voluntaria y reflexiva que el
hombre se impone a sí mismo, la cual se armoniza
perfectamente con el principio de libertad.

MARX. -A lo que parece no has aprendido mucho de la
experiencia de tus rebeliones, Bakunin. Tales movimientos no
podían prosperar sin un principio de autoridad. Tiene que haber
capitanes hasta en los ejércitos del anarquismo.

BAKUNIN. - Naturalmente, en el momento de la acción
militar, en plena batalla, los papeles se distribuyen de acuerdo
con las aptitudes de cada uno, evaluadas y determinadas por el
movimiento en su conjunto. Unos hombres dirigen y mandan, y
otros ejecutan lo mandado. Pero ninguna función permanece
fija y petrificada. No existen órdenes jerárquicas; el líder de
hoy debe transformarse en el subordinado de mañana. Nadie se
encumbra sobre los demás y, si debo hacerlo por un corto
tiempo, es solamente para descender después, como las olas del
mar, al nivel saludable de la igualdad.

MARX. - Bien, Bakunin, si admites que dicha dirección y
mando son necesarios durante la batalla, entonces tal vez
estaremos de acuerdo sobre lo demás. Yo siempre he sostenido
que la dictadura del proletariado será solamente necesaria
durante los primeros pasos del socialismo. Tan pronto la
sociedad sin clases adquiera madurez no habrá necesidad del
Estado. Por emplear un término de mi colaborador Engels, «el
Estado se irá marchitando».

BAKUNIN. - No veo signos de marchitamiento del Estado en
el Manifiesto comunista que tú y Engels escribisteis. Se trata de
un ingenioso panfleto y no lo hubiese yo traducido de no ser
por esa admiración que me inspira. Pero el hecho persiste en
que de los diez puntos del programa socialista trazados por
vosotros en aquellas páginas, no menos de nueve, claman por el
robustecimiento del Estado: el Estado debe poseer todos los
medios de producción, controlar el comercio y el crédito,
imponer el trabajo forzado y colectar los Impuestos,
monopolizar la tierra, dirigir los transportes y comunicaciones,
y también regular escuelas y universidades.

MARX. -Si no te place este programa es que no amas el
socialismo.

BAKUNIN. - ¡Pero si eso no es socialismo, Marx! Esto es la
forma más acabada de estatismo, el Estado elefantiaco de los
germanos, inseparable del garrote. Socialismo significa el
control de la industria y la agricultura por los trabajadores
mismos.

MARX. - Un Estado socialista es un Estado proletario. Ambos
deben controlar las cosas directamente.

BAKUNIN. - Pero eso es la típica ilusión burguesa, la teoría
democrática de que el pueblo puede controlar al Estado. En la
práctica es el Estado el que controla al pueblo, y cuanto mas
poderoso es el Estado, más aplastante es su dominio. Observa
lo que está ocurriendo en Alemania. A medida que el Estado
crece, toda la corrupción que acompaña toda política centralista
se apodera de la gente, por más honrada que sea. Mas todavía:
el monopolio capitalista crece tan aprisa como crece el Estado.

MARX. - El crecimiento del monopolio capitalista pavimenta
el camino por donde ha de llegar el socialismo. La razón de que
Rusia esté tan alejada del socialismo consiste en que apenas
empieza a emerger del feudalismo

BAKUNIN. - El pueblo ruso esta más cerca del socialismo de
lo que tú crees, mi querido Marx. En Rusia los labriegos
cuentan con su propia tradición revolucionaria y tienen un gran
papel a desempeñar en la liberación del género humano. La
revolución se halla enraizada profundamente en el alma
del pueblo. En el siglo XVII los campesinos se sublevaron en el
Sur-Este. Y en el siglo XVIII Pugachev dirigió una revuelta
campesina en la cuenca del Volga que duró dos años. Los rusos
no rehuyen la violencia. Saben que el fruto vivo del progreso
humano está regado con sangre. Tampoco le huyen al fuego. El
incendio de Moscú que marcó el principio del desastre de
Napoleón fue algo genuinamente ruso. Son las hogueras en las
cuales la raza humana debe purgarse de la escoria de la
esclavitud

MARX. - Esto suena muy dramático, amigo mío; pero la
cuestión concreta reside en que el socialismo depende del
emerger de un proletariado con conciencia de clase. Y esto es
algo que sólo podemos esperar de países altamente
industrializados como Inglaterra, Alemania y Francia. El
campesinado es el menos organizado y menos dispuesto de
todas las clases sociales para la revolución. Los campesinos son
más atrasados que el lumpenproletariado de las ciudades. Son
puros bárbaros o trogloditas.

BAKUNIN. - Esto muestra nuestra profunda discrepancia,
Marx. Para mí la flor del proletariado no consiste, como tú
crees, en las altas capas, en los instruidos artesanos de las
factorías que son, en todo caso, semiburgueses o pretendidos
tales. He conocido a estas gentes en el movimiento obrero de
Suiza, y puedo asegurarte que se hallan impregnados de todos
los prejuicios sociales, de todas las aspiraciones y pretensiones
estrechas de la clase media. Los técnicos son los menos
socialistas de los trabajadores. A «mis» ojos, Marx, la flor del
proletariado es la gran masa, la chusma, los millones de
desheredados, desgraciados e iletrados desdeñosamente
motejados por ti de lumpenproletariado.

MARX. - Evidentemente, no has ahondado mucho en el
concepto de proletariado. El proletariado no son los pobres.
Siempre ha habido gentes pobres. El proletariado es algo nuevo
en la historia. No es la pobreza ni el infortunio que hace
proletarios a los hombres. Es su indignación contra la
burguesía, su reto, su valor, su resolucion de poner fin a su
condicion. El proletariado se crea solamente cuando esta última
indignación, esta conciencia de clase se añade a la pobreza. El
proletariado es la clase con finalidades revolucionarias, la clase
que apunta a la destrucción de todas las clases, la clase que no
puede emanciparse ella misma sin emancipar al género humano
en su conjunto.

BAKUNIN. - ¡Pero si vuestro socialismo no elimina las clases,
Marx, sino que creará dos: la de los dirigentes y la de los
dirigidos! Tendrá que existir un gobierno con mucha más tarea
por delante que los conocidos hasta el presente. Y será el
pueblo el llamado a ser gobernado. De un lado, habrá la
«inteligentzia», la más despótica, arrogante y autoporfiada clase
que jamás habrá existido y que mandará en nombre de la
experiencia; del otro lado, habrá la simple masa ignorante que
deberá obedecer.

MARX. - Los legisladores y administradores del Estado
socialista serán los representantes del pueblo.

BAKUNIN. - He aquí otra ilusión liberal: y, en particular, que
el gobierno resultante de una consulta electoral popular pueda
representar la voluntad del pueblo. Incluso Rousseau constató
el desatino de esa sugerencia. Los propósitos instintivos de las
elites gubernamentales se encuentran siempre en oposición a
los fines instintivos del hombre común. Mirando a la sociedad
desde sus posiciones elevadas pueden aquellos evitar raramente
el adoptar una actitud de amo o de gobernante.

MARX. - La democracia falla porque las instituciones politicas
son siempre manipuladas por el poder financiero de la
burguesía.

BAKUNIN. - La sedicente democracia socialista sería viciada
por otras presiones. Un Parlamento compuesto exclusivamente
de trabajadores, los mismos trabajadores, los mismos adictos
socialistas de hoy, se transformaria en un Parlamento
aristocrático de la noche a la maiiana. Esto ha ocurrido siempre.
Sitúa a los extremistas en los sillones del Estado y los convierte
en conservadores.

MARX. - Hay razones para esto.

BAKUNIN. - La razón principal es que el Estado democrático
es un contrasentido en función. El Estado es por esencia
autoridad, fuerza, dominio y, por lo tanto, desigualdad. Por
definición, democracia es igualdad. Por lo tanto, democracia y
Estado no pueden coexistir. Proudhon nunca fue tan claro como
cuando afirmó que el sufragio universal es
contrarrevolucionario.

MARX. - Una media verdad ejemplar, un producto típico de la
mentalidad periodística de Proudhon, Es cierto que los
trabajadores están con frecuencia demasiado oprimidos por la
miseria y se dejan influenciar con demasiada facilidad por la
propaganda de la burguesía para hacer el debido uso del voto.
Pero el sufragio universal puede ser explotado para fines
socialistas. Podemos entrar en la política y ayudar a hacer
cuanto es nominalmente democratico, realmente democrático.
No podemos alcanzar todos nuestros objetivos por medios
parlamentarios. Pero podemos alcanzar gran parte de ellos.

BAKUNIN. - Ningun Estado, ni la República de rojo más
subido, puede dar al pueblo lo que más necesita: la libertad.
Todo Estado, incluido vuestro Estado socialista, querido Marx,
está basado en la fuerza.

MARX. - ¿Qué otra alternativa tiene la fuerza?

BAKUNIN. - La instrucción, el esclarecimiento.

MARX. - El pueblo carece de instrucción.

BAKUNIN - Puede ser educado.

MARX. - ¿Quién va a educarlo si no es el Estado?

BAKUNIN. - La sociedad tiene que educarse a sí misma.
Desgraciadamente todos los gobiernos del mundo han dejado al
pueblo en un tal estado de profunda ignorancia que sería
necesario establecer escuelas no solamente para los niños sino
también para los adultos. Pero estas escuelas deben ser libres de
todo vestigio del principio de autoridad. No deben ser escuelas
en el sentido convencional de la palabra, debieran ser
academias populares, en las que los alumnos con cierta
experiencia pudieran tambien enseñar a sus maestros en varios
aspectos y no sólo de ser enseñados. De esta manera
desarrollarían una suerte de fraternidad intelectual entre ellos.

MARX. - Bien, al fin admites dos categoráas de maestros y
enseñanza. No creo que la enseñanza llegue a ser un gran
problema una vez en pie la sociedad socialista

BAKUNIN. - Sí, la primera cuestión es la emancipación
económica; el resto vendrá por añadidura.

MARX. - No vendrá nada por í mismo a menos que el Estado
socialista lo determine. Toda la evidencia histórica esta ahí para
demostrarlo. La gente más educada de Europa hoy -los
franceses y los alemanes- deben su educación a un sólido
sistema estatal en el dominio de la instrucción pública. En los
países donde el Estado no se ocupa de la educación escolar el
pueblo es irremediablemente analfabeto.

BAKUNIN - Aquí, en Inglaterra, los grandes colegios y las
universidades escapan al control del Estado.

MARX. - Pero están dominados por la Iglesia anglicana, que es
peor, y que, en todo caso, forma parte del Estado.

BAKUNIN - Los Colegios de Oxford y Cambridge se rigen por
sociedades independientes y tradicionales.

MARX. - Conoces poco la vida inglesa, Bakunin. Ambos
Colegios han tenido que ser radicalmente reformados por leyes
promulgadas por el Parlamento. El Estado ha tenido que
intervenir para salvarlos de su completa decadencia intelectual.
Con todo se hallan rezagados si los comparamos con las univer-
sidades alemanas.

BAKUNIN - Pero su existencia demuestra que los escolares
pueden llevar control de sus propios colegios. Tampoco existe
razón alguna para suponer que los trabajadores no sabrían
administrar sus propias granjas y factorías por el mismo
procedimiento.

MARX. - Llegara un día, no hay que dudarlo, en que ocurrirá
de esta manera, pero, mientras, un Estado obrero debe
reemplazar a los propietarios burgueses.

BAKUNIN. - Esta es la gran discrepancia entre los dos, Marx.
Tú crees que hay que organizar a los trabajadores para la
conquista del Estado; yo quiero organizarlos para destruirlo, o,
si prefieres un término más refinado, para liquidar el Estado. Tú
quieres utilizar las instituciones políticas. Yo quiero que el
pueblo se federe libre y espontáneamente.

MARX. - ¿Qué significa federarse espontáneamente?

BAKUNIN. - El trabajo se organizará por sí mismo.
Asociaciones de productores basadas en el apoyo mutuo se
organizarán por distritos, y estos distritos se aunarán a su vez
con unidades más amplias. Todo el poder procederá de la base

MARX. - Tales proyectos son completamente quiméricos. Son
la copia de los falansterios y una duodécima edición del Nuevo
Jerusalén propuesto por los socialistas utópicos. Son disparates,
pero desgraciadamente no inofensivos, porque introducen una
espuria noción del socialismo que puede ocupar el lugar del
verdadero. Y, al producir una divergencia en la atención de los
hombres en cuanto al conflicto inmediato, su efecto es
conservador y reaccionario.

BAKUNIN. - Si de alguna cosa no puedes reprocharme, Marx,
es de que desvío la atención de los hombres del conflicto
inmediato. Es m-as, pienso como tú que hay solo dos partidos en
el mundo: el partido de la revolución y el partido de la reacción.
Los socialistas pacifistas, con sus sociedades en cooperativas y
sus poblados-modelo pertenecen al partido de la reacción. El
partido de la revolucion desgraciadamente ya está dividido en
dos fracciones: los campeones del Estado socialista, al que tú
representas, y los socialistas libertarios, entre los cuales me
cuento. Tu fracción tiene muchos seguidores, naturalmente, en
Alemania, y también aquí en Inglaterra. Pero los socialistas de
Italia y España son completamente libertarios. Ahora bien, la
cuestión es ésta: ¿qée tendencia prevalecerá en el movimiento
obrero internacional?

MARX. - La tendencia genuínamente socialista, creo, y no el
ala anarquista.

BAKUNIN. - Llamáis al vuestro genuino socialismo porque os
engañáis en cuanto a la naturaleza de la dictadura popular. No
os dais cuenta del peligro que ha de llevaros a una nueva
esclavitud siguiendo la pauta de otros Estados.

MARX. - Tú supones que porque el Estado ha sido siempre el
instrumento de la clase opresora continuará siéndolo siempre.
¿No cabe imaginar la posibilidad de un tipo distinto de Estado?

BAKUNIN. - Cabe imaginar uno tan diferente que no pueda
responder a ese nombre. Hay lugar para éste en las líneas
propuestas por Proudhon: una simple oficina de negocios, un
banco central al servicio de la sociedad.

MARX. - Posiblemente sea esto lo que en definitiva ha de ser
una sociedad socialista. Ha de llegar un día en que el gobierno
del pueblo dejará paso a la administración de las cosas. Pero
antes de que el Estado se marchite debe ser reforzado.

BAKUNIN. - Esto no sólo es parádojico, es contradictorio.

MARX. - ¡Qée le vamos a hacer si es así! Tú conoces a Hegel
tan bien como yo. Tú sabes que la lógica de la Historia es la
lógica de la contradicción. Cuanto afirmamos lo negamos.

BAKUNIN. - El argumento es bueno en tanto que hegeliano,
pero malo en tanto que histórico. Nunca conseguirás destruir al
Estado ampliándolo. Yo soy tu discipulo, Marx. Cuanto más
pasa el tiempo mayor certeza tengo de tu convicción en abrir la
marcha por la gran senda de la revolución económica en invitar
a otros a seguir tus huellas. Pero nunca comprendí ni acepté
ninguna de tus proposiciones autoritarias.

MARX. - Si eres anarquista, no puedes ser mi discípulo. Pero
tal vez sería preferible situar los grandes detalles de tu error. En
primer lugar, te refieres al principio de autoridad como si en
todas partes y circunstancias hubiese sido erróneo. Éste es un
punto de vista superficial. Vivimos en una era industrial. Las
modernas factorías y los talleres, en donde centenares de
trabajadores supervisan complicadas máquinas, han suplantado
a los modestos tenderetes de los artesanos individuales. Incluso
la agricultura está cayendo bajo el dominio de la máquina. La
acción combinada desplaza a la acción individual indepen-
diente. La acción combinada significa organización y
organización implica autoridad. En el mundo medieval el
pequeño artesano podía ser su propio amo. Pero en el mundo
moderno tiene que haber dirección y subordinación. Si te
propones resistir a toda clase de autoridad, te condenas a vivir
en el pasado.

BAKUNIN - Yo no resisto a toda clase de autoridad, Marx. En
materia de zapatería me atengo a la autoridad del zapatero; en
materia de construcción a la del arquitecto. En cuanto a la
salud, a la autoridad de los médicos. Pero no puedo permitir al
zapatero, al arquitecto o al médico que impongan su autoridad
sobre mí. Acepto sus consejos amigablemente; respeto su
experiencia y sus conocimientos, pero me reservo el derecho de
crítica y censura. No me contento con consultar a una sola
autoridad; consulto varias y comparo sus puntos de vista. A na-
die considero infalible. Reconozco que no puedo saberlo todo.
Nadie puede conocerlo todo. Razón por la cual no existe
hombre omnisciente y universal. Mi razón me prohibe aceptar
una autoridad fija, constante y universal.

MARX. - Pero, si suprimes la autoridad de la vida económica y
política, nada puede realizarse nunca de forma eficiente ni de
ninguna manera. Por ejemplo, ¿cómo podría marchar el tren si
no hubiese alguien con poder para despejar las líneas, nadie que
decidiera a qué hora deben salir los trenes? ¿Nadie que
estableciera los horarios, nadie que evitara los accidentes, nadie
que dispusiese quienes deben ocupar los vagones?

BAKUNIN. - Los ferroviarios pueden elegir a los guardias y
guardaagujas y obedecer a sus instrucciones libremente. En
cuanto a quiénes deben conducir las máquinas y a quiénes
deben ocupar los vagones de primera clase, esta es una cuestión
que cada socialista debe plantearse. Según mi socialismo, el
público podría turnarse en el trabajo y gozar de las comodidas
por mutuo acuerdo. Pero, según tu clase de socialismo, Marx,
me imagino ver a los fogoneros de las arcaicas locomotoras
atizando las máquinas y a una nueva clase de pasajeros
privilegiados, los administradores del Estado socialista, fu-
mando un imponente puro en los vagones de primera clase.

MARX, - Escucha, Bakunin, yo no estoy más enamorado del
Estado que tú. Todo socialista está de acuerdo en que el Estado
político desaparecerá tan pronto como el triunfo del socialismo
lo haga innecesario. Pero tú quieres que el Estado político
desaparezca bruscamente, para dejar a los obreros sin ninguna
clase de dirección, de disciplina o control responsable. El quid
de la cuestión es que vosotros, los anarquistas, carecéis de todo
plan para el futuro.

BAKUNIN. - Precisamente porque no podemos prever
exactamente lo que nos deparará ese futuro, desconfío, Marx,
de los esquemas detallados. Cuando los instintos egoistas dejen
lugar a los instintos fraternales, creo que los problemas técnicos
de producción y distribución serán resueltos de común acuerdo
y por la buena voluntad del mismo pueblo.

MARX. - Tus dudas, Bakunin, son en parte psicológicas y de
orden moral. Son también intelectuales. Te hallas bajo el error
de que el Estado ha creado el capital, o que los capitalistas
lograron el capital gracias al Estado. Esto acentúa la
simplicidad de tus puntos de vista. Tú crees que basta con
apartar el obstáculo del Estado para que el capitalismo
desaparezca por sí mismo. La verdad es muy distinta:
suprimamos el capital, suprimamos la concentración de los
medios de producción en manos de unos pocos y el Estado no
tardara en dejar de ser un mal.

BAKUNIN. - El mal reside en la verdadera naturaleza del
Estado. Todos los Estados son la negación de la libertad.

MARX. - Adoptando esta extrema y emotiva actitud hacia el
Estado perjudicas enormemente la causa de los trabajadores.
Utilizas tu influencia, Bakunin, para aconsejar la abstención
electoral a los obreros.

BAKUNIN. - Yo aconsejo a los obreros hacer algo más que
intervenir en las elecciones. Les impulso a la lucha.

MARX. - Les llevas a la lucha en la incertidumbre de la
victoria. Y ésta es otra suerte de responsabilidad. Acabo de
decir que tus errores eran particularmente de tipo moral. Uno de
ellos es que careces de calma. Te complaces en luchar en las
barricadas, hasta por causas en las cuáles no confías, porque
ello satisface tu inveterada inclinación a la acción violenta, por
pura excitación. Desdeñas la actividad politica verdadera
porque requiere paciencia, orden, reflexión.

BAKUNIN. - Toda mi vida la dedico a la actividad política

MARX. - Dedicas tu vida a la conspiración política, que no es
la misma cosa.

BAKUNIN. - paso toda mi vida entre los obreros.
Organización, propaganda, educación.

MARX. - ¿Educación para qué?

BAKUNIN - Para la revolución. Ciertamente, no concibo que
los trabajadores gasten sus energías en las falaces instituciones
representativas del llamado gobierno.

MARX. - Puedo comprender que tales ideas encuentren
adeptos en Italia y en España, entre abogados, estudiantes y
otros intelectuales. Pero los trabajadores no querrán persuadirse
de que los asuntos políticos de sus respectivos países les son
ajenos. Decir a los trabajadores que deben abstenerse de la po-
lítica es lanzarlos a los brazos de los curas y de los burgueses
republicanos.

BAKUNIN. - Mi querido Marx, si has leido mis escritos
públicos sabrás que continúa y apasionadamente arremeto
contra ambos. La Iglesia y los republicanos. Tus propias
opiniones, comparadas a las mías, son mas moderadas.

MARX. - Mi querido amigo, ni por asomo he querido poner en
duda que odias sinceramente a ambos: al cura y a los
republicanos, pero no comprendes que puedes terminar por
hacerles el juego.

BAKUNIN. - Estas de broma, mi querido Marx.

MARX. - No, hablo en serio. En primer lugar, examinemos tu
propaganda sobre la libertad. Esta más que claro que la sola
libertad en la cual crees es la libertad individual. De hecho, la
misma libertad invocada por los teóricos burgueses como
Hobbes, Locke y Mill. Cuando piensas en la libertad, crees que
nadie debiera ser mandado por nadie. Concibes a cada hombre
por separado, en posesión de todos sus derechos, amenazado
por instituciones sociales y colectivas como el Estado. No
llegas nunca a pensar, como piensa todo verdadero socialista,
en la humanidad formando un conjunto, o bien en el hombre en
tanto que criatura inseparable de la sociedad.

BAKUNIN. - Una vez más, Marx, demuestras que no me has
escuchado, que no has entendido lo que me has oido decir.

MARX. - Pretendo haberte entendido mejor de lo que has sido
capaz de entenderte ti mismo. Al no concebir el Estado de otra
manera que como aparato generador de opresión, demuestras tu
incapacidad para concebir al hombre de otra manera que como
unidad aislada, cada cual con su voluntad privativa, sus deseos
e intereses. Esto es lo que creen los teóricos del pensamiento
liberal burgués. Y vosotros, los anarquistas, tenéis la misma
concepción del ser humano en la sociedad. Vuestro anarquismo
es puro liberalismo Uevado al extremo, Uevado a un histérico
extremo, podría añadir. Vuestra filosofía es esencialmente
egoísta. Tenéis una concepción del yo, y de la libertad del yo,
emparentada con la metafísica del capitalismo.

BAKUNIN. - No me interesa la metafísica.

MARX. - Y, sin embargo, el anarquismo Uega a conclusiones
metafísicas por cualquier lado que lo tomes. Tienes inclusive la
misma ética, muy parecida a la ética cristiana: «Apoyo mutuo»,
os oigo repetir. Puesta en términos convencionales cristianos,
podría ser traducida por «Ama a tu prójimo», «Sacrifícate por
los demás». Sin embargo, el verdadero socialismo no necesita
de preceptos porque no reconoce el aislamiento del individuo.
En una sociedad socialista el hombre ya no es enajenable de su
vecino o de sí mismo.

BAKUNIN. - Dado que el Estado es la causa de la enajenación,
es obvio que el remedio consiste en eliminarlo.

MARX. - Pero no podemos eliminarlo hasta que hayamos
cambiado las condiciones que hacen del Estado una necesaria
excrecencia de la sociedad.

BAKUNIN - Tan pronto como los trabajadores reúnan el
suficiente poder para removerlo, el Estado cesara de ser
necesario.

MARX. - ¿Admites que es una necesidad en el presente?

BAKUNIN. - Es necesario para una sociedad basada en la
propiedad privada. Cuando la propiedad privada haya sido
distribuida, cuando haya triunfado el socialismo...

MARX. - Un socialismo preocupado por la redistribución de la
propiedad es un verdadero modelo de vulgaridad. Espero,
Bakunin, que no serás de los que piensan que socialismo
consiste en un libre reparto individual.

BAKUNIN. - Este es, en realidad, uno de sus objetivos.

MARX. - Amigo mío, las finalidades del socialismo son
mucho mas radicales que todo eso. Su finalidad consiste en
producir una completa transformación de la naturaleza humana,
una transformación del yo, la creación de un nuevo hombre. La
voluntad individual fundida en la sociedad. Cada cual liberado
de su autoenajenación. Dices que tu propia finalidad es la
libertad. El socialismo nos dará una libertad casi desconocida
en la pasada experiencia del género humano

BAKUNIN. - Haces de la vida una cosa demasiado misteriosa.

MARX. - Y tú la conviertes en una cosa vulgar. Contemplando
el mundo, Bakunin, te imaginas que cierta gente es hoy libre y
otra gente oprimida.

BAKUNIN. - Yo no me imagino eso. Es la realidad. Los
menos son los libres: los ricos.

MARX. - Debo decirte que nadie es libre en el mundo actual.
Ni siquiera los burgueses más ricos. Moralmente hablando, el
capitlista, en tanto que hombre, es tan esclavo del sistema
como los trabajadores. Es lo que nos permite afirmar, haciendo
honor a la verdad, que la emancipación del proletariado
representa la emancipación del genero humano.

BAKUNIN. - Pero lo principal queda en pie. El rico puede
hacer lo que le place, mientras que el pobre carece de lo más
necesario.

MARX. - Pero la opción del rico se halla gobernada y
restringida por la cultura burguesa, por el sistema que niega la
benevolencia de cada uno. Además, la teoría de la libertad
definida por el «haz lo que te plazca» es muy estrecha.

BAKUNIN. - En todo caso, es mejor que la teoría de la libertad
definida por el «haz lo que debes hacer». Es lo que dicen los
curas: la perfecta libertad es servir a la Iglesia. O lo que dice
Hegel: la perfecta libertad es la obediencia al Estado.
Personalmente prefiero la noción humana plena de que la
libertad significa: «haz lo que quieras».

MARX. - Acabas de definir la libertad como la realización
plena de los potenciales del hombre. Y esto esta mucho más
cerca del socialismo. El ente socialista será libre en tanto que
hombre transformado.

BAKUNIN. - Pero, si al hombre no le es permitido
desarrollarse él mismo, no conseguirá manifestar lo mejor que
hay en él.

MARX. - En terminos burgueses y liberales, Bakunin, estás
traicionando tu filosofía liberal burguesa. Pues, ¿no es acaso
esto lo que Adam Smith y sus acólitos dicen? Dejad a los
hombres solos y cada uno dará de sí lo mejor. El hombre
económico con propio incentivo para la autoperfección. ¿Que
es la frase «Laissez-nous faire...»?

BAKUNIN. - Desde luego, siempre que quieras ignorar el
hecho de que los liberales se aferran a la propiedad privada y a
la competencia económica, mientras que yo mantengo que todo
debe ser puesto en común...

MARX. - Pues, si partes del principio de que cada hombre
debe contar con su preciado derecho privado a la libertad
irrestringible, llegarás a la conclusión de que habrá siempre
quienes querrán sustraer algo del bien comun reclamándolo
como suyo propio. No podrías tener al mismo tiempo completa
hbertad individual sin reclamar la propiedad individual. ¿Qué
responderías al hombre que reclamase el derecho a la
propiedad? En lugar de responder, ¿qué harías en defecto de un
Estado u otro instrumento de autoridad socialista capaz de
restringir a los recalcitrantes o antisociales?

BAKUNIN. - ¡Pero si tu mismo, Marx, has afirmado que el
hombre socialista sería un hombre nuevo, cambiado! Este
habría abandonado sus antinaturales impulsos egoístas y
adquisitivos, degenerados por la sociedad burguesa.

MARX. - Mi hombre socialista se habría transformado,
Bakunin. Pero no reconozco de ninguna manera a tu hombre
socialista. Tú concibes a los hombres como individuos, cada
cual con su pequeño imperio de derechos. Yo pienso en la
humanidad formando un conjunto. La libertad, como yo la
concibo, es la liberación del género humano; no la libertad del
individuo.

BAKUNIN. - Otra vez el punto de vista de Hegel sobre la
libertad; la idea de que obrar libremente es obrar moralmente, y
obrar moralmente es obrar de acuerdo con la razón de Estado.

MARX. - Hegel no estaba del todo equivocado. Sólo un ser
racional puede ser libre, porque solamente un ser racional
puede decidir ante una alternativa. Una opción irracional no es
una decisión libre. Obrar libremente es obrar racionalmente. Y
obrar racionalmente implica conocer la necesidad de la na-
turaleza y de la historia. Verdaderamente no hay antítesis entre
la necesidad y la libertad.

BAKUNIN. - No estamos debatiendo sobre la cuestión del
libre albedrío, Marx. Estamos tratando de la libertad política.
No hay ninguna dificultad metafísica en esto. La libertad
política depende del hecho de suprimir la opresión política.
Ninguna clase de iniciación filosófica es necesaria para
examinar esto. Un niño de nueve años puede observar el mundo
y ver quién es el oprimido y quiénes son los opresores.

MARX. -Y un niño de nueve años podría suponer que la
situación no podría remediarse bruscamente suprimiendo el
Estado. Podría también convertirse en anarquista. Pero su tierna
edad le excusaría de esta locura.

BAKUNIN. - Hay una locura del filósofo como hay una locura
de la niñez. Todo tu abstruso razonamiento sobre la libertad
puede solo conducirte adonde llegaron Rousseau y Hegel: a la
creencia de que los hombres pueden ser forzados a ser libres.

MARX. - En efecto, a los hombres podemos forzarlos a ser
libres, en el sentido de que puedes forzarlos a obrar
racionalmente. O, en todo caso, a evitarles que obren
irracionalmente.

BAKUNIN - Una libertad que pueda ser impuesta al hombre
no es digna de llamarse libertad.

MARX. - Es la realidad lo que importa, no los hombres.

BAKUNIN. - Bien, mira pues a la realidad. Si hablas de
obligar a los hombres a ser libres, tienes que pensar en dos
clases de gentes: los que fuerzan y los que son forzados. Y ahí
tienes los dos tipos que componen la supuesta sociedad sin
clases del socialismo autoritario: los dirigentes y los dirigidos,
los que están arriba y los que están abajo.

MARX. - Por supuesto, ciertas gentes deben ser superiores a
los demás. Como antes te decía, una sociedad socialista debe
ser regulada, especialmente en sus primeros pasos. La
alternativa es la Torre de Babel, un mundo en el que nadie sabe
qué hacer, o qué esperar; un mundo sin orden y sin seguridad,
sin confianza en un orden fijo. Anarquía significa caos, y el
caos me horroriza. Si el caos te llama, Bakunin, es porque eres
propicio al encanto de la vida bohemia o gitana. Tras la rigidez
de tu vida juvenil, en el seno de una familia privilegiada y en
las escuelas militares, se comprende que el desorden bohemio
te atrajera. Pero, si piensas esto, verás que la bohemia es en
verdad un primoroso tributo al ethos burgues, retándolo
estudiadamente, ultrajándolo. Pero a mi me parece que el ethos
burgués no merece tal atención. Los socialistas tenemos cosas
más serias de que ocuparnos.

BAKUNIN - Hablas, Marx, de «socialismo vulgar», pero tú
mismo tienes una noción vulgar de lo que significa el
anarquismo. Para las mentes no preparadas, la palabra
«anarquía» significa caos y desorden. Pero un hombre educado
debe saber que la palabra «anarquía» es una traducción fonética
del griego, que significa simplemente oposición al gobierno. Es
una pura superstición la creencia de que la ausencia de gobierno
significa el caos y el desorden. Las naciones más ordenadas de
la Europa actual no son aquellas en que el gobierno pesa más
fuertemente sobre el ciudadano, sino aquellas en que tal presión
ha llegado al mínimo grado. No alcanzo a comprender lo que
dices de los bohemios. La verdad es que no me atrae en
absoluto el desorden.

MARX. - Tu hablas, con vehemencia, de sangre, fuego y
destrucción.

BAKUNIN. - Es un mero celo por la lucha. Soy tal vez más
impaciente que tú por el advenimiento de la revolución; pero
puedo asegurarte que los anarquistas anhelamos tanto como tú
el orden socialista.

MARX. - Es inútil ese anhelo, pues, fuera del Estado socialista,
no podréis encontrarlo. Vuestra suerte de revolución traerá
sangre, fuego y destrucción, seguramente; pero no mucho más.

BAKUNIN - Y tu clase de revolución, Marx, habrá de
acarrearnos algo infinitamente peor: la esclavitud.

MARX. - Bien, amigo mío, imagino que es una buena cosa
haber sido ambos perseguidos por la burguesía; de lo contrario,
de prolongar más esta charla, podríamos los dos dejar de ser
socialistas.

BAKUNIN.- Voy a pedir más agua caliente. El té se nos ha
enfriado.

Fuente: http://www.archive.org/stream/Folleto_debateMarxbakunin/Folleto_debateMarxbakunin_djvu.txt

Venezuela: más allá de Hugo Chávez

2009-12-09T16:49:00.001+01:00

Roland Denis es escritor y militante político venezolano. Su trayectoria ha estado siempre vinculada a los movimientos de base. Es autor de varios libros sobre la historia de las rebeliones sociales en su país (el último se titula Los fabricantes de rebelión; movimientos populares, chavismo y sociedad en los años 90). Entre 2002 y 2003 fue viceministro de Planificación y Desarrollo del gobierno Chávez.

Lo que ocurre en Venezuela no se puede entender si, más allá de la figura de Hugo Chávez, no se ve ni se valora el papel jugado por un movimiento de base sumamente rico y complejo, siempre en una relación problemática con el Estado. ¿Cuál es el punto actual en esa tensión entre las instituciones estatales y las nuevas instituciones de lo común?

¿Dónde arraiga el proceso político que se vive en Venezuela?

En los años 80 aparece un principio muy importante que es el principio del poder popular. No se hablaba de eso en los años 60, entonces se hablaba de luchas de liberación nacional. El modelo capitalista se cuestionaba desde fuera, simplemente visto como un esquema de explotación de los pueblos, donde nosotros como país, como nación, en una relación totalmente desigual y opresiva, salíamos perdiendo totalmente dentro de este orden internacional. Pero cuando aparece el principio del poder popular a finales de los años 80 se empieza a cuestionar desde dentro todo lo que es el modelo capitalista en sí mismo: desde el punto de vista de la mujer, de la salud, de la educación, de las relaciones de producción, de la división del trabajo, etc. Ahí comienza también un cuestionamiento del Estado como tal, ya no simplemente como Estado capitalista al que hay que oponer un Estado proletario, o como un Estado que supuestamente sería reflejo de los intereses de una clase social, sino del Estado mismo como máquina de poder, como división entre quien manda y quien obedece. Hay que entender que toda la programática de la revolución bolivariana es una programática profundamente libertaria, de ahí que aquí se hable abiertamente de la necesidad del desarrollo de otro poder completamente distinto, que tenga como base la capacidad de autogestión y autogobierno del pueblo como tal.

¿Y cómo se concreta esto?

En un proceso de organización desde abajo inédito en el mundo, que construye las bases para una economía alternativa y de cooperativas. Lo que llamamos una “democracia participativa y protagónica” basada en consejos comunales, Misiones, asambleas constituyentes, etc. Estamos hablando de la politización de una franja de la sociedad inmensa y esa politización exige de la existencia de órdenes de realidad, órdenes de poder, órdenes republicanos, completamente contrarios a lo que es el orden de Estado, a lo que son las relaciones políticas de dominio, a lo que son las relaciones de producción como tal, etc. Es una línea de acción que sigue estando ahí, incluso en la palabra del presidente, pero ahora queda cada vez más contrarrestada por la acción de una máquina burocrática, oligárquica y económica que la niega permanentemente.

¿Cómo?

Un ejemplo ilustrativo son las Misiones sociales. Las Misiones fueron concebidas en los años 2002-2003 como el nacimiento de un nuevo orden de Estado, de un nuevo poder completamente ajeno a la lógica burocrática. La militancia social se incorporó masivamente a este proceso. Pero la enorme capacidad rentaria del Estado en estos últimos años le ha dado mucho poder para cooptar trabajo militante. Las Misiones han perdido la visión de autonomía y de ruptura con la burocracia, se han institucionalizado. En general, una burocracia política ha capturado el lenguaje, la programática, la imaginería de esperanza que se desarrolló en los años 80 y 90 en este país.

¿Cómo se explica esa burocratización del impulso libertario?

Es difícil entender cómo un movimiento que hasta el año 2004 (cuando el Referéndum presidencial) tiene un comportamiento de dignidad auténtica y de profunda autonomía, se subordina a partir de entonces a las decisiones del Estado. ¿Cómo es posible que un movimiento popular haya puesto su deseo en el deseo del Otro? Lo planteo en los términos del psicoanálisis porque las claves políticas tradicionales no bastan para entenderlo: ¿cómo es posible que el movimiento popular apoye a candidatos a la gobernación o a la alcaldía que se sabe que son ladrones y traidores sólo porque el deseo de una cierta cúpula política le pide que ése sea su deseo? Es el esquema básico de la histeria.

¿Qué papel tiene la figura de Hugo Chávez ahí?

Decíamos lo curioso que es que una revolución que maneja códigos profundamente libertarios, socializantes y igualitarios tenga luego una tendencia hacia la burocratización. La figura de Hugo Chávez juega un papel contradictorio. Por un lado, es el liberador de un conjunto de señales de emancipación y cohesión hacia la gente. Por otro lado, es la figura que ha impedido, a través de su inmensa capacidad de liderazgo, que esa rebelión no llegue hasta el punto de romper el Estado tradicional venezolano, el Estado gomecista, el Estado que creó Juan Vicente Gómez, un Estado incuestionable. Con eso no quiero decir que entonces hay que agarrar y acabar con Hugo Chávez. Hugo Chávez es un símbolo. Si puede servir que sirva. Ahora, el problema es cómo ese símbolo lo aprovecha luego el aparato burocrático para estancar y paralizar totalmente las luchas reales de liberación.

¿Por ejemplo?

Si aquí manda el pueblo y Chávez es el pueblo, pues aquí manda Chávez. Por ejemplo se toma una fábrica y los obreros reclaman control obrero. Inmediatamente viene la gobernación a decirles: “señores, esto es un Estado socialista, el Estado revolucionario toma el mando de esta empresa, ustedes vuelven a sus tareas de obreros. Los sueldos los ponemos nosotros y los mandos los ponemos nosotros”. Eso es una acción contrarrevolucionaria por excelencia que todos los días se está dando en Venezuela. Esas circunstancias van debilitando propiamente lo que es en definitiva el alma de toda revolución que es la liberación espiritual de un pueblo de sus nudos de opresión antiquísimos.

¿Y qué papel juega en esa burocratización la confrontación con la derecha?

No hay una derecha al margen del Estado. La derecha es la expresión política de las clases y de los intereses dominantes dentro de una sociedad. Cuando afirmo que los intereses dominantes de la explotación y la opresión de los pueblos están presente dentro del gobierno hablo de una derecha endógena. Entonces, identificarla ¿es darle armas al enemigo? ¿Hay un enemigo y hay otro enemigo? Ahora se da aquí un fenómeno recurrente en las revoluciones. De pronto alguien dice: “cállate, no cuestiones, no critiques, porque si hablas le estás dando armas al enemigo”. En otras palabras, la revolución tiene que hacerse sobre la base del silencio y la quietud. Es una ley bastante curiosa ésa que dice que las cosas se van a transformar sobre la quietud de los elementos. Físicamente es imposible, porque para que las cosas se transformen tiene que haber un choque que permita reordenar el conjunto de los elementos de un todo. Pero aquí el mensaje es: “mientras te quedes absolutamente quieto y sólo juegues el papel de sujeto que obedece a unos mando perfectamente identificados, en esa medida se va a poder transformar la realidad”. Ese esquema absurdo lo construyen en Venezuela precisamente las burocracias, la derecha endógena. El 90% de los movimientos populares lo rechazan, pero no tienen una respuesta política al respecto.

¿Dónde depositas ahora tus esperanzas?

En el hecho de que las luchas sociales siguen vivas, así como la capacidad para imaginar que podemos vivir en una sociedad de libres e iguales. Todo eso está consolidado dentro de una franja muy importante de la población, yo diría que no menos del 20%. Esa esperanza produce tensiones de transformación en todos los aspectos de la sociedad. Empieza a emerger un movimiento de base de sindicatos, consejos de trabajadores y cooperativas que están rompiendo totalmente con las prácticas sindicales clásicas y las tentativas de centralización del movimiento obrero. Por otro lado, hay también un movimiento campesino y comunitario que empieza a presionar por todos lados cultural y políticamente. Yo creo que de alguna manera la memoria que ha quedado de estos 20 años de rebelión permanente nos va a dar el piso suficiente como para que se pueda romper definitivamente con todas estas costras que se han instalado dentro del poder de Estado, con esa cultura militarizada y burocratizada del poder.

Liberarse ahora, es decir, producir esa segunda rebelión antiburocrática, antijerárquica, igualitaria, autogobernante y autogestionaria, no va a ser fácil. Evidentemente no va a ser fácil por la propia composición orgánica de lo que es nuestra sociedad, es decir, una sociedad clientelar que necesita permanentemente del Estado, una población poco ligada a sistemas de producción eficiente, a un capital productivo importante (incluso en una sociedad capitalista productiva), una sociedad más bien de consumo, una sociedad de rebusque, una sociedad que no se pregunta a sí misma cómo producir nada, sino simplemente cómo se busca el dinero para consumir lo que se quiere consumir. Entonces, culturalmente, en ese sentido hay una brecha que tenemos que atravesar, pero en todo caso ahí está la historia: la distancia entre lo que son las determinaciones estructurales (culturales, etc.) de una sociedad y lo que son esos eventos mágicos que reinterpretan y hacen saltar la historia hacia otros niveles. En el caso particular de Venezuela se han dado cosas increíbles en ese sentido, que una sociedad tan descuartizada como la nuestra, tan empobrecida desde todo punto de vista, no sólo material, haya llegado hasta donde ha llegado parece inexplicable. Porque, ¿desde dónde se hace, cuál es el sujeto o la base material cultural que te garantiza eso? Bueno, sucedió porque sucedió y ahí estamos. Yo sigo apostando a esa magia de la historia que nos va a permitir en este momento sacarnos esta costra que ahora todo lo invade quitándole el oxígeno a lo que son los propósitos de liberación.

Han de desarrollarse movimientos. No es un problema de nadie en particular, ni nadie tiene la respuesta iluminada sobre eso. Sencillamente van a aparecer y en el momento en que aparezca el movimiento va a ser extraordinario porque va a sumar rapidísimo, va a multiplicar colectivo de una manera tan gigantesca como se dio precisamente en los años 80 y los años 90, donde pequeños fenómenos por su capacidad de condensación de lo que es la rabia colectiva tenían una capacidad de concentración de fuerza muy fuerte. Eso en cualquier momento va a suceder en Venezuela. ¿Cuándo se dará esa liberación espiritual? ¿La habrá? ¿No la habrá? Bueno, mi trabajo diario quiere contribuir a provocar las condiciones, al menos de debate, de organización, de movilidad, para que pueda darse. Esa es mi tarea y es la tarea de muchísimos que estamos todavía comprometidos históricamente con esta lucha.

El proceso de cooptación jamás ha sido un proceso total, esto es, uno no se convierte nunca en un sujeto absolutamente pasivo que simplemente recibe órdenes de un mando superior. Siempre quedan resquicios dentro de esa realidad desde los cuales se puede ir desarrollando una experiencia de autonomía, de autogestión, de autogobierno. Ese es el caso de muchos consejos comunales y, en general, de muchísimas expresiones de lo que es el movimiento popular organizado en este momento. Ahí hay una experiencia latente, que está en la piel de la gente y que en este momento es valiosísima. Una experiencia que no teníamos en absoluto hace diez años, así que no podemos decir que se haya perdido el tiempo en absoluto. La historia no se ha acabado definitivamente.

Roland Denis es un activista y escritor político independiente venezolano, de tendencia socialista libertaria

Fuente: SinPermiso

Política criminal y derecho de autor

2009-11-30T23:47:00.000+01:00

John Gilmore imaginaba una Internet en la que los ciudadanos se protegían no mediante leyes, sino con física y matemáticas. Me encanta esa intuición, pero creo que está lastrada todavía con la idea de "protección". Vive todavía en el viejo modelo de la utopía de la Red sin conexión con el mundo real. La matemática y la física nos dan protección, pero también nos dan instrumentos de construcción. La nueva Atlántida ya no es una Red autorreferencial sin leyes pero sin contacto con el mundo exterior: es un mundo real en el que nuestras acciones políticas, sociales y culturales están potenciadas por una serie de herramientas y servicios en la red. Unas herramientas y servicios que, en buena parte, hace que no nos tengamos que preocupar por las leyes que los políticos quieran aprobar, pues habremos construido un mundo a nuestra medida.

-David Casacuberta, "The next generation", publicado en Kriptópolis, 2-12-2002

1.- De lege ferenda, de lege delenda

Debo mi presencia en Tenerife a la amabilidad del Dr. Luis Fajardo, organizador de estas jornadas de reflexión sobre los retos sociales de las nuevas tecnologías. Cuando cursó su invitación, el profesor Fajardo me transmitió su propósito de que estas jornadas pudiesen resultar útiles para hacer llegar al legislador proposiciones de lege ferenda, propuestas de cambios legislativos...

Luis todavía ríe recordando mi respuesta: "¿Aprobar más leyes? Ni hablar: en todo caso derogarlas". No en vano compartimos trinchera en 2001, en aquellos tiempos ingenuos en que nos oponíamos al proyecto de Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico, ignorantes de toda la basura legislativa que se nos vendría encima después.

Sinceramente, creo que a estas alturas no sirve de nada hacer propuestas al legislador, salvo que dichas propuestas incluyan un plan de financiación para el correspondiente partido político. ¿Aprobar más leyes, cuando no se aplican las que ya existen? ¿Aprobar más leyes, mientras se mantiene en una situación de indigencia tercermundista a nuestra Administración de Justicia?

En fechas recientes, el actual Gobierno remitió al Congreso de los Diputados un refrito del proyecto de reforma del Código Penal que ya fue remitido en la anterior legislatura. Un derecho penal de autor –o de autora, ya que en todas sus costuras se evidencia el estilo que imprime a sus patrones legislativos la Vicepresidenta Primera- en el que brilla con luz propia una ocurrencia piadosa, inspirada en el más rancio buenismo: la sustitución de la pena de prisión por multa, en los casos de Top Manta.

Los mismos políticos que en el año 2004 permitieron que entrase en vigor la dura reforma penal aprobada mediante Ley Orgánica 15/2003, los mismos que con su pasividad han permitido que cientos de inmigrantes se hacinen en nuestras cárceles por delitos de bagatela, han acabado impulsando una reforma del Código Penal para volver a la situación establecida en el Código Penal aprobado en 1995. Un año en el que precisamente nuestra ubicua Vicepresidenta era Secretaria de Estado de Justicia, y en consecuencia redactora del Código original: todo un homenaje al mito del eterno retorno, desde una longeva trayectoria política.

Y digo yo... puestos a desandar el camino, ¿por qué no desandarlo del todo? ¿Por qué no abolir íntegramente la reforma penal de 2003? El Código Penal de 1995, además de permitir que los manteros no fuesen a prisión, establecía que los delitos contra la propiedad intelectual no podían perseguirse de oficio, sino únicamente a instancia de parte. ¿Por qué no volver a tal solución?

Eso sería lo conveniente desde el punto de vista político. La solución más práctica, la ocurrencia más coherente con la actual miseria intelectual de nuestra clase política. Pero quizás habría otra solución, mucho más valiente desde el punto de vista ético, tan valiente que se antoja revolucionaria: despenalizar todos los delitos contra la propiedad intelectual, salvo el plagio.

Y ésa es mi propuesta.
2.- La hipertrofia del derecho de autor

Por si no fuera suficiente con el endurecimiento de penas experimentado por nuestro Código Penal, la pasada legislatura vivió dos reformas de la Ley de Propiedad Intelectual, en virtud de las leyes 19/2006, de 5 de junio, y 23/2006, de 7 de julio, mediante las que indisimuladamente se pretendían establecer mecanismos procesales y sustantivos para perseguir la mal llamada piratería de obras intelectuales a través de Internet.

Pese a lo que parecen creer nuestros políticos, la realidad es testaruda, y acostumbra a dejar en ridículo a aquellos que pretenden cambiarla mediante una simple modificación legislativa. Desde el año 2003, cuando se anunciaron en España las primeras denuncias contra aquellos que compartían archivos mediante redes P2P, la realidad no ha hecho sino consolidarse, en un divorcio absoluto entre situación de hecho y espejismo de derecho.

Miente quien afirma que el actual Gobierno no ha hecho nada contra el paro. Nada más falso: en el sector de servicios jurídicos ha generado muchísimo trabajo para los abogados. La nueva legislación ha permitido abordar extensos nichos de mercado, a la par que ha diversificado la oferta. Los despachos de abogados especializados en la represión de la "piratería" virtual han podido facturar horas y horas de larguísimos interrogatorios, dietas de desplazamientos y comidas, ingeniosos dictámenes, informes de detectives, peritajes inverosímiles… Y no sólo en el sector de la acusación: los estrados de la defensa también lucen como nunca, y hasta los más tristes advenedizos hemos pasado del humilde juicio de faltas o del sufrido desahucio a los dorados anaqueles de la jurisprudencia mercantil.

El sector público también se ha beneficiado de la fecunda laboriosidad legislativa. Se han generado sinergias con diversos estamentos oficiales, creándose nuevas plazas de funcionarios policiales y aduaneros. Esforzados funcionarios dedicados a tiempo completo a actividades tan curiosas como verificar, uno por uno, quién, cómo, y desde qué IP ha subido determinado archivo a Megaupload, o quién, cómo y cuándo ha importado consumibles informáticos desde el sureste asiático.

Nuestra Administración de Justicia es utilizada de forma abusiva, y hasta con mala fe, por los representantes legales de la industria del entretenimiento. Saturando los juzgados con reiteradas demandas frente a los webmasters de páginas de enlaces, no se busca otro objetivo que vencer por agotamiento psicológico de los demandados, obligados a tirar la toalla al no poder sufragar económicamente su defensa frente a demandantes que disparan con pólvora del rey.

Sometidos durante años a los rigores del proceso penal, los procesados no entienden el sutil sentido del humor de nuestras cámaras legislativas, ni los extraños matices de la independencia judicial, con diez interpretaciones distintas para la misma ley, según caiga el pleito en Madrid, en León, en Cartagena o en Vitoria.

Como tampoco entienden que puedan ser detenidos, o juzgados, por funcionarios premiados con medallas antipiratería por las empresas que ejercen la acusación. Hasta yo me pregunto una cosa: en las largas noches de Soto del Real, ¿de qué hablarían los manteros con el alcalde de Santa Coloma de Gramanet, en su día condecorado por la SGAE?

3.- Que "La Coalición" contrate mercenarios

Las modificaciones sufridas por la Ley de Propiedad Intelectual han otorgado a los titulares de derechos de autor mecanismos procesales muy poderosos, impensables para otros sectores económicos. Acciones de cesación y medidas cautelares urgentes, que permiten solicitar de los juzgados mercantiles una larga lista de medidas de suspensión, que incluyen el cierre cautelar de páginas web.

Las Cortes están debatiendo proyectos de Ley que modifican las Leyes de Competencia Desleal y Publicidad. Y la Asociación de Internautas ha denunciado recientemente que la futura Ley General de Comunicación Audiovisual se puede utilizar para implantar la censura audiovisual en Internet.

En suma, disponemos de una pléyade de leyes que permiten garantizar la máxima protección a la propiedad intelectual desde la órbita del derecho civil. En ese estado de cosas, teniendo en cuenta lo saturada que se encuentra nuestra jurisdicción penal, ¿es lógico, desde el punto de vista de la política criminal, mantener como delitos perseguibles de oficio las infracciones al derecho de autor?

Quiero recordar aquí una declaración muy inteligente de nuestra Ministra de Defensa, instando a los patrones de nuestra flota pesquera a contratar seguridad privada, desde la consideración que la pesca comercial es un negocio privado, cuya protección con cargo a nuestro presupuesto militar supone un gasto inasumible para el erario público.

Si el Estado español no puede asumir los gastos de protección que genera la piratería en el mundo real, mucho menos debe asumir los gastos que genera la persecución de la mal llamada piratería virtual. Así pues, y del mismo modo que se le dijo a los atuneros: que "La Coalición" contrate mercenarios.

Las unidades policiales especializadas en delincuencia informática dedican cada año miles de horas a la investigación de delitos contra la propiedad intelectual. Miles de horas que indudablemente sería mejor invertir en delitos informáticos mucho más dañinos, como la pornografía infantil, la estafa informática o el espionaje industrial. Sólo despenalizando el derecho de autor puede conseguirse tal objetivo.

No sería la primera vez que se despenaliza una conducta porque el Estado no puede asumir su persecución. Hace 20 años, el actual Defensor del Pueblo y entonces Ministro de Justicia, Enrique Múgica Herzog, impulsó una reforma penal con el declarado objetivo de dar carpetazo a infinidad de pequeños juicios que saturaban los antiguos Juzgados de Distrito. El ya derogado Código Penal de 1973 incluía un artículo 600 que tipificaba la falta de daños por imprudencia, una norma que era utilizada sistemáticamente por las compañías de seguro para ahorrarse gastos de tramitación de siniestros. Judicializando los accidentes de tráfico con resultado de daños materiales, se cargaba sobre las espaldas de la Administración de Justicia un problema estrictamente privado.

Tiempos heroicos: se llegaban a señalar cuarenta juicios al día, una situación insostenible. La única solución fue despenalizar, mediante la Ley Orgánica 3/1989, de 21 de junio, los casos de daños materiales por imprudencia leve, obligando a que las compañías de seguro instaurasen el sistema de tramitación amistosa.

Hoy como ayer. Un grupo de compañías multinacionales han conseguido que funcionarios policiales y judiciales asuman de oficio la persecución de las infracciones contra el derecho de autor. Y todo para ahorrarse los gastos que tendrían que invertir en abogados, detectives y peritos, de tratarse de simples infracciones civiles… ¿para qué gastárselos, si la policía y los jueces les hacen el trabajo gratis?

4.- Despenalicemos el derecho de autor

Durante muchos siglos, el temor de Dios fue el instrumento más útil para la defensa del poder establecido. La muerte de Dios, su desaparición de la esfera pública en el hemisferio occidental, hizo necesaria la creación de un nuevo mito: el Estado de Derecho. Un Estado de Derecho que no es sino la justificación a posteriori de un estado de hecho: la defensa a ultranza del status quo. Siempre hay que ofrecer algún mito a las masas para que sean obedientes y respeten al poder.

Como el cura ateo de "San Manuel Bueno, Mártir", los profesionales del derecho tenemos que transmitir una esperanza, aunque no creamos en ella. Día a día, cientos de jueces, fiscales y abogados hemos de levantarnos y mantener el tipo, porque sabemos que en el fondo, la ausencia de Estado es todavía peor que este falso mito al que seguimos denominando Estado de Derecho.

La desvergüenza de la clase política es absoluta, pero no nos engañemos, sería como enfadarnos con los títeres de un teatro de guiñol. El poder económico y el poder mediático los quieren así, manejables. Y quieren también una Administración de Justicia inerme y caótica, en un permanente estado de emergencia. Una justicia útil pero no demasiado, lo justo para tener controlada a esa masa acomodaticia que es necesario mantener en casa, consumiendo y sin protestar demasiado.

Antes de acabar, pondré un ejemplo reciente del desprecio y la arrogancia con la que nuestros políticos y la casta "cultural" tratan a nuestra judicatura. En el reciente FICOD, el pomposo Foro Internacional de Contenidos Digitales, se invitó a los políticos, a los empresarios de la industria del entretenimiento y a los profesionales afectos a la causa. No se invitó a las asociaciones de consumidores e internautas, no se invitó a los que, como Creative Commons, el Partido Pirata, Exgae o la Fundación Copyleft, proponen modelos alternativos de propiedad intelectual. Pero lo más grave es que no se invitó ni a un solo juez, en un desprecio absoluto por el tercer poder del Estado.

Una gente así no se merece que los jueces trabajen para ellos. La cárcel, ni para manteros, ni para "piratas": exceptuando a los plagiarios que se atribuyan indebidamente la autoría de una obra, nadie más debe entrar en prisión en virtud del falso tótem de la propiedad intelectual.

Porque más allá de la conveniencia política, e incluso más allá de los imperativos de justicia, se trata de una exigencia histórica. Por la libertad, y también por la creación, despenalicemos el derecho de autor.

Carlos Sánchez Almeida
Kriptópolis

La Laguna, 27 de noviembre de 2009.

Copiar, robar, mandar

2009-11-26T22:03:00.001+01:00

[...]

Oligopolio y oligarquía

Me parece llamativo lo a menudo que las defensas de un régimen de propiedad intelectual más respetuoso con el ámbito público se limitan a tratar formas artísticas y culturales de vanguardia. Es cierto que en los últimos años algunos artistas se han enfrentado a limitaciones en su trabajo a causa del copyright(14), pero se trata de un asunto tradicional que guarda relación con lo difícil que resulta establecer los límites del plagio y la originalidad(15. Este culteranismo resulta particularmente curioso si observamos dichas prácticas desde el punto de vista que con enorme valentía nos propone Eric Hobsbawm al señalar la patente ineficacia política del arte contemporáneo (16). Por supuesto, el caso de las artes plásticas es particularmente sangrante dada la obsesión de sus autores por un imposible activismo artístico-político (preferentemente postmoderno), pero el argumento es perfectamente extensible a la literatura o la música culta. Evidentemente, la única conclusión que cabe sacar de esa esterilidad política del arte actual es que no es arte en ningún sentido razonable. La posibilidad (no la necesidad, claro) de resultar políticamente eficaz es un buen indicador de la diferencia entre el arte y la decoración de interiores, entre la literatura y la prosa comercial, esto es, de la existencia de una estructura retórica significativa cuya convencionalidad queda difuminada por su capacidad para transformar las vidas de sus partícipes. Por eso no es exagerado decir que la literatura, las artes plásticas, la música y el cine cultos han pasado a ser actividades privadas que poco tienen que ver con ese universo que a duras penas designamos con la palabra cultura. Para comprender esta transformación basta comparar esas prácticas con la música popular contemporánea. La forma en que millones de personas se sienten incumbidas por la música, el modo en que afecta a su modo de habitar el mundo, nos recuerda la forma en que antes se miraba un cuadro o se leía una novela. De hecho, no es raro que la música juegue un papel decisivo en la educación política de muchos jóvenes. Por eso resultan particularmente irritantes los intentos de elevar la música popular a los altares de la gran cultura. Más bien deberíamos preguntarnos qué clase de mundo es este en el que la más sofisticada expresión artística digna de tal nombre es un concierto de rock.

Esto viene a cuento porque creo que a menudo nos limitamos a denunciar la evidente estafa que caracteriza el mercado cultural actual sin señalar los peores efectos de la capitalización de la industria del copyright. En las discusiones clásicas sobre el dominio público se daba por hecho que no había usura en los intercambios, que las mercancías culturales se vendían a su valor y aún así se planteaba los perjuicios para la esfera pública de ese mercadeo. Y precisamente quienes intentan hoy recuperar dicho debate yerran completamente su objetivo al identificar ese common expropiado con alguna tradición literaria o artística. Dentro del capitalismo del copyright uno puede seguir leyendo a Musil o escuchando a Satie (precisamente porque han pasado al ámbito privado), lo que no se puede hacer es leer un periódico o ver la televisión sin escuchar una sarta de mentiras completamente absurda. Es por eso que creo que el auténtico lugar de expresión estética de un mundo tan grotescamente estetizado como el nuestro es la prensa. Sé que resulta extraño pensar que en vez de Virgilio tenemos la CNN pero es la única conclusión que, al menos, hace justicia a Virgilio. Del mismo modo, la única forma de entender tanto a Goya como al Equipo Crónica es compararlos con algún tipo de contrainformación sobre la España del XIX y de la transición respectivamente y no, desde luego, con las ingentes muestras de manierismo pequeñoburgués que se conservan en la Tate Modern.

En realidad, no es crucial para mi argumentación la tesis sobre el estatuto privado del arte contemporáneo o su pasado público. Lo único importante es que se reconozca que la prensa actual dispone de una considerable eficacia política, al margen de si el arte la ha tenido alguna vez o no. Cuando hablo de ``prensa'' no me refiero a las crónicas de sucesos sino al hecho de que literalmente resulta difícil discernir esas crónicas de un abigarrado conjunto de acontecimientos deportivos, tertulias radiofónicas y películas de Hollywood con los que nos sentimos políticamente concernidos (por supuesto, el rechazo visceral es una forma de vínculo como cualquier otra).

Pues bien, la industria del copyright -toda ella, desde el mercado del libro a las patentes biológicas- ha propiciado una concentración mediática clave para entender las estructuras de poder político en el mundo actual. El derecho de autor es el instrumento legal que ha permitido a algunos medios de comunicación crecer desmesuradamente fagocitando a sus competidores y anulando de paso la presencia pública de las alternativas políticas a la dictadura de los intereses capitalistas. Cuando se discute sobre copyright no hay que olvidar que actualmente en España hay, tirando por lo alto, dos únicas plataformas mediáticas (ampliamente participadas por multinacionales) que controlan la totalidad del mercado de la información. Habría sido imposible llegar a esta situación si la industria mediática no ofreciera unas plusvalías ridículamente elevadas merced a una legislación del copyright que protege los privilegios de las multinacionales frente a los intereses -económicos, pero también culturales y políticos- de los usuarios. Más aún, este oligopolio mediático ha transformado las relaciones laborales en los medios de comunicación condicionando la calidad de la información y propiciando considerables dosis de (auto)censura (17). Y esto ocurre en un mundo en el que han desaparecido los antiguos círculos en los que se conformaba la identidad política: los amigos, el sindicato o la familia, así como no pocos colectivos y organizaciones políticas, se han alejado también de una esfera pública en la que sólo la prensa ejerce ya alguna influencia. Uno puede mantener con coherencia -aunque poco convincentemente- que los beneficios derivados de la comercialización cultural son mayores que los perjuicios que supone para el dominio público, puede hacerlo porque desgraciadamente los antiguos argumentos que alertaban sobre el peligro de mercantilizar la cultura han pasado a mejor vida junto con las formas culturales que trataban de defender. Lo que nadie podría negar son los fascinantes efectos que el crecimiento de la industria del copyright y su proceso de concentración han obrado sobre la prensa, esto es, sobre un ámbito crucial en la formación política de las masas. Si cabe calificar de auténtica expropiación esa concentración es porque la prensa es un elemento clave en la consolidación de un panorama político en el que está virtualmente excluida cualquier opción que no acepte como condición previa el sometimiento a una estructura de injusticia inaceptable. El capitalismo del copyright no sólo nos está robando un montón de dinero con cada producto que nos vende sino que, sobre todo, se ha apropiado del único ámbito discursivo cuya eficacia política está fuera de toda duda. Así pues, el peor efecto del sistema de copyright -un efecto al que difícilmente podemos escapar a través de iniciativas tan encomiables como la del copyleft- es que propicia el monopolio de la esfera pública por parte de los grupos de poder económico y político. No creo que sea muy difícil de entender cómo la tendencia a la concentración -una característica crucial de la reproducción ampliada del capital- favorece la complicidad entre el poder político y la prensa. Como respuesta a las posibles objeciones de los fanáticos del individualismo metodológico me gustaría señalar que esta no es tanto una tesis funcionalista como una mera constatación empírica. Resulta relativamente sencillo establecer los mecanismos concretos de conexión entre poder político, poder mediático y poder financiero. A modo de ejemplo y sin entrar en el terreno de los intereses materiales, resulta revelador que el consejero delegado de Antena 3, el ex presidente de Telefónica (uno de los grupos propietarios de Antena 3), el consejero delegado de PRISA y el presidente del gobierno coincidieran en las aulas de un famoso colegio madrileño.

Hasta donde yo consigo entenderlo resulta difícil pensar en una práctica cultural antagonista que no tome como punto de partida una profunda conciencia de esta relación entre el desarrollo económico de la industria de la copia y la formación de plataformas mediáticas que posibilitan la manipulación ideológica a gran escala. El análisis del modo en que la mercantilización de la propiedad intelectual fomenta la consolidación de cauces informativos sesgados en beneficio de los intereses del capital constituye un buen antídoto tanto contra las reflexiones sobre los efectos del copyright en términos únicamente discursivos como contra el espíritu endogámico (por no decir onanista) que preside buena parte de las reflexiones de la izquierda cultural. Por raro que parezca, el único consejo sensato que hoy podría darle Rilke a un adolescente sería que se dedicara a la contrainformación en Internet o en una radio libre y dejara la composición de elegías para sus ratos de ocio.

Copyright © 2003 César Rendueles
Se otorga permiso para copiar y distribuir este documento completo en cualquier medio si se hace de forma literal y se mantiene esta nota.

Archipiélago número 55, marzo de 2003

.. copyright,14
Véase el artículo de Sven Lütticken, ``El arte de robar'', New Left Review nº 13, marzo/abril, 2002. Respecto al modo en que el mercado del arte ha obligado a falsificar los procesos reales de creación artística véase Ivan Gaskell, ``Historia de las imágenes'' en P. Burke (ed.), Formas de hacer historia, Madrid: Alianza, 1993.
... originalidad.15
Cf. A. Lucas, ``Le droit d'auteur et l'interdit'' en Critique, agosto-septiembre, 2002, p. 592.
... contemporáneo.16
E. Hobsbawm, A la zaga. Decadencia y fracaso de las vanguardias del siglo XX, Madrid: Crítica, 1999.
... (auto)censura.17
Los escasos estudios que existen sobre precariedad laboral en los medios de comunicación muestran resultados asombrosos. La mayor parte de los medios trabajan cada vez más con colaboradores a destajo que cobran por pieza y que carecen de mecanismos de presión colectiva que les permita algún grado de control sobre su trabajo.

SITEL: Un sistema de escuchas, control y vigilancia

2009-11-26T18:15:00.001+01:00

SITEL (Sistema Integrado de Interceptación de Telecomunicaciones) es un avanzado sistema informático desarrollado por la multinacional Ericsson, que permite la interceptación sin límite, de todas las telecomunicaciones que tengan lugar en España, y que es utilizado conjuntamente por las Direcciones Generales de Policía y Guardia Civil, así como por el CNI (Centro Nacional de Inteligencia). Además de interceptar las comunicaciones, permite recoger un paquete de datos conocido como “información asociada a la comunicación”. Tiene dos centros de monitorización y un entramado de redes asociadas y terminales remotos situados en las Comisarías de Policía, Comandancias de la Guardia Civil y dependencias del CNI.

Los orígenes de este sistema informático se sitúan en el año 2001 cuando el gobierno de Aznar inició el proyecto. En el año 2002, mediante un concurso secreto, adjudicado a Ericsson, se decide invertir 2300 millones hasta 2003, para luchar contra la utilización de telecomunicaciones por parte de las organizaciones criminales dedicadas al tráfico de estupefacientes, terrorismo y otras formas de crimen organizado. El proyecto pretendía, mediante reformas legales y soluciones tecnológicas, dar respuesta a la necesidad de interceptación de las comunicaciones.

Con el sofisticado software desarrollado, los Agentes podían pinchar directamente los teléfonos sin tener que contar con las operadoras telefónicas y podían tener acceso tanto a las conversaciones como a la identidad de los comunicantes, el lugar desde donde están hablando, el operador telefónico e incluso el contrato de servicio suscrito con ese operador. Y todo eso en tiempo real. El software se implantaría en las operadores de telecomunicaciones y de ahí se dirigiría la información a los centros de interceptación de las comunicaciones dependientes del Ministerio del Interior y del CSI que a su vez los distribuirían a la red SITEL.

Aun cuando se disponía de este avanzado sistema informático de detección, el gobierno del Partido Popular, al analizar los informes de los Ministerios de Justicia y de Defensa, y del Consejo General del Poder Judicial, que denunciaban importantes problemas de cobertura legal, decidió no ponerlo en funcionamiento, en cuanto que afectaba directamente al “secreto de las comunicaciones” y a que, además, la información asociada que recogía el sistema, podía afectar tanto a la intimidad personal como a la protección de datos de carácter personal.

Nadie discutía en aquél momento la bondad de una tecnología que permitía perseguir la delincuencia de modo eficaz. Lo que se discutía era que el sistema afectaba a derechos constitucionales de los ciudadanos y que no había establecido un control judicial eficaz. El problema en definitiva era que no había desarrollado un adecuado sistema de garantías jurídicas.

En Marzo de 2004, el Gobierno de Zapatero entiende que “Los avances tecnológicos deben servir para mejorar la eficacia en la actuación de todos los agentes de la Administración en sus múltiples parcelas, desde la información y la inteligencia hasta el diseño y ejecución operativos” y en base a ello, sin dar la adecuada cobertura legal, decide poner en pruebas a SITEL y lo mantiene así hasta diciembre de ese año que es cuando, según parece, entra oficialmente en servicio.

En el año 2005 el Secretario de Estado de Seguridad hablaba de SITEL y decía que “aunque es obvio que la tecnología no tiene soluciones mágicas y definitivas para nuestras necesidades, sí ofrece instrumentos esenciales para reforzar las prácticas policiales y optimizar sus metodologías detrabajo”.
En ese momento el PSOE era conocedor de los informes negativos que existían, y por ello decide enfocar la cuestión como un asunto meramente técnico y encarga el desarrollo legal al Ministerio de Industria que, utilizando el texto abandonado por el Gobierno de Aznar, lo introduce sibilinamente en el Capítulo II, Título 5º del Reglamento de la Ley General de Telecomunicaciones de 15.4.2005.). Se decidió ignorar los problemas jurídicos que generaba la privacidad y la conservación de datos personales.

Es aquí donde empiezan a surgir las dudas y preocupaciones en la Administración de Justicia, ya que con los grandes avances tecnológicos, crecían las amenazas a los derechos civiles y a las libertades políticas provenientes del uso inadecuado de las tecnologías de la información y comunicación. En esta línea, en Junio de 2006, la Fiscalía de Madrid eleva un informe al Fiscal General del Estado, advirtiendo que SITEL estaba siendo utilizado sin cobertura jurídica adecuada y que el Reglamento de 2005 no tenía rango suficiente para dar garantías constitucionales, puesto que, conforme a la Constitución, este debería de ser regulado mediante Ley Orgánica.

En Octubre de 2007 aparece la Ley 25/2007 de conservación de los datos de las comunicaciones electrónicas y a las redes públicas de comunicaciones. En su Disposición Final primera da nueva redacción al artículo 33 de la Ley 32/2003 General de Telecomunicaciones, y en esencia, incorpora el Capítulo II del Reglamento, elevando, por así decirlo, el rango de buena parte de su contenido material. Con ello desaparece el déficit de cobertura legal que tenía el Reglamento. Desde este momento se puede decir que con esta Ley, en gran medida, queda introducido el control del ciudadano por parte del Estado.

La Ley Orgánica 2/2002, reguladora del control judicial del CNI en su artículo único sí somete a la autorización judicial la adopción de medidas que afecten a la inviolabilidad del domicilio y al secreto de las comunicaciones. Pero, por el contrario, el Reglamento General de Telecomunicaciones, y la Ley 25/2007 dejan a medio camino la necesidad de esta previa autorización judicial.

El Tribunal Supremo, resolviendo un recurso formulado por la Asociación de Internautas contra el Reglamento en cuestión, dicta la sentencia de fecha 5 de Febrero de 2008, en la que argumenta que cualquier afectado puede recurrir al Tribunal Constitucional, pero en cambio no decidió plantear una cuestión de inconstitucionalidad. Recoge la sentencia que el Reglamento recurrido era insuficiente, pero que antes de dictar la sentencia, el legislador ya había aprobado la Ley 25/2007 incorporando gran parte del Reglamento, con lo que había quedado validada la norma objeto del recurso y que esta adquiría rango de ley.

Un voto particular en el referido fallo sostuvo que debía de haberse planteado al Tribunal Constitucional la cuestión de inconstitucionalidad, al entender que no hay suficiente rango normativo para regular el derecho fundamental previsto en el artículo 18.3 de la Constitución Española, que garantiza el secreto de las comunicaciones salvo resolución judicial. De otra parte el artículo 33 de la reformada Ley General de Telecomunicaciones impone la obligación de facilitar al Agente facultado, con carácter previo a la ejecución de la orden judicial (por tanto con desconocimiento del Juez competente), toda una serie de información que no puede estar incluida en la orden de interceptación, tal como la identificación de la persona, su domicilio, el número del titular del servicio, el número de cuenta asignada por el proveedor de internet, la dirección de correo electrónico, la situación geográfica de la terminal, etc.etc. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos considera que estas informaciones afectan a la intimidad personal y por lo tanto no pueden ser revelados sin autorización judicial.

A mi juicio, este fallo del Tribunal Supremo es muy discutible, ya que cuando se trata de derechos constitucionales, necesariamente se precisa de una Ley Orgánica y no de una ley ordinaria. De hecho, el voto particular de uno de los Magistrados comentado antes, así lo indica. Un sistema informático de esta naturaleza precisa de rigurosos controles judiciales. Se precisaría primero un debate parlamentario y en segundo lugar de un control judicial efectivo que impida la existencia de más datos o informaciones de los que expresamente sean admitidos en un procedimiento.

Por lo que se ha visto hasta ahora, el gran problema que se plantea con la norma que regula SITEL (La Ley 25/2007 de conservación de los datos relativos a las comunicaciones electrónicas y a las redes públicas de comunicaciones), es que los Agentes facultados pueden a acceder a una serie de datos que afectan directamente a la intimidad personal, sin ninguna autorización judicial previa.

Veamos aquí las opiniones de algunos Constitucionalistas en cuanto a las garantías constitucionales:

El Catedrático de Derecho Constitucional Ignacio Torres Muro, entiende que “esos datos son tan secretos como las mismas conversaciones, de modo que para obtenerlos debiera hacer falta la autorización judicial prevista en el artículo 18.3 de la Constitución”. Este problema, añade, “se ha planteado en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que en uno de los casos clásicos, Malone v. UK en 1981, condenó al Reino Unido por establecer en sus seguimientos al señor Malone un sistema que informaba automáticamente sobre cuáles eran los números de teléfono a los que llamaba“ .Reafirmo mi temor a la violación de derechos fundamentales de las personas”

Manuel Jiménez de Parga, catedrático de Derecho Constitucional y ex presidente del Tribunal Constitucional, se muestra categórico a este respecto: “Me parece preocupante el acceso, sin previa autorización judicial, al tráfico telefónico de una persona, y reafirmo mi temor a la violación de derechos fundamentales y al ataque a la dignidad de las personas”.

Pedro González-Trevijano, catedrático de Derecho Constitucional y rector de la Universidad Rey Juan Carlos, se muestra contrario a dicho artículo, subrayando que “en un Estado de Derecho los garantes de los derechos fundamentales son los órganos judiciales y, en consecuencia, parece razonable exigir, con carácter general, que los órganos judiciales conozcan con carácter previo la ejecución de la orden de la interceptación”.“Se debe exigir que los jueces conozcan previamente la ejecución de la orden”

Veamos ahora los problemas que plantea SITEL:

Además de la necesaria autorización judicial nos encontramos con un problema añadido y es que desde que el sistema informático empezó a funcionar en 2004, la gran mayoría de los Jueces lo desconocen, ya que no han recibido ningún tipo de información y menos formación sobre el mismo. Parece lógico pensar que los Jueces deberían de conocer cómo funciona, qué informaciones y datos se recogen, cómo se almacena esta información, cómo se destruye cuando él lo ordene, que tipo de Agentes están facultados para acceder al sistema, quienes son los responsables de los centros de interceptación, etc. . Es obvio que si un Juez no sabe cómo funciona un sistema, difícilmente lo va a poder controlar.

Tenemos que tener en cuenta que en este momento, cuando se facilitan estos datos a un Juez, este debe de validarlos sólo apelando a la buena fe, ya que con la gran cantidad de instrumentos técnicos que permiten su manipulación, no va a saber si lo que recibe es auténtico y además es completo.

Debe de tenerse en cuenta también que no se están utilizando certificaciones digitales que permitan identificar al responsable de la información, que certifiquen que lo que contiene el archivo es auténtico. Tampoco se están utilizando técnicas de encriptación para proteger la información y con ello se está permitiendo que, como ya ha ocurrido, estas informaciones lleguen a terceros (medios de comunicación)

Otro gran problema es que los archivos que almacena SITEL, quedan guardados sine die y no se destruyen con lo que nos encontramos con un serio problema de seguridad ante robos o fugas de información, máxime cuando esta función ha sido adjudicada a una empresa externa. Pese a que pocos meses antes, Gran Bretaña estaba en alerta máxima tras el robo de bases de datos de escuchas telefónicas de la policía por casos de terrorismo y crimen organizado ( Este robo se había producido en la sede de la Empresa informática que tenía adjudicados estos servicios y esto generó una dura polémica acerca de si un Gobierno debía de contratar estos servicios de investigación y custodia de datos, a empresas privadas), el BOE de 25.10.2007 publica la adjudicación del servicio de mantenimiento plurianual del entorno de alta disponibilidad y de la plataforma de almacenamiento, archivo/back up de SITEL, ubicado en el complejo policial de Canillas, a la empresa Fujitsu España Services S.A.

Hemos de añadir igualmente que el artículo 33.9 de la Ley 32/2003 establece que las operadoras deben “tener preparadas una o más interfaces” a través de las cuales se transmitirán las conversaciones interceptadas y los datos asociados. “Las características de estas interfaces y el formato para la transmisión estarán sujetas a las especificaciones técnicas que reglamentariamente establezca el Ministerio de Industria”. Es decir, que Industria debe aprobar un reglamento que regule la interfaz, lo cual requiere un dictamen preceptivo al Consejo de Estado. Hasta ahora, se ha hecho.

Para terminar y como conclusión podemos decir que nadie discute las grandes ventajas de un sistema informático que permite la eficaz persecución de la delincuencia organizada, pero que por el contrario se discuten las insuficientes garantías jurídicas y técnicas tanto para preservar los derechos fundamentales de los ciudadanos a través del adecuado control judicial, como para garantizar la destrucción de datos no necesarios para un Tribunal, la exactitud de los archivos que se pongan a disposición judicial, y a la seguridad en la custodia y funcionamiento del sistema que debería de estar asignado a un órgano del Estado y no a una empresa externa.

Guillermo Díaz Bermejo.
Abogado.

Publicado en: Noticias jurídicas

Cuatro frases que hacen crecer la nariz de Pinocho

2009-11-15T10:08:00.000+01:00

La salud del mundo está hecha un asco. ’Somos todos responsables’, claman las voces de la alarma universal, y la generalización absuelve: si somos todos responsables, nadie lo es. Como conejos se reproducen los nuevos tecnócratas del medio ambiente. Es la tasa de natalidad más alta del mundo: los expertos generan expertos y más expertos que se ocupan de envolver el tema en el papel celofán de la ambigüedad.

1. Somos todos culpables de la ruina del planeta

Ellos fabrican el brumoso lenguaje de las exhortaciones al ’sacrificio de todos’ en las declaraciones de los gobiernos y en los solemnes acuerdos internacionales que nadie cumple. Estas cataratas de palabras -inundación que amenaza convertirse en una catástrofe ecológica comparable al agujero del ozono- no se desencadenan gratuitamente. El lenguaje oficial ahoga la realidad para otorgar impunidad a la sociedad de consumo, a quienes la imponen por modelo en nombre del desarrollo y a las grandes empresas que le sacan el jugo. Pero las estadísticas confiesan. Los datos ocultos bajo el palabrerío revelan que el 20 por ciento de la humanidad comete el 80 por ciento de las agresiones contra la naturaleza, crimen que los asesinos llaman suicidio y es la humanidad entera quien paga las consecuencias de la degradación de la tierra, la intoxicación del aire, el envenenamiento del agua, el enloquecimiento del clima y la dilapidación de los recursos naturales no renovables. La señora Harlem Bruntland, quien encabeza el gobierno de Noruega, comprobó recientemente que si los 7 mil millones de pobladores del planeta consumieran lo mismo que los países desarrollados de Occidente, "harían falta 10 planetas como el nuestro para satisfacer todas sus necesidades". Una experiencia imposible. Pero los gobernantes de los países del Sur que prometen el ingreso al Primer Mundo, mágico pasaporte que nos hará a todos ricos y felices, no sólo deberían ser procesados por estafa. No sólo nos están tomando el pelo, no: además, esos gobernantes están cometiendo el delito de apología del crimen. Porque este sistema de vida que se ofrece como paraíso, fundado en la explotación del prójimo y en la aniquilación de la naturaleza, es el que nos está enfermando el cuerpo, nos está envenenando el alma y nos está dejando sin mundo.

2. Es verde lo que se pinta de verde

Ahora, los gigantes de la industria química hacen su publicidad en color verde, y el Banco Mundial lava su imagen repitiendo la palabra ecología en cada página de sus informes y tiñendo de verde sus préstamos. "En las condiciones de nuestros préstamos hay normas ambientales estrictas", aclara el presidente de la suprema banquería del mundo. Somos todos ecologistas, hasta que alguna medida concreta limita la libertad de contaminación. Cuando se aprobó en el Parlamento del Uruguay una tímida ley de defensa del medio ambiente, las empresas que echan veneno al aire y pudren las aguas se sacaron súbitamente la recién comprada careta verde y gritaron su verdad en términos que podrían ser resumidos así: "los defensores de la naturaleza son abogados de la pobreza, dedicados a sabotear el desarrollo económico y a espantar la inversión extranjera". El Banco Mundial, en cambio, es el principal promotor de la riqueza, el desarrollo y la inversión extranjera. Quizás por reunir tantas virtudes, el Banco manejará, junto a la ONU, el recién creado Fondo para el Medio Ambiente Mundial. Este impuesto a la mala conciencia dispondrá de poco dinero, 100 veces menos de lo que habían pedido los ecologistas, para financiar proyectos que no destruyan la naturaleza. Intención irreprochable, conclusión inevitable: si esos proyectos requieren un fondo especial, el Banco Mundial está admitiendo, de hecho, que todos sus demás proyectos hacen un flaco favor al medio ambiente. El Banco se llama Mundial, como el Fondo Monetario se llama Internacional, pero estos hermanos gemelos viven, cobran y deciden en Washington. Quien paga, manda, y la numerosa tecnocracia jamás escupe el plato donde come. Siendo, como es, el principal acreedor del llamado Tercer Mundo, el Banco Mundial gobierna a nuestros países cautivos que por servicio de deuda pagan a sus acreedores externos 250 mil dólares por minuto, y les impone su política económica en función del dinero que concede o promete. La divinización del mercado, que compra cada vez menos y paga cada vez peor, permite atiborrar de mágicas chucherías a las grandes ciudades del sur del mundo, drogadas por la religión del consumo, mientras los campos se agotan, se pudren las aguas que los alimentan y una costra seca cubre los desiertos que antes fueron bosques.

3. Entre el capital y el trabajo, la ecología es neutral

Se podrá decir cualquier cosa de Al Capone, pero él era un caballero: el bueno de Al siempre enviaba flores a los velorios de sus víctimas... Las empresas gigantes de la industria química, petrolera y automovilística pagaron buena parte de los gastos de la Eco 92. La conferencia internacional que en Río de Janeiro se ocupó de la agonía del planeta. Y esa conferencia, llamada Cumbre de la Tierra, no condenó a las transnacionales que producen contaminación y viven de ella, y ni siquiera pronunció una palabra contra la ilimitada libertad de comercio que hace posible la venta de veneno. En el gran baile de máscaras del fin de milenio, hasta la industria química se viste de verde. La angustia ecológica perturba el sueño de los mayores laboratorios del mundo, que para ayudar a la naturaleza están inventando nuevos cultivos biotecnológicos. Pero estos desvelos científicos no se proponen encontrar plantas más resistentes a las plagas sin ayuda química, sino que buscan nuevas plantas capaces de resistir los plaguicidas y herbicidas que esos mismos laboratorios producen. De las 10 empresas productoras de semillas más grandes del mundo, seis fabrican pesticidas (Sandoz, Ciba- Geigy, Dekalb, Pfiezer, Upjohn, Shell, ICI). La industria química no tiene tendencias masoquistas. La recuperación del planeta o lo que nos quede de él implica la denuncia de la impunidad del dinero y la libertad humana. La ecología neutral, que más bien se parece a la jardinería, se hace cómplice de la injusticia de un mundo donde la comida sana, el agua limpia, el aire puro y el silencio no son derechos de todos sino privilegios de los pocos que pueden pagarlos. Chico Mendes, obrero del caucho, cayó asesinado a fines del 1988, en la Amazonía brasileña, por creer lo que creía: que la militancia ecológica no puede divorciarse de la lucha social. Chico creía que la floresta amazónica no será salvada mientras no se haga la reforma agraria en Brasil. Cinco años después del crimen, los obispos brasileños denunciaron que más de 100 trabajadores rurales mueren asesinados cada año en la lucha por la tierra, y calcularon que cuatro millones de campesinos sin trabajo van a las ciudades desde las plantaciones del interior.Adaptando las cifras de cada país, la declaración de los obispos retrata a toda América Latina. Las grandes ciudades latinoamericanas, hinchadas a reventar por la incesante invasión de exiliados del campo, son una catástrofe ecológica: una catástrofe que no se puede entender ni cambiar dentro de los límites de la ecología, sorda ante el clamor social y ciega ante el compromiso político.

4. La naturaleza está fuera de nosotros

En sus 10 mandamientos, Dios olvidó mencionar a la naturaleza. Entre las órdenes que nos envió desde el monte Sinaí, el Señor hubiera podido agregar, pongamos por caso: "Honrarás a la naturaleza de la que formas parte". Pero no se le ocurrió. Hace cinco siglos, cuando América fue apresada por el mercado mundial, la civilización invasora confundió a la ecología con la idolatría. La comunión con la naturaleza era pecado. Y merecía castigo. Según las crónicas de la Conquista., los indios nómadas que usaban cortezas para vestirse jamás desollaban el tronco entero, para no aniquilar el árbol, y los indios sedentarios plantaban cultivos diversos y con períodos de descanso, para no cansar a la tierra. La civilización que venía a imponer los devastadores monocultivos de exportación no podía entender a las culturas integradas a la naturaleza, y las confundió con la vocación demoniaca o la ignorancia. Para la civilización que dice ser occidental y cristiana, la naturaleza era una bestia feroz que había que domar y castigar para que funcionara como una máquina, puesta a nuestro servicio desde siempre y para siempre. La naturaleza, que era eterna, nos debía esclavitud. Muy recientemente nos hemos enterado de que la naturaleza se cansa, como nosotros, sus hijos, y hemos sabido que, como nosotros, puede morir asesinada. Ya no se habla de someter a la naturaleza, ahora hasta sus verdugos dicen que hay que protegerla. Pero en uno u otro caso, naturaleza sometida y naturaleza protegida, ella está fuera de nosotros. La civilización que confunde a los relojes con el tiempo, al crecimiento con el desarrollo y a lo grandote con la grandeza, también confunde a la naturaleza con el paisaje, mientras el mundo, laberinto sin centro, se dedica a romper su propio cielo.

Eduardo Galeano

Aparecido en nodo50, 15 de noviembre de 2009

La Iglesia Católica de España, el Vaticano y los ‘niños perdidos’ del Franquismo

2009-11-09T23:19:00.001+01:00

MIGUEL ÁNGEL RODRÍGUEZ ARIAS (Profesor de Derecho Penal Internacional de la Univ. de Castilla-La Mancha, autor de El caso de los niños perdidos del franquismo que dio lugar a las actuaciones de la Audiencia Nacional)

La Iglesia católica de España, estrechamente unida al régimen (…), jugó un papel muy importante al proveer el personal de numerosos establecimientos penitenciarios, siendo los más tristemente célebres las prisiones de mujeres y los reformatorios para jóvenes, cuyos antiguos detenidos han denunciado públicamente los malos tratos físicos y psicológicos que sufrieron por parte del personal religioso”. Así se expresaba, junto a todos los demás puntos denunciados, la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa en su Balance de Crímenes de la Dictadura Franquista en marzo de 2006. Nada se ha hecho por esclarecer dichas anómalas funciones penitenciarias por parte de agentes de la Iglesia Católica. Anómalas pues la única participación de una confesión religiosa, en este caso la Iglesia Católica, lejos de la situación denunciada por el Consejo –con expresa mención de las prisiones de mujeres– debería haber sido la de dar libre asistencia espiritual a las prisioneras –de querer ser ejercido este derecho por ellas– tal y como se reconoce en las convenciones internacionales.

Pero nunca se debe ampliar a la colaboración en funciones de detención o custodia alguna por parte de las denominadas monjas-guardianas, ni nada que se le parezca. Sabemos también por los testimonios recogidos por Tomasa Cuevas, y otras investigaciones periodísticas más recientes, como Los niños perdidos del franquismo, de la utilización de edificios e instalaciones de la Iglesia, como algún convento, para funciones carcelarias. Incluso de condiciones materiales de hacinamiento, muchas veces durmiendo en el propio suelo, y de ausencia de higiene. También denuncian estas investigaciones periodísticas las condiciones de insuficiencia alimenticia y de asistencia médica, y la elevada mortandad infantil que ha llevado a hablar a algunos autores de “infanticidio”.

Esto último motivado por la falta de alimentos y de los cuidados médicos exigidos, condiciones amparadas en las leyes de humanidad consagradas en el derecho internacional. El horror vivido por esas madres y sus pequeños, recogido en inhumanas escenas por tales testimonios, no debe ser nunca olvidado. Sin embargo, la Ley de la Memoria no tiene memoria de género, no menciona siquiera el caso de los niños perdidos, olvidándose de los deberes de “verdad, justicia y reparación” hacia nuestros desaparecidos en vida y sus familias.

Todo ello sitúa a la Iglesia Católica en un terreno escabroso, por incumplir los especiales deberes de diligencia –y esferas de responsabilidad– de las llamadas “relaciones de sujeción especial” en el ámbito penitenciario, como se llama en Derecho a la situación de dependencia y vulnerabilidad de cualquier detenido respecto a guardianes y autoridades del centro, que deben velar por sus condiciones de vida. Un ámbito jurídico debe estar fuertemente reglado y protegido por la jurisprudencia e instrumentos internacionales, especialmente por la importante jurisprudencia evolutiva del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Todo ello iría desde la responsabilidad por las condiciones de detención, alimentación y cuidados médicos, a llevar un obligado registro, detallado y actualizado, de las madres y niños detenidos en cada centro, con participación de personal religioso-penitenciario; así como registro detallado de su posterior traslado, fallecimiento o puesta en libertad.

Unos libros de registro cuya existencia es obligatoria, so pena de incurrir en adicionales esferas de responsabilidad de no existir, como varios historiadores denuncian que también fue el caso en varios de esos centros de detención, respecto a los menores encarcelados, sin quedar constancia, por tanto, de qué niños entraban en tales cárceles, qué niños fallecían o eran trasladados y, en su caso, a dónde.

La Iglesia en las cárceles
Más aún en un terreno colindante –éste de la participación de agentes de la Iglesia Católica de España en la detención carcelaria de madres y menores– con el de los crímenes de lesa humanidad cometidos por el Franquismo con los hijos de las defensoras de la II República y otros colectivos de mujeres. Como deja de manifiesto el texto del Consejo de Europa: “Los ‘niños perdidos’ son también parte de las víctimas del Franquismo, se trata de hijos de presas cuyos apellidos fueron modificados para permitir su adopción por familias afectas al régimen”.

Lo que sumado a la revelación de otros testimonios personales y documentos escritos que apuntan directamente a alguna forma de participación de curas o monjas en varias desapariciones infantiles –me refiero a las investigaciones antes mencionadas pero también a otras más recientes como las publicadas por DIAGONAL hace tan sólo unos días– tornaría de toda importancia la investigación de tales registros, de los testimonios. Es decir, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos considera deber ipso facto emprender una “investigación oficial efectiva e independiente” por propia iniciativa del Estado, ante la mera noticia de la existencia de desapariciones en circunstancias no esclarecidas.

Todo lo anterior habida cuenta, en especial, de que los miembros de la Iglesia Católica forman parte de una estructura claramente jerarquizada y de conformidad con la fundamental doctrina de la “responsabilidad por el mando”, surgida en los juicios de Nuremberg. El “mando” es el responsable de la actuación de sus subordinados no sólo si éste sabía, también si tenía motivos para saber, en unas circunstancias determinadas, que dicho subordinado estaba cometiendo, o iba a cometer, actuaciones contrarias a la legalidad, en especial si no tomaron todas las medidas necesarias para impedirlo o sancionarlo. En este sentido se articula el punto 27 del Conjunto de principios actualizado para la protección y la promoción de los derechos humanos mediante la lucha contra la impunidad de la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas. Y en este caso el mando último ostenta a su vez la condición de alta autoridad de un Estado, el Vaticano, sujeto igualmente a dichos deberes internacionales y a responsabilidad internacional, como nuestro propio Estado español, en caso de incumplirlos.

Por ello mismo cabría esperar una “investigación oficial efectiva e independiente” por parte del Estado español, pero también por parte del Estado vaticano, en tanto que fueron agentes jerárquicamente subordinados a una y otra autoridad, los que aparecen implicados en las cárceles. Una investigación que sería congruente además con la aplaudible preocupación humanitaria mostrada por ambos Estados en la promoción y protección de los derechos humanos ante otras situaciones de desaparición en América Latina. Y sin olvidar en este caso, la especial urgencia para la protección debida de todas estas familias, que todavía padecen los efectos de una separación forzada de sus miembros –a pesar de sus lazos biológicos– gravemente afectadas por tanto en su derecho humano a la vida familiar y víctimas durante largos años de un sufrimiento inhumano.

Periódico Diagonal nº 112

El arzobispado de Toledo reclama 30.000 euros a un sindicalista por hablar de los crímenes de la Iglesia

Mar, 24/11/2009 - 18:56 — SOV-Toledo

El hecho de anunciar una conferencia sobre los crímenes cometidos por esta institución a lo largo de la Historia ha sido suficiente para que el Arzobispado de Toledo haya denunciado ante el juzgado al sindicalista de CNT, Julio Reyero, que figuraba como conferenciante.

A Julio Reyero le piden mediante querella judicial 30.000 euros de fianza por un "delito de provocación para la discriminación en conjunción ideal con un delito de escarnio de los sentimientos religiosos". El arzobispado de Toledo pretende hacer uso del Código Penal para castigar la parodia, el sarcasmo, la burla o simplemente la divulgación de las tropelias de este poder fáctico.

El 27 de junio de 2008 la CNT de Toledo organizó una conferencia que llevaba por título: "Fundamentos, actitudes y comportamientos de una organización criminal: la Iglesia católica". Habiendo hablado de este tema otras veces sin problema, incluso en la misma ciudad, se esperaba una exposición histórica y un análisis de la realidad actual con un coloquio posterior.

La sola convocatoria del acto provocó que los medios locales y las autoridades políticas toledanas se escandalizaran. En Portada del periódico local El Día de Toledo, durante los días 26 y 27 de aquel mes, aparecía que "PSOE y PP dicen que la charla de CNT podría ser un delito", y que IU "critica las formas en que se ha organizado". Y a página entera en el interior, además de decir que "el propio título de la conferencia puede ser constitutivo de delito", el portavoz del PSOE afirmaba que "el contenido y el título de la conferencia no corresponde al sentir de casi nadie en la ciudad de Toledo".

CNT considera esta denuncia un atropello a la libertad de expresión y una demostración de que en pleno siglo XXI la Iglesia Católica sigue siendo 'intocable'.

Sindicato de Oficios Varios de CNT Toledo.

Elinor Ostrom, premio Nobel de Economía: la gestión común de la propiedad

2009-10-30T08:05:00.000+01:00

Elinor Ostrom, en su obra que refuta la "Tragedia de los Comunes" ha desafiado la opinión convencional de que la propiedad común es siempre gestionada de una forma pobre y que debería ser regulada por una autoridad central o sino privatizada.

Su obra ofrece munición para aquellos de nosotros que NO creemos que una sociedad libre requiera que toda la propiedad sea privatizada, ya que ella ha hecho muchas investigaciones empíricas sobre, por ejemplo, la gestión de los bosques. Su obra también tiene aplicaciones más amplias sobre la solución de problemas de todo tipo de "bienes comunes" que parecen paralizar el pensamiento libertario.

Recomiendo encarecidamente que la gente lea su libro de 1990, Governing The Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action, pero me gustaría en este post resumir por encima los principios que ella identificó en los intentos con éxito de tratar el problema de la "Tragedia de los Comunes" apuntados en el artículo clásico de Garrett Hardin. La aplicación de estos principios a todo tipo de políticas públicas nos podría llevar toda la vida (que, por supuesto, es una de las razones por las que no lo podría hacer una sociedad planificada centralmente).

En sus estudios lo que distingue los intentos de gestión de los comunes con éxito de los fracasos, es:

1. Claridad en los límites y las normas. Como gente legal que somos, los anarquistas tenemos mucha apreciación de la minimización de los conflictos innecesarios. Cuando la gente sabe lo que es y lo que no es aceptable en el comportamiento de los demás, es más fácil para nosotros adaptar nuestras acciones de acuerdo con estas expectativas. Por supuesto, los idiotas que sueltan tonterías del tipo, "la ignorancia de la ley no es excusa para incumplirla", actúan inevitablemente como fiscales del gobierno: el resto entendemos que la ley común da su mayor servicio para clarificar las expectativas de que la gente puede interactuar de forma cooperativa y pacífica.

2. Información local y aceptación de estas normas. Friedrich Hayek, co-ganador del primer Premio Nobel de Economía, estaría orgulloso. A más cerca que alguien esté de una situación, más cosas conocerá que otros no saben. La planificación central, incluso cuando la llevan a cabo ángeles, no produce buenas normas por problemas de información. El hecho de que los ángeles NO estén a cargo es, por supuesto, otro problema. Ostrom está bien informada sobre la teoría de la "elección pública" y sabe que los reguladores del gobierno son humanos con su propia información Y problemas de incentivos.

3. Implicación activa de aquellos que probablemente utilizarán los comunes en la vigilancia de su uso. A aquellos que les interesa más, necesitan, o bien implicarse directamente, o bien delegar la vigilancia en quienes confían. Una vez más, la planificación central, especialmente respecto a los funcionarios del gobierno que rinden cuentas, si es que lo hacen, a una variedad de personas mucho más amplia que a los meros interesados en los comunes y que están metidos en una variedad de actividades que supera la simple gestión de los comunes, no pueden vigilarlos eficazmente y rendir cuentas. Si la gente que más necesita los comunes no puede despedir a quien los protege, la tragedia es inevitable.

4. Métodos de resolución de conflictos. Es básica para la teoría anarquista la idea de que las partes en conflicto acepten la mediación o arbitrio de una tercera parte en aquel conflicto. Una de las injusticias de los gobiernos es que cualquier disputa entre un gobierno y personas privadas sea adjudicada por el gobierno mismo. La evolución de la ley común fue mucho más allá de una elección ad hoc de un árbitro a acuerdos que permiten saber a las partes por adelantado cómo se resolverán los desacuerdos. Los conflictos son inevitables: la resolución de conflictos es necesaria, y evoluciona.

5. Sanciones a los violadores. Naturalmente, aquellos que sean de fiar para los árbitros, o, peor, aquellos que se declaren "fuera de la ley" al rechazar cualquier arbitrio de una tercera persona pueden necesitar ser animados a cumplir sanciones proporcionadas. Los anarquistas en general enfatizan el valor del ostracismo y el boycot, como herramientas más eficaces contra los que son parte de la comunidad local, pero reconocen que a veces se necesitará la fuerza contra algunos violadores. Claramente, puede que se necesite restringir los saboteadores físicamente para proteger el bosque. Incluso, cuando la aceptación local y la vigilancia de las normas es fuerte, las violaciones son raras, normalmente accidentales, y resueltas típicamente si necesidad de la violencia.

Inevitablemente, este premio traerá la aparición de literatura más accesible sobre las ideas de Ostrom y sus implicaciones, animará a más académicos a investigar sobre las instituciones de gobierno voluntarias y cómo surgen éstas, y dará credibilidad al punto de vista "libertario de izquierda" que niega la necesidad de utilizar las formulaciones tradicionales de derechos de la propiedad para resolver todos los problemas (aunque no negaría que una mayor comprensión de los derechos de propiedad como conjunto de derechos más que como un dominio absoluto sobre un territorio es una forma de ver muchas de estas soluciones, ya que el apoyo comunista libertario a la "posesión" puede ser reformulado como una interpretación específica de la propiedad en vez de su rechazo).

http://www.lahaine.org/index.php?blog=3&p=40949

Comunicado de Erick Benítez Martínez, autor de "La traición de la hoz y el Martillo" ante las agresiones en el C.S.O La Gotera

2009-10-22T18:44:00.001+02:00

Hace unos días, el 17 de octubre del año en curso, estaba programada la presentación de mi libro (La Traición de la Hoz y el Martillo) en un centro social de Madrid, "La Gotera" a cargo de un compañero barcelonés que se trasladó específicamente hasta Madrid para dicho evento. Ante las agresiones efectuadas por quienes fueron a dicho sitio con la intención expresa de quitar mi libro de la venta, registrando el material que llevaban a distribuir varios compañeros, aun cuando se había cancelado la presentación del libro por la amenaza que un grupo de personas hizo expresamente contra los editores de mi libro en España, ante estos hechos, repito, me veo en la necesidad de mostrar mi completa repulsa a tales métodos inquisitorios.

Ante estos actos, he decirles a quienes procedieron de dicha forma, que yo escribí un libro, no les fui a ametrallar la casa. Sé que quizá el título del libro sea escandaloso para algunos… pero antes de criticar algo, debe uno conocer lo que se critica, así que les invito a leer el libro antes de formarse algún juicio sobre el mismo. Si el contenido del libro les molesta, simple y sencillamente refútenlo. Por que cuando se acaban los argumentos comienza la violencia, como la que han ejercido en contra de los asistentes a dicho Centro Social. Por lo demás, no me invento ni una coma de lo que he escrito: mucha de la información contenida en el libro es entresacada de los mismos libros marxistas: El Capital, El Manifiesto del Partido Comunista, El Anti-Duhring, EL ABC del Comunismo, Las Tesis de Abril, El Estado y la Revolución, y de muchos periódicos marxistas españoles de la época: Mundo Obrero, Treball, etc.

La censura que han hecho del libro, no me ofende a mí, ofende a todos los que luchamos por la libre expresión de las ideas. Si hemos de censurar todo aquello que no vaya con nosotros, ya podemos entonces censurar también varios (no uno, como el mío) libros marxistas donde se ataca con la peor mala leche al anarquismo, como El ABC del Comunismo de Bujarin, donde hablan de los anarquistas como basura (los promarxistas que atacaron a los compañeros del CSO deben conocer muy bien lo que dice Bujarin), El Manifiesto del Partido Comunista, donde ponen a Proudhon como un "pequeñoburgues", El Estado y la Revolución, donde Lenin se explaya en ofensas, insultos y calumnias a los anarquistas. ¿Hemos de proceder así, empleando la censura? No, porque los métodos de censura pertenecen al Estado y sus medios de comunicación manipulados por conveniencia. Si la censura de la literatura que cuestiona sus ideas es de su agrado, procedan a censurar también casi todos los libros de historia de la revolución española, pues en casi todos se toca, aunque sea de paso, la traición de los stalinistas a los revolucionarios españoles. Censuren también al anarquismo mismo, pues el anarquismo es anti-estatista, por consecuencia, enemigo de todo Estado, incluido el Estado pseudoproletario que proponen los marxistas. Procedan como los Franquistas, censurando toda la literatura antifranquista. Procedan así, si esos métodos autoritarios les placen. El libro está también editado en México, y aquí, a la presentación del libro han venido gentes de varias tendencias, incluso marxistas con quienes se ha dado un debate amplio.

Quiero decirles que desde hace 11 años milito en las filas del anarquismo en México, lo aclaro, para que no se piense que el análisis del marxismo hecho en el libro se hace desde una postura reaccionaria. Se hace desde una óptica libertaria, anarquista, con un firme rechazo de la conquista del poder político y de los métodos electorales, que solo han llevado al pueblo a nuevos regímenes autoritarios, lo cual creo demuestro suficientemente en el libro.

Un libro como el que escribí, no le “hace el juego al capitalismo” porque dejo bien claro que como anarquistas, debemos no solo combatir al Estado (protector del capital), sino también a todos esos movimientos que tienen como finalidad la conquista del poder político. En pocas palabras, que tienen como objetivo cimentar un nuevo gobierno, no importa el nombre que este adopte. ¿Qué tiene esto de malo? Son los principios anarquistas defendidos desde siempre. Pero es consuetudinario que quienes sienten que sus abuelos, o en último caso, sus ideas, han cometido las peores barbaries contra el pueblo, tiendan a tratar de ocultar la historia, de negarla… tal como hacen los medios al servicio del Estado.

¿Han ustedes leído el libro? Si es así, con su actitud no hacen más que confirmar la idea ahí plasmada: el análisis en ustedes ha quedado eliminado, se trata de un dogma, de una iglesia, por cual no dudan en usar la violencia contra el propio pueblo (una chica con puntos en la cabeza, otro dos con los ojos dañados, varios contusionados, labios partidos… del propio pueblo, del pueblo trabajador y antifascista por el que dicen ustedes que luchan); sus ideas, como digo en el libro y confirman los hechos, no hacen más que reproducir los mismos caminos que los peores regímenes autoritarios. La Iglesia marchaba en otros tiempos con la Biblia en una mano y la espada en la otra; ustedes marchan igual: con El Manifiesto del Partido Comunista en una mano y los bates en la otra. Proceden ustedes igual que el Santo Oficio, que quemaba libros para impedir se les cuestionara ¿Acaso la impotencia de poder refutar el libro les lleva a esos caminos violentos? Pues entonces ustedes mismos, señores.

Yo he hecho un análisis de una ideología, si no están de acuerdo con ella ¿Porque no proceden a refutar el libro, antes de recurrir a la censura, a los métodos violentos? ¿Porque no acudieron a la presentación del libro y CON ARGUMENTOS, demostraron lo que piensan? ¡Ah! porque es mucho mas fácil actuar con violencia que utilizar el cerebro.

En el siglo XIX, su maestro Carlos Marx hizo hasta lo imposible por acabar con los anarquistas (léase en mi libro las pruebas de ello) y con Bakunin en especial: no hizo más que la gente reforzara sus ideas anti-estatistas, enemigas de todo gobierno. Con los actos vandálicos que han cometido contra los compañeros asistentes al CSO La Gotera para impedir se difundiera el libro, no han hecho más que “Hacer anarquistas acérrimas a mas de cien personas” (como decía un comentario de un sitio de internet referente a estos hechos), no han hecho más que dar toda la razón al libro cuando digo que ustedes son unos dogmaticos, capaces de atacar a los propios revolucionarios, al propio pueblo, con tal de salvar el dogma marxista, justo como sucedió en Rusia, en España y varios sitios del mundo. Quiero mostrar desde estas líneas mi más sincera solidaridad para con el CSO la Gotera por los hechos ocurridos el pasado 17 de octubre. Así como a todos los compañeros que tuvieron que pasar por ese penoso acto, sobre todo a los heridos por estos herederos de la Pasionaria. Si de algo sirviera, estoy a la entera disposición de los compañeros del CSO La Gotera y demás compañeros para lo que puedan requerir de mí.

Por último, reciban todos ustedes un fraternal saludo desde éste lado del charco (México) de un compañero con el cual pueden contar todos ustedes.

Salud compañeros.

Fraternalmente: Erick Benítez Martínez.

http://www.alasbarricadas.org/noticias/?q=node/11816