noticias de abajo

Por Rachel Aviv, The New Yorker En el año 2010, escribía en un correo electrónico enviado al grupo de científicos del panel EcoRisk: “ Acabo de iniciar el que será el evento académico más importante de esta batalla”. Tenía otra documento que iba a ser publicado en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias , en el que describía cómo los renacuajos machos que habían estado expuestos a la atrazina se desarrollaron para convertirse en hembras con trastornos en la fertilidad. Escribió a la Empresa para que iniciase lo antes posible otra campaña de relaciones públicas: “ Es bueno saber que en este entramado económico puedo dar empleo a tantas personas ”, escribió. Citó a Tupac Shakur y al rey sudafricano Shaka Zulu: “ Nunca abandones la base del enemigo o regresará de nuevo para lanzarse sobre tu garganta”.  El Jefe de Seguridad de los productos de Syngenta escribió una carta al editor de las Actas de la Academia Nacional de Ciencias y al Presidente de la Academia Nacio...

Por Jonathan Latham, 13 de febrero de 2020 independentsciencenews.org (Nota: el contenido de este artículo puede resultar molesto para la sensibilidad de ciertas personas) La infiltración de un activista defensor de los derechos de los animales en un laboratorio de ensayos químicos de Alemania ha desencadenado el descubrimiento de una serie de fraudes en los ensayos químicos que realizaba y que pueden ser bastante extensos. El Laboratorio de Farmacología y Toxicología (LPT) de Hamburgo tiene alrededor de 175 empleados y es uno de los mayores laboratorios para la realización de ensayos de toda Alemania. Es una empresa privada de propiedad familiar. Realiza estudios para la industria farmacéutica y de pesticidas para su posterior consideración por las agencias de regulación. Dispone de tres sedes: Mienenbüttel en Baja Sajonia, Neugraben en Hamburgo y Wankendorf en Schleswig-Holstein. Ya se produjo una inicial denuncia de fraude en 2019 en la revista alemana FAKT, tr...

La posible existencia de fraude en el laboratorio alemán suscita más dudas sobre la reaprobación del glifosato en 2017 y sobre todo el procedimiento de evaluación de la seguridad de los plaguicidas de la UE pan-europe.info , 11 de febrero de 2020 El Laboratorio de Farmacología y Toxicología (LPT) de Hamburgo, en el que recientemente se descubrió que había incurrido en fraude en una serie de pruebas reglamentarias, también realizó muchas de las pruebas del expediente de reaprobación del glifosato en 2017, según revela un nuevo estudio. Al menos uno de cada 7 estudios regulatorios del glifosato, con el certificado de "Buenas Prácticas de Laboratorio" (GLP), provienen del LPT de Hamburgo, el mismo laboratorio que fue sorprendido manipulando los estudios de toxicidad reemplazando animales muertos por vivos, cambiando los datos de los tumores por "inflamaciones" y distorsionando los datos para complacer a sus clientes. Es muy preocupante que los estudios GLP todavía sea...

Por Rachel Aviv, febrero de 2014 The New Yorker En junio de 2003, Hayes se pagó él mismo el viaje a Washington para presentar allí su trabajo ante una audiencia de la EPA sobre la atrazina. La Agencia había evaluado 17 estudios. Doce de esos estudios habían sido financiados por Syngenta, y todos menos dos confirmaban que la atrazina no tenía efectos en el desarrollo sexual de las ranas. El resto de los experimentos, el de Hayes y el de investigadores de dos Universidades, indicaban lo contrario. En una presentación en PowerPoint, Hayes dio a conocer un correo electrónico de carácter privado que envió a uno de los científicos del panel EcoRisk, profesor de la Escuela Tecnológica de Texas, en el que decía: “ Estoy de acuerdo con usted en que la cuestión más importante para todos los involucrados es el hecho de tener que reconocer ( y no es una cuestión menor) que los laboratorios independientes han demostrado el efecto de la atrazina en la diferenciación de las gónadas en las rana...

Por Zoé Jacquinot y Oliver Leduc, 10 de febrero de 2020 infogm.org El término “células madre pluripotentes inducidas” (o células iPS) hace referencia a que las células se reprograman para diferenciarse de cualquier otro tipo de células. Esto abre perspectivas para la llamada medicina regenerativa, lo que podría suponer un destacado avance. Sin embargo, estas innovaciones también conllevan riesgos sanitarios y éticos. Al principio de la vida, las células que componen el embrión son totipotentes, es decir, pueden, potencialmente, dar cualquier tipo de célula (neurona, músculo...). Se llaman células madre y también se dice que son pluripotentes porque pueden diferenciarse en una pluralidad de tipos de células. ¿Qué es una célula iPS? ¿Podrían las células diferenciadas de cualquier órgano " retroceder" (desdiferenciarse) y ser de nuevo pluripotentes como las células madre? ¿Cuáles serían las aplicaciones además de la obvia de regenerar un órgano perdido? ...

Por Rachel Aviv The New Yorker En junio de 2002, dos meses después de la publicación del artículo de Hayes sobre la atrazina, Syngenta  anunció en un comunicado de prensa que habían aparecido tres trabajos que refutaban las investigaciones de Hayes. En una carta al editor de  Actas de la Academia Nacional de Ciencias , ocho científicos del panel  EcoRisk  escribieron que el estudio de Hayes tenía “ poca credibilidad como para considerar una relación de causalidad ”,  de carecía de datos estadísticos, que había mal empleado el término dosis, que sus referencias eran vagas y bastante ingenuas, en definitiva, que tenía poca validez. Dijeron que las afirmaciones de  H ayes de que su estudio tenía “ implicaciones significativas para la salud pública y ambiental ”  no habían sido “ demostradas científicamente ”.  Steven Milloy, un periodista independiente sobre temas científicos que dirige una organización sin ánimo de lucro, a la que Sygenta hab...