Por Valentina Benatti, 21 de octubre de 2022
Amplia entrevista con el Director Médico Hospitalario, especialista en medicina interna y cardiología, que está sometido a un expediente disciplinario por prescribir pruebas de prevacunación a sus pacientes. Por ello, fue denunciado al Colegio de Médicos de Roma y luego sometido a un procedimiento disciplinario, por acatar el artículo 13 del código deontológico, que subraya que "el médico está obligado a tener un conocimiento adecuado de la naturaleza y los efectos de los medicamentos prescritos, de sus indicaciones, contraindicaciones, interacciones y reacciones individuales previsibles, así como de los métodos de utilización adecuada, eficaz y segura de los medios diagnósticos y terapéuticos". Entre otras cosas, el mismo artículo establece que "el médico no adoptará ni difundirá prácticas diagnósticas o terapéuticas para las que no se disponga de documentación científica y clínica adecuada que pueda ser evaluada por la comunidad profesional y la autoridad competente". El médico no adoptará ni difundirá terapias secretas".
Dr. Barbaro, gracias por aceptar ser entrevistado. Hace unos días, una niña de 14 años murió en Brindisi, aquejada de una miocarditis fulminante; había sido hospitalizada por fiebre y vómitos y había dado positivo en las pruebas de covid, a pesar de haber sido vacunada con tres dosis. El jefe de pediatría del Hospital Perrino, donde se produjo el fallecimiento, descartó que la vacuna fuera la culpable porque la niña, perfectamente sana y sin otras patologías, "había sido vacunada en noviembre del año pasado". ¿Es posible lo contrario?
No se puede excluir un fenómeno de ADE, es decir, la intensificación de la infección viral mediada por anticuerpos. Esto es posible precisamente por la capacidad no neutralizadora de los anticuerpos generados por la vacuna contra la variante viral natural mutada resistente a la vacuna.
A este respecto, ¿qué opina de la Sociedad Italiana de Pediatría, que, calificando de "muy baja" la cobertura de vacunación en los niños de 5 a 11 años, ha pedido "una intensificación de la campaña de vacunación de los niños pediátricos y en edad escolar"? La presidenta Annamaria Staiano, señalando que los refuerzos, es decir, las terceras dosis de refuerzo, sólo están autorizados actualmente para los niños a partir de 12 años, esperaba la rápida aprobación por parte de la Agencia Europea del Medicamento Ema de las vacunas para la franja de edad de 6 meses a 5 años. Aprobación que, puntualmente, ha llegado. No todos los padres tienen claro el tema, ¿qué les diría a los dudosos?
Estoy en contra de la vacunación en la edad pediátrica tanto por la baja letalidad de la infección como porque, tal y como informa la EMA en un documento de septiembre de 2022, se carece de estudios clínicos adecuados que permitan definir correctamente la relación riesgo/beneficio para ese grupo de edad. Lo mismo se aplica a las mujeres embarazadas y lactantes. La aprobación de la EMA está en contradicción con lo expuesto en el citado documento y atestigua, además, cómo las decisiones se toman en función de los intereses económicos que prevalecen sobre la todavía limitada evidencia clínico-científica. Esto debe ser comunicado honestamente a los padres a efectos de una decisión final. Pero dudo que se haga. De hecho, imagino que habrá restricciones a la capacidad de decisión de los padres, con amenazas de quitarles la custodia para dársela a un tutor del sistema que avale la vacunación.
En el último año se ha producido un auge de enfermedades e infartos en todo el mundo, incluso entre los jóvenes. En la provincia de Piacenza, por ejemplo, en los siete primeros meses -de enero a julio- de este año se registraron 870 ingresos por infarto agudo de miocardio en las urgencias. ¿Cuáles son las complicaciones cardiovasculares tras la vacunación que más frecuentemente ha encontrado, y con qué tipo de consecuencias? ¿Cuál es la diferencia entre la pericarditis, que a veces puede producirse después de contraer de forma natural el virus del SARS-CoV-2, y la pericarditis, que, en cambio, puede ser inducida por la inoculación?
"Las principales complicaciones cardiovasculares asociadas a la vacunación contra el SARS-COV-2 son:
Aumento de la presión arterial (aumento medio del 15-20% en el 25-30% de los sujetos vacunados) debido al bloqueo de los receptores de la ECA-2 y a la reducción de la inactivación de la angiotensina II y la relación angiotensina II/angiotensina 1,7;
Aumento de la actividad adrenérgica vinculada al estado inflamatorio crónico con mayor riesgo de manifestaciones taquiarrítmicas, especialmente en sujetos con vías de reentrada anormales o síndrome de preexcitación ventricular (WPW);
Activación directa por parte de la proteína de espiga de la proteína S anticoagulante y de las plaquetas induciendo, también por diferentes mecanismos según el tipo de vacuna administrada, trombosis trombocitopénica y complicaciones cardiovasculares relacionadas (manifestaciones hemorrágicas, accidentes cerebrovasculares, isquemia miocárdica) con afectación prevalente de la microcirculación. En el último año se ha observado una reducción significativa de la edad media de ingreso en las unidades coronarias, especialmente en los jóvenes vacunados sin comorbilidades específicas.
La acción específica de la proteína de la espiga sobre el endotelio de los vasos y el desarrollo de anticuerpos antiendotelio (Gundry,Circulation 2021), es responsable de entre el 11% y el 25% de los eventos coronarios agudos y de la miopericarditis (efecto directo y/o inmunomediado sobre el tejido miocárdico) con un aumento del 25% en el acceso al Servicio de Urgencias por problemas cardíacos en los sujetos vacunados menores de 40 años, como se informó en Israel;
La inflamación sistémica inducida por la proteína de la espiga puede provocar una cardiomiopatía de estrés (síndrome de takotsubo) debido a la activación del sistema adrenérgico (y a la hiperactividad de los pequeños vasos subepicárdicos) y del sistema hemocoagulante;
Neuropatía de las pequeñas fibras nerviosas (inmunomediada o por isquemia de los vasa nervorum) por afectación del sistema nervioso autónomo con alteraciones asociadas de la frecuencia cardíaca y la presión arterial (ausencia de variabilidad fásica respiratoria de la frecuencia cardíaca, taquiarritmia y/o bradiarritmia hasta la asistolia).
Por lo tanto, un cribado preventivo adecuado (historial clínico y cardiológico preciso y pruebas de laboratorio, incluidas las pruebas genéticas) es esencial para la evaluación individual, también en relación con la edad del paciente, de la relación riesgo/beneficio según la escala modificada de Goldman et al.
En cuanto a la otra pregunta, no hay diferencias clínicas y ecocardiográficas específicas entre la pericarditis post-vacunal y la post-infecciosa. Se trata de una pericarditis serofibrinosa. Basándome en mi experiencia clínica, puedo afirmar que la aparición de pericarditis, así como la de miocarditis, es más frecuente en individuos vacunados que en individuos no vacunados que han tenido la infección natural. Esta observación coincide con dos estudios realizados en Israel (Scientific Communication 2022 y J.Clin. Med. 2022).
¿Son las complicaciones cardiovasculares las únicas posibles tras la vacunación contra el Covid? ¿Qué información ha obtenido de su experiencia, de los estudios científicos publicados hasta ahora y de la conversación con sus colegas?
Las complicaciones tras la vacunación son múltiples. Una complicación muy frecuente es, como ya se ha mencionado, la neuropatía de las fibras nerviosas pequeñas, que puede afectar al sistema autonómico y provocar alteraciones importantes de la frecuencia cardíaca y la presión arterial. Otras complicaciones están relacionadas con la alteración del sistema inmunitario, especialmente tras sucesivas administraciones, con manifestaciones o reagudizaciones de enfermedades autoinmunes (también en el ámbito neurológico), inmunodepresión inducida por la vacuna (VAIDS) con reactivación de infecciones endógenas (por ejemplo, herpesvirus) y pérdida de la vigilancia inmunológica con brotes tumorales o reactivación y progresión de los mismos en fase de remisión.
¿Por qué algunas personas desarrollan efectos adversos graves tras la vacunación anti-Covid y otras no? ¿Es una cuestión de tiempo? ¿Es una cuestión de carácter constitucional? ¿Cuál es la explicación?
Cada persona tiene su propio historial médico y su propia genética. Creo que muchos eventos adversos podrían evitarse tras una cuidadosa revisión del historial, incluyendo los antecedentes familiares, y pruebas específicas tanto antes como después de la vacuna. Sin duda, la genética individual y los antecedentes médicos (que siempre deben analizarse cuidadosamente) también condicionan el momento de aparición de dichos eventos.
Ya se han administrado cientos de millones de dosis de la vacuna contra el SARS-CoV-2 basada en el ARNm-LNP a los seres humanos; sin embargo, falta conocer completamente los efectos inmunológicos. Un reciente estudio preliminar dirigido por investigadores de la Universidad Thomas Jefferson descubrió que las nanopartículas lipídicas LNP utilizadas para transportar el ARNm en las vacunas covid-19 pueden inhibir y alterar las respuestas inmunitarias en ratones. Los ratones se han utilizado durante mucho tiempo para probar la eficacia y la seguridad de los fármacos en humanos: ¿son la inflamación y las respuestas inmunitarias encontradas en los ratones un indicio de posibles riesgos, incluso muy graves, para la salud humana? ¿Es posible que estos riesgos se transmitan también a la descendencia?
Los datos experimentales son muy limitados y, además, incluso el estudio de preautorización de la vacuna carece de datos sobre los riesgos en categorías específicas (personas inmunodeprimidas, enfermedades autoinmunes, personas con enfermedades cardiovasculares). La vacunación masiva, llevada a cabo sin una cuidadosa selección de los pacientes, ha demostrado que las alteraciones demostradas en ratones también se producen en los seres humanos.
Aunque no se ha informado sistemáticamente, en la actualidad hay muchos casos en todo el mundo de acontecimientos adversos tras la vacunación con Anticovid-19 y, cada vez más, se publican artículos científicos que informan de historias de casos de reacciones graves tras la inoculación con estos fármacos. No obstante, la gente sigue presionando para que se aplique la cuarta dosis: "Sería bueno que todo el mundo lo hiciera, pero para las personas frágiles por la edad o por alguna patología es realmente una cuestión de supervivencia", dijo Walter Ricciardi, profesor de higiene en la Universidad Católica de Roma y hasta ahora asesor científico del Ministro de Sanidad, Roberto Speranza, a la radio Rai 1. ¿También usted, doctor, opina que para las personas frágiles por la edad o por una patología, vacunarse es una cuestión de supervivencia o, precisamente por ser más vulnerables, deben evitarlo aún más?
Dado que, como se indica en el último informe de la EMA, faltan datos sobre la eficacia y la relación riesgo/beneficio en individuos con inmunodepresión y enfermedades autoinmunes, soy de la opinión de que las administraciones posteriores de la vacuna pueden empeorar su estado clínico. Además, se trata de una vacuna preparada contra una variante vírica (alfa) que ya no está en circulación, y también se ha demostrado que las repeticiones posteriores de la vacuna provocan una importante inmunodepresión (VAIDS) que, en algunas categorías (por ejemplo, los seropositivos) ha provocado la reagudización de las infecciones víricas endógenas (herpes zoster, EBV, CMV). Lo mismo ocurre con los sujetos de edad avanzada, en los que se ha encontrado una mayor incidencia de eventos cardiovasculares tras la administración repetida de la vacuna y una mayor susceptibilidad a adquirir la infección natural con el desarrollo de una enfermedad grave. Un análisis de los datos publicados por el Ministerio de Sanidad israelí a través del Dr. Hervé Seligmann, miembro de la Facultad de Medicina de Enfermedades Infecciosas y Tropicales Emergentes de la Universidad de Aix-Marsella, y del ingeniero Haim Yativ muestran que durante un periodo de vacunación de cinco semanas, la vacuna experimental de ARNm de Pfizer mató a unas 40 veces más personas (entre los ancianos) que la propia enfermedad.
Antes se escuchaba que no había que mezclar diferentes vacunas para no arriesgarse a reacciones adversas, pero hoy en día muchos medios de comunicación transmiten un mensaje completamente distinto: poner la anti-Covid, la antigripal y la neumocócica al mismo tiempo, "las tres en el mismo día, dos en el brazo y una en la pierna", ha señalado más de un medio de comunicación. ¿Se han equivocado antes o están diciendo algo incorrecto ahora?
La lógica clínica no ha cambiado. No deben administrarse juntas diferentes vacunas para evitar alteraciones, a veces importantes, del sistema inmunitario.
Otras afirmaciones en las que se insiste repetidamente en este periodo se refieren a la nueva incidencia de las infecciones y al aumento de las hospitalizaciones: ¿es realmente así? Dr. Barbaro, ¿qué comentarios tiene, tanto a nivel personal como de sus compañeros de hospital? ¿Hay realmente tantos casos de neumonía intersticial verdadera que requieren cuidados intensivos?
Creo que el número de infecciones no es fiable debido al alto porcentaje de falsos positivos debido tanto a las reacciones cruzadas con otros virus como a la calibración de los hisopos. Habría que distinguir entre los positivos y los enfermos, pero no se está haciendo, haciendo saltar las alarmas, que en mi opinión no están justificadas. También hay que definir el concepto de vacunado. A estas alturas, alguien que ha recibido sólo dos dosis de vacuna (carnet de vacunación inicial) se considera no vacunado y, según mi experiencia, más del 70% de los ingresados, incluso en cuidados intensivos, han recibido al menos una dosis de vacuna y se clasifican como no vacunados. En todos los casos, los bi-trivacunados también ingresan en la UCI y tienen un impacto en la mortalidad general por Covid. Los datos que también comunica el SSI son poco claros porque diversos factores de interferencia, como los que he denunciado, no permiten definir la situación con certeza, ya que, en mi opinión, la propaganda política prevalece sobre la corrección de los datos clínicos y científicos.
Hablando de hospitales, el cribado con hisopo faríngeo ororinofaríngeo para el diagnóstico del SARS-CoV-2 para el ingreso en urgencias sigue siendo obligatorio. ¿No se corre el riesgo de perder un tiempo valioso para salvar vidas en determinadas situaciones? En el pasado, ¿se ha visto obligado a realizar pruebas de detección del VIH u otras enfermedades potencialmente infecciosas antes de atender a pacientes que requerían una intervención urgente?
En una emergencia decimos que 'el tiempo es vida'. La realización de un hisopado en un paciente crítico supone una pérdida de tiempo muy valiosa para el tratamiento que debe llevarse a cabo de forma urgente. En el pasado, la selección de pacientes en relación con una enfermedad infecciosa (por ejemplo, la positividad al VIH-1) nunca se hacía. Lo que importaba, y debería seguir haciéndolo ahora, era el código de triaje en función del cual se gestionaba y trataba al paciente.
Recientemente hubo una audiencia de Pfizer en el Parlamento Europeo ante la Comisión Covid (creada específicamente para investigar la gestión de la pandemia) y una representante de la compañía farmacéutica admitió que las vacunas no fueron probadas para la protección contra la infección antes de ser puestas en el mercado. Aparte de la enorme responsabilidad de la política (el pase verde se basó en la prevención del contagio y también en la obligación de vacunación), ¿no cree que también hay una responsabilidad de los de dentro, es decir, en primer lugar del mundo médico-científico, ya que esto debería haber quedado claro para los de la industria ya en diciembre de 2020, dado, entre otras cosas, que incluso la Agencia Europea del Medicamento EMA escribió que no había pruebas de la protección contra el contagio de la vacuna?
Las declaraciones de Jasmine Small en nombre de Pfizer son escandalosas. Sobre esta base, en mi opinión, el artículo del NEJM en el que se publicó el estudio de preautorización también debería retractarse. Los políticos se lanzaron entonces a imponer restricciones y discriminaciones, con amplias violaciones de los derechos constitucionales, basándose en el fraude científico y en el fraude penal internacional. La obligación de vacunación (a partir de la ley 76/21) y el pase verde no tenían ningún valor sanitario, sólo político. Espero que se cree una comisión de investigación para definir la responsabilidad de estas acciones.
La Federación Nacional de Colegios de Cirujanos y Odontólogos ya propuso en 2016 "dar el máximo impulso a la vacunación desde los primeros meses de vida", "intensificar las campañas para potenciar el papel del médico en la promoción de las vacunas" e "intensificar la campaña de adhesión del personal sanitario a la vacunación." El documento también afirma que "el consejo del médico de no vacunar constituye una infracción deontológica". Así, desde hace unos años existe una clara postura por parte de la principal institución del mundo médico en nuestro país de limitar la libertad e independencia de la profesión que, en cambio, están garantizadas por el artículo 4 del código deontológico. De hecho, cada vez más hemos empezado a asistir a medidas punitivas contra los médicos que, legítimamente, han considerado oportuno seguir actuando según la ciencia y su conciencia. También usted, médico, ha sido objeto de un procedimiento disciplinario por prescribir exámenes prevacunales a sus pacientes. ¿Cuál es su situación actual (si no le importa que se lo pregunte) y por qué, en su opinión, la mayoría de sus colegas no adoptaron una postura firme ni siquiera cuando se introdujo la obligación de vacunación para toda la profesión? ¿Cree que habríamos llegado a este punto si todos los médicos se hubieran opuesto firmemente desde el principio?
Los médicos tenían el deber de controlar el progreso de la campaña de vacunación, dado que se trataba de un suero experimental del que faltaban muchos datos (algunos de ellos incluso bajo secreto militar). Yo, como siempre he hecho en mi vida profesional, apliqué el principio de precaución, no sólo por la libertad y no condicionalidad del médico (art. 4 del código deontológico), sino también por la continua actualización científica (art. 6 y 19) y por la obligación del médico de informar al paciente de los riesgos que conlleva la administración de un medicamento experimental (art. 48). Todo esto fue considerado una violación deontológica. El Colegio, desgraciadamente, se convirtió en un ejecutor de órdenes políticas al cambiar la naturaleza de la profesión, que, en su opinión, y en violación del artículo 4, debe estar condicionada por la política y las directrices del gobierno en las decisiones relativas a la protección de la salud, la vida y la calidad de vida de las personas. No debería ser así, porque si la medicina, por definición libre y empírica, va a estar condicionada por la política, con imposiciones dogmáticas que son la antítesis de la ciencia, se acabó, y con ella la humanidad de la relación entre médico y paciente. Este último aspecto se refiere, por ejemplo, a las víctimas de las vacunas que, en la mayoría de los casos, no fueron escuchadas ni comprendidas. Invisible sin voz.
Según la nota de actualización (Nadef) del documento de planificación económico-financiera (Def) que el Ministerio de Economía del Gobierno de Draghi hizo pública hace unos días, el gasto en sanidad va a sufrir un fuerte descenso en los próximos tres años, lo que significa que la salud de los ciudadanos estará aún menos protegida por el Estado y que cada vez más personas se verán obligadas a recurrir a seguros privados o a pagar de su bolsillo cuando necesiten un tratamiento. A partir de esto, y de todo lo que ha surgido en el transcurso de esta entrevista, me gustaría hacerle una pregunta: ¿ha muerto la medicina o todavía hay esperanza?
No veo ningún signo de esperanza. Veo un aumento innecesario del gasto militar para una guerra que no nos concierne frente a inversiones concretas en sanidad para la que, en los dos últimos años, se ha invertido exclusivamente en Covid en detrimento de los servicios de cribado y seguimiento de enfermedades de mayor impacto social (enfermedades cardiovasculares y cáncer). En relación con la reconversión de pabellones y el cierre de muchos servicios (también por falta de personal), se han dejado de hacer muchas revisiones planificadas, lo que ha provocado un aumento del gasto individual en favor de los centros privados.
Estamos en la cuenta atrás para el gobierno de Meloni. Tras las elecciones de los presidentes del Senado y de la Cámara de Diputados, continúan los pasos parlamentarios hacia el nuevo ejecutivo que, si no hay contratiempos políticos, podría jurar su cargo ya en los últimos días de octubre. ¿Cuáles deberían ser, en su opinión, las prioridades del nuevo Ministro de Sanidad?
La creación de una comisión de investigación tanto de la gestión de la pandemia como de la campaña de vacunación, comenzando esta última con los testimonios de las víctimas de la vacuna o de los familiares de los pacientes fallecidos como consecuencia de la vacunación. La creación de estas comisiones arrojaría luz sobre las mentiras impuestas por el gobierno e identificaría a los responsables, que deberían ser procesados por violaciones flagrantes de los códigos éticos internacionales. Espero que el anuncio de la creación de estas comisiones comience con "Disculpas por los errores cometidos". Esta disculpa debería ser también de los Colegios de Médicos que han sido cómplices de tales violaciones de los códigos éticos como ejecutores serviles de dictados políticos que degeneran la naturaleza y humanidad de la profesión médica y se convierten, por su carácter inquisitorial, en la antítesis de la medicina honesta al servicio de la protección de la salud, la vida y la calidad de vida de los pacientes.
___
Valentina Bennati
Periodista profesional especializado en temas de salud y medio ambiente.
Naturópata miembro de la FNNP (Federación Nacional de Naturópatas Profesionales).
"Percibo mi trabajo como una sutil investigación hecha de preguntas, de preguntar por qué. Entender la causa es siempre el primer paso".
------------