Por qué los niños son tan buenos filósofos
Entrevista de Natham J. Robinson a Scott Hershovitz, 19 de octubre de 2022
Scott Hershovitz es profesor de Derecho y Filosofía en la Universidad de Michigan. Es autor de Nasty, Brutish, and Short: Adventures in Philosophy with My Kids (Desagradable, Brutal y Corto: Aventuras filosóficas con mis hijos), que relata (de forma jocosa) sus conversaciones filosóficas con sus hijos Rex y Hank. El libro es un buen manual sobre algunas cuestiones filosóficas básicas para los lectores adultos y también muestra cómo los niños son filósofos más profundos de lo que se supone. La incesante pregunta del niño "¿Por qué?" es una exigencia de justificación del conocimiento, y Hershovitz nos anima a tomar en serio las preguntas de los niños. Hershovitz acudió al podcast Current Affairs para hablar con el redactor jefe Nathan J. Robinson sobre su libro. Esta entrevista ha sido editada y condensada para mejorar la gramática y la claridad.
ROBINSON
Una cosa de la que me he dado cuenta al leer su libro es que no tengo hijos ni me relaciono con niños. Vivo en el Barrio Francés de Nueva Orleans, que es un lugar más bien para adultos. ¿Cuándo fue la última vez que tuve una conversación con un niño? No estoy seguro. Entonces, para gente como yo, ¿cómo son los niños?
HERSHOVITZ
Dahlia Lithwick dijo hace años que todo el mundo es un Muppet [Los Teleñecos] del caos o un Muppet del orden. Kermit y Scooter son Muppets de orden. Y Piggy y Animal son Muppets del caos.
ROBINSON
Statler y Waldorf, esos son mis Muppets.
HERSHOVITZ
Creo que son Muppets del orden. Pero todos los niños son Muppets del caos. Y eso es parte de lo que me parece tan gratificante de ellos. Nunca sabes lo que vas a encontrar. Pueden ser extraños o divertidos o, como es el objetivo del libro, muy profundos y muy serios. Los niños son realmente muy agudos, creativos e inteligentes, mucho más de lo que creemos.
ROBINSON
¿Recuerda la primera vez que uno de sus hijos dijo algo y usted dijo: "Oh, eso es bastante sorprendente" o "es muy interesante"?
HERSHOVITZ
Hay un capítulo en el libro sobre Dios. Cuando nuestro hijo mayor, Rex, tenía 4 años, preguntó una noche si Dios era real. Y mi costumbre en muchas de estas conversaciones es decir: "Déjame que te haga yo a ti esta pregunta", que de todos modos va a ser más interesante que lo que yo pienso. Y le dije: "Bueno, ¿qué piensas?" Y él dijo: "Creo que de verdad Dios es fingido. Y para fingir que Dios es real". Me quedé atónito con eso. Y dije: "¿Qué quieres decir?" Me quedé atónito con eso. Y dije: "¿Qué quieres decir?" Y él dijo: "Dio no es real excepto cuando fingimos que lo es". He estado pensando en esa declaración durante los últimos años. Es una afirmación poderosa. En realidad me ayudó a entender mi relación con la religión.
Soy judío. No voy a la sinagoga habitualmente. Lo hago a veces y durante las principales festividades que celebro, como el Yom Kippur y la Pascua judía. Y siempre me he preguntado: Si no me considero un creyente religioso, ¿por qué tengo este apego a estos rituales? Y Rex me ayudó a replanteármelo, a pensar en ello como una especie de juego de simulación que enriquece mi vida del mismo modo que el juego de simulación de los niños enriquece sus vidas. Ese fue un momento en el que pensé: "No es sólo que estos niños sean interesantes, es que pueden ayudarte a ver las cosas de una manera totalmente nueva".
Escribí sobre esa conversación en el New York Times cuando salió el libro. De hecho, le dieron un gran título. Se llamaba "Cómo rezar a un Dios en el que no crees", y tuvo una gran repercusión. Muchos rabinos me escribieron y me confesaron su propio agnosticismo, diciendo que Rex había conseguido captar a grandes rasgos su orientación hacia su religión.
ROBINSON
Es fascinante que eso haya salido de la boca de un niño de 4 años. No es sólo que los niños sean como los surrealistas y que, cuando se dicen suficientes tonterías, algunas se conviertan en poesía. Es que los niños son unos recién llegados al mundo. Todo es nuevo para ellos, y tienen que resolver cada cosa. Tienen que intentar entender qué es cada cosa, cada concepto, cada objeto. Realmente están desarrollando un pensamiento original. Intentan reconstruir el mundo, que es lo que hacen los filósofos.
HERSHOVITZ
Creo que eso es exactamente así. A veces el pensamiento que practican es totalmente original. No había oído antes la opinión de Rex sobre Dios. Los niños piensan de forma muy interesante y a veces recapitulan la historia de la filosofía. En otro ejemplo sobre Dios, intenté esta conversación con mi hijo menor, Hank. Le pregunté si creía que Dios era real. Y hablamos de ello durante un minuto. Me dijo: "No quiero hablar más de esto". Y le dije, "¿por qué no?" El dijo, "No me gusta". Yo dije: "Sí, pero ¿por qué?" Y dijo: "Porque Dios se enojaría si es real".
Esto recoge el pensamiento que tenía Blaise Pascal, el famoso matemático y filósofo francés del siglo XVII. Dijo: "Es racional creer en Dios, porque si Dios existe, y no crees en él, eso va a salir muy mal. Si crees en Dios, y Dios existe, eso va a resultar muy bien. Y es muy poco probable que creas si resulta que Dios no existe en realidad. Así que sólo hay que optar por la opción racional. Eso es lo que Hank había descubierto cuando tenía 8 años. Y hay muchos otros ejemplos en el libro de mis hijos y otros niños recreando argumentos que se remontan a la antigüedad.
ROBINSON
Tienes otro ejemplo de cuando eras joven. Acabaste recreando la Paradoja de Zenón. Y el profesor decía: "¿Quién te ha enseñado eso?". Es un ejemplo famoso en filosofía.
HERSHOVITZ
Ya tenía algunos ejemplos de mi propia infancia al recrear la Paradoja de Zenón, que es una paradoja sobre la posibilidad del movimiento, o al recrear lo que los filósofos llamaban el espectro cromático invertido, que plantea la cuestión de si la forma en que yo veo el rojo es la misma que tú ves, o si lo que a ti te parece rojo puede ser lo que a mí me parece verde. Y durante un tiempo pensé que tal vez yo era de naturaleza filosófica. Y así es como acabé en esta profesión. Pero resulta que todos los niños son así. Escucho a mucha gente que recuerda haber tenido una variante del pensamiento del espectro de colores invertido cuando tenían 4 o 5 años, dándose cuenta de que no podían estar seguros de la forma en que el mundo les parecía a sus padres o a sus hermanos. Y eso es parte de lo que quiero transmitir. Tu hijo está haciendo esto, y puede que tú no te estés dando cuenta.
ROBINSON
Mi teoría es que pensamos más cuando el mundo nos resulta menos familiar. Como el mundo es tan familiar y nos hemos acostumbrado a todo, nos volvemos muy convencionales y aburridos. Los niños no están acostumbrados a nada. Así que tienen estos pensamientos muy profundos. Es como si fueran pequeños extraterrestres caídos en el planeta. Y por eso se plantean preguntas en las que nadie ha pensado en 30 años.
HERSHOVITZ
Creo que eso les da una ventaja como filósofos. La tesis no es que los niños sean mejores filósofos que los adultos. Pero sí creo que son mejores en algunos aspectos y peores en otros. Son mejores en parte porque, como dices, todo es nuevo para ellos. Y están tratando de darle sentido. No conocen las explicaciones que los adultos dan por sentado. No conocen las preguntas que los adultos han decidido que no vale la pena hacer. Son muy curiosos y se dan cuenta de las cosas que no tienen sentido.
Otra forma en la que creo que tienen una ventaja es que no tienen miedo de parecer tontos. La tontería es el terreno en el que se mueven. Sólo van a probar sus ideas. Se equivocan en cosas a menudo. Pero eso significa que son realmente creativos al tratar de explicar las cosas. Y creo que eso les da una ventaja sobre muchos adultos que son más precavidos y no expondrían sus propios argumentos sin investigar primero para saber si alguien más ha pensado lo mismo.
ROBINSON
No es que necesariamente puedan superar a los filósofos profesionales en una discusión. Tienes ese momento de satisfacción en el que tu hijo decide hacerse relativista. Y consigues molestarle adoptando tú mismo la posición del relativismo. ¿Ha habido algún momento en el que le hayan llamado la atención o le hayan dicho cosas a las que no estaba seguro de cómo responder?
HERSHOVITZ
Tengo una ventaja al tener estas conversaciones con ellos porque conozco la filosofía y puedo situar muchas de las cosas que dicen en un contexto. En realidad, dar clases a estudiantes universitarios me ha preparado muy bien para relacionarme con mis hijos.
Le daré un ejemplo. Cuando empecé a trabajar en el libro, los niños estaban muy entusiasmados por aparecer en él y por compartir sus vidas con el mundo de esta manera. Y a medida que han ido creciendo, tienen una serie de sentimientos más complejos. En su mayor parte, son bastante positivos. Pero luchamos con la cuestión ética de compartir las historias de nuestros hijos. Tuve cuidado con la forma de presentarlas. Quería que fuera un retrato de ellos que sintieran que podían suscribir a lo largo de sus vidas. Definitivamente, han planteado algunas preguntas desafiantes sobre si era correcto publicar estas cosas al mundo.
ROBINSON
Usted ha señalado que en el transcurso de la vida de un niño se plantean importantes cuestiones filosóficas, especialmente cuestiones sobre la autoridad. ¿Por qué, desde la perspectiva del niño, los padres pueden decirme lo que tengo que hacer? ¿Por qué mi profesor me dice lo que tengo que hacer? También hay preguntas sobre la justicia. ¿Cómo debo responder cuando otro niño me hace algo malo? Los niños se ven obligados por las condiciones de su vida a tener estos pensamientos y a hacerse estas preguntas.
HERSHOVITZ
Sí, el libro está dividido en tres partes. La primera parte se titula El sentido de la moral. Incluye capítulos sobre los derechos, la venganza, el castigo, la autoridad, y luego hay un capítulo divertido sobre las malas palabras. Como has mencionado, la justicia y la autoridad son temas a los que los niños se enfrentan mucho. Bromeo diciendo que a veces me siento como si estuviera dirigiendo una pequeña escuela de derecho. Aprender a cumplir nuestras promesas es como la clase de los contratos. Aprender a reparar los daños es como la clase de agravios. Y aprender quién puede usar qué es nuestra clase de propiedad. Muchos de los primeros años de la crianza de los hijos consisten en tratar de integrarlos en una comunidad para ayudarles a entender cuáles son sus responsabilidades, cuáles son sus derechos y quién puede tomar qué tipo de decisiones. Pero no dan nada de eso por sentado como lo hacen los adultos. Así que te desafían de formas realmente interesantes. Desde que Rex tenía tres años, decía: "Tú no eres mi jefe", como un desafío a mi autoridad. Y hay una respuesta a la pregunta de por qué yo puedo mandarle y por qué él no puede hacer lo contrario. Pero, en realidad, creo que es difícil ofrecer una explicación a este hecho.
ROBINSON
Será mejor que construya una teoría de la justicia muy rápido, porque le van a pedir que la presente.
HERSHOVITZ
Sí. Hay dos motivaciones para pensar en estos retos con ellos. Una es: ¿cuándo está bien vengarse? Es una pregunta que surge con Hank en el libro cuando otro niño del colegio le insulta de forma desagradable. Un niño le llamó "floofer doofer". Ahora bien, es terrible que te llamen así, aunque no tengamos ni idea de lo que es un floofer doofer. Y se vengó de alguna manera que nunca conseguí que me explicara del todo. Y le pareció obvio que debía vengarse. Le dije, Hank, ¿crees que está bien hacerle algo malo a este chico porque te dijo algo malo a ti? Y me miró como si fuera la persona más boba del mundo. Y me dijo: "Sí, me llamó floofer doofer".
A veces enseño derecho de responsabilidad civil y derecho penal, así que lo que me interesa es la forma en que respondemos a las malas acciones. ¿Por qué parece tan obvio que si alguien te trata mal, debes devolver ese mismo trato? ¿Qué es lo que se consigue con ello? Es una pregunta difícil de contestar. Pero si puedes averiguar qué ganas con ello, entonces también puedes pensar en sustitutos adecuados. ¿Qué ayudaría, por ejemplo, a que una víctima se sintiera resarcida y que no implicara devolver el golpe con violencia a la persona que la hirió?
ROBINSON
Una de las cosas que probablemente exaspera a muchos padres es que cada hijo es un pequeño Sócrates que te pide que justifiques todas tus creencias. Y al igual que con el Sócrates real que cuestionaba a las élites de Atenas, te das cuenta de que no puedes justificar muchas creencias, y te disgusta mucho. Los niños son expertos en preguntar ¿por qué? Pero parece que has dado con una forma de darle la vuelta a esto poniéndote en plan socrático con ellos también, e intentando pedirles que justifiquen sus creencias.
HERSHOVITZ
Hay un estudio en el que un psicólogo escuchó miles de horas de grabaciones de niños con sus padres. El resultado es que los padres recibían más de dos preguntas por minuto. Y una cuarta parte de esas preguntas buscaban explicaciones. Preguntaban por qué. Siempre que pasas tiempo con los niños, puedes quedarte atrapado en este bucle de ¿por qué, por qué, por qué? Intentan ver hasta dónde llevas el juego. Es divertido empezar a preguntarles por qué.
En el libro cuento una anécdota en la que Hank intenta que le compremos un refresco una noche que salimos a comer tacos. Y le dijimos que no. Y él nos dijo que tenía derecho a decidir qué beber. Y yo dije, ¿por qué? Y él dijo, no lo sé, sólo lo hago. Y entonces vio que aquello no era suficiente. Si vas a decir que tienes derecho, tienes que tener una razón. Y efectivamente, el chico me dio razones. Me dio dos argumentos para justificar su derecho a beber lo que quisiera. Presentó un argumento sobre la igualdad. Dijo: "Oye, tú puedes decidir qué beber, así que yo debería poder decidir qué beber". Y presentó un argumento que yo llamo el argumento del autoconocimiento. Dijo: "Sé lo que me gusta mejor que tú, así que debería poder elegir lo que bebo". Y pensé que ambos eran malos argumentos. Pero pensé que empujarle a formular un argumento valía totalmente la pena.
ROBINSON
Como padre, te enfrentas a la disyuntiva de exasperarte y hacer callar al niño o tomártelo en serio. Probablemente esté de acuerdo en que, por lo general, lo cerramos demasiado pronto en lugar de fomentarlo.
HERSHOVITZ
Estoy completamente de acuerdo. Pero no hace falta ser coherente. No hay que responder a todas las preguntas de los niños. Son inteligentes y lo aprovecharán. Mis hijos aprendieron a aprovechar que a papá le gusta tener una conversación filosófica. Así que usaban eso para intentar alargar su hora de acostarse. Pero creo que es muy importante hacerlo algunas veces. Cuando las preguntas son realmente buenas, realmente profundas, incluso si no puedes hacerlo bien en ese momento, vuelve a plantearlo más tarde. Cuando tu hijo haga una pregunta y tú no sepas la respuesta, apóyate en ella. Mantén la conversación de todos modos.
ROBINSON
En la universidad, hice una introducción a la teoría política. Y recuerdo que me quedé boquiabierto. Mi profesor había escrito un libro sobre el papel de los jurados en la democracia, y me fascinó la cuestión de los jurados. Si un jurado no decide según la ley, ¿en función de qué deciden? Esto me fascinaba mucho. Y me especialicé en política. Asistí a un montón de clases de filosofía política, y todo era muy, muy emocionante. Pero también me enfadaba porque me decía: ¿Por qué no empezamos estas discusiones en la escuela primaria? ¿Por qué no he estado pensando en esto toda mi vida? ¿Por qué sólo cuando estoy en la universidad surge la idea de pensar profundamente en el bien y el mal? Hasta ese momento, sólo me habían dicho lo que estaba bien y lo que estaba mal.
HERSHOVITZ
Estoy un poco desconcertado por la ausencia de filosofía en nuestra educación de primaria y secundaria. ¿Por qué no lo hacemos en el instituto? Hacer que los niños lean y escriban artículos sobre temas que les interesan me parece una forma estupenda de cultivar buenos hábitos mentales, pero también una forma estupenda de enseñar la comprensión lectora y la escritura. Incluso con niños muy pequeños, creo que se puede ganar mucho si se les involucra en una conversación filosófica. Hay un sitio web llamado Teaching Children Philosophy que tiene módulos para la mayoría de los libros ilustrados que las familias ya tienen. Y proporciona preguntas filosóficas que se plantean en la historia de este libro ilustrado junto con preguntas de debate. He ido a los colegios de mis hijos con las preguntas. Se pueden entablar buenas conversaciones. Si esto formara parte de la educación cuando la gente es más joven, podríamos tener conversaciones más productivas cuando seamos adultos.
ROBINSON
¿Fue Rex quien propuso la definición de filosofía como el arte de pensar?
HERSHOVITZ
Sí. Me ayudó a resolver un problema. Al igual que usted, tuve una experiencia que me abrió la mente cuando fui por primera vez a la universidad. Acabé en una clase de filosofía por accidente. Desde el primer día, pensé: "Esto es lo que quiero hacer". Volví a casa y les dije a mis padres que quería especializarme en filosofía. Y mi padre me hizo una pregunta muy sensata: ¿Qué es la filosofía? Y me di cuenta de que no tenía ni idea de cómo responder. Y desde entonces, he estado buscando una mejor explicación de lo que es la filosofía. Y cuando Rex estaba en segundo grado, le dijo a su maestra el primer día que quería ser un filósofo de las matemáticas. Y cuando llegó a casa, dijo que la filosofía es el arte de pensar. Y creo que eso es genial. Y me quedo con eso. Y creo que hay algo de fondo en eso.
En filosofía nos enfrentamos a los problemas reflexionando sobre nosotros mismos y sobre el mundo en un esfuerzo por comprenderlos mejor. Y si en el transcurso de ese pensamiento resulta que se necesita un experimento para responder a la pregunta, se entrega la pregunta a los científicos que hacen esos experimentos. En la filosofía avanzamos a través del pensamiento.
ROBINSON
Bueno, eso me gusta. Su libro trata muchos temas. Discute el racismo, el infinito, los cerebros, los problemas de los tranvías, el sexo, el género, los deportes, la autoridad y la venganza y todo eso. ¿Y qué une todas esas cosas como filosofía? Pues pensar muy, muy en profundidad en ellas.
HERSHOVITZ
La gente habla de la regla 34 en Internet. La regla es: si existe, es que hay pornografía. Espero que eso no sea cierto. Pero creo que hay algo análogo para la filosofía. Si existe, hay una filosofía al respecto. Y en realidad, incluso si no existe, también hay filosofía a ese respecto. Lo que une a este campo no es un tema en particular. Más bien, es la exigencia de un cierto tipo de pensamiento exhaustivo.
ROBINSON
Usted tiene un capítulo sobre lo racial. ¿Por qué concebimos la raza como lo hacemos? ¿Qué es la justicia racial? ¿Cómo surgen las injusticias raciales? ¿Qué tipo de responsabilidades tiene la gente? Si eres miembro de un determinado grupo racial, ¿eres responsable de los errores históricos? Todas estas son cuestiones filosóficas sobre la raza.
HERSHOVITZ
Así es. Tenemos que tener en cuenta lo que nos dicen la historia y la ciencia. Nuestro pensamiento debe estar orientado por las personas que investigan empíricamente el mundo. En cuanto a la cuestión de la raza, un pensamiento ingenuo podría ser que se trata de una categorización biológica. Pero cuando acudimos a los científicos, nos dicen que la raza no se basa en la biología. No hay nada biológicamente útil en las categorías de negro o europeo o asiático o lo que sea. Y eso nos lleva a pensar: Bueno, si no marca nada significativo en la biología, ¿qué podría estar marcando? La respuesta es que marca algo que es socialmente significativo, que está ligado a nuestra historia. La raza es una jerarquía. Está esa cita, Ser negro es tener que soportar a Jim Crow en Georgia. Esto es mucho más útil que cualquier interpretación biológica de la categoría.
ROBINSON
Tienes un capítulo sobre el lenguaje, que se centra mucho en las palabrotas. Por cierto, este libro es sobre niños, no para niños. Hay muchas palabrotas en este libro. Así que, a no ser que seas muy tolerante con la exposición de tus hijos a las palabrotas, probablemente deberías tener cuidado con este libro. Pero usted se pregunta: "Bueno, está bien, pero ¿qué es una palabrota? Esa es una pregunta que se puede responder mirando la historia del lenguaje. Y luego citas la investigación empírica que muestra que decir palabrotas es catártico y puede ser útil. Así que se plantean preguntas conceptuales basadas en la investigación.
HERSHOVITZ
Así es. Escribí el libro para adultos. Y hay una pequeña nota a pie de página en el libro que dice, ya sabes, no me juzgues con demasiada dureza. Los estudios demuestran que los niños empiezan a decir palabrotas a partir de los 3 años. Así que no creo que eso deba ser necesariamente una barrera. Incluso puede suscitar un debate sobre cuándo está bien decir palabrotas y cuándo no.
ROBINSON
Hay otra cita -voy a estropearla- que tiene que ver con los métodos de los abogados.
HERSHOVITZ
Hay una frase de un profesor de filosofía de Stanford que dice lo siguiente: el filósofo aborda las cuestiones que surgen de forma natural en los niños con los métodos que surgen de forma natural en los abogados, lo que creo que es una gran descripción de lo que es la filosofía de los adultos. Como decías, las preguntas de la filosofía son las que aparecen inmediatamente en la infancia. Los filósofos profesionales son las personas que piensan en esas preguntas de forma realmente disciplinada y rigurosa. Hacen argumentos estructurados de la misma manera que los abogados hacen argumentos estructurados; tienen disputas extraordinarias sobre los detalles más pequeños de esos argumentos. Pero quiero mostrar a través del libro que la filosofía puede ser divertida. Puedes hacer filosofía con tus hijos o con tus amigos.
ROBINSON
¿Cuáles son algunas de las cuestiones que más interesan a sus hijos?
HERSHOVITZ
Rex estuvo realmente desconcertado durante mucho tiempo sobre la posibilidad de que su vida fuera un sueño. Una noche, cuando tenía 4 años, planteó la cuestión durante la cena. Buscaba la manera de demostrar que no estaba soñando. Intentaba encontrar la cosa que demostrara que no estaba soñando. Una vez me preguntó: ¿Y si tú y yo tuviéramos el mismo sueño? Y le dije: "Sí, eso sería raro". Cuando llegamos a casa y vio a su madre, dijo: "¿Qué pasa con mamá? Y yo le dije: Mamá podría ser también un personaje de tu sueño. Y él dijo: "Entonces no quiero despertarme". Fue un momento muy dulce. Pero también fue una postura filosófica. Fue como decir: "Esto es algo que no puedo probar, pero lo acepto".
ROBINSON
¿Y qué pasa con Hank? ¿Se obsesiona con algo en particular?
HERSHOVITZ
Hank es nuestro contrincante. Le gusta discutir todo. Se ha aficionado al relativismo. Rex dijo una noche en la cena que Donald Trump era un mal presidente. Y Hank dijo: Es un mal presidente para nosotros, pero es un buen presidente para la gente que le gusta. Y yo dije, Hank, ¿quieres decir que es un mal presidente, pero la gente a la que le gusta piensa que es bueno? Y él dijo: "No, para nosotros es malo". Y para ellos, es bueno. Y no hay nada en el medio que diga quién tiene la razón. Y sólo quería ver hasta dónde podía llegar. Y creo que mucha gente tiene ese tipo de relativismo sobre este tipo de juicios evaluativos. No es completamente consistente con su relativismo. Pero sigo pensando que sigue teniendo alguna duda, al menos en el ámbito evaluativo, sobre la verdad.
ROBINSON
Todo el mundo es relativista hasta que hay algo en lo que sentimos la necesidad de insistir.
HERSHOVITZ
Hay muchas posiciones en filosofía que son mucho más fáciles de mantener en una sala de seminarios que fuera de ella. El relativismo es una de esas posiciones. También estoy trabajando en un libro sobre eso. En un momento dado, digo que conozco gente que niega que exista la moral, pero no conozco a nadie que viva como si no existiera. Así que hay gente que actúa como si no debiera nada a los demás, pero nunca he conocido a nadie que actúe como si los demás no le debieran nada.
ROBINSON
¿Hay algún consejo práctico para la crianza de los hijos que se desprenda de este libro y de su experiencia de criar a dos jóvenes filósofos?
HERSHOVITZ
La conclusión es sobre cómo educar a un filósofo. La sugerencia es hacer preguntas a tus hijos y cuestionar sus respuestas. Haz que piensen realmente en los temas. No tengas miedo de estas conversaciones con tus hijos. No sabes todas las respuestas. Pero no tienes que saber las respuestas. Una de las cosas buenas de hacer filosofía con los niños es que no tienes que ser el profesor; puedes ser un colaborador que intenta entender el mundo junto a ellos. Puedes decirle algo a tu hijo, como: "Oye, no estoy seguro de lo que es justo en esta situación, o no estoy seguro de lo que es la justicia, en general, y puedes pedirle ayuda para resolverlo".
ROBINSON
Tu libro se llama Nasty, Brutish, and Short. Supongo que tus hijos no son del todo desagradables, brutos y bajos.
HERSHOVITZ
Esta frase proviene de Thomas Hobbes, que imaginaba cómo sería la vida sin ningún tipo de gobierno. Dijo que sería solitaria, pobre, desagradable, brutal y corta. Yo repuse lo de desagradable, brutal y corta porque creo que es una descripción adecuada de los niños pequeños. Pero como dices, no siempre. Mis hijos también son simpáticos y amables. Así que os dejo con una última anécdota divertida. Le pregunté a Hank: "¿Eres desagradable y bruto (brutish) ?" Y dijo: "Puedo ser desagradable, pero no soy británico (British)". Así que refrendó parte del título.
Scott Hershovitz es profesor de filosofía en la Universidad de Michigan y director del Programa de Derecho y Ética. Fue asistente legal de la jueza Ruth Bader Ginsburg de la Corte Suprema de los Estados Unidos y es un orador muy solicitado en universidades de todo el mundo. Sus influyentes artículos sobre derecho y moralidad y sus artículos de opinión han aparecido en las principales revistas académicas y en The New York Times. Vive en Ann Arbor con su mujer, Julie, y los hijos de ambos, Hank y Rex.
-------------
