Cambio de clase y desarrollo tumoral…
Por Jessica Rose, 30 de diciembre de 2022
Como todos sabéis, la inmunoglobulina IgG4 ha saltado a la palestra últimamente en el contexto de las vacunas de ARNm. Esta mañana, después de ver el vídeo resumen de Chris Martenson sobre los nuevos hallazgos FOI de Jikkyleaks, me ha dado por investigar la relación entre la IgG4 y el cáncer. Una vez más, las estadísticas de cáncer en VAERS y de los entornos clínicos son completamente atípicas desde la puesta en marcha de las vacunas COVID y he estado haciendo sonar la alarma sobre esto durante más de un año.
Os remito a todos a un artículo publicado en 2016 en Current Allergy and Asthma Reports titulado: " Características y funciones de la IgG4 en la inmunidad contra el cáncer". (1)
Este artículo revela que no sólo existe un vínculo entre la progresión tumoral y la presencia de IgG4 debido al cambio de clase, sino que este vínculo podría incluso ser un factor necesario para el desarrollo y la progresión tumoral.
Pongámonos en antecedentes sobre la inmunoglobulina IgG4. Es diferente de sus subclases IgG hermanas por una razón muy interesante: puede intercambiar sus brazos -incluso su mitad entera- si así lo desea. Esto se denomina intercambio de brazos Fab. (2) Esto no es bueno en el contexto del cáncer. Pero ya hablaré de ello. Hay un excelente artículo de revisión en Frontiers in Immunology que describe una nueva clasificación de los anticuerpos IgG4 titulado: "A New Classification System for IgG4 Autoantibodies " (3) al que sería negligente no hacer referencia e incluso no citar con estos antecedentes. El autor hizo un excelente trabajo.
Abrió su revisión con esta frase:
“Las enfermedades autoinmunes IgG4 se caracterizan por la presencia de autoanticuerpos antígeno-específicos de la subclase IgG4 y contienen enfermedades bien caracterizadas como la miastenia gravis músculo-cinasa específica, el pénfigo y la púrpura trombocitopénica trombótica”.
Como nota al margen: la púrpura trombocitopénica trombótica, o PTT, es una enfermedad rara y grave de la sangre (4) y similar a uno de los 2 tipos de eventos adversos abordados por los CDC/FDA en los informes MMWR al inicio de la puesta en marcha de estos productos COVID-19. Se refieren a esta afección similar como "Síndrome de trombosis con trombocitopenia". El 16 de diciembre de 2021, Isaac See, miembro del Equipo de Seguridad de Vacunas que trabaja en el Grupo de Trabajo sobre la Vacuna COVID-19 de los CDC, proporcionó al Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP) información sobre una señal de seguridad claramente definida procedente del VAERS. Puede ver esa presentación aquí.
Sobre el cambio de clase de IgG4 y su significado patológico
El cambio de clase de IgG4 se asocia a la exposición crónica a antígenos. Esta subclase particular de anticuerpos puede superar a otras especies de anticuerpos, como la inmunoglobulina IgG1, para bloquear posteriormente sus mecanismos efectores. Uno de estos mecanismos efectores impuestos por la IgG1 es el control (o supresión) tumoral, mediado por la citotoxicidad celular dependiente de anticuerpos (ADCC), la fagocitosis celular dependiente de anticuerpos (ADCP) y la citotoxicidad dependiente del complemento (CDC). Y sí, veo la ironía de este conjunto de tres letras. Todos estos mecanismos son formas de mantener bajo control las células y el material no deseados.
Sobre ADCC, ADCP y CDC (no la agencia)
La ADCC implica la muerte celular programada (apoptosis) de las células no deseadas. Sí, las células tienen mecanismos de autodestrucción. La naturaleza es genial. Esto ocurre mediante la unión de anticuerpos a antígenos presentes en células no deseadas (como etiquetas) para la posterior unión de células efectoras, como las células Asesinas Naturales, para inducir la señal de autodestrucción de la célula no deseada. En resumen, los anticuerpos pueden mediar en la inducción de la señal de autodestrucción de las células si son "no deseadas".
La ADCP implica el consumo de células no deseadas por parte de células efectoras. Sí, las células se comen a otras células. De nuevo, la naturaleza es genial. Esto ocurre mediante la unión de anticuerpos a antígenos presentes en células no deseadas (como etiquetas) para la posterior unión de células efectoras, como los fagocitos (macrófagos), para inducir señales de fagocitosis (comer) de la célula no deseada.
La CDC es un mecanismo mediante el cual los anticuerpos trabajan conjuntamente con la cascada del complemento para eliminar patógenos y/o controlar el crecimiento excesivo de células no deseadas. Existen tres vías del complemento: la clásica, la alternativa y la de las lectinas. El complemento es un sistema necesario y complejo que implica una cascada de proteínas y eventos para desplegarse que conduce a la formación de un Complejo de Ataque a la Membrana (MAC). El MAC crea un agujero en la membrana de la célula no deseada y hace que se filtre y muera. Siempre quise montar un grupo musical y llamarlo Complejo de Ataque de Membrana. Así de friki soy. Una de las proteínas implicadas como componente de la cascada del complemento se llama C3b y es esencial como opsonina que es un mediador para la fagocitosis u opsonización, así que piense: ADCP.
Un buen resumen esquemático del mecanismo de acción de estos anticuerpos se puede encontrar en una publicación de Ulrike Herbrand en BioProcessing Journal de 2016. (5)
Ahora que entiende perfectamente lo importantes que son estas funciones de los anticuerpos para eliminar células no deseadas y material extraño, puede imaginar lo importantes que podrían ser para frenar la formación de tumores al inhibir la tasa de crecimiento de las células cancerosas. Tenga muy en cuenta que estos mecanismos de acción los lleva a cabo la subclase IgG1. Así que la pregunta es, ¿qué ocurre en el contexto del cáncer, concretamente, cuando la proporción de subclases de anticuerpos cambia debido a la exposición crónica al antígeno? O más concretamente, ¿qué ocurre cuando la proporción de anticuerpos de la subclase IgG1: IgG4 se invierte en el contexto de la supresión tumoral?
He aquí un esquema del artículo antes mencionado (IgG4 Characteristics and Functions in Cancer Immunity) para ilustrar exactamente lo que ocurre.
Quiero llamar su atención sobre el cambio de inhibición tumoral a progresión tumoral debido a la prevalencia de IgG4 frente a IgG1. ¿Ve el problema?
Es muy importante entender por qué la especial y única 'Fab'ulosidad de la IgG4 es relevante en este contexto. Los autores de este artículo escriben:
“Una consecuencia directa del intercambio del brazo Fab es la producción de anticuerpos IgG4 con especificidad dual aleatoria, incapaces de reticular antígenos idénticos y, por lo tanto, quizás incapaces de formar grandes [Complejos Inmunes] CI contra un objetivo específico”.
Lo que esto significa es que la capacidad única de esta subclase de anticuerpos típicamente rara para intercambiar sus brazos, hace que sea incapaz de realizar las cosas que he descrito anteriormente que la IgG1 sí puede hacer. Es decir, formar complejos inmunes y unirse a los receptores de las células para eliminar las células no deseadas. Así que esas tres formas: la ADCC, ADCP y CDC - que ayudan a la eliminación de células no deseadas se anulan en el escenario donde prevalece la IgG4. Peor que eso, dado que el cambio de subclase es literalmente el subproducto de la estimulación continua del antígeno, entonces esto es un respaldo inmunológico para una "victoria" de la IgG4 si consideramos la competencia por los sitios de unión. En efecto, la IgG4 supera a la IgG1 y, por tanto, la balanza se inclina de la supresión tumoral a la progresión tumoral. Todo por culpa de la IgG4.
Ahora no quiero asustar a todo el mundo, pero la reinyección persistente de un ARN mensajero que codifica una proteína extraña, altamente inmunogénica, NO es una buena idea en este contexto. Se trata precisamente de una estimulación antigénica continua por el contenido de las inyecciones y sus subproductos. Y no sólo eso, ya que sabemos que tanto el ARNm como la proteína de la espiga son de larga duración en el cuerpo, es posible que ni siquiera tenga que volver a inyectarse repetidamente para considerarse sometido a una estimulación continua de antígenos. De hecho, apostaría a que esto es un hecho. Además, apostaría que debido a esta estimulación continua de antígeno, la proporción de subclase IgG1:IgG4 se invierte en personas que están fabricando persistentemente la proteína espiga y/o reinyectándose, y que estas personas estarían sujetas a la promoción del cáncer, en lugar de su supresión.
Mi mensaje para llevarse: Esto podría estar potenciando recaídas de cánceres previamente en remisión y también nuevas y raras apariciones de cáncer.
Referencias:
1.- Crescioli S, Correa I, Karagiannis P, Davies AM, Sutton BJ, Nestle FO, Karagiannis SN. IgG4 Characteristics and Functions in Cancer Immunity. Curr Allergy Asthma Rep. 2016 Jan;16(1):7. doi: 10.1007/s11882-015-0580-7. PMID: 26742760; PMCID: PMC4705142.
2.- Schuurman J, Labrijn AF, Parren PW. Fab-arm exchange: what's in a name? MAbs. 2012 Nov-Dec;4(6):636. doi: 10.4161/mabs.22075. Epub 2012 Sep 6. PMID: 22955209; PMCID: PMC3502229.
3.- Koneczny I (2018) A New Classification System for IgG4 Autoantibodies. Front. Immunol. 9:97. doi: 10.3389/fimmu.2018.00097.
4.- https://rarediseases.org/rare-diseases/thrombotic-thrombocytopenic-purpura/
5.- Ulrike Herbrand. Antibody-Dependent Cellular Phagocytosis: The Mechanism of Action That Gets No Respect A Discussion About Improving Bioassay Reproducibility. Spring 2016 BioProcessing Journal [Vol.15/No.1] 26 Since 2002.
--------------------