La experta en finanzas y autora de "Distorsión permanente" da una idea de cómo se mueve realmente el dinero.
Por Nathan J. Robinson, 3 de agosto de 2023
Nomi Prins es una de las periodistas financieras más destacadas del país, que ha pasado de trabajar en Wall Street a sacar a la luz los entresijos de la economía y cómo está amañada en favor de los poderosos. Entre sus libros figuran "El dinero de los demás: El saqueo empresarial de América, Colusión: Cómo los banqueros centrales amañaron el mundo y, más recientemente, Distorsión permanente: Cómo los mercados financieros abandonaron para siempre la economía real. Nomi se reunió con el redactor jefe de Current Affairs, Nathan J. Robinson, para explicar cómo los mercados financieros y la "economía real" han llegado a estar tan desconectados y por qué las acciones de los bancos centrales influyen tanto en nuestras vidas.
ROBINSON
La distinción que usted establece entre los mercados y la economía es realmente fundamental en el libro; el libro trata de la salida de los mercados de la economía. ¿Podría ayudarnos a entender cuál es la distinción entre ambas cosas?
PRINS
Por supuesto. Creo que cuando la gente vive en el mundo real, como hacemos todos, pensamos ante todo en nuestra economía personal: nos preocupamos de las facturas que pagamos, de lo que cuestan las cosas y de cómo va a ser nuestro futuro, nuestro presente, y simplemente de la naturaleza general de lo que ocurre a nuestro alrededor. En gran medida, eso es nuestra economía. Y así, se extrapola desde los individuos hasta la economía principal -la economía real, la economía en general- y se suma todo eso a lo largo del camino. Luego tenemos los mercados. Lo que más oímos hablar de los mercados es el mercado de valores, aunque los mercados financieros incluyen acciones, bonos, mercados inmobiliarios y otros tipos de mercados de activos en los que el dinero fluye libremente cuando está disponible y puede inflarlos cuando hay mucho dinero.
Y así, el mercado de valores es una métrica principal-por ejemplo, después de la crisis financiera de 2008, que fue devastadora para los mercados y la economía real, y luego en un rápido avance durante la pandemia de 2020-pero en cada caso, lo que sucedió fue que la Reserva Federal, que es el banco central de nuestro país y el banco central más poderoso del mundo-y por banco central, me refiero a la cosa que fija los tipos de interés, rescata a los bancos, ayuda al mercado, y dice que está haciendo todo esto por la economía real -esa Reserva Federal tiene la capacidad ilimitada, sin límites, no regulada, no elegida, de crear tanto dinero como se considere necesario para hacer frente a las crisis del día. Lo hizo, por valor de 4,5 billones de dólares -una cifra realmente grande- a raíz de la crisis financiera de 2008. Volvió a hacerlo duplicando esa cantidad hasta los 9 billones de dólares tras la pandemia. La diferencia es que después de 2008 se tardó unos años en llegar a los 4,5 billones de dólares y sólo unos meses, en la primavera de 2020, en llegar a los 9 billones.
Lo que hace ese dinero es básicamente ir directamente a través del sistema bancario de diferentes maneras a diferentes empresas privadas de inversión y así sucesivamente. Va a los mercados en primer lugar porque es el lugar más fácil. Es como el agua: el agua va a ir por el camino en el que va a tener menos obstrucciones en su camino. Seguirá su camino. Si hay más agua, brotará. Y si hay un tsunami, va a brotar a borbotones, añadir viento y todo lo demás, y usted tiene una situación en la que para los mercados, este dinero les hizo hincharse. La economía real no tuvo ese acceso a ese dinero, y como resultado, no sólo ha quedado rezagada, sino que ha quedado rezagada independientemente de que esos mercados se inflaran o no, e incluso cuando esos mercados tropiezan, esperando a que les llegue la siguiente especie de sacudida de dinero.
Eso es lo que yo llamo la distorsión permanente entre los dos, y es en gran medida creado por la forma en que el dinero ha llegado a estar disponible para una cierta parte, no sólo la economía, sino de las instituciones de toda la banca y la estructura financiera bajo la que vivimos, con la Reserva Federal siendo capaz de crearlo. El gobierno se apoya en eso para que esto suceda por diferentes razones en las que podemos profundizar, y la economía real simplemente no obtiene ese beneficio a pesar de que es la cosa que se sostiene como la razón de la necesidad de ese dinero.
ROBINSON
¿Podría ayudarnos a entender mejor cómo los mercados pueden ir bien y la economía real no? Obviamente, hay una historia simple que se cuenta sobre que el mercado es lo que dirige el capital hacia la inversión, ayuda a alimentar la economía real, y la economía real depende de los mercados financieros. Entonces, ¿cómo es posible que exista esta bifurcación?
PRINS
Tiene que ver con la velocidad y la disponibilidad. Así que, piénselo así, y remítase al agua, o a cualquier tipo de acontecimiento natural que tenga agua, porque aparece mucho en la terminología financiera. Consideramos que los bancos son líquidos o no líquidos, y eso sólo significa que están disponibles para hacer cosas, o que se han secado, lo que significa que el crédito se ha secado y no tienen disponibilidad. Hay muchos términos acuáticos.
ROBINSON
Y sangre. En el libro también lo comparas con la sangre, lo cual me gusta.
PRINS
Me gusta. Hay miles de cosas líquidas que se utilizan para describir cómo funcionan los mercados y los bancos. La razón por la que el dinero, cuando se crea de la nada, es como una combustión espontánea -como una gran explosión de dinero- es porque eso es lo que los bancos centrales son capaces de hacer por el sistema financiero. Sucede con mucha rapidez. Entonces, ¿adónde va? Va con rapidez a través del sistema financiero porque los bancos tienen acceso a él. Tú y yo no podemos ir y decir, queremos un par de billones de dólares para hacer algo. Va a través del sistema financiero, y hay mecanismos para ello, pero esa es la forma en que estamos configurados. Y las empresas de Wall Street que recompran sus propias acciones, y así las revalorizan... siempre que compras algo, el precio sube. Si de repente tienen montones de dinero para comprar sus propias acciones, y lo hacen, las hacen subir. No significa que sus empresas sean más valiosas, como en su núcleo intrínseco, sólo significa que el dinero entró a través de diferentes formas y empujó los valores hacia arriba, y lo hizo de manera muy agresiva y rápida, sobre todo a raíz de la pandemia, que es cuando la distorsión entre los mercados y la economía real se hizo realmente permanente. Pero también ocurrió en gran medida a raíz de la crisis financiera de 2008. Como resultado, los mercados se revalorizaron y subieron seis veces más rápido que la economía. Tengo imágenes de eso en el libro por si las palabras son confusas, pero la realidad es que el dinero fluye hacia donde puede ir más fácilmente, y se reproduce como un virus tan rápido como puede, y el lugar que puede hacerlo más eficaz y fácilmente es a través del mercado de valores. Se supone que el mercado de valores es una representación de las acciones de las empresas públicas que sabemos que utilizamos: empresas automovilísticas, alimentarias, tecnológicas, etcétera. Pero cuando el dinero entra rápidamente, tiene la capacidad de incrementar valores que no deberían ser elevados, y básicamente puede poner una niebla sobre el valor real de lo que esas empresas podrían ser. Ahora, la razón por la que eso no va a la economía real es porque si va a los mercados, y si los está inflando y estas relaciones son, en el mejor de los casos, de seis a uno en términos de la cantidad de movimiento al alza y los mercados frente a la economía en un momento dado (y en ciertos momentos es mucho más que eso), eso crea esta brecha permanente y la distorsión entre el dinero que en última instancia va a la economía real. Ese dinero requiere de un tiempo considerable: tienes que trabajar, pagar impuestos y esperar que la empresa para la que trabajas también pague impuestos, cosa que, por supuesto, muchas no hacen. El gobierno acumula ese dinero y se plantea qué hacer con él en términos de proyectos públicos, por ejemplo, y tiene que decidir cuáles son esos proyectos, y luego tiene que decidir si nuestras infraestructuras son deficientes, que lo son, y dónde colocarlas. Eso es conversación, debate, esperar y ver dónde está el dinero, y eso son años y años de estrategias. No hace falta tanto tiempo para que vaya directamente a los mercados, y por eso se ha producido este efecto.
ROBINSON
En un momento dado mencioné que comparabas el dinero con la sangre, y me resultó útil porque me hizo pensar en la economía como una especie de cuerpo. La Reserva Federal está inyectando sangre en el cuerpo, pero ¿adónde va la sangre? ¿Hay partes del cuerpo que se llenan de sangre y otras que no reciben suficiente? Me ayudó a pensar en cómo se mueve el dinero y adónde va.
PRINS
Correcto, si pensamos en los mercados y la economía como parte de un cuerpo, entonces sería como si estuvieras bloqueando la sangre o el oxígeno a un determinado componente de ese cuerpo, aislado de donde realmente fluye la sangre. Piense en una situación en la que hay una herida o algo así, y la sangre no puede fluir a un área determinada, de la mano al pie o lo que sea, y el tipo de remedio para eso es cortarlo. Así que ahora, si eso ha sucedido, ¿por qué importa? Dejemos a un lado las explicaciones y las duras reflexiones sobre qué es el dinero y adónde va. La realidad es que va a un lugar muy rápidamente y creado de la nada, y no va a todas las demás partes del cuerpo -todas las demás partes de la economía- de la misma manera tan acelerada. No digo que no entre dinero en la economía. Pero sabemos un par de cosas. Sabemos que el gobierno ha tenido que pedir prestado tres veces más dinero en los últimos 14 años desde la crisis financiera, y ha triplicado el tamaño de su deuda, sólo para funcionar en términos básicos.
En 2007, antes de la crisis financiera de 2008, el gobierno estadounidense pidió prestado dinero público por valor de unos 9 billones de dólares. Avancemos hasta ahora, y están sobre una deuda de 31 billones de dólares. Por lo tanto, lo que ha sucedido durante todo este período ha sido como el dinero se ha ido de un lugar a otro, y como resultado, todas estas otras cosas ocurren. Los precios de la vivienda se disparan, por lo que la gente real no puede permitirse una vivienda real. Los alquileres suben porque hay más presión sobre algunos de esos precios de la vivienda, y así los propietarios pueden permitirse el lujo de cobrar más porque más personas no están asumiendo ese coste porque no pueden permitirse el lujo de comprar esas casas.
Tenemos una situación en la que los bancos pueden, por ejemplo, cobrar más intereses por los préstamos que conceden a la gente, ya sea para casas, coches, préstamos hipotecarios, tarjetas de crédito o lo que sea. Pero obtienen ese dinero increíblemente barato. Por lo tanto, están haciendo dinero en el hecho de que están recibiendo dinero barato, y luego nos cobran mucho más. Estas son cosas que han estado sucediendo desde hace bastante tiempo. Pero la forma en que todo se ha acelerado, y por qué el dinero ha sido absorbido de la economía real en relación con los mercados más recientemente, es porque la Reserva Federal lo está creando, poniéndolo en la parte superior. No se está haciendo en la base de la economía y en los cimientos de la economía. Y como resultado, la economía sube o baja por momentos durante estos años, mientras que los mercados pueden literalmente duplicarse, incluso a causa del COVID, en poco tiempo, debido a esa inyección de dinero de un lugar que lo crea de la nada. La Reserva Federal no va a hacer su trabajo, ganar dinero, pagar impuestos, acumular dinero, no es así.
Su función es poder, en este momento, crear tanto como quieran. Y al hacer esto, se crea más y más de esta distorsión entre los dos, y eso no es saludable. Eso significa que la economía está siendo básicamente ahogada por el dinero que está disponible para los elementos de esa economía, como los bancos de Wall Street, fondos de capital privado, fondos de cobertura, y todos los actores financieros que tienen tanto acceso.
ROBINSON
Una de las cosas que usted hace en este libro es remontar tantas cosas a los bancos centrales. Lo que se destaca con más fuerza que casi cualquier otro punto en este libro, y si la gente quiere entender las fuerzas misteriosas que gobiernan sus vidas: una de las instituciones más poderosas ocultas a la discusión pública o a la comprensión es la Reserva Federal y los bancos centrales de varios países. Incluso dices que las políticas de los bancos centrales en los últimos años han desencadenado el malestar social: el voto Brexit y los Chalecos Amarillos. Usted atribuye gran parte de los disturbios sociales y de la ansiedad de la gente a las decisiones tomadas por los bancos centrales. ¿Podría explicar ese vínculo un poco más claramente?
PRINS
Sí, piense en lo que pueden hacer los bancos centrales. Los dirigentes de los bancos centrales no son cargos electos. No podemos deshacernos de ellos. Si hacen algo para dañar la economía, incluso ayudarla en los márgenes, no hay nada que podamos hacer para conectarnos a ellos. Son, por tanto, una especie de fuerza oscura. Y digo oscura porque no tenemos la capacidad, como tenemos, por ejemplo, incluso con nuestros gobiernos, de opinar sobre lo que hacen, cómo lo hacen y quién lo hace. Así que ese es el número uno. Como resultado, tampoco tienen leyes, topes o límites a la cantidad de dinero que pueden crear cuando quieran. Ahora, suena todo bien. Tenemos este organismo que mágicamente puede crear dinero, y entra en el sistema. Bueno, supuestamente los bancos deberían tener este dinero repartido entre empresas, personas, etc., y eso debería ser una buena deuda, y debería ayudar a hacer crecer la economía. Eso debería crear una situación en la que el gobierno, por ejemplo, de los Estados Unidos, no tenga 31 billones de dólares de deuda en sus libros o un déficit cada año. Esa es una de las cosas que crean los bancos centrales, al tener este mecanismo por el que pueden filtrar dinero a los mercados, a Wall Street, pero no hay ningún componente que responda o sea responsable ante la economía real. Eso lo tenemos en el Banco de Japón y en el Banco Central Europeo, que también pueden decidir qué bonos comprar -Grecia hoy no; Alemania hoy sí-. También toman decisiones sobre adónde va el dinero, en virtud de la creación de ese dinero y la decisión de qué bonos, qué gobiernos, qué deuda les apetece recomprar o mantener a cambio de dar ese dinero a los sistemas financieros de esos países. Por lo tanto, los bancos centrales están tomando decisiones sobre las que no tenemos ningún control, lo que crea más inestabilidad y desigualdad. Hay bancos centrales que no tienen capacidad para crear dinero en zonas, por ejemplo, que sí tienen tremendos problemas. Un ejemplo reciente es la situación de Rusia y Ucrania. El banco central de Ucrania no es lo suficientemente poderoso como para crear dinero suficiente para pagar más militares. Tiene relaciones, tiene geopolítica, hay otras cosas que pasan. Pero la realidad es que los bancos centrales más grandes pueden crear dinero, decidir adónde va sin ser responsables de ello, y potencialmente también elegir a ganadores y perdedores, lo que hace que la gente se sienta privada de derechos. Escribo sobre el Brexit, una votación en la que la población británica decidió separar al Reino Unido de Europa. ¿Por qué? Porque el Reino Unido sintió, o al menos el voto sintió, que al estar conectado a Europa, con Europa teniendo todos estos problemas, no siendo el menor de ellos causado por dónde iba el dinero y dónde específicamente no iba, y toda la agitación que suponía estando la economía de por medio, que no querían ser molestados con todo aquello. Y esa fue una de las razones por las que se votó. Ahora, como resultado, tienen menos comercio con Europa, una economía que está tropezando significativamente, y también lo es la de Europa en este momento. Pero la realidad es que eso tiene otras ramificaciones y crea más luchas internas entre la gente del país: ¿Actuamos o no? ¿Es útil o no?
Y todas esas pequeñas cosas se ven agravadas por la ansiedad económica general. Si alguien está estresado, o tenso por la economía de su propia situación personal, eso le lleva a actuar. Y una de las cosas que vimos, por ejemplo, en 2019, es la mayor cantidad de disturbios civiles que hemos visto en el planeta, en los países desarrollados y en desarrollo en todos los ámbitos. Estas no son solo mis estadísticas. Esto es de economistas, la ONU y los principales organismos internacionales, y lo que citan fue el resultado de la inestabilidad económica. ¿Hay inestabilidad política asociada? Sí, pero en general, cuando las economías no van bien, la gente se enfada con sus gobiernos. No importa si el gobierno es de izquierdas o de derechas. Da igual. Los expulsan, cambian de gobierno porque simplemente no están recibiendo de sus gobiernos lo que creen que merecen por haber elegido a estas personas para que tengan este tipo de poder. Así que todo se reduce a que si no tuviéramos este dinero extra en el sistema, todas estas cosas podrían seguir ocurriendo.
Pero el hecho es que tenemos los bancos centrales que pueden crear mucha más inestabilidad mediante la producción de mucho más dinero de la nada que va a la parte superior de los mercados de la élite económica en todo el mundo. Eso crea más y más fracturas en relación a todos los demás, y eso, de nuevo, crea más disensión. Escribo sobre todas estas cosas con más detalle en el libro, y suena todo muy siniestro, esta idea de que hay alguien ahí fuera que lo controla todo. No estoy diciendo eso. Lo que estoy diciendo es que sí controlan la capacidad de producir dinero de la nada, y que el dinero no tiene una responsabilidad con las economías, y tampoco va a las economías reales de todo el mundo, de la manera en que sí va a los operadores financieros y mercados más elitistas del planeta.
ROBINSON
¿Podría hablarnos del cambio que se ha producido a lo largo del tiempo? Según entiendo su argumento sobre la distorsión permanente, se refiere a algunas cosas que han sucedido desde la crisis financiera. Ha habido mucha controversia pública sobre el rescate de los bancos tras la crisis financiera, pero no tanto sobre lo que usted llama mucho la atención, que es la flexibilización cuantitativa, que creo que la mayoría de la gente todavía no entiende. Y usted sugiere que en el transcurso de los últimos 15 años, los mercados se han vuelto adictos al dinero barato. ¿Podría explicar qué significa eso y cómo se ha llegado a esa situación?
PRINS
Recorro la cronología de lo sucedido desde la crisis financiera y a través de la pandemia, cada vez que la Reserva Federal creaba un montón de dinero o incluso daba a entender que seguiría haciéndolo con el tiempo. Y de nuevo, otros grandes bancos centrales de todo el mundo estaban haciendo cosas similares. Los mercados financieros reaccionaron disparándose, y cada vez que había algún tipo de conversación sobre reducirlo un poco -no crearemos tanto, podríamos subir los tipos-, cada vez que se salía un poco del tema del dinero fácil -fácil significa que tiene tipos de interés muy bajos o cero, y crear dinero de la nada también para comprar deuda-, entonces esos mercados se comportaban de una manera muy eufórica, como te imaginarías de alguien que es adicto a un tipo particular de droga, en particular una anfetamina o un tipo de droga de coca. Y cuando los mercados bajan de ese subidón y reciben otro tipo de sacudidas, entonces el subidón se restituye. Eso, en todo momento durante este período de tiempo, es lo que sucedió con los mercados. Y en el lado opuesto, si un adicto no recibe ese suministro de cualquier droga que sea, tienden a ser más negativos, y las cosas se derrumban. Lo que hemos visto recientemente es que a pesar de que la Reserva Federal todavía tiene casi 9 billones de dólares en oferta, y otros bancos centrales de todo el mundo tienen billones y billones de dólares en oferta como un colchón para los mercados y las grandes finanzas, incluso cuando la Reserva Federal comenzó a subir los tipos, como lo ha hecho desde marzo, los mercados han estado realmente molestos por esto. Lo que hemos visto es que los mercados han bajado sustancialmente, no porque los valores hayan bajado, sino por la inflación. La inflación no tiene el mismo impacto tan rápido en los mercados que el dinero que entra o sale del exterior. Y si la expectativa es que el dinero salga porque los tipos de interés están subiendo, entonces los mercados se enfadan y envían un mensaje a la Reserva Federal. Eso es lo que está ocurriendo ahora. Pero el problema es que la gente real siente en sus bolsillos el impacto de que los tipos de interés suban tan rápidamente. Sus facturas y alquileres suben. Para los pagos de la hipoteca, si quieres comprar una casa nueva, el interés es el doble de lo que era hace seis meses. Todas estas cosas perjudican a las personas y a la mayor parte de la economía que no tiene mucho dinero a su disposición, mucho más visceralmente que a las personas que tienen un colchón sustancial o a las empresas que tienen una enorme riqueza, que simplemente lo soportan.
ROBINSON
La conclusión a la que llega es un tanto inquietante o preocupante para aquellos que esperan que el periodo de inestabilidad política y económica termine pronto. Usted lo llama distorsión permanente. Sólo quiero citar aquí el final de su introducción. Usted escribe: "la saga de la distorsión permanente sigue al dinero y explica por qué aumentará el auge del populismo, el malestar social y las alternativas financieras impulsadas por la tecnología y la fragilidad económica. Sin una corrección drástica del rumbo, cada nueva crisis del siglo XXI se construirá sobre la anterior creando una creciente acumulación de deuda, burbujas de activos y ayudas de los bancos centrales, la desconexión entre los mercados y la economía real se ampliará, lo que provocará una alteración masiva del paradigma del poder mundial". ¿Podría ampliar esta información?
PRINS
Es difícil, ¿verdad? Pero es cierto. Se basa en lo que estamos viendo. Se basa en las cifras, en los acontecimientos que se desarrollan, en las elecciones, en las intervenciones de los bancos centrales y en lo que ocurre cuando no intervienen durante un minuto y vuelven a intervenir, como acabamos de ver en el Reino Unido, por ejemplo, con el Banco de Inglaterra y el sistema de pensiones. Y estoy diciendo, no estamos realmente comprando bonos, pero tenemos que hacerlo porque de lo contrario, el sistema de pensiones se derrumbará. Cada vez que hay algo, esto es lo que va a pasar. Por lo tanto, estamos en medio de este período, y no es sólo porque la Reserva Federal está subiendo las tasas. Todo lo que acaba de leer, todo lo que escribí, en realidad está destinado a suceder. Ahora, en el lado positivo, como resultado de lo que está sucediendo con este tipo de desconexión entre dónde va el dinero, cómo se produce, es que también puede causar que más individuos, pequeñas empresas, etc., salgan de ese sistema principal conectado al banco central, y trabajen entre ellos. Más préstamos p2p, más finanzas descentralizadas, y más cooperativas de empresas trabajando juntas e intercambiando experiencia, para construir, para innovar, para crear. Creo que, después de haber visto lo que ocurre en el marco de Covid, podemos hacer las cosas de un modo diferente al que solíamos hacer en nuestro trabajo habitual, pero podemos conectarnos en todo el mundo y hacer que las cosas avancen entre nosotros de forma orgánica. Creo que esa es realmente la otra cara positiva de todo lo que va a ocurrir.
ROBINSON
Antes de decir que todo va a seguir por este camino, ha dicho "sin una drástica corrección del rumbo". ¿Cómo sería una corrección drástica?
PRINS
De nuevo, una corrección del rumbo sería que mucha gente de pequeñas empresas, etc., abandonara el sistema y encontrara la manera de trabajar juntos. Pero dentro del propio sistema, creo que la Reserva Federal debe rendir cuentas o ser eliminada. Lo que eso indicaría es que se conviertan en funcionarios electos en lugar de funcionarios nombrados o seleccionados, y que esto se convierta en algo global, para que al menos la gente tenga alguna conexión y escuche de ellos las políticas y cómo les van a afectar cuando lleguen a esos puestos. El dinero tiene que tener responsabilidad. La corrección del curso significa que tanto el gobierno como los bancos centrales, Wall Street, etc., tienen que ser más responsables de cómo se crea el dinero y adónde va, y tiene que haber una mayor vinculación entre la economía real y los mercados. Y si eso no ocurre, si ese dinero no se desvía y no responde de esa manera a la economía real, seguiremos con la distorsión permanente, aumentando la especulación.
------------------