por Robert Hunziker, 22 de diciembre de 2023
"La triplicación de la energía nuclear" todavía resuena en los pasillos de la COP28. Si uno se para en el podio del centro de convenciones ahora vacío y escucha atentamente, los ecos reverberan "triple potencia nuclear" brotando de maníacos con caras rojas de más de 20 países que se comprometieron a triplicar la energía nuclear para sacar nuestros culos globales de un sistema climático enloquecido de proporciones épicas.
Estados Unidos, Reino Unido, Emiratos Árabes Unidos y otros países firmaron una declaración. Ya que no podían hacer nada con el petróleo y el gas, se decidió favorecer la energía nuclear como sustituto para arreglar el desgarrador embrollo del calentamiento global que se encuentra de polo a polo, de océano a océano. Es real, es palpable; es ahora, mucho antes de lo previsto, ya que 1,5º C sale a la superficie prematuramente durante crisis irregulares.
Sin embargo, según el Boletín de los Científicos Atómicos, la declaración de 22 países que piden triplicar la energía nuclear para 2050 es más fantasía que realidad:
Incluso en el mejor de los casos, un cambio hacia una mayor inversión en energía nuclear en las próximas dos décadas podría empeorar la crisis climática, ya que se ignoran alternativas más baratas y rápidas en favor de reactores nucleares más caros y lentos de instalar.
- Boletín de los Científicos Atómicos, 13 de diciembre de 2023
La construcción de instalaciones nucleares tiene una larga historia que, por desgracia, arroja una sombra dudosa sobre la idea de triplicarlas para 2050. Un plan ya famoso de la Universidad de Princeton en 2004 proponía una "cuña de estabilización" para evitar mil millones de toneladas de emisiones de carbono al año en 2055 mediante la construcción de 700 grandes reactores nucleares a lo largo de 50 años.
En 2022, había 416 reactores operativos en el mundo. A partir de 2005, cuando se anunció el plan de Princeton, habría supuesto construir 14 reactores al año, suponiendo que todos los reactores existentes siguieran funcionando. Sin embargo, a lo largo del ciclo de 50 años, el envejecimiento de los reactores y la jubilación de los que van a entrar en servicio harían necesarios 40 reactores nuevos al año. Pero a lo largo de toda la historia de la energía nuclear, se conectaron a la red eléctrica una media de 10 centrales nucleares al año, y el número de unidades nuevas fue de solo 5 al año entre 2011 y 2021.
Una vez más, al igual que la pegajosa cuestión de la captura directa de carbono, alcanzar la escala de las soluciones propuestas para la mayor arma del cambio climático, o el calentamiento global, está más allá de la realidad. Hablar es gratis.
Mientras tanto, la energía eólica y la solar, menos caras y más seguras, superan con creces a la nueva producción de energía nuclear:
Nueva capacidad de energía nuclear 2000-2020: 42 GWe
Nueva capacidad eólica de 2000-2020: 605 GWe
Nueva capacidad solar de 2000-2020: 578 GWe
Los costes nucleares son prohibitivos: costará 15 billones de dólares triplicar la capacidad nuclear, suponiendo que los reactores existentes sigan funcionando, lo que no será el caso, elevando esta gran apuesta por encima de los 15 billones de dólares. ¿Quién pone 15 billones?
¿Y hay tiempo suficiente para triplicarla en 2050? Desde el diseño hasta el funcionamiento previsto de la central NuScale VOYGR transcurren 13 años. Según la Agencia Internacional de la Energía, la fase de diseño y construcción del primer reactor nuclear de un país es de 15 años. Varios de los países firmantes de la declaración para triplicar la energía nuclear son novatos.
Según un artículo de Foreign Policy, del 13 de diciembre de 2023, titulado: La dramática pero vacía promesa nuclear de la COP28: se enumeran varias razones para el escepticismo sobre la triplicación de la energía nuclear, concluyendo:
“La combinación de presiones macroeconómicas y restricciones normativas significa que ni las promesas como las realizadas en la COP28 ni los planes de entendimiento con diversas industrias, empresas de servicios públicos y gobiernos deberían dar a nadie mucha confianza en que se vaya a producir una gran expansión de la energía nuclear".
El Boletín entrevistó recientemente a Mycle Schneider, experto en energía nuclear y autor principal del prestigioso Informe sobre la situación de la industria nuclear mundial (500 páginas), que ya va por su 18ª edición, conocido por su enfoque basado en hechos sobre los detalles del funcionamiento, la construcción y el desmantelamiento de los reactores del mundo: La publicación de Schneider se considera el estudio de referencia del sector.
En cuanto a NuScale, la empresa estadounidense que desarrolla el buque insignia de los SMR (pequeños reactores nucleares), prometió inicialmente en 2008 empezar a generar energía en 2015. Hasta 2023, no han iniciado la construcción de un solo reactor. No tienen licencia de certificación para el modelo que promovieron para un municipio de Utah. La instalación de seis módulos de NuScale costaría 20.000 dólares por kilovatio instalado, el doble que los reactores a gran escala más caros de Europa. Y los SMR generarán cantidades desproporcionadas de residuos nucleares. No es ninguna ganga, suponiendo que funcione con suficiente eficacia, lo cual es dudoso.
Schneider:
Toda la lógica que se ha creado a favor de los pequeños reactores modulares tiene como trasfondo la emergencia del cambio climático. Ese es el gran problema que tenemos.
La sensación de urgencia no se puede cumplir:
Teniendo en cuenta el estado de desarrollo, no vamos a ver ningún SMR generando energía antes de la década de 2030. Está muy claro: ninguna. Y si hablamos de que los SMR vayan a generar alguna cantidad sustancial de capacidad de generación en el mercado actual, si es que alguna vez lo hacen, estamos hablando de la década de 2040 como muy pronto.
Schneider sobre la promesa de COP de triplicar la energía nuclear:
Desde un punto de vista industrial, se trata de hacer realidad este compromiso. Para mí, esta promesa es casi absurda, comparada con lo que ha demostrado la industria.
Visto de otra manera:
Hicieron falta 70 años para llevar la capacidad nuclear mundial al nivel actual de 370 gigavatios (GW), y ahora la industria debe seleccionar tecnologías, conseguir financiación y desarrollar las normas para construir otros 740 GW en la mitad de ese tiempo... ¿Por qué alguien gastaría un solo dólar en una tecnología que, si se planifica hoy, ni siquiera estará disponible para ayudar hasta 2035-2045?
- Mark Jacobson, especialista en energía de la Universidad de Stanford, "Nuclear Sector Must Overcome Decades of Stagnation to Meet COP28 Tripling", Reuters, diciembre. 7, 2023.
¿Qué tal 15 billones de dólares?
La COP28 no cumplió con la reducción progresiva de los combustibles fósiles, y probablemente fracasará en triplicar la energía nuclear. Pero cuando por fin se conozcan los resultados, será demasiado tarde. Los ánimos ya están caldeados.
Robert Hunziker (Máster en Historia Económica por la Universidad DePaul) es escritor independiente y periodista medioambiental. Sus artículos se han traducido a otros idiomas y han aparecido en más de 50 periódicos, revistas y páginas web de todo el mundo.
------------------