por Keean Bexte, 21 de mayo de 2022
La viruela del mono ha cogido al mundo por sorpresa, pero por suerte los "expertos" llevan tiempo hablando de posibles pandemias de viruela del mono y de viruela, sobre todo desde el inicio del COVID. Esto es lo que debería saber.
¿Qué es la viruela del mono?
Según el Instituto de Salud Mundial de Harvard,
"la viruela del mono es una enfermedad viral zoonótica que puede provocar síntomas similares a los de la gripe, inflamación de los ganglios linfáticos y una erupción característica en los seres humanos. El virus está relacionado con la viruela, pero es menos infeccioso y tiene síntomas más leves. El término "zoonótico" se refiere a una enfermedad que suele pasar de los animales a los humanos".
El HGHI continúa diciendo que, aunque la transmisión de persona a persona es poco frecuente, se han producido algunos brotes, incluso en Estados Unidos, y la viruela del mono es endémica en algunas zonas de África.
"...La primera incidencia registrada de viruela del mono en humanos se produjo en 1970 en la República Democrática del Congo en un niño de nueve meses. Desde entonces, la mayoría de los casos de viruela del mono se han registrado en la cuenca del Congo y en África occidental. En ocasiones se han registrado grupos de casos en otros lugares. Por ejemplo, en 2003, Estados Unidos experimentó el primer brote de viruela del mono registrado fuera de África", continúa el HGHI.
Además, en la actualidad existen dos cepas genéticas distintas de viruela del mono: el clado de África Occidental (tasa de mortalidad del 1%) y el de la cuenca del Congo (tasa de mortalidad del 10%).
El brote actual es de la primera cepa de viruela del mono.
Además del contacto físico, ya sea con personas o animales, los investigadores también creen que el virus puede propagarse a través de las gotitas respiratorias.
"La viruela del mono no se transmite fácilmente entre humanos. Dicho esto, la verdadera importancia de la enfermedad puede estar infravalorada, y es necesario comprender mejor la transmisión. La viruela del mono puede propagarse de persona a persona a través de varias vías, incluidas las grandes gotas respiratorias. Esto suele requerir un contacto estrecho entre individuos. La transmisión también puede producirse por contacto con lesiones, fluidos corporales u objetos contaminados, como la ropa. La viruela del mono es transmisible desde el momento en que aparecen los síntomas hasta el curso de la enfermedad (hasta que las lesiones se han curado y se ha formado una nueva capa de piel), lo que puede durar varias semanas", escribe el HGHI.
Si el brote de viruela del mono alcanza niveles endémicos, no es descabellado suponer que las autoridades sanitarias utilizarán el virus como excusa para recomendar el uso de mascarillas.
El reciente brote de viruela del mono
El reciente brote de viruela del mono comenzó el 13 de mayo en el Reino Unido, cuando se detectó en un hombre que había asistido al evento del orgullo gay de Gran Canaria. Un día después, un segundo hombre fue diagnosticado con viruela del mono.
A pesar de la bajísima transmisibilidad entre humanos del virus, ya hay 20 casos confirmados en el Reino Unido, y ha llegado a varios otros países, como Canadá, Estados Unidos, Australia, España, Alemania, Bélgica, Países Bajos, Suecia, Israel, Italia, Portugal y Canarias.
El evento del orgullo gay de Gran Canaria ha sido calificado como un evento " de gran propagación".
¿Cómo se trata la viruela del mono?
Normalmente, la viruela del mono se trata con vacunas contra la viruela, que han demostrado ser un 85% eficaces para prevenirla. Sin embargo, como la viruela ha sido eliminada de la población humana, la disponibilidad de vacunas contra la viruela es limitada.
También se ha desarrollado una vacuna contra la viruela del mono. Curiosamente, la FDA aprobó la primera vacuna viva basada en un vector viral no replicante para prevenir la viruela y la viruela del mono el 24 de septiembre de 2019, justo antes de que apareciera la COVID en China.
También hay que destacar que, a pesar de que la viruela está supuestamente erradicada, varios países, aparentemente temiendo un evento de bioterrorismo, han "almacenado estratégicamente" vacunas contra la viruela, lo que ha hecho que las existencias farmacéuticas se disparen.
El 8 de octubre de 2020, la Agencia de Salud Pública de Canadá adquirió TPOXX Oral como parte de una reserva estratégica de medicamentos contra la viruela de SIGA. Asimismo, Estados Unidos hizo un pedido de 101,3 millones de dólares de TPOXX Oral, que se completó en abril de 2021.
En total, el gobierno estadounidense concedió a SIGA más de 1.000 millones de dólares en concepto del contrato. Pero, de nuevo, esto se concedió para producir medicamentos para un virus supuestamente eliminado.
"El contrato más reciente de SIGA con la Autoridad de Investigación y Desarrollo Biomédico Avanzado (BARDA), principalmente para el mantenimiento de una reserva estratégica de terapia antiviral contra la viruela, se concedió en septiembre de 2018 y tiene un valor superior a 600 millones de dólares (si se ejercen todas las opciones). Hasta la fecha, se han entregado aproximadamente 240 millones de dólares de TPOXX en el marco de este contrato. En 2011, SIGA obtuvo un contrato con BARDA que supuso la entrega de 460 millones de dólares de TPOXX® oral para la reserva estratégica", se lee en el sitio web de SIGA.
Sin embargo, el gobierno estadounidense no es el único que invierte en SIGA. Puede ver una lista más completa de inversores haciendo clic aquí.
Así las cosas, muchas personas, de por sí muy ricas, están dispuestas a obtener grandes ganancias en caso de que se produzca una pandemia de viruela o algo parecido.
¿Qué hacían los expertos antes del brote?
En marzo de 2021, la Iniciativa contra la Amenaza Nuclear (NTI) se asoció con la Conferencia de Seguridad de Múnich (MSC) para "llevar a cabo un ejercicio de simulación sobre la reducción de las amenazas biológicas de altas consecuencias". La "amenaza biológica" que eligieron resultó ser "una cepa inusual de viruela del mono" con una mayor transmisibilidad entre humanos.
"El escenario del ejercicio representaba una pandemia mundial mortal relacionada con una cepa inusual del virus de la viruela del mono que surgió en la nación ficticia de Brinia y se extendió por todo el mundo durante 18 meses. En última instancia, el escenario del ejercicio reveló que el brote inicial fue causado por un ataque terrorista que utilizó un patógeno creado en un laboratorio con disposiciones inadecuadas de bioseguridad y bioprotección y con una débil supervisión. Al final del ejercicio, la pandemia ficticia provocó más de tres mil millones de casos y 270 millones de muertes en todo el mundo", dice el informe de la NTI.
El ejercicio de simulación arrojó cuatro conclusiones clave:
Debilidad en la detección, evaluación y alerta de riesgos pandémicos a nivel mundial
Lagunas en la preparación a nivel nacional
Lagunas en la gobernanza de la investigación biológica
Insuficiente financiación de la preparación internacional para las pandemias.
Además, afirman que los gobiernos nacionales "deben adoptar un enfoque de respuesta a la pandemia "sin arrepentimientos", adoptando medidas anticipadas, en lugar de reaccionar ante el aumento del número de casos y de víctimas mortales, que son indicadores tardíos".
En pocas palabras, recomiendan que los gobiernos nacionales vigilen constantemente a sus ciudadanos y consideren la posibilidad de aplicar restricciones similares a las del COVID incluso antes de que se declare una pandemia.
Sin embargo, el aspecto más chocante del informe es que los participantes recomiendan unilateralmente y en repetidas ocasiones dar más poder y autoridad a la Organización Mundial de la Salud y a las Naciones Unidas ante un brote de viruela del mono.
"Los participantes señalaron que los incidentes biológicos de origen desconocido se encuentran en una carencia del sistema de la ONU. La OMS, como destacó uno de los participantes, es el equivalente en materia de brotes a un bombero, no a un policía; la organización es más adecuada para la salud pública y la respuesta médica, no para las investigaciones de seguridad. En los casos en los que un brote es provocado deliberadamente, lo apropiado sería una investigación de seguridad por parte del Mecanismo del Secretario General de la ONU (UNSGM)", dice el informe.
".... Una agencia de la ONU o una institución no gubernamental creíble debería asociarse con expertos de las comunidades científica, filantrópica, de seguridad y de salud pública para crear una entidad internacional dedicada a identificar y reducir los riesgos biológicos emergentes asociados a los avances tecnológicos."
"La misión de esta entidad debería ser reforzar las normas mundiales de bioseguridad y desarrollar herramientas e incentivos para apoyar su cumplimiento."
El tratado sobre pandemias de la OMS y el Reglamento Sanitario Internacional
Se da la circunstancia de que la OMS comenzó a redactar su tratado mundial sobre pandemias sólo seis meses después, durante una sesión especial titulada "El mundo en común".
El tratado debe ser defendido por la constitución de la OMS, que en su artículo 19 "[otorga] a la Asamblea Mundial de la Salud la facultad de adoptar convenios o acuerdos sobre cualquier asunto de la competencia de la OMS". [Énfasis añadido]
Esta autoridad fue inicialmente diseñada para pertenecer sólo al Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco, pero se está ampliando para incluir el dictado de las futuras respuestas de los Estados miembros a las pandemias.
"Cuando haya una crisis sanitaria o una pandemia como la que acabamos de vivir, la Organización Mundial de la Salud podrá dictar las condiciones", dijo el autor Nick Corbishley durante una entrevista con The Epoch Times.
"Podrán decir a los países, más o menos, cómo responder".
Además, los participantes en el simulacro de la NTI recomiendan explícitamente modificar el Reglamento Sanitario Internacional de la OMS.
"Según el actual Reglamento Sanitario Internacional (RSI 2005), la OMS podría estar facultada para proporcionar evaluaciones de riesgo más detalladas a los Estados miembros". Uno de los participantes señaló que cambiar formalmente el PHEIC de la OMS a un sistema graduado podría requerir un cambio en el RSI, lo que podría plantear importantes retos políticos".
Da la casualidad de que la Asamblea Mundial de la Salud va a debatir mañana la modificación del Reglamento Sanitario Internacional a petición del gobierno de Biden, que envió a la OMS recomendaciones no reveladas públicamente hasta el 12 de abril.
Según la propuesta, cualquier modificación del Reglamento Sanitario Internacional (que hasta ahora se ha utilizado para justificar confinamientos, cierres de fronteras y mandatos de vacunación discriminatorios) entraría inmediatamente en vigor para todos los Estados miembros.
"De conformidad con el párrafo 3 del artículo 55 del Reglamento Sanitario Internacional (2005), toda enmienda al Reglamento adoptada por la Asamblea de la Salud entraría en vigor para todos los Estados Parte en las mismas condiciones y con los mismos derechos y obligaciones previstos en el artículo 22 de la Constitución de la OMS y en los artículos 59 a 64 del Reglamento Sanitario Internacional (2005)", dice la propuesta.
En cuanto a las modificaciones que se proponen, la administración Biden recomienda lo siguiente:
intensificar la vigilancia de la salud; crear una red de comunicación mundial que esté en constante estado de evaluación de los riesgos y que informe a la OMS; dar a la OMS la autoridad para informar a otros estados miembros cuándo un estado miembro no está informando y recomendarles que tomen medidas; dar al Director General Tedros Adhanom Ghebreyesus la autoridad para declarar cuándo se está produciendo una pandemia o una emergencia; dar a la OMS la autoridad para determinar qué medidas debe tomar un país en su respuesta a la pandemia; y dar a la OMS la capacidad de movilizar capital en caso de pandemia.
Como explica el Dr. Peter Breggin, "con la nueva normativa, la OMS no tendrá que consultar previamente con la nación afectada para "verificar" el suceso antes de actuar. Este requisito ha sido eliminado por las enmiendas de Estados Unidos (artículo 9.1). Las enmiendas exigen una respuesta en 24 horas de la nación afectada, o la OMS la identificará como "rechazo" y actuará de forma independiente (artículo 10.3). Si la nación indicada "no acepta la oferta de colaboración en 48 horas, la OMS... compartirá inmediatamente con los demás Estados Parte la información de que disponga..." (artículo 10.4).
".... Según el reglamento propuesto, la propia OMS desarrollaría y actualizaría "los criterios de alerta temprana para evaluar y actualizar progresivamente el riesgo nacional, regional o mundial que supone un evento de causas o fuentes desconocidas..." (Nuevo artículo 5). Nótese que el suceso que pone en peligro la salud puede ser tan inespecífico como para tener "causas o fuentes desconocidas". Así, Tedros y cualquier futuro director general de la OMS tendrán poderes ilimitados para definir y luego aplicar sus intervenciones."
"El reglamento propuesto, en combinación con los ya existentes, permite la actuación de la OMS, "Si el Director General considera, basándose en una evaluación realizada con arreglo al presente Reglamento, que se está produciendo una emergencia de salud pública potencial o real de importancia internacional..." (artículo 12.2). Es decir, Tedros sólo tiene que "considerar" que se está produciendo un riesgo "potencial o real"".
Además, un reciente Libro Blanco de la OMS ha indicado que la organización tiene la intención de crear un "Consejo de Emergencia Sanitaria Mundial" que incluirá un "Comité de Revisión del Funcionamiento del Reglamento Sanitario Internacional" que acelerará el proceso de hacer más enmiendas en el futuro.
"Pero para generar más confianza y reforzar la gobernanza mundial para las emergencias sanitarias, es necesario modificar algunos artículos del RSI, al tiempo que se refuerza su aplicación. Esas enmiendas específicas deben hacer que el instrumento sea más ágil y flexible y deben facilitar el cumplimiento de sus disposiciones", dice el Libro Blanco.
"Una cuestión relacionada es la necesidad de agilizar el proceso de entrada en vigor de las enmiendas al RSI, que en la actualidad puede tardar hasta dos años. Garantizar que el RSI pueda modificarse de forma eficiente y eficaz para adaptarse a la evolución de las necesidades sanitarias mundiales es fundamental para que siga siendo pertinente y eficaz. Se ha propuesto una enmienda específica para lograr esta racionalización, que actualmente se está debatiendo de manera informal. La aprobación de esta propuesta en la 75ª Asamblea Mundial de la Salud contribuirá sustancialmente a garantizar que el RSI siga siendo un instrumento jurídico sanitario mundial fundacional y pertinente."
Como ya informó The Counter Signal, en vísperas de la reunión de la AMS para decidir si se cede la soberanía sanitaria de los Estados miembros, la OMS anunció que iba a celebrar una reunión de emergencia por el brote de viruela del mono.
No es exagerado sugerir que las discusiones en su reunión de emergencia sobre la viruela del mono serán llevadas a la AMS, con el brote siendo usado como una evidencia más de que la OMS necesita enmendar su RSI y los países necesitan firmar el nuevo tratado de pandemias.
-------------