¿Saciados o hambrientos?: Semillas, alimentación y salud

Por Salvatore Ceccarelli, 11 de junio de 2018

independentsciencenews.org

Recientemente, los avances científicos han comenzado a asociar la disminución de la biodiversidad con el aumento de las enfermedades inflamatorias: desde la enfermedad inflamatoria intestinal hasta la colitis ulcerosa, los trastornos cardiovasculares, diversas enfermedades hepáticas y muchos tipos de cáncer (1). Este aumento en la frecuencia de las enfermedades inflamatorias se ha asociado con una disminución de nuestras defensas inmunitarias (1). También recientemente el microbioma (o microbiota) (2), es decir, las bacterias, virus, hongos, levaduras y protozoos que se encuentran en nuestro intestino, se ha asociado con nuestro sistema inmunitario, y con una mayor probabilidad de contraer enfermedades inflamatorias (3).

El microbioma, que pesa un promedio de dos kilogramos -tenga en cuenta que el cerebro humano pesa un promedio de un kilo y medio- desempeña una serie de funciones importantes, desde la síntesis de vitaminas y aminoácidos esenciales, hasta la descomposición de lo que no ha sido digerido en el tracto intestinal superior. Algunos de los productos de estas actividades representan una importante fuente de energía para las células de la pared intestinal y contribuyen a la inmunidad intestinal.

La dieta tiene una gran influencia en el microbioma, y un cambio en la dieta supone una modificación de su composición en sólo 24 horas; se necesitan 48 horas, después de cambiar la dieta de nuevo, antes de que el microbioma vuelva a las condiciones iniciales (4).

Investigaciones publicadas en noviembre de 2017 (5) muestran que los pacientes que sufrían de melanoma y eran capaces de responder a la terapia inmunológica tenían un microbioma que difería tanto por su composición como por su diversidad de los pacientes que no respondían al tratamiento. La investigación concluyó que la composición y la diversidad del microbioma son importantes para determinar la inmunidad antitumoral. La respuesta de ratones de laboratorio que habían recibido un trasplante fecal de pacientes humanos que habían respondido a la terapia corroboró los resultados. El trasplante fecal implica la transferencia del microbioma de un paciente sano a un paciente con una enfermedad y se está convirtiendo en una práctica generalizada para el tratamiento de enfermedades que no responden a los antibióticos (5).

Dieta y salud, incluyendo la salud mental

El microbioma también parece estar implicado en varios trastornos neuropsiquiátricos como la depresión, la esquizofrenia, el autismo, la ansiedad y la respuesta al estrés (6). Esto se debe probablemente al daño que los procesos inflamatorios causan a la mielina, la vaina que rodea a las neuronas, alterando así la transmisión normal de los impulsos nerviosos.

Dadas las decisivas funciones del microbioma, por una parte, y su amplia influencia de la dieta, por otra, es comprensible que se hayan realizado numerosos estudios sobre el efecto de diversas dietas (occidentales, omnívoras, mediterráneas, vegetarianas, veganas, etc.) en la composición y diversidad del propio microbioma (7). Resultados recientes demuestran que la composición del microbioma intestinal está determinada predominantemente por factores ambientales (dieta y estilo de vida) y que el microbioma no está asociado significativamente con la herencia genética recibida (8).

La dieta establece un vínculo entre el medio ambiente y la salud humana. El aumento de los ingresos y la urbanización están impulsando una transición dietética mundial en la que las dietas tradicionales están siendo sustituidas por dietas más ricas en azúcares refinados, grasas refinadas, aceites y carnes. Para 2050, estas tendencias alimentarias, si no se controlan, contribuirán en gran medida a un aumento estimado del 80% de las emisiones agrícolas mundiales de gases de efecto invernadero derivadas de la producción de alimentos y y el desmonte de tierras. Además, estos cambios en la dieta están aumentando considerablemente la incidencia de la diabetes tipo II, enfermedades coronarias y otras enfermedades crónicas no contagiosas que reducen la esperanza de vida a nivel mundial (9).

Las opiniones de los nutricionistas que analizan los efectos de diversas dietas no siempre coinciden, pero en lo que todos los nutricionistas parecen estar de acuerdo es en que la diversidad de la dieta es de suma importancia para tener un microbioma sano (10).

Si nuestra salud (a) depende de la diversidad y composición del microbioma (b), que a su vez depende de la diversidad de la dieta (c), ¿cómo podemos tener una dieta diversificada si la agricultura que produce nuestros alimentos es cada vez más estandarizada (d)?

Diversidad y uniformidad

Y aquí comienzan los problemas. ¿Cómo podemos tener una dieta diversificada si el 60% de nuestras calorías provienen de sólo tres cultivos, a saber, trigo, arroz y maíz (11)? ¿Y cómo diversificar nuestros alimentos si casi todos los alimentos que comemos se producen a partir de variedades que, para ser comercializadas legalmente -para que sus productos se encuentren legalmente en los supermercados-, deben estar inscritas en un catálogo llamado registro varietal, y que para poder estar inscritas deben ser uniformes, estables y distintivas?

Entre la necesidad de diversificar nuestra dieta y la uniformidad impuesta por la ley a los cultivos existe una contradicción evidente. Además, también existe una contradicción obvia entre la uniformidad y la estabilidad, por un lado, y la necesidad de adaptar los cultivos al cambio climático, por otro.

 

Semillas y pesticidas en las mismas manos (Bonny, 2017)

 

Semillas, alimentación y salud

La situación empeora aún más cuando consideramos que junto a un oligopolio alimentario existe también un oligopolio de semillas (del que todos los alimentos provienen directa o indirectamente), ya que el mercado mundial de semillas, un mercado con un valor de miles de millones de dólares, se sitúa en torno al 55% (datos de 2016) en manos de cinco grandes corporaciones multinacionales (12), frente a sólo un 10% en 1985. Algunas de las mismas corporaciones controlan simultáneamente otro mercado multimillonario, el de los pesticidas (es decir, herbicidas, insecticidas y fungicidas).

Esto es muy preocupante porque, aunque las consecuencias para la salud de los alimentos procedentes de cultivos modificados genéticamente (OMG) son muy polémicas, se ha establecido más allá de toda duda razonable que existe una estrecha relación entre la exposición a los plaguicidas y el aumento de enfermedades crónicas como diferentes tipos de cáncer, diabetes, trastornos neurodegenerativos como el Parkinson, el Alzheimer y la esclerosis lateral amiotrófica (ELA), defectos congénitos y trastornos reproductivos (13).

Cómo defendernos

Habiendo mencionado la posibilidad de muerte o enfermedad a causa de la alimentación con los productos industriales, deberíamos preguntarnos: ¿qué podemos hacer los consumidores?

Una solución que cada vez más personas han elegido en los últimos tiempos ha sido recurrir a los productos de la agricultura ecológica que, si bien ofrece mayores garantías de alimentación sana, no está exenta de críticas. La más común es que los productos ecológicos son más caros, y que la productividad obtenida con la agricultura ecológica es menor que con la agricultura convencional y, por lo tanto, la agricultura ecológica no es capaz de alimentar a los aproximadamente 9.000 millones que seremos en 2050 (14).

La agricultura ecológica tiene múltiples ventajas (15).

La primera crítica puede responderse fácilmente: de hecho, el verdadero problema no es que los alimentos ecológicos sean demasiado caros, sino que los alimentos no ecológicos ocultan sus costes reales, que sin embargo los consumidores deben pagar. Por un lado, están los efectos negativos sobre el medio ambiente (suelos, agua y aire) de la política impulsada por la industria alimentaria de producir alimentos a bajo coste, sin importar cuál sea el coste final (16). Por otro lado, están los relacionados con nuestra salud: el coste mundial de la diabetes en 2015 se estimó en 1,31 billones de dólares (17). En Italia, cada paciente que sufre de diabetes cuesta hoy en día al Sistema Nacional de Salud 2589 euros al año, y las terapias relacionadas con la diabetes cuestan al Sistema Nacional de Salud italiano alrededor del 9% del presupuesto, o unos 8.260 millones de euros (http://www.istat.it/it/archivio/71090). En África, 35 millones de personas -el doble que en la actualidad- se verán afectadas por la diabetes en los próximos 20 años (18).

La segunda crítica, que la productividad de la agricultura ecológica es inferior a la de la agricultura convencional, una media de entre el 8 % y el 25 %, dependiendo del cultivo y de la forma en que se practique la agricultura ecológica, se utiliza más a menudo que la primera para argumentar que con la agricultura ecológica muchas más personas padecerían hambre. ¿Qué sentido tiene debatir sobre un sistema agrícola de este tipo -se está diciendo- mientras tenemos que aumentar la producción agrícola en un 70 % o incluso en un 100 % para 2050?

Recientemente se han cuestionado los modelos matemáticos en los que se basa esta segunda crítica. En primer lugar, cuando hablamos de la producción agrícola mundial nos olvidamos de las enormes cantidades de alimentos que terminan desperdiciándose, hasta 1.300 millones, lo que equivale al 30% de la producción agrícola (19). Además, se estima que, globalmente, producimos alrededor de 4600 kilocalorías/persona/día: aunque 1400 se pierden después de la cosecha, durante la distribución y el consumo, las 3200 kilocalorías que quedan son casi 1000 más que las 2360 kilocalorías/persona/día que, según la Organización Mundial de la Salud, son suficientes para una vida sana (20). Por lo tanto, los agricultores del mundo ya producen alrededor de un 50% más de lo que necesitamos y, posiblemente, más de lo que jamás necesitaremos.

Por lo tanto, la supuesta necesidad de aumentar la producción agrícola en un 70 % o incluso en un 100 % para 2050 es una sobreestimación. La utilizan deliberadamente instituciones e individuos con una agenda precisa sobre el problema de la seguridad alimentaria (21). En otras palabras, estos datos se utilizan para justificar la necesidad de plaguicidas y de biotecnologías, como los transgénicos y, más recientemente, la edición de genes que ha suscitado tanta controversia.

¿Qué hace la Ciencia?

No debemos olvidar que, como ya se ha dicho, los alimentos proceden de semillas y que, por lo tanto, la causa principal de los problemas de salud que afligen al mundo actual puede buscarse en la forma en que se producen las semillas. Además, como las semillas son producidas por el fitomejoramiento, para cambiar las cosas tenemos que repensar cómo se hace el fitomejoramiento para pasar de "cultivar en la uniformidad" a "cultivar en la diversidad".

Hoy en día, gran parte de la fitogenética "institucional", y no sólo la privada, tiene como objetivo la agricultura industrial (la única que, según algunos, podrá alimentar al mundo), aunque se estima que las explotaciones familiares producen más del 80 por ciento de los alimentos del mundo en términos de valor (22). La fitogenética institucionalizada se basa en la selección, en uno o pocos centros de investigación, de variedades uniformes -para cumplir con las leyes de semillas que mencionamos anteriormente- y orientadas al uso de fertilizantes y pesticidas.

El número de programas de fitomejoramiento que abordan específicamente la agricultura ecológica es muy limitado (23). Por lo tanto, una de las razones de la diferencia de productividad entre la agricultura convencional y la agricultura ecológica es que, en esta última, al carecer de variedades adecuadas, se cultivan las mismas variedades que se seleccionan para la agricultura convencional; estas variedades se encuentran en una situación completamente diferente de aquella para la que fueron seleccionadas y, por lo tanto, producen menos.

Esto se puede remediar rápida y económicamente con la mejora vegetal evolutiva, la cual practico (24). El método consiste en crear poblaciones vegetales mezclando semillas previamente obtenidas mediante el cruce de diferentes variedades, y dejarlas evolucionar utilizándolas como cultivo o para seleccionar las mejores plantas. Esto ofrece la posibilidad de adaptar el cultivo tanto al cambio climático a largo y corto plazo, como al control de malezas, enfermedades e insectos sin recurrir a pesticidas. Gracias a los cruces naturales que siempre se producen en su interior, estas poblaciones evolucionan continuamente (por eso se denominan "evolutivas") y los agricultores tienen la oportunidad de adaptar los cultivos a su suelo, a su clima y a la forma particular en que cada uno de ellos practica la agricultura ecológica.

La utilización de estas poblaciones, tanto en cereales como en algunas especies hortícolas, se está extendiendo en Italia. Gracias a Rete Semi Rurali (http://www.semirurali.net/) hay proyectos en Sicilia, Basilicata, Molise, Puglia, Abruzzo, Marche, Toscana, Emilia Romagna, Veneto, Lombardía, Friuli-Venezia Giulia y Piamonte. La Asociación Italiana para la Agricultura Ecológica ((https://aiab.it/) también apoya este enfoque. Estas organizaciones lo apoyan porque la fitogenética evolutiva conduce a la soberanía de las semillas en su significado biológico más que ideológico, porque para cada agricultor no puede haber mejor semilla que la que produce en sus propios campos.

El cultivo evolutiva-participativo es realizado en Cerdeña por "Domus Amigas" (CSA) (www.domusamigas.it). En Emilia-Romaña, se están llevando a cabo proyectos regionales que experimentan con mezclas en la Universidad de Bolonia (http://www.bioadapt.eu/) y en la empresa OPEN FIELDS, (Proyecto BIO2 (http://www.bioalquadrato.it/)). En las Universidades de Perugia (25), Bolonia y Florencia se están realizando actualmente estudios sobre combinaciones de cebada.

La difusión de las poblaciones evolutivas en Italia: el ejemplo de la población evolutiva del trigo panificable fabricado en Alepo (Siria) en 2009

Experiencias en Italia con una población evolutiva de más de 2000 tipos diferentes de trigo panificable procedente de todo el mundo, da un pan que, además de tener un olor y un sabor extraordinarios, es tolerado por las personas que sufren de intolerancia al gluten: nos proponemos llamar a esta población "mezcla de Alepo" en reconocimiento de que se estableció en Siria. En Irán, los pastores que han utilizado la población de cebada como alimento para ovejas alimentadas han notado una mejora en la calidad de la leche. Recientemente se ha producido pasta en Molise, con una población de trigo duro.

Estos resultados, que están recibiendo continuas confirmaciones, indican que además de todos los beneficios ya mencionados, el cultivo de poblaciones evolutivas como tales puede representar la forma ideal de combinar la seguridad alimentaria con la inocuidad de los alimentos, y al mismo tiempo crear ingresos, como lo demuestra el éxito comercial del pan elaborado con la población de trigo panificable.

Productos en el mercado (harina, pan y calabacín) de poblaciones evolutivas.

La Comisión ha legalizado el uso de poblaciones vegetales en Europa en el caso del trigo, el maíz, el arroz y la avena. La presente Decisión desarrolla su Decisión de 18 de marzo de 2014 de conformidad con la Directiva 66/402/CEE del Consejo. Con esta Directiva del Consejo es ahora posible comercializar materiales experimentales heterogéneos de los cuatro diferentes cereales hasta el 31 de diciembre de 2018, que acaba de ser ampliado hasta 2022. Como resultado, se han registrado 34 poblaciones de plantas y, en varios casos, se han comercializado sus semillas. El brillante futuro del fitomejoramiento evolutivo es, por lo tanto, un acontecimiento de importancia mundial.

Poblaciones heterogéneas de trigo, maíz y cebada registradas y comercializadas en Europa a partir de mayo de 2018.

Salvatore Ceccarelli vive en Ascoli Piceno (Italia) y coopera en la organización de programas participativos y evolutivos con diferentes organizaciones, con diversos cultivos y en varios países. Está asociado a la organización: Rete Semi Rurali, Via di Casignano, 25, Scandicci (FI) 50018, Italia (http://www.semirurali.net/) y con Bioversity International. Su sitio web es: http://www.miscugli.it/. Se puede acceder a sus trabajos uniéndose a: https://www.researchgate.net/. (Rellenos y hambrientos: la batalla oculta por el Sistema Mundial de Alimentos es el título de un excelente libro de Raj Patel).

Referencias

1. von Hertzen et al. 2011. Natural immunity: Biodiversity loss and inflammatory diseases are two global megatrends that might be related. EMBO reports 12: 1089-1093
2. The microbiome is the complex of micro-organisms and virus present in our intestine, while the microbioma refers more precisely to the genes of the microbiome
3. Khamsi R. 2015. A gut feeling about immunity. Nature Medicine 21: 674–676
4. Singh RK et al. 2017. Influence of diet on the gut microbiome and implications for human health. Journal of Translational Medicine 15 (1) :73
5. Gopalakrishnan et al. 2017. Gut microbiome modulates response to anti–PD-1 immunotherapy in melanoma patients. Science 02 Nov. 2017 : eaan4236
6. Hoban et al. 2016. Regulation of prefrontal cortex myelination by the microbiome. Translational Psychiatry 6, e774
7. Singh RK et al. 2017. Influence of diet on the gut microbiome and implications for human health. Journal of Translational Medicine 15(1):73
8. Rothschild et al.2018. Environment dominates over host genetics in shaping human gut microbiota. Nature 555: 210–215
9. Tilman D and Clark M. 2014. Global diets link environmental sustainability and human health. Nature 515 (7528): 518–522
10.Heiman and Greenway 2016. A healthy gastrointestinal microbiome is dependent on dietary diversity. Molecular Metabolism 5(5): 317–320
11. Thrupp LA 2000. Linking agricultural biodiversity and food security: the valuable role of agrobiodiversity for sustainable agriculture. International Affairs 76: 265 -281
12. Bonny S 2017 Corporate Concentration and Technological Change in the Global Seed Industry. Sustainability 2017, 9, 1632.
13. Mostafalou S, Abdollahi M. 2013. Pesticides and human chronic diseases: evidences, mechanisms, and perspectives. Toxicology and Applied Pharmacology 268 (2):157-77
14. Connor DJ 2008. Organic agriculture cannot feed the world. Field Crops Research, 106 (2): 187-190.
15. Reganold and Wachter. 2016. Organic agriculture in the twenty-first century. Nature Plants 2:15221.
16. Sukhdev P. et al. 2016. Fix food metrics. Nature 540: 33-34.
17. Bommer C et al. 2017. The global economic burden of diabetes in adults aged 20-79 years: a cost-of-illness study. Lancet Diabetes Endocrinology. 5 (6):423-430.
18. Jaffar S. 2016. Diabetes and other non-communicable diseases in Africa: a potential disaster in the waiting The Lancet 4 (11): 875–877.
19. FAO. 2011. Global food losses and food waste – Extent, causes and prevention. Rome.
20. Smil V 2000. Feeding the World: A Challenge for the Twenty-First Century. Cambridge, MA, USA: MIT Press.
21. Tomlinson I 2013. Doubling food production to feed the 9 billion: A critical perspective on a key discourse of food security in the UK. Journal of Rural Studies 29: 81-90.
22. FAO. 2014. The State of Food and Agriculture 2014. Innovation in family farming. Rome.
23. Campanelli et al. 2015. Participatory Tomato Breeding for Organic Conditions in Italy. Euphytica 204 (1) 179-197
24. Ceccarelli S. 2009. Evolution, plant breeding and biodiversity. Journal of Agriculture and Environment for International Development 2009, 103 (1/2): 131-145
25. Raggi L. 2017. Evolutionary breeding for sustainable agriculture: selection and multi-environment evaluation of barley populations and lines. Field Crops Research 204: 76-88.

Si este artículo le fue útil, por favor considere compartirlo con sus redes o contactos.

-------------------------------