Monsanto intimidó a científicos y ocultó el riesgo de cáncer de su herbicida, dice el abogado de la acusación

Por Sam Levin, 10 de julio de 2018

The Guardian

DeWayne Johnson observa el comienzo del juicio de Monsanto en San Francisco. Fotografía: Pool/Reuters

 

Monsanto ha trabajado durante mucho tiempo para "intimidar a los científicos" y ocultar las pruebas de los riesgos de cáncer de su popular herbicida [Roundup], argumentó el lunes un abogado en una histórica demanda contra la corporación química mundial.

"Monsanto ha hecho todo lo posible por intimidar a los investigadores independientes", dijo el abogado Brent Wisner, quien presentó los correos electrónicos internos de Monsanto que, según dijo, mostraban cómo la empresa agroquímica rechazó la investigación crítica y las advertencias de los expertos a lo largo de los años, a la vez que buscaba y ayudaba a escribir análisis favorables de sus productos. " Pelearon contra las evidencias científicas".

Wisner, que habló en una concurrida sala del tribunal de San Francisco, representa a DeWayne Johnson, conocido también como Lee, un hombre de California cuyo cáncer se ha extendido por todo su cuerpo. El padre de tres niños y antiguo jardinero de la escuela, a quien los médicos dicen que sólo le quedan unos meses de vida, es el responsable de las acusaciones de que el producto químico que se vende bajo la marca Roundup está relacionado con el cáncer.

En su declaración de apertura, el abogado de Monsanto, George Lombardi, alegó que las investigaciones a lo largo de los años han estado del lado de la empresa: "Las evidencias científicas son abrumadoras de que los productos a base de glifosato no causan cáncer y no causaron el cáncer del Sr. Johnson".

El caso es relevante en parte porque el juez ha permitido a los abogados de Johnson presentar argumentos científicos. El traje se centra en el glifosato, el herbicida más utilizado en el mundo, que Monsanto comenzó a comercializar como Roundup en 1974, presentándolo como un avance tecnológico que podría matar casi todas las malas hierbas sin dañar a los seres humanos ni al medio ambiente.

A lo largo de los años, sin embargo, los estudios han sugerido lo contrario, y en 2015, la agencia internacional de la Organización Mundial de la Salud para la Investigación del Cáncer (IARC), clasificó al glifosato como "probablemente carcinogénico para los seres humanos".

Los productos Roundup están registrados en 130 países y aprobados para su uso en más de 100 cultivos, y el glifosato se ha encontrado en los alimentos, una variedad de fuentes de agua, y la orina de los trabajadores agrícolas y otros. Varios países tienen políticas que prohíben o restringen la venta y el uso del glifosato.

Johnson trabajó como jardinero para el distrito escolar en Benicia, justo al norte de San Francisco, y fue responsable de aplicar el herbicida Roundup. Los abogados mostraron al jurado fotos de lesiones y erupciones en la piel de Johnson después de estar regularmente expuesto a la sustancia química y fue finalmente diagnosticado con linfoma no Hodgkin (LNH) en 2014, a la edad de 42 años.

"El hecho es que va a morir. Es sólo cuestión de tiempo", dijo Wisner en la corte, mientras Johnson bajaba la cabeza y su esposa lloraba en el asiento de al lado. "Desde entonces y hasta ahora, no ha habido más que dolor."

Wisner, quien dijo que el juicio incluiría testimonios de 10 empleados o ex empleados de Monsanto, también leyó en voz alta los documentos corporativos internos obtenidos durante el caso. En respuesta a un estudio crítico sobre la exposición al glifosato, Donna Farmer, responsable de la protección de productos, en un correo electrónico dijo: "¿Qué hacemos frente a esto?"

Wisner también hizo referencia a un correo electrónico de Farmer en el que explicaba a sus colegas cómo podían hablar públicamente sobre la investigación científica: "No podemos decir que Roundup no causa cáncer". El abogado de Monsanto dijo más tarde que este comentario había sido sacado de contexto y presentado de manera errónea.

Un documento estratégico de la Corporación también reveló el plan de relaciones públicas de Monsanto para " organizar la protesta " antes de la clasificación del glifosato de la IARC, dijo Wisner al jurado.

Wisner citó además los correos electrónicos de Monsanto de décadas anteriores, en los que la empresa trabajaba con un experto en genotoxicidad que revisó una serie de estudios de la década de 1990. También expresó su preocupación por los impactos del Roundup en los seres humanos y sugirió nuevas áreas de investigación. Después de los análisis del experto, los representantes de Monsanto comenzaron a considerar la búsqueda de otro experto y comenzaron a trabajar en un comunicado de prensa diciendo que el producto no conllevaba ningún riesgo, según el abogado de Johnson.

Wisner también leyó documentos que, según dijo, mostraban cómo Monsanto elaboró planes estratégicos para el empleo de "escritores fantasma" sobre investigaciones que les fueran favorables.

Monsanto ha continuado afirmando que su herbicida es seguro, una afirmación que el equipo legal de Johnson está cuestionando, argumentando que el "fraude científico" es lo que ha contribuido a la comercialización del herbicida Roundup.

Lombardi, el abogado de Monsanto, argumentó que los abogados de Johnson seleccionan lo que quieren sin proporcionar una "imagen completa"; señaló repetidamente los hallazgos de la Agencia de Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés) que aprobaron el uso del glifosato, y argumentó que los demandantes estaban exagerando la importancia de las conclusiones de la IARC. También dijo que Monsanto había estado abierto a su participación en la investigación, agregando: "Las pruebas han sido obtenidas por científicos independientes, por científicos universitarios, por científicos del gobierno."

Timothy Litzenburg, uno de los abogados de Johnson, llamó a su cliente "increíblemente valiente" en una entrevista con The Guardian antes del juicio, añadiendo: "Pase lo que pase... sus hijos sabrán que su padre fue lo suficientemente valiente como para enfrentarse a Monsanto completamente solo, siendo el primero, antes de morir."

Además de la compensación económica, un veredicto a favor de Johnson "diría que su vida vale algo", añadió Litzenburg.

Independientemente del resultado, dijo el abogado, "mucho de lo que Monsanto ha trabajado para mantener en secreto está saliendo a la luz".

----------------------------------