Desafíos para la seguridad de nuestros alimentos y de los piensos derivados de los cultivos transgénicos
Fragmento
del estudio "La evaluación de riesgos de la soja transgénica
que se importa a la UE es insuficiente" realizado por Juliana
Miyazaki, Andreas Bauer-Panskus, Thomas Bøhn, Wolfram Reichenbecher,
Christoph Then y publicado en:
1.
Falta de datos para establecer LMR ( Límites Máximos de Residuos)
específicos presentes en los cultivos transgénicos tolerantes a
herbicidas
Aunque
los principios activos y sus metabolitos deben evaluarse de
conformidad con el Reglamento (CE) nº 396/2005 para fijar los
límites máximos de residuos (LMR), no se fijaron tales LMR para el
isoxaflutol, ya que Bayer no proporcionó datos suficientes [33].
Esto es preocupante para la seguridad de la soja rociada porque el
isoxaflutol está clasificado como "presunto carcinógeno
humano" por la EFSA [33]. Además, se encontraron metabolitos de
isoxaflutol en la soja transgénica que no se habían encontrado
anteriormente en la soja convencional porque las plantas no pueden
sobrevivir al isoxaflutol. Con respecto a estos metabolitos, la EFSA
[33] declaró que no podían evaluar los riesgos para la salud de
estas nuevas sustancias debido a la falta de datos necesarios y, por
lo tanto, no podían establecer límites máximos para las cantidades
de estos nuevos residuos en las cosechas.
Además,
existen lagunas en la evaluación de riesgos de la soja transgénica
resistente al 2,4-D y al glufosinato. Cuando estos cultivos se rocían
con 2,4-D, pueden producirse metabolitos como el 2,4-diclorofenol
(2,4-DCP). Estos se consideran más tóxicos que el propio 2,4-D [34,
35], pero no fueron evaluados por la EFSA. Además, el glufosinato
está clasificado en la UE como un producto que muestra toxicidad
reproductiva y ya no está aprobado para uso agrícola en la UE [36].
2.
Faltan datos para evaluar los aditivos y sus sinergias en los
cultivos transgénicos importados de terceros países
Las
formulaciones de herbicidas comerciales aplicadas a plantas en la UE
se evalúan normalmente de acuerdo con el Reglamento (CE) nº
1107/2009 de la UE. Sin embargo, las formulaciones aplicadas en
América del Norte y del Sur pueden escapar a este requisito (véase
más abajo). Esto es relevante para la seguridad general de los
productos derivados de plantas transgénicas, ya que existe un
acuerdo común de que las formulaciones de glifosato comercializadas,
como Roundup, pueden ser más tóxicas que el glifosato mismo
[37,38,39,40,41].
La
UE ya ha tomado medidas para eliminar del mercado los aditivos
problemáticos conocidos como seboamina polietoxilada (POEA) [41,
42]. Sin embargo, estos aditivos todavía pueden ser utilizados en
terceros países para el cultivo de plantas transgénicas. Se puede
asumir, a partir de los datos existentes, que las mezclas comerciales
utilizadas en los campos de Argentina consisten en alrededor de 50%
de glifosato y alrededor de 15% de aditivos conocidos como POEA, que
son mucho más tóxicos que el glifosato [38, 43].
Las
mezclas exactas aplicadas a las plantas se mantienen en secreto y se
tratan como información comercial confidencial. La Comisión de la
UE [44] ha confirmado las respectivas lagunas en la evaluación de
riesgos:
"Una cantidad significativa de alimentos y piensos se importan a
la UE desde terceros países. Esto incluye alimentos y piensos
producidos a partir de cultivos tolerantes al glifosato. Los usos de
productos fitosanitarios a base de glifosato en terceros países son
evaluados por las autoridades competentes de dichos países con
respecto al marco normativo vigente a nivel local, pero no con
respecto a los criterios del Reglamento (CE) Nº 1107/2009 (...)".
La EFSA está de acuerdo en que se necesitan más investigaciones y
datos [41, 45].
3.
No hay evaluación de los efectos
acumulativos de
los
residuos de los pesticidas
Se
deben investigar los efectos acumulativos si una planta contiene o
produce otros compuestos de toxicidad potencial. El Reglamento (CE)
nº 396/2005 relativo a los límites máximos de residuos de
plaguicidas en alimentos y piensos de origen vegetal y animal también
solicita la evaluación del riesgo de los efectos acumulativos. Está
ampliamente aceptado que los efectos acumulativos de los residuos de
herbicidas pueden superar con creces la toxicidad de las sustancias
individuales (véase, por ejemplo, [46]). Además, la Comisión de la
UE [47] confirmó que se deberían investigar los efectos acumulados,
indicando al mismo tiempo que no se dispone de métodos adecuados:
"Es
cierto que la legislación exige que los efectos acumulativos y
sinérgicos de los residuos de plaguicidas se consideren en el
establecimiento del LMR, pero sólo cuando los métodos estén
disponibles".
Este problema sólo podría resolverse en el futuro: en 2019, la EFSA
publicó una nueva Guía [48]; en ella se comparaba el 'enfoque de la
mezcla total' con un 'enfoque basado en los componentes' para la
evaluación del riesgo de toxicidad mixta que también podría
aplicarse en la evaluación del riesgo de las plantas modificadas
genéticamente.
En
conclusión,
existen evidencias de varias lagunas en la evaluación de riesgos de
las plantas transgénicas que pueden reducir sustancialmente la
fiabilidad de la evaluación de riesgos de alimentos y piensos de los
productos derivados de estas plantas. La EFSA es la autoridad
responsable de llevar a cabo la evaluación de riesgos de alimentos y
piensos en la UE; parece ser consciente de este problema. Por
ejemplo, en su evaluación de los residuos de la aplicación de
glifosato a varios cultivos modificados genéticamente, la EFSA [45]
declara explícitamente que los datos existentes no son suficientes
para llegar a una conclusión sobre los riesgos para la salud del
consumo de productos derivados de los cultivos transgénicos: "En
el caso de los cultivos modificados genéticamente, los datos eran
suficientes para derivar el LMR para el maíz dulce (modificación
EPSPS) y la semilla de algodón (modificación EPSPS), señalando que
los LMR deberían ser provisionales en espera de la presentación de
métodos de confirmación para la aplicación del AMPA y el
N-acetilglifosato. En el caso de las raíces de la remolacha
azucarera, el maíz y la soja (modificación de la EPSPS), la soja
(modificación del GAT) y las semillas de colza (modificación del
GOX), los datos disponibles eran insuficientes para derivar el LMR y
valores de evaluación de riesgos".
De manera similar, ya en 2015, la EFSA señaló que no había datos
suficientes sobre aditivos como la POEA para evaluar la seguridad
alimentaria de los cultivos transgénicos [41]. Sin embargo, hasta
ahora, los gestores de riesgos responsables, es decir, la Comisión
de la UE o los Estados miembros de la UE, no han sacado ninguna
conclusión o consecuencia normativa de estos resultados.