Por T.J. Coles, 10 de abril de 2020
John Pilger es un periodista y cineasta de renombre mundial. Autor de
varios libros y realizador de más de 60 documentales (los últimos
son The Coming War on China y The Dirty War on the NHS), Pilger ha
ganado docenas de prestigiosos premios y ha sido galardonado por
varias universidades. Le he preguntado sobre el coronavirus en el
contexto de la propaganda, el imperialismo y los derechos humanos.
Se le dice a la gente que se aísle debido al coronavirus, pero
Julian Assange lleva aislado por los sucesivos gobiernos británicos
muchos años. ¿Puede decirnos lo que está pasando con su caso y
cómo se encontraba , la última vez que le vio?
El 25 de marzo, un tribunal de Londres negó la libertad bajo fianza
Julian Assange a pesar de que ni fue condenado ni acusado de nada en
Gran Bretaña. La administración de Trump quiere extraditarlo por
una acusación inventada de "espionaje" - tan absurdo que
debería haber sido descartada el primer día de la audiencia de
extradición en febrero. No fue rechazada porque la magistrada,
Vanessa Baraitser (se la describe como una jueza pero en realidad es
una magistrada) ha dejado claro que está actuando en nombre de los
gobiernos británico y estadounidense. Su parcialidad ha sorprendido
a aquellos de nosotros que nos hemos sentado en los tribunales de
todo el mundo. En la audiencia para establecer un fianza, agregó
crueldad a su discurso. A Julian no se le permitió asistir, ni
siquiera por vídeo, sino que se sentó solo en una celda. Su
abogado, Edward Fitzgerald QC, describió que estaba en riesgo de
contraer coronavirus. Tiene una enfermedad pulmonar crónica y está
en una prisión con gente que probablemente sea portadora de la
enfermedad. La Asociación de Gobernadores de Prisiones del Reino
Unido ha advertido que "habrá muertes" a menos que los
vulnerables sean puestos en libertad. La Asociación de Funcionarios
de Prisiones está de acuerdo; el Alto Comisionado de las Naciones
Unidas para los Derechos Humanos, la OMS, el Servicio de Asesoría de
Prisiones - todos han dicho que el virus se va a propagar como un
incendio forestal a través de las congestionadas e insalubres
prisiones de Gran Bretaña. Incluso el Secretario de Justicia de
Boris Johnson, Robert Buckland, dice: "El virus podría
apoderarse de las prisiones... y poner en riesgo más vidas". En
el momento de escribir este artículo, nueve prisioneros han muerto a
causa de COVID-19 en prisiones británicas, incluyendo uno en
Belmarsh: estos son los números que las autoridades admiten; es muy
probable que haya más. Algunos prisioneros vulnerables serán
liberados, pero no Julián: no en la tierra de la Carta Magna. Qué
vergüenza.
La última vez que vi a Julian en prisión, había perdido entre 10 y
15 kilos; su brazo era como un palo. Pero está tan despierto como
siempre; su humor negro está intacto. Su resistencia me asombra.
¿Pero cuánto tiempo puede durar esta resistencia? Es un prisionero
político de las fuerzas más despiadadas, cuyo objetivo es
doblegarlo.
En su película The Dirty War on the NHS expone la privatización
y el debilitamiento del Servicio Nacional de Salud Británico, tanto
por parte de los conservadores como de los nuevos laboristas. ¿Cuál
es el vínculo entre el coronavirus y la saturación del NHS?
Que se haya permitido que el virus se extienda en las sociedades
modernas y desarrolladas es un crimen contra la humanidad. Esto se
aplica especialmente a Gran Bretaña. En 2016, el Departamento de
Salud de Londres llevó a cabo un simulacro de pandemia a gran
escala, conocido como Ejercicio Cygnus. El Servicio Nacional de Salud
se vio abrumado. No había suficientes respiradores, camas de
emergencia, camas en la UCI, kits de protección y mucho más. En
otras palabras, predecía con precisión la crisis a la que nos
enfrentamos hoy en día. El Jefe Médico de entonces pidió al
gobierno conservador que atendiera la advertencia y empezara a
restablecer y preparar el Servicio Nacional de Salud. Esto fue
ignorado; los documentos que describían las conclusiones del
simulacro fueron eliminados.
¿Por qué? En 2016, el Departamento de Salud se había reducido a
una puerta giratoria de los ideólogos thatcherianos: privatizadores,
consultores de gestión, destructores de activos, muchos de ellos
asentados en el "modelo americano" de atención sanitaria,
donde el actual jefe del NHS de Inglaterra, Simon Stevens, había
pasado 10 años promoviendo la industria de la salud privada como
alto ejecutivo de United Health, una empresa que ejemplifica un
sistema infame que efectivamente impide a unos 87 millones de
estadounidenses recibir tratamiento médico.
En Gran Bretaña, la americanización de la atención sanitaria se ha
acelerado año tras año desde que un proyecto de ley Tory, la Ley de
Salud y Atención Social, dio la bienvenida a empresarios de la
industria privada como Richard Branson y su Virgin Care. En 2019,
buena parte del NHS fue vendido a empresas privadas, la mayor
cantidad hasta ahora. En noviembre pasado, el número de camas
públicas se había reducido a 127.000, la capacidad de camas más
baja desde la fundación del NHS en 1948 y la más baja de Europa.
Las camas de salud mental se redujeron a sólo 18.000 - y la mayoría
de los servicios de salud mental estaban ahora en manos privadas,
principalmente estadounidenses. Esta subversión del primer servicio
de salud pública del mundo, establecido para dar a todas las
personas, independientemente de su ingreso y clase, "libertad
para vivir sin temor", es seguramente un crimen en lo que ahora
es un estado de miedo. [¡Privatizando,
que es gerundio!]
Desgraciadamente, mi documental predijo mucho de esto. Con el NHS y
sus profesionales preparados y listos con un programa nacional de
pruebas no muy diferente al de Alemania, creo que Gran Bretaña
podría haber evitado lo peor del virus y las medidas draconianas que
siguieron.
Su película de 2016, "La próxima guerra contra China",
documenta el cerco de los EE.UU. y la demonización de China. ¿Puede
hablar de la propaganda del coronavirus como un "virus chino"?
Pongamos un ejemplo. Cuando el coronavirus apareció en China y los
turistas australianos, principalmente de ascendencia china, volaron a
casa, fueron puestos en cuarentena en un remoto campamento minero y
en un centro de detención en el mar. Cuando un crucero, el Ruby
Princess, atracó en Sydney con australianos en su mayoría blancos e
infestados con el virus, se permitió a los pasajeros desembarcar sin
necesidad de comprobar la temperatura, y mucho menos ponerlos en
cuarentena. Como resultado, 662 personas relacionadas con el barco
han caído enfermas y al menos 11 han muerto. La diferencia aquí es
la raza y la propaganda racista. Una virulenta campaña contra China
ha consumido los medios de comunicación australianos en un país
cuyo mayor socio comercial es China y las universidades dependen en
gran medida de los estudiantes chinos. Al mismo tiempo, ningún país
está tan integrado con los EE.UU. como Australia: sus agencias y
bases militares y de "seguridad nacional", su política y
sus medios de comunicación.
La actual guerra de propaganda de los Estados Unidos contra China
comenzó en Australia cuando Barack Obama se dirigió al Parlamento
australiano en 2011 y anunció el " giro hacia Asia " de
los Estados Unidos. Con ello se inició la mayor acumulación en
tiempos de paz de fuerzas navales estadounidenses en el Pacífico
desde la Segunda Guerra Mundial, todas ellas dirigidas contra China.
Hoy en día, más de 400 bases estadounidenses rodean a China, desde
el norte de Australia hasta las Islas Marshall, pasando por el
sudeste asiático, Japón y Corea. Esta intimidación a China, una
potencia nuclear, rara vez se menciona cuando se ataca a China por
construir sus defensas en islas del Mar de China Meridional. Como
parte del " giro", un bombardeo de propaganda de China como
amenaza es suministrada por los almirantes y generales del Pentágono
que viajan, que describen el Océano Pacífico como si fuera suyo. En
una divulgación de Wikileaks, Hillary Clinton, Secretaria de Estado
de Obama, exigió a un alto funcionario chino que su gobierno
accediera a rebautizar el Pacífico como "el Mar Americano".
Más tarde afirmó que estaba bromeando.
¿Qué opina de que las élites estadounidenses y británicas
traten el coronavirus como una "guerra" que hay que ganar,
aunque restrinjan las instituciones públicas que podrían haberse
adelantado a la propagación?
Una
pandemia descrita como una guerra por ganar está en consonancia
con el lenguaje de la "guerra permanente". El confinamiento
o "bloqueo" de las poblaciones se describe rutinariamente
como una "medida en tiempo de guerra". Esto tiene la
intención de evocar el Blitz en 1940. Por supuesto, comparar la
crisis actual con la carnicería y la lucha de la Segunda Guerra
Mundial es obsceno. El tema central, como he descrito, es la
destrucción ideológica de un servicio de salud que ha sido un faro
de un mundo perdido de equidad y justicia. Qué irónico y apropiado
que el NHS esté actualmente salvando la vida de Boris Johnson. Si
hay una "guerra", las armas deberían estar analizando y
trazando las rutas y el patrón del virus, tratando a la gente rápida
y exhaustivamente, protegiendo a los trabajadores sanitarios de
primera línea, el distanciamiento social y la transparencia - pero
la mayor parte de esto ha desaparecido.
En cuanto al confinamiento de la población y el "aislamiento
forzoso" de los mayores de 70 años, para citar a uno de los
periodistas favoritos del gobierno británico, Robert Peston, hay una
saludable lección que aprender. En 2012, se publicó un estudio
histórico sobre la "enfermedad del aislamiento" en Gran
Bretaña y en los Estados Unidos. Los investigadores del University
College de Londres revelaron que el aislamiento estaba matando a los
ancianos - no la soledad, sino el aislamiento impuesto a las personas
por circunstancias fuera de su control. Más que las condiciones de
salud "preexistentes", el aislamiento era el asesino
silencioso.
En mis propios reportajes en Gran Bretaña en la era de la
"austeridad", he visto servicios voluntarios con
financiación insuficiente que trataban de hacer frente a esta
enfermedad mortal - por ejemplo, en la ciudad septentrional de
Durham, devastada por las políticas conservadoras, un voluntario
trató de atender a 21.000 personas y salvar a muchas de ellas. En
ocasiones, esto es noticia en los medios de comunicación locales,
por lo general cuando se descubre a una residencia de ancianos
privatizada maltratando a sus ocupantes ancianos, un maltrato común.
La atención social de los vulnerables en Gran Bretaña, que antes
era una extensión humana del NHS, fue privatizada por los gobiernos
conservador y laborista. Muchas
de las residencias de ancianos sólo pretenden hacer caja y están
dirigidas por individuos despiadados y sus precarias empresas. El
pueblo de Gran Bretaña merece algo mejor, por lo menos su libertad
de vivir sin temor.
T. J. Coles es director del Instituto Plymouth de Investigación
para la Paz y autor de varios libros, entre ellos Voices for Peace
(con Noam Chomsky y otros) y Fire and Fury: How the US Isolates North
Korea, Encircles China and Risks Nuclear War in Asia (ambos de
Clairview Books).
---------------------------------