Wu Ming
17 de noviembre de
2021
illwill.com/conspiracy-and-social-struggle
panfletossubversivos.blogspot.com
[documento
en pdf]
La siguiente
entrevista se basó en las preguntas enviadas por Federica Matteoni,
de la revista alemana Jungle World, durante la primera semana de
octubre de 2021. La presente versión fue revisada y ampliada por los
autores a principios de noviembre para su publicación en Ill
Will.
El 8 de
octubre tuvo lugar en Roma una gran manifestación contra el Pase
Verde, que se saldó
con un asalto a la sede nacional de la
CGIL, el mayor sindicato de Italia. A los ojos de la clase
política
y de los principales medios de comunicación, esto parecía confirmar
que la disidencia
contra el Pase Verde era exclusivamente
fascista. Y era innegable que la extrema derecha ha-
bía ganado
espacio en la movilización contra la gestión política de la
pandemia. Luego, de re-
pente, las cosas cambiaron. Pero antes
de hablarnos de ello, ¿podría explicarnos por qué cree
que la
descripción de un movimiento esencialmente fascista contra el Pase
Verde es engañosa?
Desde la primavera de 2020, advertimos
que la ira social estaba creciendo y que explotaría una vez
que
el miedo al virus se calmara. Dijimos que la falta de crítica a la
emergencia pandémica convertiría las próximas e inevitables
protestas en algo muy confuso y ambiguo, algo explotable por la
extrema derecha y diversas subculturas conspirativas. Criticamos
duramente a la mayoría de la izquierda de base [sinistra di
movimento] por expresar una visión "virocéntrica", es
decir, por centrar cualquier conversación exclusivamente en el virus
y el riesgo de infección, mientras que decían muy poco sobre el
gobierno que gestiona la pandemia de forma irracional, injusta,
hipócrita e incluso criminal.[1]
Durante el verano, cuando
estalló la movilización contra el Pase Verde, expresamos nuestra
opinión
por enésima vez, criticando la postura altiva de
muchos compañeros, la facilidad con la que aplicaban etiquetas y su
adhesión implícita a la pandémica paz social de Mario Draghi por
miedo a "decir lo mismo que los políticos de extrema derecha"
como Matteo Salvini y Giorgia Meloni, que criticaban el Pase Verde
por razones tácticas y oportunistas. Está claro que las plazas se
fueron llenando también de basura semiótica e ideológica. También,
pero no sólo, y esta es precisamente la cuestión.
En cualquier
movilización de masas podríamos haber escuchado un poco de todo.
Sin traer a colación necesariamente la revolución rusa de 1905, que
en su fase inicial fue dirigida por el padre Gapon, debemos recordar
que también escuchamos fantasías conspirativas antisemitas
procedentes de la plaza Tahrir, también escuchamos fantasías
conspirativas nacionalistas basadas en la ideología kemalista
procedentes del parque Gezi, etc. ¿Habría sido correcto descartar
esas luchas sobre la base de esos pronunciamientos? No, y no
tiene sentido hacerlo para las luchas en curso, las post-pandémicas,
que son contradictorias pero inevitables [2]
Ante las protestas
callejeras contra el pase -pero que en realidad se dirigen contra
toda la gestión de
la pandemia por parte de los dos últimos
gobiernos-, la corriente principal neoliberal recurrió
inmediatamente a la reductio ad Hitlerum, y cierta izquierda, incluso
declaradamente radical, siguió su ejemplo al instante. A fin de
cuentas, es un patrón perfectamente tradicional: la operación
retórica de comparar potencialmente cualquier cosa con el nazismo y
potencialmente cualquier persona con los nazis -y más generalmente
de utilizar los términos "fascismo" y "fascistas"
indiscriminadamente- se remonta al Komintern de los años 30 y al
Kominform de los años 40. Los estalinistas calificaron a los
trotskistas de "trotsko-nazis", a los socialdemócratas de
"social-fascistas" y, más tarde, a los comunistas
yugoslavos de "tito-fascistas". Todos hemos oído a los
camaradas comparar más o menos a cualquier político desagradable
con Hitler, llamar "fascismo" a cualquier tendencia
desagradable y utilizar "fascista" como insulto genérico.
Como consecuencia, el concepto se trivializó y se volvió cada vez
más vago. En esta primera fase pospandémica, esta reductio ad
Hitlerum juega de hecho a favor de los neofascistas, al exagerar su
papel. En muchos mítines antipandémicos, los fascistas están
ausentes o son irrelevantes, en otros están presentes y obviamente
intentan hacer sus sucias maniobras. Quizá sólo en Roma tengan
alguna influencia destacable; en cualquier caso, la movilización en
torno a estos temas es salvaje y desafía cualquier parámetro
interpretativo. Hasta ahora, ninguna fuerza política ha conseguido
asegurarse una verdadera hegemonía.
No nos tomó por sorpresa
que esas manifestaciones expresaran hostilidad hacia "la
izquierda". A estas alturas, para muchos italianos, "la
izquierda" significa el Partido Democrático, es decir, un
partido neoliberal que las masas populares reconocen, con razón,
como un enemigo. No es casualidad que el PD sea apodado el "partido
de las ZTL" [Zonas de Tráfico Limitado]: es votado
principalmente en los centros históricos urbanos que se han
convertido en los salones de la burguesía, o en los barrios
elegantes como Parioli en Roma. Ahí es donde se encuentra el
electorado del partido: una clase media alta pretenciosa e hipócrita
que hace alarde de los restos de un antiguo estatus "intelectual"
y de una identidad de izquierda cada vez más moderada. En realidad,
son asquerosamente elitistas, les entusiasma el clasismo en todas sus
manifestaciones, admiran a un banquero como Draghi y abogan por más
tecnocracia y más desigualdad, que describen respectivamente como
"innovación" y "meritocracia".
No hace
falta ser fascista para odiar a esta "izquierda". Y ni
siquiera podemos culpar a los que no
ven una diferente, después
de una marea baja de años para los movimientos, y dado que muchos
autodenominados "radicales" comparten con la corriente
principal de la izquierda un montón de sus
defectos: un fondo
burgués, elitismo, arrogancia cultural, distancia de los problemas
con los que la
mayoría de la gente lucha, etc.
La
extensión de la obligación del Pase Verde a todos los sectores
laborales está provocando un número creciente de incoherencias y
contradicciones. Cada día se hace más evidente que el Pase no es
más que una forma de que el gobierno de Draghi -que se legitima
continuamente con un marco de "guerra contra el virus"-
descargue todas las responsabilidades sobre la población mientras
prosigue su política de carnicería social. Mientras nosotros
fijamos nuestra mirada en el virus, el gobierno y la patronal nos
masacran. Esta conciencia creciente está provocando estallidos de
ira entre las distintas capas sociales. Sólo los prejuicios
ideológicos pueden impedir que uno se dé cuenta de que esto es un
"otoño caliente".[3]
Se trata de una ola
de conflictos que desafía la descripción y la predicción, pero sin
duda un verdadero despertar del cuerpo social después de dos años
en coma.
"¿Por qué ahora?" y "¿Por qué, entre
todas las razones, el Pase Verde?" son dos preguntas
importan-
tes, pero se vuelven inútiles si las planteamos de la
manera resentida y despectiva en que lo hace la
izquierda
esnobista. Por decirlo de forma sencilla, el Pase Verde se vivió
como la gota que colmó el
vaso, tras dos años que asolaron la
vida de muchas personas.[4]
Tampoco tiene mucho sentido
filosofar sobre el supuesto mal uso del término "libertad"
por parte de
muchos manifestantes. Epítetos como "libertario
de derechas" o "anarcocapitalista" que ciertos
intelectuales aplicaron a la movilización fallan por completo, al
igual que las comparaciones con Trump y Bolsonaro. La mayoría de las
veces, esa gente no está hablando realmente sólo de "libertad":
está hablando de su propia proletarización. La mayoría de los
miembros de la clase media precarizada, empobrecida y atemorizada
nunca dominaron el lenguaje de la lucha social, no son herederos de
tradiciones políticas con vocabularios establecidos, y esto tiene
mucho que ver con la razón por la que articulan su ira por su propia
degradación social en términos de "libertad", o la
injusticia que sienten que han sufrido por la forma en que se manejó
la pandemia.
En su afán por distanciarse de las plazas, ciertos
medios "izquierdistas" que pasan su tiempo
predominantemente en las redes sociales expresaron un desprecio
absoluto por las "libertades personales", que consideran
"burguesas". De nuevo, nada nuevo: hay vertientes
tradicionales de la izquierda en las que siempre se ha hablado de la
libertad con suficiencia y desprecio. Al final, nos llevarán al
gulag. Debemos tener cuidado con los términos que decidimos utilizar
de forma despectiva. Una cosa es el individualismo y el egoísmo, y
otra la esfera de autonomía de la que debe gozar cada ser humano.
Hay un habeas corpus existencial sin el cual la vida ya no es vida.
Quienes abandonan esta distinción caen en una terrible confusión y
terminan abrazando el autoritarismo, más aún el autoritarismo bajo
el capitalismo, sin siquiera la excusa de la "dictadura del
proletariado".
Sobre todo, es
importante decir que la gestión capitalista de la pandemia atacó
toda la dimensión
colectiva, la sociabilidad, las relaciones
entre las personas, etc. En este contexto, "libertad" puede
significar también la libertad de estar juntos, de actuar
colectivamente, de manifestarse. Descartar todo esto como simplemente
"fascista" es, como mínimo, una muestra de obtusidad
ideológica.
En los últimos días, sin embargo, los medios
de comunicación italianos pasaron a la alarma
contraria, la
relativa a la "izquierda radical", los "anarquistas",
el "bloque negro" e incluso
"las Brigadas Rojas",
y su supuesto papel en la movilización. Desde Alemania, donde sólo
la
extrema derecha y los conspiranoicos han salido a la calle
contra la gestión de la pandemia, estas rápidas
transformaciones son muy difíciles de entender.
Como
observó acertadamente el Comité Invisible:
A los
acontecimientos les cuesta cruzar las fronteras... Y si consiguen
cruzarlas, es sólo
después de haber sufrido una mutilación y
una distorsión tales que resultan irreconocibles a su llegada. [...]
Es como si un control aduanero invisible funcionara para garantizar
que los contenidos existencial y políticamente peligrosos se den la
vuelta en la frontera, al tiempo que exigen su cuota de significado a
todo lo que pasa.[5]
El Comité Invisible hablaba de
la dificultad de narrar las luchas francesas en Italia y las
italianas en
Francia, pero en nuestra opinión esto es aún más
válido para la relación entre Italia y Alemania.
Existe una
incomunicación histórica entre los "escenarios" de
nuestros dos países, un estado de cosas en parte oculto por una
fascinación mutua superficial, que agrava aún más las cosas.
Cuando se informa de una lucha italiana a un público alemán o al
revés, el riesgo de malentendidos es enorme.
Pueden difundirse
leyendas urbanas, exageraciones y mitologías. Sin embargo, el núcleo
es la ignorancia mutua. Por ejemplo, la escena italiana está
totalmente desinformada sobre el movimiento Ende Gelände [6] y
la escena alemana no sabe nada del movimiento No-TAV, que celebra su
trigésimo aniversario este año.[7] Lo poco que los círculos
radicales italianos han oído hablar de un fenómeno como el
Antideutsche [8] provocó reacciones de asombro y horror: ¿cómo era
posible que una parte de la izquierda radical alemana pudiera llegar
a apoyar tales posiciones? Tenemos poco en cuanto a contexto o
genealogía adecuada.
Cuando hablamos de los movimientos
pospandémicos en Italia y Alemania debemos tener en cuenta
otro
elemento: en los dos países la gestión política de la pandemia
tuvo ciertos rasgos en común,
pero también marcadas
diferencias. Nuestros contextos son muy diferentes. Por último: la
situación
aquí es inusualmente complicada incluso vista desde
Italia, ¡y mucho menos desde Berlín o Hamburgo!
La
representación de las manifestaciones contra el pase como
controladas por los fascistas fue dominante hasta hace tres semanas,
luego hubo un cambio drástico en la percepción. Los medios
de comunicación empezaron a señalar al "extremismo de
izquierdas", al peligro de un retorno del "Bloque
Negro" e incluso a los brigadistas rojos. [9] Por supuesto, el
marco retórico es el de los extremos opuestos, como en los años 70:
la democracia liberal debe defenderse tanto de la extrema derecha
como de la extrema izquierda, bla, bla, bla. Por supuesto, la extrema
izquierda siempre se presenta como más peligrosa. En cualquier caso,
algo ha cambiado. ¿Qué ha pasado?
Una parte creciente de las
críticas al pase verde ha procedido de la izquierda y del mundo
anticapitalista: todos los sindicatos de base -Cobas, USB, USI, CUB,
SOA- e incluso el mayor sindicato mayoritario italiano, la CGIL, que
antes era comunista pero ahora es más o menos socialdemócrata, han
declarado su oposición. [10] Muchos colectivos radicales, de origen
anarquista o marxista, también han criticado el pase, calificándolo
de síntesis de la lógica neoliberal y tecnocrática con la que se
ha gestionado la pandemia, y de aparato discriminatorio utilizado por
la patronal para estrechar su control sobre la fuerza de trabajo. El
ejemplo de lo que se jugó en Francia también fue importante: todos
los partidos de izquierda del otro lado de los Alpes -France
Insoumise, el Partido Comunista Francés, Nouveau Parti
Anticapitaliste y Lutte Ouvrière- así como todos los sindicatos se
posicionaron en contra del pase sanitario de Macron.
El 11 de
octubre de 2021 hubo una huelga general en Italia convocada por todos
los sindicatos de base, y entre los puntos del orden del día
estaba la oposición al pase verde. Mientras tanto, la situación en
Trieste estalló.
La retórica en torno a las manifestaciones
contra el pase sufrió un cambio decisivo tras el bloqueo del puerto
de Trieste. Este último se produjo en el contexto de una
movilización local que iba en una dirección completamente diferente
a la que tuvo lugar en Roma el mismo día (las situaciones en Milán
y Turín también eran bastante diferentes). En una intervención en
tu blog describiste la situación de Trieste en términos de
"solidaridad de clase". ¿Puedes decir algo más?
La
movilización de masas en Trieste comenzó en agosto y aún continúa.
En una ciudad de 200.000
habitantes, unos 20.000 salieron a la
calle en varias ocasiones. Entre ellos, y desempeñando un papel
destacado, están los trabajadores de todas las principales fábricas
y sectores laborales de Trieste, especialmente los portuarios. El 15
de octubre un piquete de portuali bloqueó una de las principales
entradas al puerto y recibió la solidaridad de gran parte de la
población. El 18 de octubre la policía atacó y dispersó a la
multitud utilizando cañones de agua y gases lacrimógenos. Esos
policías fueron enviados por el gobierno más pro-corporativo y
neoliberal de la historia de Italia, un gobierno presidido por el
antiguo jefe del Banco Central Europeo, uno de los hombres que
orquestó la estrangulación de la sociedad griega.
Un papel
importante en los acontecimientos de Trieste lo ha desempeñado un
grupo de compañeros
que realizan un trabajo político y de
investigación militante en medio de la lucha. Han
contribuido
directamente a la formación de la Coordinadora No
Green Pass Trieste y viven desde hace meses inmersos en una situación
ciertamente contradictoria y difícil de gestionar, pero también
tumultuosa, rica y vital. El caso de Trieste demuestra que había
espacios para intervenir desde el principio, que habría sido posible
delimitar el terreno común con claridad y evitar que la protesta
contra el paso se saliera de madre.
Obviamente, una vez que la
lucha ganó la atención nacional, fascistas y gurús
conspiracionistas del
tipo QAnon convergieron sobre Trieste
desde varias partes de Italia. Intentaron ganar espacio, y los
medios
de comunicación hicieron todo lo posible para ayudarles,
entrevistándoles todo el tiempo
aunque no tuvieran ninguna
relevancia ni historia en la ciudad. Por el momento parece que estos
intentos de parasitar la lucha han fracasado. Por supuesto, esto no
significa que no se escuchen fantasías conspirativas o cotorreos
pseudocientíficos en las manifestaciones. Es obvio que también se
podría escuchar eso.
Has escrito que lo que está ocurriendo
con las manifestaciones contra el pase nos da una idea
de cómo
serán las futuras movilizaciones, así como del tipo de problemas
que estos movimien-
tos tendrán que afrontar y resolver en la
fase post-pandémica del capitalismo tardío, es decir,
si no se
contentan con seguir siendo movimientos de "opinión"
irrelevantes. ¿Qué quiere decir
con esto?
Especialmente
-aunque no sólo- en Europa, los futuros levantamientos serán cada
vez más "impuros" y sorprendentes, al menos en su inicio.
Esto ya estaba claro para cualquiera que observara a los Chalecos
Amarillos en Francia en 2018. Las cosas seguirán siendo así
mientras el capital, en una aceleración vertiginosa de su subsunción
real, devore más y más vidas, poniendo en peligro incluso la
existencia de estratos de la clase media antes garantizados. Las
luchas serán impuras porque los sujetos que las iniciarán carecen
de los antecedentes con los que nos sentimos cómodos: memoria de las
luchas obreras y de los movimientos sociales, conciencia de clase,
tradición de conflicto social en la familia, etc. Sin embargo,
paradójicamente, la falta de memoria también eximirá a esas luchas
de seguir patrones preestablecidos. Esto es algo que el propio Toni
Negri, en una de las diferentes fases de su elaboración, intuyó de
forma vaga. Escribió sobre ello en un artículo de 1981 titulado
Erkenntnistheorie: elogio de la ausencia de memoria. [11]
Los
protagonistas de las próximas olas de conflicto social serán a
menudo "biconceptuales", es decir, divididos a medias entre
su nueva condición proletaria -e incluso precaria- y una
mentalidad
burguesa residual. Al principio, precisamente por el
choque de la degradación, tratarán de cultivar
los valores
pequeñoburgueses de antaño, los restos de su condición
anterior.
Como dice el lingüista cognitivo George Lakoff [12]
podemos hablar a los "biconceptuales" dirigiéndonos a la
parte de su mente que tienen en común con nosotros. Tendremos que
"hablar" a su sufrimiento de las nuevas condiciones
materiales, a sus sentimientos reales, a su ira contra el sistema. Si
no lo hacemos, sólo los fascistas y otros reaccionarios lo harán,
dirigiéndose a la otra parte de su mente, la nostalgia rencorosa del
privilegio blanco burgués.
Estas movilizaciones y situaciones
requieren más esfuerzo interpretativo, más imaginación política
y
más paciencia. Sólo con paciencia, y renunciando al impulso de
categorizar inmediatamente lo
que ocurre, podemos esperar
desencadenar síntesis útiles. La prisa por juzgar, típica de los
debates
en las redes sociales, es sin duda nuestro
enemigo.
¿Cómo encaja el Pase Verde en la gestión global
de la pandemia en Italia? ¿Cómo se desmonta el discurso pro-pase
desde una perspectiva radical?
No es fácil resumir el
asunto para un público alemán en el espacio de una entrevista. A
finales de febrero de 2020 estalló un gigantesco brote en la zona
más industrializada y poblada de Italia: la provincia de Bérgamo,
en Lombardía. Allí hay cientos de fábricas de diversos tamaños,
que emplean a decenas de miles de personas, la mayoría de las cuales
se desplazan diariamente desde Bérgamo y el resto de la provincia.
Los expertos propusieron inmediatamente cerrar la producción,
detener los desplazamientos y declarar la zona como "zona roja",
pero Confindustria, la organización oficial de los grandes
empresarios, presionó a los políticos para que no lo hicieran.
Pasaron días cruciales de inacción, hasta que el contagio se
descontroló y se extendió por toda la extensión urbana de
Lombardía, donde viven unos ocho millones de personas. El sistema
sanitario de Lombardía, devastado por dos décadas de recortes y
privatizaciones, se derrumbó en pocos días. Desde allí, el
contagio se extendió al resto de Italia e incluso al extranjero.
En
ese momento, la clase dirigente, para ocultar su responsabilidad en
lo que estaba ocurriendo,
puso en marcha una serie de
desviaciones basadas en la más clásica estratagema neoliberal, una
estratagema utilizada anteriormente para las cuestiones
medioambientales y climáticas: cualquier responsabilidad por los
contagios se descargaba en el individuo y en los comportamientos
individuales.
El conjunto de fuertes restricciones que los
italianos llaman incorrectamente "il lockdown"
contenía
unas pocas medidas razonables junto a otras muchas que
carecían totalmente de sentido e incluso
eran
contraproducentes. Los lugares con mayor riesgo de contagio
-fábricas, centros logísticos,
plantas de procesamiento de
carne- permanecieron abiertos, mientras que comportamientos
inofensivos como salir de casa para dar un paseo fueron prohibidos y
castigados. Los helicópteros de la policía patrullaban las playas,
los drones cazaban a los "infractores" en bosques y
montañas. [13]
El gobierno llevó a cabo una inútil y engañosa colpevolizzazione
del cittadino, como la llamó el sociólogo Andrea Miconi: una
culpabilización del ciudadano.
Quienes defendieron esas
medidas "en nombre de la Ciencia" en realidad alimentaron
temores irracionales y creencias anticientíficas. Hoy está bien
establecido -pero ya se entendía hace un año y
medio- que la
infección por Sars-Cov-2 en el exterior es improbable. Según todos
los estudios, oscila entre lo altamente inverosímil y lo casi
imposible. Sin embargo, todos los comportamientos que el gobierno y
los medios de comunicación señalaron como chivos expiatorios
estaban relacionados con el hecho de permanecer al aire libre: hacer
footing, "caminar sin propósito", sacar al perro a orinar
con demasiada frecuencia, tomar una cerveza en una plaza, etc.
Mientras tanto, los brotes en las fábricas desaparecieron de la
vista. La apoteosis llegó en el otoño de 2020 con el mandato de
usar mascarilla incluso para las actividades al aire libre y el toque
de queda a las 10 de la noche. Ambas medidas no tenían ninguna base
científica.
Un "cierre" tan selectivo y
desequilibrado dio la impresión de que el gobierno estaba
"haciendo
algo", mientras dejaba intactos los
intereses de Confindustria. Al mismo tiempo, fue una
excelente
oportunidad para fortalecer un capitalismo aún mayor,
el de los gigantes de las grandes tecnologías como Amazon,
Google, Facebook y similares.
El Pase Verde continúa esta
política de culpabilización y la lleva a un nuevo nivel.
Desresponsabiliza aún más al gobierno y alimenta el síndrome del
chivo expiatorio atacando a las personas que los medios de
comunicación italianos llaman "No Vax". La obsesiva
campaña sobre el "peligro No Vax" es quizá la más
percutida y acuciante desde el principio de esta historia.
No es
cierto que el pase verde fuera necesario para convencer a la gente de
que se vacunara. Cuando el gobierno lo introdujo por primera
vez, la campaña de vacunación ya avanzaba rápidamente, estábamos
cerca de vacunar al 80% de la población mayor de 12 años. Entre los
trabajadores escolares esa tasa se acercaba al 90%. En la sanidad era
incluso superior. Tras dos meses de prórroga continuada de la
obligación del pase verde, seguimos en torno a los mismos
porcentajes. No sólo no había ningún incentivo real para vacunar,
sino que la arrogancia del gobierno no hizo más que endurecer la
resistencia. Millones de personas que no han hecho nada ilegal (ya
que la vacuna antivariólica en sí no es obligatoria) son castigadas
por este pase verde obligatorio con el aislamiento social o la
pérdida del empleo, un dispositivo que otorga a los jefes un control
sin precedentes sobre los empleados y las condiciones de trabajo.
En
los últimos veinte meses, muchos "radicales" -que a veces
sonaban y parecían incluso más asustados que el italiano medio, con
la única diferencia de que los "radicales" llamaban
"altruismo" a su miedo a morir- renunciaron a criticar
cualquier decisión tomada por el gobierno. Sólo hablaban del virus.
El virus, el virus, el virus. Por eso ahora son incapaces de criticar
el pase verde. De hecho, muchos de ellos lo defienden, adoptando
exactamente la misma posición que Confindustria, Draghi y
toda la clase dirigente. Una clase dominante que es la verdadera
responsable de casi 130.000 muertes y de la aflicción
innecesaria, el naufragio psicológico y la ruina económica de
millones de vidas.
Afortunadamente, otra parte de la
izquierda y de los movimientos sociales se sacudió de su
larga hipnosis, y se dio cuenta de la lógica de lo que
perseguía el gobierno.
Volvamos a las plazas: según la
narrativa de la corriente principal, "quizá no todos sean fas
-
cistas, pero todos son peligrosos antivacunas y
conspiranoicos." Los comentaristas más "comprensivos"
dicen: "hay que convencer a esa gente, explicarles la situación,
inducirles a vacunarse y aceptar el pase". ¿Qué hay de malo en
este razonamiento, aparte del hecho de que mucha gente sigue sin
entender -o finge no entender- la diferencia entre rechazar la vacuna
y rechazar el Pase Verde?
Hay que distinguir entre la vacuna
en sí y la política de vacunas. Esta última se refiere a la forma
en
que se producen, comercializan, legitiman y administran las
vacunas contra el cólera. No estamos
en condiciones de hacer
discursos específicamente científicos y farmacológicos sobre la
vacuna,
pero podemos criticar aspectos de la campaña de
vacunación, porque se trata de una cuestión política. Muchas de
las decisiones que tomó el gobierno no fueron en absoluto
científicas, sino puramente políticas. A menudo la justificación
era exclusivamente propagandística.
Cuando un adolescente murió
de una trombosis en Génova después de la primera dosis de
AstraZeneca, el CTS -el Comité Técnico-Científico designado por el
gobierno- sugirió que la segunda dosis se administrara con otra
vacuna, ya fuera Pfizer o Moderna. Incluso declararon, sin ningún
estudio al respecto, que la vacuna "heteróloga" era
incluso mejor que la otra. Bueno, si es mejor, ¿por qué no son así
todas las vacunas? Poco después, cambiaron de tercio y afirmaron que
la elección de la marca de la vacuna que se inoculaba en la segunda
toma correspondía al ciudadano individual.
Como si éste fuera
un experto en inmunología.
Mientras tanto, la edad para
vacunarse con AstraZeneca pasó de "menos de 55 años" a
"menos de
65" y finalmente a "más de 65".
¿Por qué? Porque habían realizado el ensayo clínico en sujetos
menores de 55 años, pero al observar que en esa franja de edad la
vacuna podía tener efectos secundarios -por ejemplo, en mujeres que
usan anticonceptivos hormonales- decidieron aumentar la edad.
Todo
esto se hizo de forma improvisada, sin ningún estudio al
respecto.
De nuevo: primero el intervalo entre las dos
inoculaciones de Pfizer pasó de tres a seis semanas, en
contra
de las propias recomendaciones del fabricante, luego todo volvió a
cambiar: ahora era cada
región italiana la que establecía
cuántos días tenían que pasar. Hoy en día, en Campania te ponen
la
segunda inyección a los 30 días, en la Toscana a los 42
días.
Último ejemplo: al principio el Pase Verde era válido
durante 270 días (nueve meses) a partir del
día en que se
completaba la vacunación, más tarde ampliaron la validez a un año.
¿Por qué? ¿Resultó que la vacunación duraba más de lo previsto?
En absoluto. La decisión fue política y sirvió para ganar tiempo.
La mayoría de los trabajadores sanitarios -médicos, enfermeras,
administrativos y limpiadores de hospitales- se vacunaron en enero y
febrero de 2017, lo que significa que sus pases
habrían
caducado en octubre y noviembre, provocando una situación
embarazosa.
Estamos a favor de las vacunas y recibimos nuestras
dos dosis de Pfizer, pero entendemos que otras
personas se
nieguen a hacerlo, dada la comunicación cismógena (?), la
arrogancia, el halo de falta de fiabilidad que rodea al gobierno
fuera de las burbujas burguesas donde la gente apoya a Draghi. Al
hacer obligatorio el pase para el empleo y para acceder a todo tipo
de servicios y actividades, el gobierno introdujo un mandato vacunal
de facto. La vacuna es opcional, sí, pero si no tomas esa opción el
gobierno te hará la vida imposible. Muchas personas se negaron a
obedecer. Después de todo lo ocurrido, ya no creen en las
autoridades. Hay una crisis de legitimación, una desconfianza
generalizada en las instituciones, una incredulidad en lo que digan
los políticos y los grandes medios de comunicación. En los últimos
años, casi la mitad de la población ha dejado de votar, ya no les
importa participar en el funcionamiento de la maquinaria
política.
Tal desconfianza tiene sólidos fundamentos, no sólo
en la gestión criminal de la pandemia, sino más
generalmente
en una cuestión de hecho que compañeros nuestros que sucumbieron al
más ciego
cientificismo [14] niegan ahora: en una sociedad
capitalista, la medicina funciona según la lógica capitalista. ¿Los
antivacunas [antivaxxers] sacan conclusiones absurdas de esta
premisa? Sí lo hacen, pero la premisa no desaparece por ello.
Por
todas estas razones, nos negamos a descartar los puntos de vista de
quienes no se quieren vacunar, aunque hayamos tomado una decisión
diferente; tampoco consideramos a esas personas, como parecen hacer
muchos "izquierdistas", nuestros enemigos más que la clase
dirigente que nos ha puesto a todos en esta situación.
Evidentemente,
cuando los antivacunas vomitan mentiras y difunden noticias falsas y
fantasías
conspirativas, las refutamos en la medida en que
podemos hacerlo, como hizo Wu Ming 1 en su li-
bro La Q di
Qomplotto. Lo que no haremos es unirnos a quienes incitan a las
multitudes contra el
chivo expiatorio del "No Vax".
Nos oponemos a esta campaña de odio, que sólo sirve para
absolver
al gobierno y a la patronal.
Una vez más, no es
necesario estar en contra de las vacunas para comprender un hecho
básico: centrarse sólo en la vacuna como si se tratara de la
llegada de la caballería ha contribuido a reprimir las causas
estructurales de la pandemia, su impacto y su gestión bajo el signo
de la emergencia que desde hace tiempo constituye la lógica de la
gobernanza capitalista contemporánea. Nuestro sistema
sanitario
fue progresivamente desmantelado, corporativizado e inhabilitado para
soportar cualquier
situación crítica, pero cuando llegó la
vacuna, nadie habló de dar marcha atrás en este desmantela-
miento
del sistema.
Ha mencionado La Q di Qomplotto, un libro en el
que uno de ustedes, Wu Ming 1, disecciona
el "conspiracionismo"
en busca de sus "núcleos de verdad". ¿Puede explicar
brevemente este
concepto, y cómo se aplica a la situación de
la pandemia?
En la difusión masiva y transversal de las
fantasías conspirativas -incluidas las fantasías sobre el
tema
de las vacunas- identificamos la expresión de un malestar, un
descontento, una conciencia
confusa de que la sociedad
capitalista es invivible, deshumanizada, alienante. Esto es lo que
llamamos "núcleos de verdad", y son tanto de una verdad
más general como más específica.
Incluso QAnon tiene algo de
verdad en su núcleo: el sistema es, en efecto, monstruoso, y el
Partido
Demócrata en Estados Unidos sirve realmente a los
intereses de una élite repugnante. El hecho de
que a partir de
estas premisas e intuiciones, en lugar de llegar a una conciencia
consistentemente anticapitalista, en su lugar se genere una creencia
en una sociedad secreta de satanistas pedófilos chupasangre que
mantienen a millones de niños esclavizados en la clandestinidad es
un gran problema pero, de nuevo, los núcleos de verdad no
desaparecen por ello. Podríamos describir QAnon como una alegoría
inconsciente y una parodia involuntaria de la crítica
anticapitalista.
Por núcleos de verdad entendemos premisas
generales, intuiciones truncadas, descontentos vagos,
arrebatos
de ira mal elaborados provocados por la enfermedad de vivir en la
sociedad capitalista. Y
si podemos encontrarlos en QAnon, con
mayor razón podemos encontrarlos en el antivacunación.
Son los
mismos núcleos a partir de los cuales se desarrollaron en el pasado
los mejores hilos de una
crítica anticapitalista de la
medicina, de Ivan Illich a Franco Basaglia y Franca Ongaro Basaglia,
de
Michel Foucault al SPK15 alemán, de Félix Guattari a la
antipsiquiatría británica.
La subordinación de la medicina a
la búsqueda del beneficio, la mórbida relación entre medicina
y
capital, la dependencia de la investigación
médico-farmacéutica de las grandes corporaciones, la
creciente
burocratización y despersonalización de la asistencia, la falta de
confianza en el sistema
sanitario tras una larga cadena de
escándalos... Estos son, o serían, nuestros problemas,
problemas
anticapitalistas, pero nunca interceptaremos ese
descontento -y por extensión, nunca lo cambiaremos en direcciones
más sensatas y fructíferas- mientras nos neguemos a verlo y nos
contentemos con tratar a quienes lo expresan como nuestros enemigos.
Al hacerlo, nos reducimos a guardianes del sistema, defensores del
statu quo, y dejamos el campo libre a estafadores y fascistas.
Luego
hay núcleos de una verdad aún más específica, los que se refieren
a la gestión política de la
pandemia: todas las mentiras
contadas por el gobierno, todo el terror y el sensacionalismo, toda
la
desinformación flagrante que acompaña a la campaña de
vacunación.
¿Cómo pueden los anticapitalistas reaccionar
ante el conspiracionismo sin arrogancia, criminalización, burla o
paternalismo?
Nos oponemos al enfoque típico del
conspiracionismo, es decir, al enfoque idealista (en el
sentido
filosófico del término) liberal y cientificista. En
este marco, desaparecen las clases sociales, las relaciones sociales,
las estructuras de poder, las contradicciones del sistema, en
definitiva, toda la dinámica colectiva, es decir: desaparecen las
condiciones materiales del conspiracionismo. En una robinsonada
clásica, como llamaba Marx a este tipo de narrativa, sólo queda el
"conspiracionista" individual, un personaje al que, según
me apetezca, puedo desacreditar o invitar a razonar, o ambas
cosas
a la vez, pero siempre en el contexto abstracto de la "batalla
entre ideas". Este es el enfoque
que Wu Ming 1 critica
duramente en La Q di Qomplotto.
Sólo nuevos movimientos, nuevas
concatenaciones colectivas pueden evitar las derivas individuales
y
tribales hacia el conspiracionismo, reclamando los espacios que
dejamos vacíos y que las fantasías conspirativas han
llenado.
Cuando las luchas estallan y tocan lo real, es decir,
cuando atacan al sistema en su funcionamiento
real, "el
dinero bueno expulsa al malo".16 Con toda probabilidad, aquellos
trabajadores italianos que fueron repetidamente a la huelga, que
ocuparon los almacenes de logística y bloquearon la circulación de
mercancías junto a sus compañeros inmigrantes -a menudo
descubriendo por el camino que estos últimos se encontraban entre
los grupos más radicales y decididos- se volvieron mucho menos
sensibles a patrañas como el Gran Reemplazo y otras fantasías
xenófobas.
El efecto del conspiracionismo es desviar el
descontento y canalizar las energías potencialmente revolucionarias
hacia lugares donde se disipan o, peor aún, acaban alimentando
proyectos reaccionarios. Por eso, como dice el subtítulo del libro,
"las fantasías conspirativas defienden el sistema", porque
en definitiva son "narrativas de distracción". [17] Pero
no tendrían éxito, no se extenderían en absoluto, si no se
formaran en torno a núcleos de verdad.
Si en estos años las
fantasías conspirativas parecen reinar en muchos dominios, es porque
esos dominios quedaron vacíos. Pero cuando estallan las
luchas reales, el conspiracionismo es destronado.
No desaparece
(nunca lo hará), pero se desvanece en el fondo. Incluso si cultivo
una fantasía conspirativa sobre los reptilianos, la dejo de lado en
favor de la experiencia concreta de luchar junto a personas que no
quieren oír hablar de los reptilianos, pero que comparten mi
situación, mis intereses, mis objetivos.
Los compañeros que,
en medio de mil dificultades, están interviniendo en las
movilizaciones del
“No Pass” no partieron de una lectura
apriorística, no pensaron en resolverlo todo con frasecitas
en
Twitter: empezaron a hacer trabajo político en esa
situación, persiguiendo la contradicción en lugar
de
esquivarla. Lo que intentan esos compañeros es trabajar el
"biconceptualismo" de la gente que
protesta. Varias
cosas les unen a nosotros: la idea de que el sistema apesta, que las
narrativas dominantes son engañosas, que los costes de la pandemia
los están pagando los menos poderosos de entre nosotros, etc. Otras
cosas les separan de nosotros: las pseudoexplicaciones que aceptan
para
todo esto, las conclusiones reaccionarias a las que a
menudo llegan, los chivos expiatorios y los personajes imaginarios a
los que recurren (la cábala, los reptilianos, etc.). Tenemos que
encontrar una manera de hablar a la intersección entre ellos y
nosotros, a la "mitad" de su mentalidad que está más
cerca de la nuestra. Todo lo demás fluye a partir de ahí. Es como
el Tai Chi Chuan: sólo puedes ejecutar las "formas",
las largas y complejas secuencias de movimientos, si tu postura es
firme.
-------------------------
Referencias:
[1] "Virocentrismo. Conjunto de sesgos cognitivos y falacias lógicas que distorsionan la percepción de la emergencia Covid. La primera impresión obtenida en un momento de fuerte ansiedad y miedo - "¡el virus nos matará a todos! - persiste y se endurece: todo el pensamiento es inexorablemente capturado por el virus y su circulación, todo el razonamiento gira en torno a la posibilidad de contagio, mientras que cualquier riesgo que no sea el contagio pasa a un segundo plano. En el pensamiento virocéntrico (El virus no es un desencadenante, sino la causa principal, si no la única, de los problemas surgidos durante la epidemia. El virus es el enemigo supremo, a menudo de forma antropocéntrica, como si estuviera dotado de subjetividad y de malas intenciones; (b) la urgencia de contener el virus eclipsa todas las demás necesidades y derechos y justifica todas y cada una de las medidas, incluso aquellas cuyo impacto global sobre la sociedad y la salud colectiva podría resultar más grave que el de la propia epidemia." (Wu Ming 1, La Q di Qomplotto, Alegre, 2021, 329-330)
[2] Por "post-pandemia" queremos decir después del comienzo de la pandemia, no después de su final. La pandemia no ha terminado, pero la forma en que la han gestionado los gobiernos y las instituciones supranacionales ya ha alterado el contexto en el que se desarrollan las luchas.
[3]
En el otoño de 1969, la oleada de huelgas generales y grandes
manifestaciones de los trabajadores de las
fábricas por la
renovación de sus contratos fue apodada "l'Autunno caldo",
el Otoño Caliente. Desde
entonces, la frase se ha convertido en
una abreviatura del posible estallido de las luchas sociales tras
el
parón veraniego, cuando trabajadores y estudiantes regresan
de sus vacaciones: "Existe el riesgo de que
sea un Otoño
Caliente.
[4] La tendencia a ridiculizar a las personas que se
movilizan por primera vez preguntando "¿dónde estaba
toda
esta gente cuando nos manifestábamos contra esto y contra aquello?"
puede interpretarse de muchas
maneras: (a) Es una verdad parcial
sobregeneralizada, ya que los que actúan en las plazas no son
sólo
"primerizos", sino que también incluye a muchas
personas que participaron en luchas anteriores,
personas que, si
se enfrentan a la pregunta "¿dónde estabas?", podrían
responder fácilmente: "Yo estaba
en la calle". Hasta
hace algún tiempo, tú también estabas allí. ¿Dónde estás
ahora?"; (b) Es una
afirmación de identidad y pertenencia:
"las manifestaciones son tradicionalmente lo nuestro, cosa
nostra,
¡nosotros estábamos allí primero!", dice el
"buen izquierdista". Sin embargo, las calles no son
propiedad
de nadie. No pertenecen a nadie más que a quienes las
toman. Y los "buenos izquierdistas" las dejaron
vacías;
(c) Es una manifestación de esnobismo ante una movilización que no
tiene "pedigrí" y que no es
descifrable dentro de los
parámetros habituales; (d) Es la forma más rápida de restar
importancia a una
movilización que enfrenta a los "buenos
izquierdistas" con contradicciones que no quieren (ni
pueden)
afrontar; (e) Es una forma de acallar la propia mala
conciencia: la adhesión acrítica a la gestión de la
pandemia
empujó a estas personas a la subalternidad y pasividad totales:
"dejémoslo en manos de los que
nos salvan la vida".
Ahora el sujeto pasivo es semiconsciente de que habría buenas
razones para salir a la
calle, ya que las políticas de Draghi
están aumentando las desigualdades, pero es difícil sacudirse
dos
años de pasividad y miedo, por lo que los "buenos
izquierdistas" se guardan rencor a sí mismos y a
los
manifestantes que les recuerdan su pasividad.
[5]
Publicado originalmente como Introducción a la edición italiana de
los escritos recopilados del Comité
Invisible: Comitato
Invisibile, L'insurrezione che viene | Ai nostri amici | Adesso, Not,
Roma 2019.
[6] Ende Gelände ["Esto se acaba aquí"]
es un movimiento alemán conocido especialmente por
organizar
ocupaciones masivas de minas de carbón.
www.ende-gelaende.org
[7] Para obtener información sobre el
movimiento italiano No-TAV, véase el libro de Wu Ming 1 Un
viaggio
che non promettiamo breve: 25 anni di lotte No Tav
(Einaudi, Turín 2016) y el discurso de Wu Ming 1
"Ghosts
in the Woods and Uncanny Entities: Cómo cubrir el movimiento
italiano No Tav", Berlín, 20 de septiembre de 2019.
[8]
Antideutschen [Antialemanes] se refiere a diversas corrientes de la
izquierda radical alemana, que se
distingue por su implacable
denuncia del antisemitismo en la izquierda y en la política alemana
en
general, su apoyo ocasionalmente incondicional a Israel (y la
consiguiente condena de la resistencia
palestina), y su
tendencia a elogiar toda acción militar contra el "islamismo"
y los enemigos de Israel,
incluida la invasión estadounidense
de Irak en 2003.
[9] La efímera pero perniciosa narrativa sobre
la participación de las Brigadas Rojas en las manifestaciones
contra
el pase tiene su origen en la presencia de Paolo Maurizio Ferrari, un
antiguo miembro de las BR
de 76 años, en una gran manifestación
en Milán. Los medios de comunicación le señalaron diciendo:
"Mirad
a este tipo, antes era un terrorista rojo y ahora se manifiesta codo
con codo con los nazis". Por
supuesto, Ferrari no estaba al
lado de ningún nazi, de hecho sostenía una pancarta con el
lema
antifascista por excelencia ORA E SEMPRE RESISTENZA
[Resistencia ahora y siempre]
[10] En realidad, la oposición de
la CGIL al Pase Verde fue meramente verbal. En cuanto a los
sindicatos de
base, su movilización siguió siendo distinta a
la de los manifestantes contra el pase. Sin embargo,
sus
declaraciones tuvieron un papel importante a la hora de
demostrar que criticar el pase no era "algo
fascista”.
[11]
El artículo de Negri se publicó en la revista italiana Metropoli,
Vol. 3, nº 5, Roma, junio de 1981, 50-53.
Posteriormente se
incluyó en su libro Fabbriche del soggetto, XXI Secolo, 1987, nueva
edición de
Ombre Corte, Verona 2013
[12] Lakoff, que, a
diferencia de nosotros, es liberal, utiliza el término biconceptual
para referirse a "alguien
que es conservador en algunas
cuestiones y progresista en otras, en muchísimas
combinaciones
posibles". Nosotros nos sentimos incómodos
con esas categorías políticas -sobre todo con "progresista"-
y
preferimos connotar el biconceptualismo a partir de la clase, el
estatus y las condiciones materiales. De
todos modos, cualquier
reflexión sobre el biconceptualismo en las nuevas movilizaciones
impuras
debería partir del 4º "punto para futuras
luchas'' que Paul Torino y Adrian Wohlleben adjuntaron a su
análisis
de 2019 Memes With Force: Lessons from the Yellow Vests: "No
excluir ideológicamente a los
'conservadores' del movimiento;
más bien, popularizar los gestos que su ideología no puede avalar…"
[13]
Un relato del primer año de gestión gubernamental de la pandemia en
Italia puede leerse en los cuatro
capítulos del colectivo La Q
di Qomplotto titulados "In Viro Veritas", descargables
gratuitamente -en
italiano-
www.wumingfoundation.com/giap/2021/08/in-viro-veritas-q-di-qomplotto
[14]
Utilizamos el término "cientificismo" para referirnos, en
primer lugar, a la actitud de quienes apelan a la
autoridad de
la ciencia como un ipse dixit, repitiendo que "la Ciencia dice"
cierta cosa que defienden,
mientras no tienen ni la más mínima
idea de cómo funciona la ciencia, la investigación o el
debate
interno dentro de la comunidad de científicos. Para esta
gente, "Ciencia" es una palabra vacía, y una de
esas
pseudoideas que el mitólogo Furio Jesi llama "ideas sin
palabras", es decir, imposibles de explicar,
como las
típicas de la cultura de derechas (Nación, Espíritu, Naturaleza,
etc.). Ni que decir tiene que esta
forma de utilizar el término
"Ciencia" es la menos científica que se pueda imaginar, ya
que se basa en un
acto de fe más o menos disfrazado. Los
creyentes en el "cientificismo" suelen confundir los
resultados
provisionales de la investigación científica con
las verdades más establecidas de la ciencia, y atribuyen a
ambas
la misma autoridad incuestionable. De hecho, una cosa es un artículo
sobre la contagiosidad de los
positivos asintomáticos al
Sars-Cov-2 y otra las leyes de la termodinámica. Un creyente en
el
"cientificismo" también cree que no hay límites a
la extensión del conocimiento científico, que todo debe
ser
explicado e investigado con el método científico, y que en este
sentido la ciencia -siempre en
singular- es superior a todas las
demás actividades humanas que se esfuerzan por comprender el
mundo.
Por lo tanto, todas estas otras actividades deben
ajustarse, o reducirse, a la ciencia. En esta última
connotación
Henri Bergson también utilizó el término "cientificismo",
insistiendo en que la ciencia debe
seguir siendo "científica"
y no "cientificista", es decir, "envuelta en una
metafísica que se presenta a los
ignorantes, o a los
medianamente instruidos, bajo la máscara de la ciencia."
[15]
SPK: Colectivo de Pacientes Socialistas. Este grupo se fundó en
Heidelberg en 1968 y se disolvió en
1971. En 1973 se fundó un
colectivo que lleva el mismo nombre y que ha existido hasta hoy. El
texto
más famoso del SPK original es el panfleto Aus der
Krankheit eine Waffe machen [Convertir la
enfermedad en un
arma], publicado originalmente en 1971 con un prefacio de Jean-Paul
Sartre.
[16]
[Cf. Furio Jesi, "A Reading of Rimbaud's 'Drunken Boat'",
Trans. Cristina Viti, Teoría y Acontecimiento,
Vol. 22, nº 4,
1004: "No es cierto que el artista haya tomado posesión de los
lugares comunes y se haya
servido de ellos. Más bien, se ha
abierto a ellos, se ha puesto a su disposición: han venido, se
han
apoderado de la experiencia creativa y se han servido de
ella, para que en el momento de su actualización
se convirtiera
también, en su totalidad, en un lugar común. El dinero malo expulsa
al bueno". -Ill Will]
[17] "Narrativa de distracción":
representación de una situación política o de un problema social
que, al
centrarse en causas y responsabilidades ficticias o poco
relevantes, desvía la crítica del funcionamiento
real y de las
contradicciones del capitalismo, proponiendo falsas soluciones a
menudo centradas en
chivos expiatorios. Una narrativa de
distracción retrasa las soluciones reales, disipa las energías
y
difumina el panorama, empeorando retroactivamente la situación
inicial. Entre las narrativas de
distracción que cumplen estas
funciones, las fantasías conspirativas son las más frecuentes y
eficaces".
(Wu Ming 1, La Q di Qomplotto, 62-163).
-------------------