Por Paul R. Goddard, 19 de febrero de 2022
Dos mitos han obstaculizado las investigaciones sobre los orígenes del virus SARS-CoV-2: uno, que los virus rara vez salen de los laboratorios; y dos, que la mayoría de las pandemias son zoonóticas, causadas por un contagio natural de un virus de los animales a los humanos.
Entre los que promueven el primer mito se encuentra la Organización Mundial de la Salud (OMS). En una conferencia de prensa celebrada en Wuhan (China) en febrero de 2021, Peter Ben Embarek, jefe del equipo de inspección de la OMS encargado de investigar los orígenes del virus, afirmó que era "extremadamente improbable" que se hubiera filtrado desde un laboratorio y que, por tanto, la hipótesis de la fuga de laboratorio dejaría de formar parte de las investigaciones que la OMS sigue llevando a cabo[1].
El Dr. Peter Daszak, presidente de la EcoHealth Alliance, ha promovido ambos mitos. Ya en 2012, el Dr. Daszak fue coautor de un artículo en The Lancet en el que afirmaba que "la mayoría de las pandemias -por ejemplo, el VIH/SIDA, el síndrome respiratorio agudo severo, la gripe pandémica- se originan en los animales"[2] Desde el inicio de la pandemia, ha afirmado que "los accidentes de laboratorio son extremadamente raros", y que "nunca han provocado brotes [de enfermedades] a gran escala". También dijo que las sugerencias de que el SARS-CoV-2 podría haber salido de un laboratorio son "absurdas", "sin fundamento", "chifladas", "teorías de la conspiración" y "puras tonterías"[3].
En septiembre de 2020, el Dr. Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergia y Enfermedades Infecciosas (NIAID) de los Institutos Nacionales de la Salud (NIH) de EE.UU., y su coautor escribieron en un artículo sobre los orígenes del COVID: "Las enfermedades infecciosas que prevalecen en los seres humanos y en los animales están causadas por patógenos que en su día surgieron de otros huéspedes animales"[4] Fauci ha tratado de desmentir la idea de que el SARS-CoV-2 pudiera haber salido de un laboratorio. En mayo de 2020 dijo que el virus "no podía haber sido manipulado artificial o deliberadamente" y en octubre de ese mismo año que la teoría de la filtración de laboratorio era "molecularmente imposible"[5].
Pero los correos electrónicos descubiertos este año por una solicitud de libertad de información en EE.UU. revelan una amplia brecha entre lo que los expertos le decían a Fauci sobre los orígenes del virus y lo que él decía públicamente. En enero de 2020, un grupo de cuatro virólogos dirigidos por Kristian G. Andersen, del Instituto de Investigación Scripps, comunicó a Fauci que todos ellos "encontraban el genoma inconsistente con las expectativas de la teoría evolutiva"[6], es decir, que probablemente no procedía de la naturaleza y podía haber venido de un laboratorio.
Fauci se apresuró a convocar una teleconferencia con los virólogos el 1 de febrero de 2020[7]. Como informó el New York Post, "Algo notable sucedió en la conferencia, porque en tres días, Andersen estaba cantando una melodía diferente". En un correo electrónico del 4 de febrero de 2020, se burló de las ideas sobre una filtración en el laboratorio como "teorías chifladas" que "se relacionan con que este virus fue diseñado de alguna manera con intención y eso es manifiestamente falso""[8].
Andersen y sus colegas publicaron entonces un artículo el 17 de marzo de 2020 en la revista Nature Medicine que declaraba: "Nuestros análisis demuestran claramente que el SARS-CoV-2 no es una construcción de laboratorio ni un virus manipulado a propósito"[9] El artículo tuvo una gran influencia a la hora de persuadir a la prensa convencional de que no investigara las teorías de la filtración en el laboratorio[10].
Aunque los correos electrónicos no prueban una conspiración para engañar al público, ciertamente la hacen más plausible. Justo un día después de la teleconferencia en la que sus expertos explicaron por qué pensaban que el virus parecía manipulado, Francis Collins, entonces director de los NIH, se quejó del daño que podría causar esa idea.
"Las voces de la conspiración dominarán rápidamente, haciendo un gran daño potencial a la ciencia y a la armonía internacional", escribió el 2 de febrero de 2020, según los correos electrónicos[11].
Pero hay otra razón por la que Fauci y Collins podrían no querer que la idea de la filtración en el laboratorio se imponga. La EcoHealth Alliance del Dr. Daszak había canalizado fondos del NIAID de los NIH al Instituto de Virología de Wuhan (WIV), en China, para una peligrosa investigación de ganancia de función (GoF) sobre los coronavirus de los murciélagos. Así que el dinero de las organizaciones dirigidas por Fauci, Collins y Daszak financió una investigación que podría haber conducido a la fuga de laboratorio que algunos creen que causó la pandemia[12].
Aunque debería haber quedado claro desde el principio que los doctores Fauci y Daszak tienen grandes intereses en negar la teoría de la fuga de laboratorio, hasta hace poco sus afirmaciones eran tomadas como un hecho objetivo por la mayoría de los escritores y medios de comunicación científicos.
Pero una breve mirada a la historia de las filtraciones de laboratorio y los orígenes de las pandemias confirma que sus afirmaciones son muy confusas. Las investigaciones demuestran que la fuga de virus de los laboratorios y de los experimentos supuestamente contenidos, como la investigación y los programas de vacunas, es un hecho habitual. Además, muchas pandemias han surgido de filtraciones de laboratorios y casi todas no han sido directamente zoonóticas. Incluso cuando los virus se originan en última instancia en los animales y dan el salto a los seres humanos, en la mayoría de los casos se incuban en una comunidad separada de seres humanos durante muchos años -siglos o milenios- antes de propagarse durante los movimientos anormales de personas debidos a guerras y hambrunas.
¿Qué es la investigación de Ganancia de Función (GdF)?
En su definición más amplia, la investigación de la GdF dota a un virus u otro microbio de una nueva función, como hacerla más virulenta o transmisible, o ampliar su gama de huéspedes (los tipos de huéspedes que el organismo puede infectar)[13] Mediante la GdF, los investigadores pueden crear nuevas enfermedades en el laboratorio.
La GdF puede lograrse mediante cualquier proceso de selección que provoque cambios en los genes del organismo y, en consecuencia, en sus características. Un ejemplo de este proceso es hacer pasar un virus por diferentes células animales, lo que puede dar lugar a una pérdida de función (debilitándolo) o a una ganancia de función (haciéndolo más capaz de replicarse en una nueva especie huésped). A continuación, el investigador puede seleccionar el organismo alterado, en función del objetivo de la investigación.
En la última década, los investigadores de la GdF han utilizado la ingeniería genética para intervenir directamente en el genoma de los virus con el fin de mejorar una función deseada.
Pero mucho antes de los estudios de GdF que implicaban una alteración genética deliberada, los investigadores habían empezado a experimentar con la ampliación del rango de huéspedes de ciertos virus, con el fin de desarrollar vacunas. A menudo, estos experimentos tuvieron resultados no deseados, como provocar brotes de la enfermedad que se pretendía combatir.
Viruela
Un ejemplo es el desarrollo de la vacuna contra la viruela. La mayoría de nosotros conocemos cómo Edward Jenner, en 1796, puso en práctica la viruela de las vacas de una forma nueva, para infectar a los humanos. Esto condujo al exitoso programa de vacunación que acabó eliminando la viruela del mundo.
Pero lo que mucha gente no sabe es que los experimentos de 1796 no fueron sus primeros intentos de utilizar una viruela animal en humanos. Su primer sujeto fue su hijo pequeño, que había nacido en 1789. Le inoculó la viruela y más tarde probó la eficacia de la inoculación con la viruela. Como señaló Greer Williams en el libro Virus Hunters, "Lo mejor que podemos decir de este experimento es que enturbió las aguas... si las infecciones experimentales tuvieron algo que ver con el retraso mental [del hijo] es imposible de decir"[14].
La vacunación no da inmunidad contra la viruela de por vida: Es necesario un refuerzo cada pocos años. La última persona que murió de viruela fue Janet Parker, una fotógrafa que trabajaba en el piso de arriba de un laboratorio en Birmingham, Reino Unido, donde se investigaba el virus. Se había vacunado contra la viruela en 1966, pero contrajo la enfermedad en 1978 cuando el virus se filtró del laboratorio por una vía desconocida. Murió unos días más tarde (véase el cuadro 1).
La introducción de un virus u otro microbio en un nuevo huésped ha estado históricamente asociada a problemas. Antes de Jenner, la inoculación con variola minor (viruela de un enfermo menor), se había utilizado como medida preventiva en China ya en el siglo X.[15] La variolación, como se denominó, se introdujo en el Reino Unido en 1717, pero se dice que mató a 1 de cada 25. Por lo tanto, los experimentos de Jenner deben considerarse a la luz de la práctica contemporánea, que mataba al 4% de los inoculados.
Además, como señaló Greer Williams, la variolación era una "excelente forma de propagar la enfermedad y de iniciar nuevas epidemias"[16].
Fiebre amarilla
En 1900, los franceses renunciaron a la construcción del Canal de Panamá debido a la fiebre amarilla que diezmaba a los trabajadores. Finalmente, la enfermedad fue vencida en la región gracias a un programa de erradicación de mosquitos basado en los experimentos del cirujano del ejército estadounidense, el mayor Walter Reed[17]. Este éxito fue crucial para la finalización del proyecto en 1914.
Pero lo que a menudo se olvida es que una serie de médicos y trabajadores de laboratorio murieron tratando de combatir la fiebre amarilla. En 1900, el Dr. Jesse W. Lazear fue el primer investigador que murió a causa de la fiebre amarilla después de que, al parecer, se dejara picar por un mosquito infectado como parte de sus experimentos[18]. Entre 1927 y 1930, la fiebre amarilla causó 32 infecciones en el laboratorio, matando a cinco personas[19].
A medida que la investigación sobre los virus continuaba, también lo hacía la tasa de infección entre los investigadores y aumentaba el número de muertes de éstos y de los inoculados contra las enfermedades. No dudo que el resultado final fuera para bien de la humanidad, pero de vez en cuando una "vacuna" salía terriblemente mal.
Polio
En los años 30, 40 y 50 la infección que más parecía asustar a la sociedad occidental era la poliomielitis. Tal vez fuera porque, a diferencia de lo que ocurre con la mayoría de las enfermedades infecciosas, la limpieza no parecía ser una protección y el ejercicio podía ser positivamente perjudicial. De hecho, la poliomielitis afectaba a las personas sanas y adineradas y era peor si la persona estaba en forma y era activa. Se hicieron muchos esfuerzos para encontrar una vacuna y uno de los primeros en conseguirlo fue el Dr. Jonas Salk. En los años 30 hubo intentos fallidos, pero el programa de vacunación de 1935 mató a varias personas.
Salk era un investigador meticuloso y su técnica era excelente. Lamentablemente, no fue así en todos los laboratorios que prepararon la vacuna para su uso público. En particular, los Laboratorios Cutter no consiguieron matar el virus y la poliomielitis se propagó por su versión de la vacuna Salk, paralizando y matando a los receptores. Con el tiempo, los controles adecuados permitieron el despliegue exitoso de la vacuna inactivada. Posteriormente fue sustituida por una vacuna con el virus de la polio atenuado, que casi ha eliminado la polio del mundo. Sin embargo, no conseguirá eliminar por completo la enfermedad, ya que el virus atenuado puede volver a su forma salvaje. Por lo tanto, el impulso final puede requerir el uso, una vez más, de la vacuna antipoliomielítica de virus inactivos.
La infección de los trabajadores de laboratorio con los microbios en los que trabajaban era tan común que en la década de 1940 se introdujeron medidas para evitar la filtración de los organismos. Según la Wikipedia, el primer prototipo de cabina de bioseguridad de clase III (máxima contención) fue creado en 1943 por Hubert Kaempf Jr., entonces soldado del ejército de EE.UU.[20] Las normas se mejoraron y el escape de organismos peligrosos disminuyó, pero nunca ha desaparecido. Esto se demuestra claramente en la Tabla 1, que enumera algunas, pero ni mucho menos todas, las filtraciones de laboratorio conocidas desde la década de 1960.
Filtraciones en las instalaciones de armas biológicas
Aunque todos los incidentes de la tabla son interesantes, algunos son más preocupantes que otros. En 1971 y 1979 se produjeron brotes de viruela y ántrax en la Unión Soviética, causados por filtraciones de viruela y ántrax de sus propias instalaciones de armas biológicas. En 1977, se cree que un laboratorio situado en algún lugar de la frontera entre China y Rusia volvió a introducir el virus H1N1, que se filtró y causó al menos dos pandemias. El SARS1, que estalló por primera vez en 2003, se filtró posteriormente de los laboratorios en seis ocasiones, cuatro de ellas en China, además de Singapur y Taiwán[21].
Cuanto más se mira la tabla, más se pregunta si hay algún virus que no se haya filtrado en algún momento de un laboratorio. Los trabajadores de los laboratorios me han dicho que es habitual que los técnicos se infecten con los organismos con los que trabajan y su respuesta habitual en el pasado ha sido tomar multivitaminas e hidroxicloroquina.
La historia reciente de los estudios de ganancia de función
Desde 2010, los estudios de ganancia de función se han centrado cada vez más en averiguar si las cepas no patógenas de los virus podían hacerse infecciosas y perjudiciales para los seres humanos[23], supuestamente para saber si el microbio podía ser peligroso para los seres humanos y, en caso de serlo, idear vacunas y fármacos contra él.
En mi opinión, estos trabajos no hacen más que aumentar la cantidad de agentes patógenos que pueden afectar a los seres humanos. Cuando los médicos se enteran de este tipo de investigaciones, suelen quedarse sin palabras ante la estupidez de que alguien contemple hacer ese trabajo. Ahora llamo a este tipo de estudios hacer otra investigación de la enfermedad (MAD).
Este tipo de investigación MAD aumentó espectacularmente en los laboratorios de Estados Unidos entre 2012 y 2014. Los accidentes resultantes, en los que se produjeron pequeños brotes de nuevas enfermedades víricas, llevaron a trescientos científicos a escribir a la administración Obama pidiendo que se detuviera la MAD. El Gobierno estadounidense respondió anunciando una pausa en la investigación en 2014 debido a los peligros inherentes[24].
Ese mismo año, el Dr. Fauci, cuya convicción manifiesta era que los estudios merecían el riesgo,[25] dio dinero de los NIH al Dr. Daszak, de Ecohealth Alliance, para que continuara la investigación de GdF sobre los coronavirus[26], que se llevó a cabo en el Instituto de Virología de Wuhan utilizando ratones humanizados modificados genéticamente, y que culminó con informes en 2017 y 2018 en los que se afirmaba que los investigadores habían conseguido que los coronavirus inofensivos fueran patógenos para los humanos[27].
En el otoño de 2019 comenzó la pandemia Covid-19 de SARS-2 en Wuhan y, hasta la fecha, más de cinco millones de personas en todo el mundo han muerto a causa del virus.
¿Son las pandemias alguna vez zoonóticas?
Además de afirmar erróneamente que los virus rara vez se filtran de los laboratorios y/o que es improbable que el SARS-Cov-2 lo haya hecho, los doctores Daszak y Fauci sostienen que la mayoría de las pandemias son de origen zoonótico. Dicen que las pandemias se inician a partir de una enfermedad que se propaga desde un animal, pero no indican el periodo de tiempo que implica. Yo sugeriría que las pandemias nunca se producen por la propagación inmediata desde un animal. Para que se produzca una pandemia, debe desarrollarse un reservorio de la infección, adaptado a los seres humanos. Esto suele llevar muchos años. Además, la propagación suele producirse debido a los grandes desplazamientos no naturales de personas que se producen debido a las guerras y las hambrunas.
Daré sólo un par de ejemplos bien conocidos.
Cuando los europeos invadieron las Américas, el 90% o más de los indígenas de América murieron a causa de las enfermedades introducidas, que incluían el sarampión, la viruela y las paperas. A su vez, la sífilis se extendió a Europa. Sí, todas las enfermedades habían surgido inicialmente de los animales, pero la adaptación para hacerlas lo suficientemente patógenas como para causar una pandemia debió producirse a lo largo de los varios miles de años durante los cuales las poblaciones de Europa y América estuvieron separadas.
El SIDA se descubrió a principios de los años 80 y pronto quedó claro que el virus de la inmunodeficiencia humana había surgido del virus de la inmunodeficiencia de los simios. Sin embargo, los estudios han llegado a la conclusión de que la primera transmisión del VIS al VIH en humanos tuvo lugar alrededor de 1920 en Kinshasa, en la República Democrática del Congo (RD Congo),[28] por lo que tuvo al menos 40-50 años de infección esporádica de seres humanos antes de que empezara a extenderse por el mundo como una pandemia. Durante ese tiempo hubo muchas guerras locales en África y, por supuesto, la 2ª Guerra Mundial.
En mi libro PANDEMIA, documento las peores pandemias del mundo y concluyo que sólo la malaria parece ser indiferente a las guerras, matando a la gente haya o no haya hostilidades. Todas las demás pandemias históricas tienen al menos alguna relación con la guerra y se producen cuando grupos aislados con una enfermedad endémica se encuentran con otro grupo sin la enfermedad.
Conclusión
Así pues, históricamente llegamos a un punto muerto con el SARS-CoV-2. Este surgió en una ciudad a muchos kilómetros de distancia de una población animal que podría haber albergado un virus similar, en un momento en el que el supuesto huésped original estaba inactivo (a finales de otoño), cerca de un laboratorio que se sabía que estaba trabajando en los virus. A continuación, se propagó de persona a persona a un ritmo alarmante y se vio que estaba totalmente adaptado a los seres humanos, hasta el punto de ser incapaz de infectar al murciélago del que se suponía que había surgido.
Como persona que ha estudiado la historia de las pandemias y las filtraciones de laboratorio, imagínense mi sorpresa cuando las autoridades, no sólo de China sino también de Estados Unidos y Reino Unido, afirmaron categóricamente que el virus era obviamente zoonótico y que éramos teóricos de la conspiración si proponíamos lo contrario. Tuve que concluir que estaban equivocados o que mentían a propósito.
Referencias
1.
Matthews J (2021). WHO investigation descends into farce in rush to
rule out a lab leak. GMWatch. 10
Feb. https://www.gmwatch.org/en/news/archive/2021-articles2/19691
2.
Morse SS et al (2012). Prediction and prevention of the next pandemic
zoonosis. The Lancet 1-7 Dec;
380(9857):1956–1965. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3712877/
3.
Matthews J (2020). Why are the lab escape denialists telling such
brazen lies? GMWatch. 17
Jun. https://gmwatch.org/en/news/archive/2020-articles/19437
4.
Morens DM, Fauci AS (2020). Emerging pandemic diseases: How we got to
COVID-19. Cell 182. 3
Dec. https://www.cell.com/cell/pdf/S0092-8674(20)31012-6.pdf
5.
Chaffetz J (2022). Fauci, Feds tried to quash COVID lab leak origin
theory – protecting Chinese interests over American lives. Fox
News. 27
Jan. https://www.foxnews.com/opinion/fauci-covid-lab-leak-origin-theory-china-jason-chaffetz
6.
Wade N (2022). Emails reveal scientists suspected COVID leaked from
Wuhan lab – then quickly censored themselves. New York Post. 17
Feb. https://nypost.com/2022/01/24/emails-reveal-suspected-covid-leaked-from-a-wuhan-lab-then-censored-themselves/
7.
Carlson J, Mahncke H (2021). Behind the scenes of the natural origin
narrative. Epoch Times. 30
Sep. https://www.theepochtimes.com/behind-the-scenes-of-the-natural-origin-narrative_4023181.html
8.
Wade N (2022). As above.
9. Andersen KG et al (2020). The
proximal origin of SARS-CoV-2. Nature Medicine 26:450–452. 17
Mar. https://www.nature.com/articles/s41591-020-0820-9
10.
Wade N (2022). As above.
11. Wade N (2022). As above.
12.
Lerner S, Hvistendahl M, Hibbett M (2021). NIH documents provide new
evidence US funded gain-of-function research in Wuhan. The Intercept.
10
Sep. https://theintercept.com/2021/09/09/covid-origins-gain-of-function-research/
13.
Board on Life Sciences et al (2015). Gain-of-function research:
Background and alternatives. In: Potential Risks and Benefits of
Gain-of-Function Research: Summary of a Workshop. National Academies
Press (US). Apr 13. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK285579/
14.
Williams G (1959). Virus Hunters. Knopf.
15. Goddard PR (2020).
PANDEMIC: Plagues, Pestilence and War: A Personalised History.
Clinical
Press. https://www.amazon.co.uk/PANDEMIC-Paul-Goddard-MD-FRCR/dp/1854570994
16.
Williams G (1959). Virus Hunters. As above.
17. Feng P
(undated). Yellow fever. National Museum of the United States
Army. https://armyhistory.org/major-walter-reed-and-the-eradication-of-yellow-fever/
18.
College of Physicians of Philadelphia (undated). Jesse
Lazear. https://www.historyofvaccines.org/content/jesse-lazear
19.
Berry GP and Kitchen SF (1931). Yellow fever accidentally contracted
in the laboratory: A study of seven cases. The American Journal of
Tropical Medicine and Hygiene
s1–11(6):365–434. https://www.ajtmh.org/view/journals/tpmd/s1-11/6/article-p365.xml
20.
Wikipedia (undated). Biosafety
level. https://en.wikipedia.org/wiki/Biosafety_level#:~:text=The%20first%20prototype%20Class%20III,Laboratories%2C%20Camp%20Detrick%2C%20Maryland.
21.
Mihm S (2021). The history of lab leaks has lots of entries.
Bloomberg. 27
May. https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2021-05-27/covid-19-and-lab-leak-history-smallpox-h1n1-sars
22.
Sources:
*
1967 https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/marburg-virus-disease
*
1966 and
1978 https://en.wikipedia.org/wiki/1978_smallpox_outbreak_in_the_United_Kingdom
*
1971 Aral smallpox
incident: https://en.wikipedia.org/wiki/1971_Aral_smallpox_incident;
1973
https://api.parliament.uk/historic-hansard/written-answers/1973/apr/12/smallpox
*
1977, 1979 The history of lab leaks has lots of
entries: https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2021-05-27/covid-19-and-lab-leak-history-smallpox-h1n1-sars
*
2003-2017 Breaches of safety regulations are probable cause of recent
SARS outbreak, WHO says BMJ. 2004 May 22; 328(7450): 1222 and The
Origin of the Virus (Clinical Press, Bristol) 2021;
*
2007 https://en.wikipedia.org/wiki/2007_United_Kingdom_foot-and-mouth_outbreak
*
2015 US military accidentally ships live anthrax to
labs. https://doi.org/10.1038/nature.2015.17653
23.
Herfst S et al (2012). Airborne transmission of influenza A/H5N1
virus between ferrets. Science
336(6088):1534-41. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22723413/
24.
The White House (2014). Doing diligence to assess the risks and
benefits of life sciences gain-of-function research. 17
Oct. https://obamawhitehouse.archives.gov/blog/2014/10/17/doing-diligence-assess-risks-and-benefits-life-sciences-gain-function-research
25.
Fonrouge G (2021). Fauci once argued for risky viral experiments –
even if they can lead to pandemic. New York Post. 28
May. https://nypost.com/2021/05/28/fauci-once-argued-viral-experiments-worth-the-risk-of-pandemic/ ;
Barnard P, Quay S, Dalgleish A (2021). The Origin of the Virus.
Clinical Press.
26. NIH (2014). Understanding the Risk of Bat
Coronavirus Emergence. Project Number
1R01AI110964-01. https://reporter.nih.gov/search/-bvPCvB7zkyvb1AjAgW5Yg/project-details/8674931
27.
Barnard P, Quay S, Dalgleish A (2021). The Origin of the Virus.
Clinical Press.
28. Avert (2019). Origin of HIV and
AIDS. https://www.avert.org/professionals/history-hiv-aids/origin
Sobre el autor: El profesor Paul R Goddard BSc, MBBS, MD, DMRD, FRCR, FBIR, FHEA es profesor emérito de la Universidad del Oeste de Inglaterra, Bristol; radiólogo consultor jubilado; y ex presidente de la Sección de Radiología de la Real Sociedad de Medicina. Es autor de PANDEMIC, A Personalised History of Plagues, Pestilence and War, Clinical Press Ltd, agosto de 2020, y PANDEMIC, 2ª edición 2021, Clinical Press, Bristol, disponible en Gazelle Book Services Ltd y en buenas librerías, ISBN 978-1-85-457105-2. Sobre un tema similar, véase The Origin of the Virus, Clinical Press 2021.
El artículo anterior es una adaptación del material que se presentó por primera vez como la conferencia de Long Fox a la Sociedad Médico-Quirúrgica de Bristol y a la Universidad de Bristol (2017) y al Congreso Bienal de la Sociedad Británica de Historia de la Medicina (septiembre de 2021).
---------