Por Suzi Weissman, 16 de abril de 2022
BORIS KAGARLITSKY es profesor de sociología en la Escuela de Ciencias Sociales y Económicas de Moscú, ex director del Instituto de Globalización y Movimientos Sociales y editor de Rabkor (Correspondencia Obrera). Activista de larga trayectoria, es autor de numerosos libros, entre ellos Rusia de Yeltsin a Putin, El imperio de la periferia, Rusia en el sistema mundial y La rebelión de la clase media. En 1988 ganó el Premio Deutscher por su libro "The Thinking Read: Intellectuals in the Soviet State". El 22 de marzo Suzi Weissman habló con Kagarlitsky para Jacobin Radio. La transcripción se encuentra aquí. Puede escuchar la entrevista completa en Jacobin Radio.
Suzi Weissman: ¿Cuáles cree que eran los objetivos de Putin al iniciar la guerra? ¿Cuáles eran las presiones internas y las limitaciones económicas? Casi todos los que estudiamos Rusia pensamos que estaba concentrando tropas, pero que algo pasaría y se echaría hacia atrás. Fue un shock impensable que lo hiciera.
Boris Kagarlitsky: Tengo que confesar que tampoco creía que iba a invadir, pero sí esperaba una especie de guerra simulada en la que habría algunos combates. Pensaba que sería sólo un poco en la frontera de Donetsk y luego un anuncio de victoria. Esa habría sido la solución para él. La guerra sólo puede explicarse a través de la política interna rusa. No tiene ningún significado internacional.
Desde el principio todo el mundo estaba seguro de que no iba a iniciar la guerra. Rusia no dispone de recursos: no tiene suficientes tropas, ni suficientes armas, ni siquiera suficientes suministros, incluida la comida suficiente para alimentar a los soldados. El ejército no estaba en absoluto preparado para la guerra. El presupuesto militar es enorme, pero todo ha sido robado.
Por poner un ejemplo, cuando algunos soldados rusos fueron hechos prisioneros en Ucrania, confesaron que tenían raciones de comida, pero éstas habían caducado en 2015. Durante ocho años, todas las raciones han sido robadas. Eso te da el nivel de comprensión de la corrupción rusa.
Yo esperaba que la corrupción ucraniana estuviera más o menos al mismo nivel. Pero, curiosamente, el gobierno ruso resultó ser aún más corrupto. Y esa es una de las razones por las que los ucranianos están ganando. Y están ganando.
SW: Durante los treinta años transcurridos desde su independencia, Ucrania ha sido considerada un caso perdido gobernado por un grupo rotatorio de personas muy corruptas.
BK: En Rusia no es sólo la corrupción. Creo que las elecciones del pasado septiembre hicieron inevitable la guerra; quedó absolutamente claro que Rusia se está volviendo contra Putin. En realidad, el partido de Putin perdió en todas las circunscripciones; la popularidad del partido en el poder se desplomó. Hubo un fraude masivo, porque sabemos lo que revelaron las encuestas de opinión. Sabemos que la gente del gobierno también sabía cuál era la situación real sobre el terreno.
SW: Todo el mundo habla de que la "reforma" de las pensiones fue un momento clave que puso a la población en contra de Putin.
BK: El Estado ha robado los recursos de la gente. Los ahorros para las pensiones fueron realmente robados. Ahora la gente tiene que trabajar cinco años más para recibir sus pensiones, que se reducen. Fue un gran robo, y todo el mundo en el país entendió que era un robo. Es por eso que sea impopular.
Putin trató de jugar una simple baza: era el gobierno el responsable y él estaba fuera del proceso. Fingiendo que era como una reina británica que no tenía nada que ver, tuvo que intervenir personalmente. Como resultado, su popularidad se desplomó. Está acabada y no hay manera de reconstruirla.
Pero esta gente va a seguir en el poder. Ni siquiera piensan en una rotación de personal, y mucho menos imaginan un cambio político. Esperan estar en el poder al menos otros 12-15 años.
Necesitaban algún tipo de legitimación porque habían perdido totalmente la legitimidad. Así que la guerra consiste en devolver la legitimidad interna del régimen. De eso se trata la guerra. Todo lo demás es una patraña, todo lo demás es una hoja de parra.
Creo que calcularon mal. En primer lugar, no tenían ningún objetivo claro para la guerra. Incluso cuando preguntas a los oficiales cuál es el objetivo, no pueden explicarlo. ¿Es para conquistar toda Ucrania y poner su gobierno títere? ¿Es ampliar el territorio de Donetsk y Lugansk, convirtiéndolos en territorio ruso, u obligar a Ucrania a reconocer la anexión de Crimea? Cambian las explicaciones una y otra vez.
¿Restauración del Imperio?
SW: Me pareció que el discurso de Putin era completamente desquiciado cuando, en los prolegómenos de la guerra, habló de restaurar la grandeza rusa. Es el mismo discurso en el que negó que los ucranianos sean diferentes de los rusos y que, en todo caso, Ucrania fue una invención de Lenin y los bolcheviques. Mucha gente dice que lo que Putin está intentando conseguir es la restauración del poder ruso en el mundo.
BK: Bueno, hasta cierto punto ese es el tipo de ideología que tienen. ¿Pero qué significa eso? Bueno, parece que los políticos rusos se quedaron muy impresionados por el "Make America Great Again" de Donald Trump.
Así que es muy parecido a "Make Russia Great Again". Pero al menos Trump tuvo alguna idea de los grandes años 60 y 70, los tiempos de la dominación estadounidense, cuando era próspera y tenía una industria floreciente. Es una especie de momento utópico del capitalismo industrial del bienestar, pero sin el bienestar.
Putin está tratando de hacer lo mismo con los recuerdos de la Unión Soviética. Y hasta cierto punto con el imperio ruso. Pero no funciona porque son sociedades muy diferentes. Son países muy diferentes y psiques colectivas muy diferentes.
En cierto modo, este momento es muy parecido a la Primera Guerra Mundial, que también formaba parte de la crisis del sistema imperialista capitalista liberal. Así que, en ese sentido, es una guerra del capitalismo. Pero incluso antes de que la guerra de Putin fracasara militarmente, fracasó como operación de relaciones públicas.
Con un 100% de certeza se suponía que iba a durar de tres a cinco, tal vez diez días. Diez días era el peor escenario - diez días se consideraba la pesadilla porque el ejército no tenía recursos para diez días.
En 2014, cuando Rusia se anexionó Crimea, fue extremadamente popular y no solo porque los rusos tuvieran nostalgia del imperio. En absoluto. Crimea siempre se consideró parte de Rusia. La población de Crimea siempre fue hostil al Estado ucraniano. Siempre hubo intentos de separación. Y luego, en 2014, no había un gobierno legítimo en Kiev.
En Kiev, con su mezcla de golpe de Estado y rebelión, el gobierno ya no tenía legitimidad. En ese momento, Crimea se rebeló. Hubo una rebelión, una revuelta popular. Entonces los rusos intervinieron y se anexionaron el territorio, pero con un tremendo apoyo popular sobre el terreno.
Luego Donetsk y Lugansk intentaron hacer lo mismo y no obtuvieron suficiente apoyo de Rusia. Rusia les apoyó políticamente y, hasta cierto punto, militarmente, pero no se anexionaron. La gente esperaba y quería que se anexionaran.
SW: El verano pasado hubo un equipo en el este de Ucrania y preguntaron a los habitantes del Donbass qué querían. Respondieron que no querían la independencia porque pensaban que sus líderes eran corruptos. No querían estar con Ucrania porque decían que los líderes ucranianos eran corruptos. Pero dijeron que preferían formar parte de Rusia.
BK: Algunas personas me preguntan, ¿por qué apoyaste a Crimea y Donetsk en 2014? ¿Por qué no apoya la invasión a Ucrania?
Pero la gente en Ucrania no quiere ser parte de Rusia. Los ciudadanos ucranianos han demostrado que no quieren ser parte de Rusia. Apoyamos la autodeterminación, apoyamos las decisiones democráticas. Apoyamos a la gente en su derecho a decidir a dónde quieren pertenecer.
Pero los ocho años de gobierno indirecto ruso en Donbás fueron un tremendo fracaso. Y la gente de Donbás se sintió muy confundida y frustrada. Muchos de ellos están muy descontentos con lo que está haciendo Rusia, dada la situación dentro de Ucrania, incluso en las regiones occidentales de Donbás que están bajo control ucraniano.
Vemos que la gente de allí está ahora en silencio o se defiende cuando las tropas rusas invaden. Hay una desilusión total con el gobierno ruso.
Conozco a bastantes personas que estaban activas en Donbás y en Odesa en 2014. Ahora se oponen pacíficamente a la guerra o se unen a su llamada defensa territorial, una especie de milicia. Bastantes izquierdistas y anarquistas se unieron a las milicias. ¿Por qué? No porque estuvieran contentos con lo que ocurría en Ucrania, sino porque alguien estaba invadiendo su país.
Putin quería hacer un remake del llamado Consenso de Crimea, para volver a la situación de 2014, restaurar su popularidad y reproducir el mismo tipo de entusiasmo. No funcionó así.
En realidad, está haciendo un remake de la Guerra de Crimea del siglo XIX, que fue una gran derrota del imperio ruso. Normalmente, cuando se hace un remake de una película, es muy raro que se haga bien. En política, es aún peor.
La gente en Rusia también quedó muy impresionada por (el levantamiento democrático y laboral) en Kazajistán. Ahora Kazajstán está experimentando un lento pero serio proceso de democratización. Por primera vez en muchos años, el movimiento obrero se está convirtiendo en una fuerza importante, en el motor del proceso de democratización en Kazajistán. Es muy interesante y muy emocionante.
Lo que quiero decir es que la situación en Rusia es muy variada. El país está increíblemente dividido, mientras que Ucrania se ha unido. Hay algunos que son muy dependientes de la propaganda televisiva, especialmente los ancianos. Pero los más jóvenes son gente de Internet con una visión totalmente diferente. Esto refleja dos realidades diferentes.
SW: ¿Las divisiones se basan en la clase social o se trata realmente del acceso a la información?
BK: No hay indicios de que la clase obrera apoye la guerra. Pero la clase obrera rusa es débil, derrotada por la enorme desindustrialización. La burocracia rusa es enorme; se pone del lado del gobierno haga lo que haga. Si mañana tenemos un gobierno diferente, esta gente se pondrá inmediatamente del lado del nuevo gobierno. Toda esta gente era comunista. Luego se convirtieron en liberales, luego se convirtieron en buenos patriotas.
Si es necesario, volverán a ser comunistas o lo que sea. Liberales o fascistas, no importa. Pero lo que realmente asusta a mucha gente es la tendencia, especialmente fuera de Moscú, que puede describirse como una especie de práctica política fascista.
No se trata sólo de represión. Se trata de organizar a la gente, hacerla marchar en apoyo del gobierno. Se les obliga a participar en los mítines cuando no quieren ir. Se enfrentan a un castigo si no van, se enfrentan a un castigo si no levantan la mano a favor de la resolución de apoyo a la guerra.
Este tipo de propaganda es mucho peor que la que vemos en la televisión. Tienes todos estos entusiastas locales que en realidad están promoviendo el fascismo ruso. Es un fascismo muy al estilo de Mussolini, un racismo muy extraño porque se trata de rusos contra ucranianos. Dicen que los ucranianos son biológicamente diferentes a nosotros.
SW: Pero al mismo tiempo niegan que los ucranianos sean una nación. ¿No es eso bastante contradictorio?
BK: Está lleno de contradicciones y cada línea se contradice con la otra. Pero lo importante es el tipo de emoción que promueven. Es odio, es confusión y subordinación.
Algunos dicen, oh, era así en la Unión Soviética. No era así en la Unión Soviética porque en la Unión Soviética al menos había algún tipo de ideología, algún tipo de práctica social y política.
No lo sé. Yo no viví bajo Stalin. La Unión Soviética, que yo recuerde, era cínica de una manera prudente. Es decir, seguían algunos rituales pero eran cínicos al respecto; eran rituales religiosos que forman parte de la vida. Ahora quieren que la gente sea entusiasta. Si no eres entusiasta, vas a ser severamente castigado.
Se está imponiendo una especie de dictadura sobre las emociones. Conozco a mucha gente que vive en Moscú donde las cosas no funcionan así. Pero en Moscú, en Leningrado (San Petersburgo), en Irkutsk, en Krasnoyarsk, en Yakutia la intensificación contra la protesta es intensa. Se siente en la calle.
Pero en las ciudades pequeñas y medianas es muy diferente. Y hay gente que está más o menos en contra de la guerra. Están muy aislados y tienen miedo. Tienen mucho miedo porque viven bajo la presión permanente de que les va a pasar algo.
SW: Los ancianos que sólo conocen la guerra a través de la televisión, ¿tienen familiares ucranianos con los que hablan o hijos o hermanos o nietos que están luchando? ¿Durará la farsa de que esto es sólo una "operación militar" y no una guerra total? En algún momento la realidad se impone, ¿no es así?
BK: Creo que estamos muy cerca de ese momento en el que la realidad se impone incluso en el mundo de la televisión. Pero desgraciadamente, odio decirlo, depende mucho de la derrota de las tropas sobre el terreno. No quiero que mueran soldados rusos, pero, por desgracia, la derrota sobre el terreno está obligando a la opinión pública a cambiar. Eso es lo que está ocurriendo.
Muchos soldados ni siquiera sabían que iban a la guerra. Les dijeron que era un ejercicio militar. Cuando los prisioneros de guerra rusos en Ucrania trataron de llamar a sus esposas o a sus madres para informar de lo que estaba ocurriendo, sus familiares tuvieron miedo de contar lo que habían descubierto.
Las tropas rusas proceden de pequeños pueblos y ciudades de provincia. Aunque tenemos el servicio militar obligatorio, en la práctica los jóvenes de Moscú o Leningrado (San Petersburgo) no suelen hacer el servicio. Los soldados son de familias más pobres, de lugares menos desarrollados.
La moral de las tropas rusas es muy baja, por lo que sabemos. Pero la mayoría de los informes provienen del lado ucraniano.
Sabemos que las tropas no están bien abastecidas y no están motivadas. Además, parece que las estructuras de mando y control están desorganizadas. Están tratando de librar la guerra de la misma manera que se libró en 1914 o al menos en 1945.
Hay una concentración de tanques de infantería, mientras que los ucranianos libran una guerra de alta tecnología con drones y misiles antitanque. Por eso sufren menos pérdidas. El ejército ruso también dispone de estas armas, pero no sabe ahora cómo utilizarlas.
La crisis económica y el futuro
SW: ¿Cuál es el impacto que tendrán las sanciones? El error de cálculo de Putin fue tan grande que casi todo lo que pidió, se hizo realidad a la inversa. Ahora ha sido derrotado tanto militarmente como en su proyecto político. ¿Qué significa esto? ¿Se verá Putin obligado a dimitir? ¿Cuál es el final del juego aquí?
BK: La economía rusa depende más de las importaciones que hace diez años. Putin dijo que ya no vamos a decir que compramos coches extranjeros; vamos a construir los nuestros.
¿Qué hicieron? Establecieron una cadena de montaje que construye coches con componentes que se envían desde el extranjero. Una vez que los componentes dejan de llegar, la industria se detiene inmediatamente. Sólo el 15% de los componentes necesarios para la fabricación se producen en Rusia.
Así que la economía se hunde. Es absolutamente terrible. Algunas cosas se pueden fabricar localmente, pero en general nos enfrentamos a un enorme colapso económico, y afectará de lleno a todos los ámbitos de la vida, a todas las familias.
Afectará a las personas que ahora apoyan a Putin en las ciudades más pequeñas. En ciudades más grandes como Moscú, San Petersburgo, Irkutsk o Krasnoyarsk hay más posibilidades de sobrevivir.
Creo que los militares ya entienden en qué lío nos hemos metido. Entonces, ¿cuál es el final del juego? Definitivamente tenemos que afrontar algún tipo de cambio político. ¿Cómo se va a producir? No lo sé, porque no va a ocurrir desde abajo. Si empieza con algún tipo de golpe de Estado o alguien que obligue a Putin a dimitir, tendrán que abrir el sistema.
Necesitaríamos medidas radicales para arreglar el desorden. Algunos economistas liberales empezaron a entrar en estado de pánico, diciendo que el tipo de situación económica a la que nos enfrentamos está creando la posibilidad o incluso la necesidad de que la izquierda llegue al poder, que sólo la izquierda tiene ideas sobre qué hacer mientras la economía de mercado se derrumba.
¿Está la izquierda preparada? No tenemos ningún tipo de partido, ni siquiera un Partido Socialista propiamente dicho. El Partido Comunista de la Federación Rusa apoya la guerra. Pero al menos hay algunos disidentes o semidisidentes.
Al mismo tiempo, tenemos muchos movimientos. Tenemos muchos izquierdistas, anarquistas y movimientos socialdemócratas y comunistas radicales. Tenemos un entorno intelectual muy bueno para la izquierda.
Realmente tenemos estas personas y estas corrientes. Entonces, ¿qué pasa si tenemos una apertura política? Tenemos que unir estas fuerzas y formar algún tipo de coalición e intentar disputar el poder.
-----