Con más ancho de banda, los campos electromagnéticos son más fuertes.
Por Owen Davies
Escritor colaborador
Recientemente, intentamos evitar la cháchara sobre el 5G, examinar los datos reales y averiguar hasta qué punto es un problema para la aviación. (Véase Pro Pilot, abril de 2022, p. 8). Desde entonces, la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) ha redoblado sus esfuerzos para culpar a sus víctimas, ordenando a los fabricantes de aviones que adapten sus altímetros de radar "defectuosos" a un estándar de discriminación de señales que no se exige en ningún otro país. Sin embargo, ese no es nuestro tema aquí. En esta ocasión, analizaremos lo que los campos electromagnéticos (CEM) pueden estar haciendo, no a su equipo, sino a usted.
Por qué son importantes los CEM
Muchos cientos de estudios científicos han relacionado los CEM de radiofrecuencia con graves problemas médicos.
Entre ellos se encuentran daños en el ADN, cánceres cerebrales poco frecuentes, como el glioma y el neuroma acústico, tumores salivales, enfermedades cardíacas, diabetes, anomalías en el esperma, reducción del volumen de la materia gris del cerebro y daños en la materia blanca, trastornos neuropsiquiátricos como la ansiedad y la depresión, e incluso la aparición temprana de la enfermedad de Alzheimer.
La lista parece crecer casi a diario. Esto puede ser importante para los pilotos. Nina Anderson, una piloto de empresa jubilada que ha desarrollado una segunda carrera como respetada consultora especializada en cuestiones relacionadas con los CEM, afirma que las cabinas de los aviones son los entornos más densos en CEM que ha revisado. Todos los instrumentos de vuelo y las radios aportan su correspondiente cuota.
Hay que señalar que todos los hallazgos de una relación entre los CEM y la salud son discutidos. Por cada estudio que demuestra que los campos electromagnéticos subvierten los sistemas biológicos, los científicos financiados por la industria de las telecomunicaciones pueden proporcionar uno para refutarlo, además de una explicación de por qué la otra investigación era metodológicamente defectuosa o de otro modo inválida.
Lo hacen de forma rutinaria. Anderson siente poca simpatía por ellos. Es posible que se haya mencionado una similitud con la industria del tabaco. Sin embargo, desde la década de 1990, la gran preponderancia de las pruebas independientes ha demostrado que la exposición a los CEM tiene consecuencias médicas. Desde entonces se han añadido muchos más datos de apoyo.
Lo que ha cambiado
La naturaleza nos expone a todos los seres vivos a los CEM. La mayoría son débiles y se distribuyen en una amplia gama de frecuencias. La luz ultravioleta del sol provoca quemaduras y cánceres de piel, y contribuye al envejecimiento de la piel.
Por lo que sabemos, los CEM naturales son por lo demás inofensivos. La tecnología es diferente. Los CEM que crean nuestros artefactos son más fuertes que la mayoría de los campos naturales, y nos sumergimos en ellos las 24 horas del día. Sus frecuencias se acoplan bien a los procesos biológicos. También están polarizados, cuando los CEM naturales no lo están.
Esto puede amplificar en gran medida sus efectos biológicos. Las fuentes de CEM abundan en nuestros hogares y lugares de trabajo, incluso en la calle. El Wi-Fi, los dispositivos Bluetooth, los ordenadores, los hornos microondas, los contadores eléctricos "inteligentes" y los inversores que transforman la electricidad de corriente continua de los paneles solares en corriente alterna de 120 V, generan CEM a distintas frecuencias y potencias.
Una sola luz fluorescente puede añadir picos de tensión de alta frecuencia a la electricidad que llegó "limpia". Si apagamos todos estos aparatos, seguiremos recibiendo los CEM de nuestros vecinos -especialmente en los apartamentos- y al pasar por las torres de telefonía móvil. En los próximos años, sufriremos aún más CEM.
Los dispositivos conectados a la "Internet de las cosas" transmiten datos y señales de control de forma inalámbrica casi constantemente. Las estimaciones varían, pero podrían ser entre 30.000 y 50.000 millones para 2025. Con el tiempo, su "electrosmog" llenará el aire como lo hacían las nieblas de puré de guisantes de Londres en la época del carbón.
Por qué es importante el 5G
Los teléfonos móviles son una preocupación especial porque emiten junto a nuestros oídos a frecuencias que en las últimas generaciones pueden llegar a la gama de microondas. Y en todas las zonas, salvo las más rurales, las transmisiones de las torres están siempre presentes. Cada nueva generación de teléfonos transporta más datos con mayor rapidez que la anterior al transmitir a frecuencias más altas.
Los teléfonos 4G, por ejemplo, funcionan a frecuencias de microondas de 2,5 GHz. La 5G se extiende hasta los 39 GHz. Y ya se están desarrollando generaciones de hasta 8G. La buena noticia es que el componente eléctrico de los CEM de alta frecuencia penetra apenas 1 mm en el cuerpo.
La mala es que se acopla a los procesos biológicos con mucha más eficacia que las transmisiones telefónicas, y nada mantiene su componente magnético a raya. Hay más. Los edificios bloquean las señales 5G, por lo que se necesitan muchos más transmisores para dar servicio a una zona urbana. También utilizan la formación de haces para dirigir toda su potencia en una dirección en lugar de hacerlo de forma omnidireccional, como hacían las tecnologías celulares anteriores.
Situarse en un haz de 5G a una distancia determinada nos somete a una radiación electromagnética mucho más potente que la de 4G y, al haber más transmisores, tenemos más oportunidades de exposición. Las empresas de telecomunicaciones señalan que nadie ha demostrado que las transmisiones del 5G sean perjudiciales para la salud humana, y esto es cierto.
La tecnología es tan nueva que nadie ha tenido tiempo de realizar los estudios necesarios. Sin embargo, incluso para el 4G, los datos son contundentes. Ya en 2009, el neurocirujano Vini G Khurana, de la Universidad Nacional de Australia, y sus colegas de Australia, Austria y Suecia, revisaron estudios epidemiológicos a largo plazo sobre los teléfonos móviles y el cáncer cerebral.
Descubrieron que el uso de un teléfono móvil durante 10 años o más duplicaba el riesgo de glioma y neuroma acústico, pero sólo en el lado de la cabeza donde los usuarios sostenían sus teléfonos. En Malta, los investigadores estudiaron la incidencia del glioblastoma multiforme, el raro cáncer cerebral que los científicos sospechan desde hace tiempo que podría estar relacionado con el uso de teléfonos móviles.
Desde 2008 hasta 2017, el número de personas que habían utilizado teléfonos móviles durante 10 años o más, cuando se considera que es más probable que aparezca el exceso de cánceres, aumentó rápidamente. Los registros médicos mostraron una tendencia evidente. En 2008, solo había 0,73 casos por cada 100.000 habitantes.
Diez años después, había 4,49 por cada 100.000. Algo podría haber causado esto aparte del creciente uso de los teléfonos móviles, pero no se ha sugerido ninguna alternativa creíble. Además, investigadores de la Escuela de Salud Pública de Yale informaron en 2020 sobre las variaciones genéticas que predisponen a las personas a desarrollar cáncer de tiroides.
El uso intensivo de teléfonos móviles aumentaba en más del doble el riesgo de cáncer de tiroides en quienes tenían alguna de esas cuatro variaciones. Los críticos profesionales pueden encontrar la manera de echar por tierra cualquier investigación inconveniente. Para el resto de nosotros, el panorama debería estar claro.
Lo esencial
Los CEM pueden afectarnos de forma especialmente importante en el aire. Entre los efectos conocidos que aparecen en la duración de un vuelo medio se encuentran la fatiga, la irritabilidad, la incapacidad de concentrarse y el deterioro cognitivo leve que da lugar a la saturación de tareas, la confusión de prioridades, la complacencia y la desorientación espacial. Entre 1993 y 2013, los pilotos de las Fuerzas Aéreas de Estados Unidos se vieron implicados en 72 accidentes graves atribuidos a la desorientación espacial.
Los incidentes se saldaron con 101 muertes y 65 aviones perdidos. La posibilidad de que los campos electromagnéticos fueran los culpables preocupó a la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA) lo suficiente como para que en octubre de 2020 iniciara un proyecto de dos años de duración llamado Impacto de los campos electromagnéticos de la cabina de mando en la neurología de la tripulación (ICEMAN).
Parece que ICEMAN ha estado inactivo durante unos 20 meses, pero en mayo DARPA concedió una subvención de 371.000 dólares a Spotlight Labs, especialistas en análisis de factores humanos en Haddonfield NJ, y a la Universidad de Norwich en Vermont. Los ingenieros utilizarán 5 estaciones de trabajo para simular los campos electromagnéticos en la cabina de un F-16 e identificar cualquier efecto en los pilotos experimentados en este tipo de aviones.
ICEMAN cuenta con una financiación total de 1,5 millones de dólares y está previsto que dure 3 años. Una pista de lo que ICEMAN podría encontrar viene de la Asociación Internacional de Bomberos. Ya en 2004, la organización publicó una resolución en la que afirmaba que no quería que las infraestructuras de telecomunicaciones se situaran cerca de los parques de bomberos.
La cuestión surgió cuando los bomberos de Santa Bárbara que acudían a las emergencias no podían recordar información tan básica como a dónde iban o cómo administrar la RCP. El problema afectaba a los que operaban desde estaciones con torres de telefonía móvil cercanas.
Según el Dr. Gunnar Heuser, ya jubilado del Departamento de Medicina del Centro Médico de la UCLA, los escáneres cerebrales mostraron cambios en su materia gris y blanca.
Mirando al futuro
Los organismos reguladores y asesores se han mostrado notablemente impasibles ante todas estas pruebas. Hace unas décadas, el único peligro conocido de las señales de radiofrecuencia (RF) era el calentamiento excesivo: cuando es lo suficientemente potente, la RF puede calentar los tejidos como un horno microondas. Se sabía que las emisiones causaban daños en la córnea de este modo, y las normas de la FCC se diseñaron para evitar ese tipo de lesiones.
No se han modificado desde 1977. Investigadores independientes afirman que las emisiones son de 10 a 100 veces más altas de lo que deberían ser. Las posiciones oficiales de casi todos los organismos reguladores y médicos coinciden exactamente con las de la industria de las telecomunicaciones. La FCC, la FDA e incluso el Instituto Nacional del Cáncer declaran, en palabras de la FCC: "A niveles relativamente bajos de exposición a la radiación de radiofrecuencia, es decir, niveles inferiores a los que producirían un calentamiento significativo, las pruebas de producción de efectos biológicos nocivos son ambiguas y no están probadas."
La Organización Mundial de la Salud (OMS) está de acuerdo. Sin embargo, un organismo gubernamental no lo hace. En 2019, la legislatura del estado de New Hampshire creó una comisión para estudiar los efectos ambientales y sanitarios de la evolución de la tecnología 5G. Informó en noviembre de 2020 que las señales 5G se acoplan inequívocamente con los procesos biológicos de manera que causan problemas de salud.
La comisión también llegó a la conclusión de que los reguladores y los organismos asesores habían sido controlados por las empresas de telecomunicaciones a las que debían vigilar. Tenían motivos para creerlo.
El panorama en la OMS
Las directrices en las que se basan la mayoría de los gobiernos europeos para las normas sobre CEM proceden de la Comisión Internacional sobre Protección contra la Radiación No Ionizante (ICNIRP), una organización no gubernamental privada con sede en Alemania.
En la práctica, está estrechamente vinculada a la OMS y a la industria de las telecomunicaciones. La ICNIRP se fundó en 1992. Su primer presidente fue el biofísico australiano Michael Repacholi. No tenía experiencia en la investigación de los CEM e inmediatamente adoptó la idea de que sólo importaban los daños por calentamiento.
Cuatro años más tarde, se convirtió en presidente fundador del Proyecto CEM de la OMS y estableció allí la misma política. A pesar de lo que podría parecer un conflicto de intereses, ocupó ambos cargos simultáneamente. Su sucesora elegida en la OMS fue Emilie van Deventer, una ingeniera eléctrica de la Universidad de Toronto elogiada por la revista universitaria por su "inestimable" servicio a la industria de las telecomunicaciones. Le reportó donaciones y lucrativos contratos de investigación.
Recibió fondos de investigación del Consejo de Investigación de Ciencias Naturales e Ingeniería de Canadá, de Communications & Information Technology Ontario y de Nortel, entonces la mayor empresa de telecomunicaciones de Canadá. Deventer asumió el cargo en 2008 y sigue dirigiendo el Proyecto CEM en la actualidad.
El Proyecto CEM es la única autoridad de la OMS en materia de radiación electromagnética. Estableció la política actual de la organización en una monografía de 2016. El grupo central de 6 miembros encargado de redactarla solo tenía 1 miembro independiente. El resto pertenecía a la ICNIRP y muchos a otros grupos de la industria también. Su rechazo a los riesgos no térmicos de los CEM no ha cambiado. Influencias similares -aunque menos obvias- pueden encontrarse en la mayoría de los organismos reguladores relacionados con los CEM.
En los Estados Unidos, por supuesto, también tenemos congresistas que realizan tareas de interferencia para las empresas de los patrocinadores. Su interés por endurecer la normativa es, en el mejor de los casos, discreto. En definitiva, cualquier persona preocupada por los posibles riesgos para la salud de los CEM tendrá que protegerse. No es obvio cómo se puede lograr eso en la cabina. Si está interesado en más información sobre los CEM, puede encontrarla en la Alianza Científica para la Educación (safehelpsyou.org).
Owen Davies es un veterano escritor independiente especializado en tecnología. Ha sido prospectivista en Forecasting International y TechCast Global.
---------------