por Colin Todhunter, 19 de septiembre de 2022
En los últimos años, los gobiernos han estado mostrando su sumisión a sus amos multimillonarios de las Grandes Finanzas, las Fundaciones Gates y Rockefeller, BlackRock y toda la gama de fuerzas del complejo militar-financiero-industrial que están detrás del "Gran Restablecimiento", la "Nueva Normalidad" o cualquier otro término que suene benigno para disfrazar la crisis y la actual reestructuración del capitalismo y los impactos brutales sobre la gente común.
A finales de 2019 y principios de 2020 (debido al colapso de los mercados financieros inmediatamente antes de la COVID) y durante la COVID (a través de los paquetes de ayuda de la COVID), se entregaron billones de dólares a los intereses de la élite mientras se imponían restricciones y prohibiciones a la gente común y a las pequeñas empresas. Los ganadores fueron empresas como Amazon, las grandes farmacéuticas y los gigantes tecnológicos. Los perdedores fueron las pequeñas empresas y el grueso de la población, privados de su derecho al trabajo y de toda la panoplia de derechos civiles por los que lucharon sus antepasados.
En agosto de 2020, un informe de la Organización Internacional del Trabajo afirmaba que las políticas de COVID habían trastocado gravemente las economías de todo el mundo, con pérdidas estimadas de horas de trabajo equivalentes a casi 400 millones de empleos a tiempo completo en el segundo trimestre de 2020.
Las restricciones y el bloqueo de la economía mundial afectaron a los más vulnerables: los 1.600 millones de trabajadores de la economía informal (de bajos ingresos), que representan la mitad de la mano de obra mundial.
En la India, el confinamiento sumió en la pobreza a unos 230 millones de personas. Un informe de mayo de 2021 de la Universidad Azim Premji destaca cómo, para sobrevivir al confinamiento, el 25% de los hogares más pobres pidió un préstamo 3,8 veces superior a su ingreso medio, frente a 1,4 veces para el 25% superior.
Mientras tanto, los ricos estaban bien atendidos.
Según Left Voice:
“El gobierno de Modi ha gestionado la pandemia dando prioridad a los beneficios de las grandes empresas y protegiendo las fortunas de los multimillonarios por encima de la protección de las vidas y los medios de subsistencia de los trabajadores”.
Pero este enfoque no se limita a la India. Entre abril y julio de 2020, la riqueza total de los multimillonarios de todo el mundo creció un 25% hasta alcanzar más de 10 billones de dólares.
Debido a los "paquetes de rescate" financieros de la COVID, los gobiernos están ahora bajo el pulgar de los acreedores globales y la era posterior a la COVID está viendo medidas de austeridad masivas debido a los préstamos con condiciones, especialmente en África y el Sur Global. Esta era la consecuencia inevitable del bloqueo de la economía mundial. Algo que se sabía de antemano y que se ideó para beneficiar a los intereses hegemónicos y a sus objetivos geopolíticos.
A lo que estamos asistiendo es a un reseteo económico, que las políticas llevadas a cabo con el pretexto de evitar el COVID ayudaron a poner en marcha. Este reajuste incluye "transiciones" energéticas y alimentarias y está vinculado a una agenda ambiental, social y de gobernanza (ESG) "verde" y a los mercados financieros emergentes de bonos verdes que serán muy rentables para los bancos y los inversores. Además, las actuales sanciones impuestas a Rusia están contribuyendo a perturbar los mercados alimentarios y energéticos, acelerando así los cambios previstos.
Como parte de la "transición alimentaria", se habla mucho de la agricultura de "precisión" impulsada por la IA y la tecnología en la nube. Las explotaciones sin agricultores y las máquinas sin conductor se convertirán en la norma. Esta transición incluye cultivos básicos -semillas patentadas, modificadas genéticamente y fumigadas con productos químicos- cultivados para obtener "biomateria", manipulados por empresas de biotecnología y convertidos en cubas gigantes en algo parecido a un alimento.
Esto forma parte del nuevo mundo feliz que promueven los autodenominados "visionarios" asociados al Foro Económico Mundial: un futuro orwelliano en el que la "democracia liberal" capitalista ha seguido su curso.
Para vender esto a la gente, el término "inteligente" es la clave del argumento de venta: ciudades inteligentes, interconectividad inteligente, agricultura inteligente, etc. Un mundo digital "inteligente" que lo abarca casi todo, sin olvidar la vigilancia "de precisión" de la población: su comportamiento, su disentimiento o conformidad, su dinero digital y sus compras.
A esto se suma la financiarización de la naturaleza y una agenda ESG vinculada al "perfil verde" de las naciones, las empresas y los individuos y su huella de carbono. Un imperialismo verde (sin duda forzado por las condicionalidades relacionadas con la deuda) para garantizar que los países (y las personas) cumplan con los objetivos de sostenibilidad/red cero que se utilizan para facilitar tecnologías altamente rentables y nuevos modelos de negocio.
Por ejemplo, ¿cómo podrían los países demostrar sus credenciales "verdes" y mantener al mismo tiempo sus calificaciones crediticias internacionales? Quizás permitiendo los monocultivos de productos básicos OGM resistentes a los herbicidas que la industria de los OGM, estratégicamente influyente, y sus grupos de presión presentan de forma engañosa como "respetuosos con el clima".
O tal vez desplazando a los pueblos indígenas y utilizando sus tierras y bosques con el pretexto de "sumideros de carbono" para que las empresas mundiales "compensen" su contaminación y reclamen el estatus de "neto cero".
Con esto en mente, volvamos a la actual protesta de los agricultores en los Países Bajos, donde hay un plan para expulsar a los agricultores de la tierra, utilizando la preocupación por el medio ambiente como justificación.
Por un lado, está la narrativa oficial del gobierno de que esta "transición" es necesaria para reducir la actividad agrícola intensiva y las peligrosas emisiones de la industria cárnica. Aquí es donde entra la "transición alimentaria": Agricultura de "precisión", menos agricultores y carne falsa fabricada en un laboratorio, que se vende como respetuosa con el clima, pero que no lo es en absoluto, ya que se basa en el cultivo intensivo de productos básicos y en las largas cadenas de suministro de biomateria.
Por otro lado, sin embargo, la narrativa oficial del gobierno holandés de reducir las emisiones de nitrógeno y amoniaco mediante la transformación de la agricultura puede utilizarse fácilmente como cobertura para una "apropiación de tierras" estándar para llenar los bolsillos de los promotores e inversores inmobiliarios como parte de la visión de una mega ciudad "triestatal", mencionada en el artículo de 2017 "Los inversores holandeses lanzan un nuevo programa de marketing para NL: Ciudad Triestatal".
El activista holandés Willem Engel aparece en el sitio web de Rio Times diciendo que, bajo el pretexto de la protección del clima, la forma de llegar a ella parece ser a través de la expropiación forzosa. Afirma que el gobierno holandés no pretende eliminar alrededor de un tercio de sus explotaciones agrícolas por motivos medioambientales. Se trata, en cambio, de la construcción de la Ciudad Triestatal, una megalópolis de unos 45 millones de habitantes que se extiende a zonas de Alemania y Bélgica.
Engel afirma que la llamada "crisis del nitrógeno" es ficticia, una cuestión puramente política para remodelar el paisaje del país. Sostiene que las mayores emisiones de nitrógeno no son causadas por la agricultura sino por la industria.
Esto no quiere decir que los Países Bajos vayan a convertirse en un país totalmente enterrado bajo el hormigón. Pero muchas tierras de cultivo son estratégicamente importantes para la industria y la vivienda. El concepto de los tres estados se basa en una gigantesca región urbana "verde" unificada lo suficientemente "inteligente" como para competir con las enormes metrópolis que vemos en Asia, sobre todo en China.
Por supuesto, la transición alimentaria y el concepto de los tres estados no se excluyen mutuamente y ambos pueden considerarse parte integrante del programa general de "sostenibilidad". En cualquier caso, el tipo de ecologismo corporativo, el reajuste económico y la "transición alimentaria" dirigida por las empresas que se promueve actualmente en todo el mundo tiene poco que ver con la protección del medio ambiente. Se trata de una agenda financieramente lucrativa que ha cooptado los términos y las preocupaciones de los auténticos ecologistas.
Así lo ha dejado claro la periodista de investigación Corey Morningstar, que ha descrito la naturaleza y los vínculos entre los intereses corporativos y multimillonarios que impulsan este proceso en su revelador artículo en varias partes "La fabricación de Greta Thunberg".
Para terminar, veamos el sitio web oficial de la Ciudad Triestatal, donde dice
Este modelo no tiene ninguna relación con la seguridad de los Países Bajos.
Traducción:
¡Este modelo no tiene ninguna relación con la política de nitrógeno del gobierno holandés!
Y los cerdos fabricados en laboratorio podrían volar algún día.
Colin Todhunter está especializado en desarrollo, alimentación y agricultura y es investigador asociado del Centro de Investigación sobre la Globalización de Montreal
--------------