por Leonin Savin, 24 de octubre de 2022
Las ideas propuestas por el presidente del Foro Económico Mundial, Klaus Schwab, en su libro La cuarta revolución industrial (4IR) ya han sido bastante criticadas por diversas razones. Sin embargo, para algunas personas que no se identifican como partidarias de la globalización, parecen bastante atractivas. Al fin y al cabo, Schwab sostiene que la innovación digital cambiará a mejor la vida, el trabajo y el tiempo de ocio de las personas. Tecnologías como la inteligencia artificial y la robótica, la computación cuántica en la nube y el blockchain ya forman parte de la vida cotidiana. Utilizamos teléfonos móviles y aplicaciones, tecnología inteligente e Internet de las cosas. Y en comparación con las revoluciones industriales anteriores, sostiene, la 4IR está evolucionando a un ritmo exponencial, reorganizando los sistemas de producción, gestión y gobernanza de una manera sin precedentes.
Sin embargo, un análisis objetivo de las razones de Klaus Schwab muestra que se equivoca en parte y que su posición está impulsada, en general, por los intereses de ejercer el control sobre la sociedad y gestionar el capital por el que adquiere nuevas propiedades.
Entre los críticos del concepto 4IR se encuentra Nanjala Nyabola, que en su libro Digital Democracy, Analogue Politics analiza la narrativa con la que Schwab ha dado forma a su ideología.
Sostiene que las élites mundiales utilizan las 4IR para desviar la atención de los factores de desigualdad y facilitar los procesos de expropiación, explotación y exclusión en curso. Nyabola señala astutamente que "el verdadero atractivo de esta idea es que es apolítica. Podemos hablar de desarrollo y progreso sin recurrir a las luchas de poder".
La respuesta de África, donde vive Nyabola, no es casual, ya que esta región, junto con Asia y América Latina, es vista por los globalistas como favorable para nuevas intervenciones bajo el disfraz de asistencia tecnológica y 4IR. Al fin y al cabo, las pruebas sugieren que la difusión de la tecnología digital ha sido muy desigual, impulsada por innovaciones tecnológicas más antiguas, y utilizada para reproducir las desigualdades sociales en lugar de transformarlas.
El historiador Ian Moll va más allá y se pregunta si la actual innovación tecnológica digital representa la 4IR como tal.
Señala que existe una interpretación hegemónica de la 4IR que presenta el rápido desarrollo tecnológico como una nueva y audaz revolución industrial. Sin embargo, no hay pruebas de tal revolución en la totalidad de las instituciones sociales, políticas, culturales y económicas, tanto a nivel local como mundial; por lo tanto, hay que prestar atención a cómo funciona esta estructura ideológica para promover los intereses de las élites sociales y económicas de todo el mundo.
Jan Moll sostiene que el marco de la "Cuarta Revolución Industrial" refuerza el neoliberalismo contingente del período posterior al consenso de Washington y, por tanto, sirve para ocultar el continuo declive del orden mundial globalizado con una narrativa de "mundo feliz". Schwab simplemente ha dado una especie de golpe ideológico con un conjunto de metáforas que narran una revolución imaginada.
Allison Gillwald lo califica como "uno de los instrumentos de presión e influencia política más exitosos de nuestro tiempo... Movilizándose en torno a la reunión anual de élite de Davos, los proyectos políticos del FEM sobre la 4IR llenan un vacío para muchos países que no han invertido públicamente en cómo quieren que sea su propio futuro... Con visiones de prosperidad global, empaquetadas con convicción futurista y previsiones económicas fantásticas de crecimiento exponencial y creación de empleo, parecen proporcionar una hoja de ruta lista en un futuro incierto. Pero hay que ser precavidos. Incluso una mirada superficial a las revoluciones industriales anteriores mostrará que no han estado asociadas a los intereses de los trabajadores o de las clases bajas. Esto es así a pesar de los amplios beneficios para la sociedad de la introducción del vapor, la electricidad y la digitalización. Más bien se asocian con el avance del capitalismo, a través de la "gran" tecnología de la época".
También en este caso las nuevas tecnologías trabajarán para los intereses de los capitalistas geek, no de las sociedades.
Moll escribe que el concepto 4IR parece convincente porque actúa como una especie de fórmula:
1. Enumerar de 7 a 15 tecnologías, en su mayoría digitales, que parezcan inteligentes, nos hagan sentir obsoletos e inspiren temor por el futuro. Aunque no sean innovaciones del siglo XXI, declárelas como tales.
2. Declare que existe una convergencia sorprendente y sin precedentes entre estas tecnologías.
3. Asumir que conducirán a cambios que perturbarán y transformarán todos los aspectos de nuestras vidas.
4. Apelar a cada una de las revoluciones industriales anteriores como modelo para la actual.
5. Nombra una o dos tecnologías o fuentes de energía importantes en las revoluciones industriales anteriores. Las sugerencias más probadas son la máquina de vapor para la 1IR; el motor de combustión interna y/o la electricidad para la 2IR; los ordenadores y/o la energía nuclear para la 3IR (habría mencionado Internet en el punto I, así que evítelo aquí).
Así, inculca discretamente la corrección del concepto general. Al hacerlo, "Schwab explota con éxito nuestra racionalidad tecnológica interna. Proclama la velocidad, el tamaño y el alcance sin precedentes de la 4IR. El ritmo del cambio, dice, es exponencial y no lineal; la integración de múltiples tecnologías es más amplia y profunda que nunca; y el impacto sistémico es ahora total, abarcando toda la sociedad y la economía global. Por ello, sostiene que "la disrupción y la innovación [...] se están produciendo más rápido que nunca".
Al mismo tiempo, Schwab rechaza gran parte de nuestra experiencia histórica en esta materia. Escribe que es "muy consciente de que algunos estudiosos y profesionales ven los acontecimientos que estoy analizando simplemente como parte de la tercera revolución industrial".
Pero Moll se ofrece a examinar algunos de los conocimientos de los expertos que él ignora. He aquí dos ejemplos. Se trata de las aportaciones del sociólogo español Manuel Castells, quien señala que el papel crítico de las tecnologías de la información y la comunicación en red es un "arma de doble filo": algunos países aceleran su crecimiento económico adoptando sistemas económicos digitales, pero los que fracasan se ven cada vez más marginados; "su retraso se va acumulando". Castells escribe extensamente sobre lo que llama "la otra cara de la era de la información: la desigualdad, la pobreza, la miseria y la exclusión social", que son ahora los legados crecientes de la economía de la información globalizada.
A diferencia de Schwab, Castells no intenta ideologizar o politizar los datos sociológicos. Y su investigación empírica no sugiere una transformación digital fundamental de la sociedad en la era moderna.
Otro experto que Schwab ignora es Jeremy Rifkin. En 2016, cuando Schwab propuso su concepto 4IR, Rifkin ya estaba investigando lugares de trabajo en los que la robótica había asumido funciones estratégicas y de gestión en la producción económica. Hay una notable división entre los autores. Rifkin no cree que los cambios drásticos asociados a las TIC constituyan una 4IR.
En 2016, Rifkin argumentó que el FEM "erró" con su intervención bajo la apariencia de 4IR. Cuestionó la afirmación de Schwab de que la fusión de sistemas físicos, procesos biológicos y tecnologías digitales es un fenómeno cualitativamente nuevo.
La naturaleza misma de la digitalización [...] radica en su capacidad de reducir las comunicaciones, los sistemas visuales, auditivos, físicos y biológicos, a pura información, que luego puede reorganizarse en vastas redes interactivas que funcionan en muchos sentidos como complejos ecosistemas. En otras palabras, es la naturaleza interconectada de las tecnologías de la digitalización la que nos permite trascender las fronteras y "difuminar las líneas entre los reinos físico, digital y biológico". El principio de funcionamiento de la digitalización es la "interconexión y el trabajo en red". Esto es lo que la digitalización lleva haciendo con creciente sofisticación desde hace varias décadas. Es lo que define la propia arquitectura de la Tercera Revolución Industrial.
Un estudio de las "tecnologías" a menudo anunciadas como innovaciones convergentes clave de la 4IR -la inteligencia artificial, el aprendizaje automático, la robótica y el Internet de las cosas- muestra que no están a la altura de la pretensión de una "revolución" tecnológica moderna.
Moll concluye que la 4IR de Schwab no es más que un mito. El contexto social del mundo sigue siendo el mismo que en la 3IR, y se esperan pocos cambios. No hay nada parecido a otra revolución industrial que se produzca después de la tercera. El mundo feliz de Schwab simplemente no existe.
Al fin y al cabo, las revoluciones no se caracterizan únicamente por el cambio tecnológico. Más bien están impulsadas por transformaciones en el proceso laboral, cambios fundamentales en las actitudes en el lugar de trabajo, cambios en las relaciones sociales y una reestructuración socioeconómica global.
Por supuesto, las innovaciones tecnológicas pueden ser buenas para los trabajadores y la sociedad en su conjunto. Pueden reducir la necesidad de realizar un trabajo duro, mejorar las condiciones y liberar más tiempo para que la gente se dedique a otras actividades significativas.
Pero el problema es que los frutos de la innovación tecnológica están monopolizados por una clase capitalista globalizada. Las mismas plataformas digitales de trabajo son financiadas en su mayoría por fondos de capital riesgo en el Norte global, mientras que las empresas se crean en el Sur global, sin que los fondos inviertan en activos, contraten empleados o paguen impuestos al erario público. Esto no es más que otro intento de captar mercados con una nueva tecnología, aprovechando la transparencia de las fronteras, para obtener beneficios y no tener que rendir cuentas.
Así que la narrativa 4IR es más una aspiración que una realidad. Son las aspiraciones de una clase acomodada que anticipa la crisis del sistema económico occidental y quiere encontrar un puerto seguro en otras regiones. Por eso, dada la experiencia histórica del capitalismo de estilo occidental, el resto del mundo ve las 4IR como una antiutopía indeseable.
Leonid SAVIN
Analista geopolítico, redactor jefe de Geopolitica.ru, fundador y redactor jefe del Journal of Eurasian Affairs; jefe de la administración del Movimiento Euroasiático Internacional.
-----------