por Denis Meshaka, 18 de octubre de 2022
El glifosato se utiliza de forma intensiva en los cultivos de todo el mundo desde finales de los años 90 y la comercialización de las primeras plantas modificadas genéticamente (también llamadas erróneamente "plantas OGM"). Los residuos de este herbicida se acumulan en las plantas desarrolladas para tolerarlo y afectan a sus funciones fisiológicas y a su rendimiento. Para resolver este problema, los científicos proponen aplicar... la transgénesis.
El glifosato es el agente activo de varios herbicidas (Roundup) desarrollados y vendidos históricamente por Monsanto, empresa adquirida por Bayer en junio de 2018. Varias empresas han modificado genéticamente algunas especies para que "toleren" las aplicaciones de herbicidas a base de glifosato. Por eso, cuando se rocían en estos cultivos, sólo prosperan estos. Por lo tanto, es una herramienta muy práctica para tratar las adventicias-el nombre acertado de las "malas hierbas"- en miles de hectáreas.
La introducción en la agricultura de plantas transgénicas tolerantes al glifosato ha provocado un aumento del uso de herbicidas con glifosato en todo el mundo. Además de sus efectos tóxicos sobre el medio ambiente (contaminación de las plantas, el suelo y los ríos, etc.), su uso plantea un problema agronómico. Los residuos de glifosato (los productos de su degradación) se acumulan en estas plantas transgénicas, especialmente en los tejidos meristemáticos [1] y en las semillas. Esta acumulación afecta a sus funciones fisiológicas y a su rendimiento.
En julio de 2022, un equipo de investigadores indios describió un método para desarrollar plantas tolerantes al glifosato con un contenido residual reducido [2], en particular de AMPA (ácido amino metil fosfónico). El AMPA es un metabolito primario y fitotóxico de esta molécula que tiende a acumularse en el suelo [3]. Este método utiliza... la transgénesis.
La transgénesis en la base de los OGM
Para desintoxicar las plantas que acumulan glifosato, el estudio propone una modificación multigénica que permite la coexpresión de dos a tres enzimas: PsAKR1, mGO y CP4EPSPS [4]. En el tabaco así modificado, estas enzimas permiten "reducir la acumulación de ácido shikímico, de glifosato y de su principal residuo, el AMPA, y aumentar los niveles de sarcosina". Un tabaco modificado genéticamente de esta manera tendría muchas ventajas: mayor bioeficacia frente al glifosato, porcentaje de germinación constante, mayor crecimiento y contenido de clorofila. Del mismo modo, una planta de arroz modificada de este modo tendría un mayor nivel de tolerancia al glifosato que las plantas de control, con un menor impacto en el proceso fisiológico de la planta y sin efecto en el rendimiento. El estudio concluye que la coexpresión de múltiples genes que implementan dos mecanismos de desintoxicación diferentes -enzimas de degradación y CP4EPSPS insensibles al glifosato- podría proporcionar una nueva estrategia alternativa para desarrollar cultivos tolerantes al glifosato con una fitotoxicidad reducida en las plantas.
Una "puesta en abismo" de la modificación genética
La justificación de este tipo de construcciones multigénicas es cuestionable. ¿No es probable que algunos de ellos generen varios subproductos de reacciones de degradación enzimática? En caso afirmativo, ¿cómo debe gestionarse la posible toxicidad medioambiental de estos subproductos, que pueden acumularse en la planta o en el suelo?
La modificación multigénica propuesta por el equipo indio tampoco sería absolutamente eficaz. Tras el tratamiento con glifosato, el nivel de AMPA se describe como "significativamente menor" en las plantas de control que en las transgénicas multigénicas, pero en ellas se sigue produciendo este residuo fitotóxico. Por tanto, el problema no está resuelto. Y esta solución puede incluso generar efectos perversos (efecto rebote), como la posibilidad de aplicar mayores dosis de glifosato en los cultivos que se benefician de dicha tecnología.
Esta " puesta en abismo " de la transgénesis pone de manifiesto lo absurdo de los planteamientos agronómicos que desarrollan los OGM sin prever las posibles repercusiones. La agroindustria pretende controlar, a través de los OMG, las cantidades de insumos químicos introducidos en el medio ambiente. Pero, ¿podemos evocar racionalmente la noción de "control" cuando se aumenta el grado de artificialización de las plantas, como se propone en el estudio indio antes mencionado? En lugar de desarrollar soluciones biotecnológicas para compensar el vertido de glifosato en los cultivos de todo el mundo, tal vez deberíamos simplemente eliminar dichos insumos y apoyar un enfoque agroecológico y agrario que fuera capaz de estar prácticamente libre del "control humano".
La nocividad del modelo OGM-herbicida
Durante los últimos treinta años, los laboratorios de investigación han desarrollado numerosos OGM tolerantes a los herbicidas, además del glifosato, varios de los cuales se comercializan. Algunos ejemplos son los tolerantes a glufosinato (Bayer), dicamba (Bayer) y ácido 2,4-diclorofenoxiacético (Corteva).
En 2019, el 88% de los cultivos transgénicos del mundo son tolerantes a los herbicidas [5]. Por lo tanto, otros dúos de OGMs y herbicidas pueden, en teoría, plantear problemas de toxicidad similares al comentado anteriormente con el glifosato. Por lo tanto, es posible que aumente la modificación genética de varios OGM para controlar la toxicidad de estos herbicidas, sus residuos o sus metabolitos.
El glifosato sigue en el punto de mira
En Europa, la decisión de seguir o no autorizando el glifosato en la agricultura se tomará finalmente en julio de 2023 tras el estudio realizado por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) y la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos (ECHA) [6]. Su mantenimiento está, a priori, encarrilado, ya que la Echa concluyó en mayo de 2022 que "el glifosato no es cancerígeno, ni mutagénico, ni tóxico para la reproducción, ni probado (máximo nivel de evidencia) ni sólo sospechoso (nivel de evidencia intermedio)".
El aplazamiento de la decisión se debe al "número sin precedentes de observaciones" recibidas por la Efsa y la Echa, en particular de expertos de los Estados miembros. La Efsa quiere "tener en cuenta" estas aportaciones para concluir sobre "todos los posibles riesgos de la exposición al glifosato para los animales, las personas y el medio ambiente". La Comisaria de Sanidad, Stella Kyriakides, ha declarado que "es extremadamente importante que todas las nuevas pruebas se consideren cuidadosamente y se tengan en cuenta", recordando que "los plaguicidas que no han demostrado ser seguros se prohíban" en la UE [7]. Esta postura contrasta con los conflictos de intereses en la EFSA en torno al glifosato revelados por los "papeles de Monsanto", entre otros. En efecto, la agencia europea consideró que el herbicida era "no cancerígeno", después de haber copiado y pegado parcialmente en su informe de expertos el expediente proporcionado por la Glyphosate Task Force, dirigida por Monsanto [8].
El 21 de junio de 2022, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos ordenó finalmente a Bayer que pagara 25 millones de dólares a un agricultor estadounidense al que se le diagnosticó un linfoma en 2015 [9]. La empresa agroquímica alemana ha sido demandada por 30.000 reclamaciones similares [10].
Referencias:
[1] « Un méristème est un groupe de cellules végétales indifférenciées qui ont la capacité de se diviser par mitose un nombre indéfini de fois », voir : https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9rist%C3%A8me (consulté le 7 octobre 2022).
[2] Vennapusa. A. R (2022). « Stacking herbicide detoxification and resistant genes improves glyphosate tolerance and reduces phytotoxicity in tobacco (Nicotiana tabacum L.) and rice (Oryza sativa L.) », Plant Physiology and Biochemistry, vol. 189, pages 126-138.
[3] Al Rajab, A.J. (2007). Impact sur l’environnement d’un herbicide non sélectif, le glyphosate : approche modélisée en conditions contrôlées et naturelles. (Thèse). Institut National Polytechnique de Lorraine.
[4] AKR1 : Pseudomonas subtilis Aldo-keto reductase, mGO : modified Glycine Oxidase et CP4EPSPS : 5-enolpyruvylshikimate3-phosphate synthase.
[5] Kim, J. (2022). « Worldwide patent trend analysis of herbicide-resistant genes », Plant Biotechnology Reports, Volume 16, pages 509 - 518.
[6] Autorité européenne de sécurité des aliments, Glyphosate : l’EFSA et l’ECHA mettent à jour le calendrier d’évaluation, 10 mai 2022.
[7] AFP, « Report d’une étude clé, attendue par l’UE, pour prolonger ou non son usage », Terre-net.fr, 10 mai 2022.
[8] La rédaction du Monde, « Quelles suites depuis l’enquête « Monsanto Papers », sur les pratiques de l’entreprise pour défendre le glyphosate ? », Le Monde, 16 septembre 2022, (consulté le 18 octobre 2022).
[9] de Briant, L., « Bayer condamné à verser 25 millions de dollars à un utilisateur du Roundup de Monsanto aux Etats-Unis », L’Usine Nouvelle, 22 juin 2022, (consulté le 18 octobre 2022)
[10] Inf'OGM, « Bayer / Monsanto sur le banc des accusés », Christophe NOISETTE, 20 janvier 2022
-----------