Ursula von der Leyen y el contrato de compra de más de 2.300 millones de dosis de la vacuna de Pfizer-BioNTech contra la Covid-19
Por Nick Corbishley, 4 de octubre de 2022
Después de que un informe de auditoría sobre la estrategia de adquisición de vacunas COVID-19 de la Comisión Europea descubriera graves violaciones de los procedimientos, se invitó a una serie de grandes empresas farmacéuticas a dar su testimonio en una audiencia del Parlamento Europeo. Entre ellos, el director general de Pfizer, Albert Bourla. Su testimonio, previsto para el 10 de octubre, debía arrojar luz sobre los contactos confidenciales que había compartido con la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, durante las negociaciones preliminares de lo que acabaría siendo el mayor contrato de vacunas de la UE (al menos hasta la fecha).
Sin respuesta a las preguntas
Pero, como informó Politico el jueves pasado, Bourla ha renunciado a asistir a la audiencia, por razones no especificadas. Este es el tipo de cosas que los directores generales de las grandes farmacéuticas pueden hacer hoy en día sin pagar un precio o incluso sin llamar la atención de los medios de comunicación, o en este caso, de los medios de comunicación más allá del artículo de Politico. No basta con que la empresa de Bourla goce de inmunidad de responsabilidad (excepto por mala conducta intencionada) por los miles de millones de vacunas que produjo; aparentemente Bourla se considera inmune incluso a tener que defender esas vacunas en audiencias públicas potencialmente hostiles.
Como señala el artículo de Politico, se esperaba que Bourla se enfrentara a un duro interrogatorio sobre los acuerdos secretos sobre vacunas que hizo personalmente con von der Leyen (cuyo triple apellido, por razones de tiempo, espacio y comodidad, se abreviará en adelante como VdL). Es de suponer que eso es algo que Bourla preferiría evitar:
“El jefe del gigante farmacéutico estadounidense, el mayor proveedor de vacunas COVID-19 a la UE, tenía previsto comparecer ante el comité el 10 de octubre. El comité se está reuniendo con funcionarios clave implicados en el proceso de adquisición de vacunas de la UE para extraer lecciones sobre cómo responder a futuras pandemias. Otros ejecutivos del sector farmacéutico se han dirigido a la comisión, como el director general de Moderna y altos funcionarios de AstraZeneca y Sanofi”
Si bien es cierto que el Parlamento Europeo no tiene poderes al respecto, el hecho de que Bourla se haya echado atrás en el último momento no da buena imagen. Como mínimo, refuerza la impresión de que Bourla y su socia, VdL, tienen algo importante que ocultar a los legisladores y ciudadanos de la UE.
El mayor contrato público de la Comisión
Una de las razones por las que esto es importante es que la compra de las vacunas COVID-19 para todo el bloque de 27 países fue el mayor y más caro desafío de contratación de la Comisión Europea, pagado en su totalidad con fondos públicos. Y Pfizer fue de lejos el mayor proveedor de esas vacunas, con algo más de la mitad de los 4.600 millones de dosis (suficientes para más de 10 dosis por ciudadano de la UE) adquiridas a empresas farmacéuticas mundiales.
Como resultado de las comunicaciones confidenciales de von der Leyen con Pfizer, la Comisión se aseguró su tercer contrato, y con mucho, el más importante, con Pfizer BioNTech. Ese contrato, firmado en mayo de 2021, permitía la compra de 900 millones de dosis de la vacuna de tipo salvaje y de una vacuna adaptada a las variantes, así como la opción de comprar otros 900 millones de dosis. Como señala el Tribunal de Cuentas Europeo, fue "el mayor contrato de vacunas COVID-19 firmado por la Comisión y copará la cartera de vacunas de la UE hasta finales de 2023".
Sin embargo, siguen existiendo serias dudas sobre cómo se adquirieron esas vacunas y en qué condiciones. Un reciente informe del Tribunal de Cuentas sobre la estrategia de adquisición de vacunas de la UE descubrió que VdL participó directamente en las negociaciones preliminares del contrato de vacunas. Como señala Político, "esto se apartó del procedimiento de negociación seguido con otros contratos, en los que un equipo negociador conjunto formado por funcionarios de la Comisión y de los países miembros llevó a cabo conversaciones preliminares".
En su lugar, von der Leyen llevó a cabo las negociaciones preliminares por su cuenta, y presentó los resultados a la junta directiva en abril. Una reunión prevista de asesores científicos, organizada para discutir la estrategia de la UE en materia de vacunas para 2022, no llegó a celebrarse. La Comisión, encabezada por VdL, también se negó a proporcionar registros de las discusiones con Pfizer, ya sea en forma de actas, nombres de expertos consultados, términos acordados u otras pruebas.
"Pedimos a la Comisión que nos proporcionara información sobre las negociaciones preliminares de este acuerdo", escriben los autores del informe. "Sin embargo, no se nos facilitó ninguna".
VdL también está en apuros por su negativa a revelar el contenido de sus mensajes de texto con Bourla, a pesar de las reiteradas peticiones de los eurodiputados y de la defensora del pueblo de la UE, Emily O'Reilly. Cuando O'Reilly instó a la Comisión a realizar una búsqueda más exhaustiva de los mensajes de texto en cuestión, la Comisión jugó con el tiempo antes de declarar finalmente que no puede ni necesita encontrar los mensajes de texto.
"Debido a su naturaleza efímera y de corta duración", los mensajes de texto "en general no contienen información importante relativa a las políticas, actividades y decisiones de la Comisión", escribió la vicecomisaria europea de Valores y Transparencia, Vera Jourová.
Lo más preocupante es el flagrante desprecio que la Comisión dirigida por VdL parece tener incluso por sus propias normas básicas de transparencia y responsabilidad. Y eso está en total desacuerdo con la postura pública de VdL. En sus Orientaciones Políticas, VdL afirma que si "los europeos han de tener fe en nuestra Unión, sus instituciones deben ser abiertas e irreprochables en cuanto a ética, transparencia e integridad". Sin embargo, cuando el Tribunal de Cuentas pidió a la Comisión información sobre las negociaciones preliminares, fue ignorado.
"No se transmitió ninguna información", dijeron los inspectores al Berliner Morgenpost. Los inspectores están sorprendidos: "Este comportamiento es muy inusual, nunca había ocurrido antes".
El sustituto de Bourla
Un portavoz de Pfizer dijo a Politico que en lugar de Bourla, Janine Small, presidenta de mercados de desarrollo internacional de la empresa, asistiría a la audiencia del comité. "Se la ha identificado como la mejor situada para apoyar al comité en el cumplimiento de sus objetivos", dijo el portavoz. Pero Small no podrá arrojar ninguna luz sobre las negociaciones preliminares de Bourla con VdL, que presumiblemente es la razón por la que ella -y no Bourla- está allí.
La presidenta de la comisión, la eurodiputada belga Kathleen Van Brempt, declaró a POLITICO que "lamenta profundamente" la decisión tomada por Pfizer. La eurodiputada italiana Stefania Zambelli, que también es miembro del comité especial, utilizó un lenguaje menos diplomático, describiendo la decisión como "un episodio más en una historia llena de lados oscuros":
"Tras el silencio de von der Leyen, Bourla tuvo la oportunidad de aclarar las cosas en el Parlamento Europeo, pero prefirió escabullirse. ¿Por qué todos estos secretos? ¿Qué tienen que ocultar a los ciudadanos europeos?".
Crece la presión
La semana pasada, el Berliner Morgenpost informó de que la presión sobre VdL es cada vez mayor y que su desplante al Tribunal de Cuentas de la UE puede haber sido un paso demasiado grande. Citando información facilitada a su redacción, el periódico señalaba que "la comisión de control presupuestario del Parlamento de la UE está preparando una reprimenda formal, el descontento en el Parlamento es enorme y los propios diputados piden que se implique la Fiscalía Europea".
La falta de transparencia en los contratos multimillonarios ha sido durante mucho tiempo un problema en el Parlamento de la UE, en parte porque contribuye a alimentar el sentimiento antivacunas, dice el periódico: "El bloqueo de Von der Leyen está alimentando todo tipo de especulaciones entre los críticos, incluyendo [acusaciones de] una preferencia por la empresa estadounidense Pfizer".
Como mínimo, la Comisión de Control Presupuestario reprenderá a la Comisión e insistirá en que toda la información relevante para la auditoría debe compartirse siempre con el Tribunal de Cuentas, afirma Monika Hohlmeier (CSU), que preside la comisión. El portavoz de los Verdes en el Parlamento Europeo, Rasmus Andresen, pide transparencia total:
"Hay que explicar el acuerdo con Pfizer. Se trata de miles de millones que se han pagado de las arcas públicas. Todos tenemos derecho a saber cómo se han producido los acuerdos con los fabricantes de vacunas".
El artículo del Berliner Morgenpost que recogía todas estas declaraciones se publicó el 27 de septiembre. Eso fue dos días antes de que Bourla se echara atrás a la hora de declarar ante el parlamento de la UE. En otras palabras, es probable que el descontento en el Parlamento haya aumentado desde entonces. La presión sobre VdL podría aumentar aún más en los próximos meses a medida que las condiciones económicas en la UE se deterioren considerablemente, en gran parte como resultado de las sanciones económicas contraproducentes que su Comisión impuso al mayor proveedor de energía del bloque, Rusia.
Ni siquiera es que VdL fuera una opción popular para presidir la Comisión Europea. Como candidata independiente, necesitaba obtener 374 votos para ser elegida. Como señaló Euro News en su momento, todo lo que fuera menos de 400 votos se consideraría "decepcionante". Sólo pudo reunir 383. Y lo que es más grave, sólo uno de cada tres alemanes creía que la ex ministra de Defensa fuera una buena presidenta de la Comisión.
Elegida como candidata de compromiso por Macron y Merkel tras semanas de acuerdos y juegos de poder, VdL llegó a Bruselas ya bajo una nube de escándalo. En lo que fue un claro presagio de lo que vendría, ya se la acusó de borrar todos los archivos de su teléfono móvil que podrían haber servido de prueba en una investigación sobre la adjudicación indebida de contratos públicos durante su etapa como ministra de Defensa. Meses después, se descubrió que había borrado la información de un segundo teléfono.
Todavía hay algunos admiradores
Pero no todo el mundo está descontento con la actuación de VdL al frente del poder ejecutivo de la UE. La Fundación Bill y Melinda Gates, que posee importantes acciones tanto de Pfizer como de BioNTech, ha quedado tan impresionada con sus logros en el cargo hasta ahora que en septiembre le concedió su premio Global Goalkeepers. El propio Bill Gates pronunció el discurso de presentación, en el que elogió la gestión de VdL no sólo de la pandemia, sino también de la guerra en Ucrania (no, en serio):
"Pocos líderes mundiales se han dedicado tan plenamente a levantar a la humanidad como Ursula von der Leyen. A los pocos meses de asumir la presidencia de la Comisión Europea, la primera mujer en ocupar el cargo, se encontró en primera línea de una crisis sanitaria única en su género. Luego, cuando Europa empezó a ponerse las pilas con la pandemia, surgió una nueva crisis, la trágica guerra de Ucrania, en la que la Presidenta Von der Leyen ha trabajado duro para minimizar los daños y ponerle fin".
Merece la pena recordar que Bill Gates y sus socios, incluido el Wellcome Trust, una fundación de investigación británica con estrechos vínculos con las grandes farmacéuticas, utilizaron esencialmente su influencia en la Organización Mundial de la Salud y otros organismos sanitarios mundiales para controlar de forma efectiva la respuesta mundial al COVID, y lo que es más, sin apenas supervisión, como descubrió una reciente investigación de Politico y Welt. Y si están contentos, VdL debe estar haciendo algo bien. ¿No es así?
------------