por Darshana Narayanan, 6 de julio de 2022
"Dentro de cien años, ¿cree que nos seguirá importando ser felices?" - El periodista canadiense Steve Paikin, en el programa "The Agenda with Steve Paikin"
"Lo que yo hago, ¿sigue siendo relevante, y cómo me preparo para mi futuro?" - un estudiante de idiomas de la Universidad de Amberes
"Al final de Sapiens, usted dijo que deberíamos hacernos la pregunta: "¿Qué queremos desear?". Pues bien, ¿qué cree usted que deberíamos querer desear?" - un miembro del público en los Diálogos TED, Nacionalismo vs. Globalismo: La nueva división política
"Usted es alguien que practica Vipassana. ¿Le ayuda eso a acercarse a la fuerza? ¿Es así como se acerca a la fuerza?" - el moderador en el Cónclave de India Today 2018
El modo de hablar de Harari es suave, incluso tímido, en estos encuentros. En ocasiones, dice con buen humor que no posee poderes de adivinación, y luego pasa enérgicamente a responder a la pregunta con una autoridad que hace que uno se pregunte si efectivamente los posee. Dentro de cien años es muy probable que los humanos desaparezcan y la Tierra esté poblada por seres muy diferentes, como los ciborgs y la inteligencia artificial, dijo Harari a Paikin, asegurando que es difícil predecir "qué tipo de vida emocional o mental tendrán esas entidades". Diversifica, aconsejó al universitario, porque el mercado laboral de 2040 será muy volátil. Debemos "querer conocer la verdad", anunció en la Conferencia TED. "Practico la meditación Vipassana para ver la realidad con más claridad", dijo Harari en el Cónclave de India Today, sin siquiera esbozar una sonrisa ante lo absurdo de la pregunta. Momentos después, profundizó: "Si no puedo observar la realidad de mi propia respiración durante 10 segundos, ¿cómo puedo esperar observar la realidad del sistema geopolítico?".
Si aún no se siente inquieto, piense que entre el rebaño de Harari se encuentran algunas de las personas más poderosas del mundo, y que acuden a él como los antiguos reyes a sus oráculos. Mark Zuckerberg le preguntó a Harari si la humanidad está más unida o fragmentada por la tecnología. El director gerente del Fondo Monetario Internacional le preguntó si los médicos dependerán de la Renta Básica Universal en el futuro. El director general de Axel Springer, una de las mayores editoriales de Europa, le preguntó a Harari qué deberían hacer las editoriales para triunfar en el mundo digital. Un entrevistador de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) le preguntó qué efecto tendría la COVID en la cooperación científica internacional. A favor de los dictámenes a medio hacer de Harari, cada uno subvirtió su propia autoridad. Y lo hicieron no por un experto en cualquiera de sus campos, sino por un historiador que, en muchos aspectos, es un fraude -sobre todo, en lo referente a la ciencia.
--------
Los tiempos son difíciles, y todos nosotros buscamos respuestas a cuestiones cruciales sobre la vida y la muerte. ¿Sobrevivirá el ser humano a las próximas oleadas de pandemias y al cambio climático? ¿Contienen nuestros genes la clave para entenderlo todo sobre nosotros? ¿Nos salvará la tecnología o nos destruirá? Es comprensible el deseo de contar con un guía sabio, una especie de profeta que se atreva a dar un salto a través de múltiples disciplinas para ofrecer respuestas sencillas, legibles y seguras, y que lo unifique todo con historias apasionantes. ¿Pero es realista?
Me asusta que, para muchos, esta pregunta parezca irrelevante. El gran éxito de Harari, Sapiens, es una saga de la especie humana, desde nuestros humildes comienzos como simios hasta un futuro en el que engendraremos los algoritmos que nos destronarán y dominarán. Sapiens se publicó en inglés en 2014, y en 2019 se había traducido a más de 50 idiomas, vendiendo más de 13 millones de ejemplares. Al recomendar el libro en la CNN en 2016, el presidente Barack Obama dijo que Sapiens, al igual que las Pirámides de Giza, le dio "un sentido de perspectiva" sobre nuestra extraordinaria civilización. Harari ha publicado dos bestsellers posteriores: Homo Deus: Una breve historia del mañana (2017), y 21 lecciones para el siglo XXI (2018). En total, sus libros han vendido más de 23 millones de ejemplares en todo el mundo. Podría decirse que es el intelectual más cotizado del mundo, que se sube a los escenarios de todo el mundo y que gana cientos de miles de dólares por sus intervenciones.
Harari nos ha seducido por el poder no de su verdad o su erudición, sino por su forma de contar historias. Como científico, sé lo difícil que es hilar temas complejos en una narración atractiva y precisa. También sé cuándo se sacrifica la ciencia en favor del sensacionalismo. Yuval Harari es lo que yo llamo un "populista de la ciencia". (El psicólogo clínico canadiense y gurú de YouTube Jordan Peterson es otro ejemplo). Los populistas de la ciencia son narradores dotados que tejen hilos sensacionalistas en torno a "hechos" científicos con un lenguaje sencillo y emocionalmente persuasivo. Sus narraciones están prácticamente limpias de matices o dudas, lo que les da un falso aire de autoridad y hace que su mensaje sea aún más convincente. Al igual que sus homólogos políticos, los populistas científicos son fuentes de desinformación. Promueven falsas crisis, mientras se presentan como si tuvieran las respuestas. Entienden la seducción de una historia bien contada -buscando implacablemente ampliar su audiencia- sin importarles que la ciencia que la sustenta esté deformada en la búsqueda de fama e influencia.
Hoy en día, contar una buena historia es mucho más necesario, pero también más arriesgado, sobre todo cuando se trata de ciencia. La ciencia informa de las decisiones médicas, medioambientales, legales y de muchas otras decisiones públicas, así como de nuestras opiniones personales sobre lo que hay que tener en cuenta y cómo llevar nuestras vidas. Importantes acciones sociales e individuales dependen de nuestra mayor comprensión del mundo que nos rodea, ahora más que nunca, con la plaga en todas nuestras casas, y lo peor aún por venir con el cambio climático.
Es hora de someter a nuestro Profeta Populista, y a otros como él, a un riguroso examen.
------------
Puede resultar sorprendente, pero la validez del trabajo de Yuval Harari ha recibido pocas críticas por parte de los académicos o de las principales publicaciones. El propio director de tesis de Harari, el profesor Steven Gunn de Oxford -que guió la investigación de Harari sobre "Memorias militares del Renacimiento: War, History and Identity, 1450-1600", ha hecho un comentario sorprendente: que su ex alumno ha conseguido evadir el proceso de comprobación de los hechos. En el perfil de Harari publicado por el New Yorker en 2020, Gunn afirma que Harari, concretamente con su libro Sapiens, "se saltó" la crítica de los expertos "al decir: 'Hagamos preguntas tan amplias que nadie pueda decir: Creemos que esta parte es incorrecta y esta otra está equivocada'. ... Nadie es un experto en el significado de todo, o en la historia de todo el mundo, durante un largo período".
Aun así, intenté comprobar los hechos de Sapiens, el libro con el que se inició todo. Consulté a colegas de la comunidad de la neurociencia y la biología evolutiva y descubrí que los errores de Harari son numerosos y sustanciales, y que no pueden ser desechados por considerarlos una minucia. Aunque se vende como no ficción, algunas de sus narraciones se acercan más a la ficción que a la realidad, lo que es un signo de populismo científico.
Consideremos "Parte 1: La revolución cognitiva", donde Harari escribe sobre el salto de nuestra especie a la cima de la cadena alimentaria, superando, por ejemplo, a los leones.
"La mayoría de los principales depredadores del planeta son criaturas majestuosas. Millones de años de dominio les han llenado de confianza en sí mismos. Sapiens, por el contrario, es más bien un dictador de república bananera. Al haber sido recientemente uno de los desvalidos de la sabana, estamos llenos de miedos y ansiedades por nuestra posición, lo que nos hace doblemente crueles y peligrosos."
Harari concluye que "muchas calamidades históricas, desde guerras mortales hasta catástrofes ecológicas, han sido el resultado de este salto excesivamente apresurado".
Como biólogo evolutivo, tengo que decir que este pasaje me pone los dientes largos. ¿Qué es exactamente lo que hace que un león tenga confianza en sí mismo? ¿Un fuerte rugido? ¿Un grupo de leonas? ¿Un firme apretón de patas? ¿La conclusión de Harari se basa en observaciones de campo o en experimentos de laboratorio? (El texto no contiene ninguna pista sobre sus fuentes.) ¿La ansiedad hace realmente crueles a los humanos? ¿Insinúa que, si nos hubiéramos tomado nuestro tiempo para llegar a la cima de la cadena alimentaria, este planeta no tendría guerras ni cambios climáticos provocados por el hombre?
El pasaje evoca escenas de El Rey León: el majestuoso Mufasa mirando al horizonte y diciéndole a Simba que todo lo que toca la luz es su reino. La narración de Harari es vívida y apasionante, pero está vacía a nivel científico.
A continuación, tomemos la cuestión del lenguaje. Harari afirma que "[muchos] animales, incluidas todas las especies de monos y simios, tienen lenguajes vocales".
He pasado una década estudiando la comunicación vocal de los titíes, un mono del Nuevo Mundo. (En ocasiones, su comunicación conmigo consistía en rociar su orina en mi dirección). En el Instituto de Neurociencia de Princeton, donde me doctoré, estudiamos cómo el comportamiento vocal surge de la interacción de fenómenos evolutivos, de desarrollo, neuronales y biomecánicos. Nuestro trabajo consiguió romper el dogma de que la comunicación de los monos (a diferencia de la humana) está preprogramada en los códigos neuronales o genéticos. De hecho, descubrimos que los bebés de los monos aprenden a "hablar", con la ayuda de sus padres, de forma similar a como aprenden los bebés humanos.
Sin embargo, a pesar de todas sus similitudes con los humanos, no se puede decir que los monos tengan un "lenguaje". El lenguaje es un sistema simbólico con reglas en el que los símbolos (palabras, frases, imágenes, etc.) se refieren a personas, lugares, acontecimientos y relaciones en el mundo, pero también evocan y hacen referencia a otros símbolos dentro del mismo sistema (por ejemplo, palabras que definen otras palabras). Las llamadas de alarma de los monos, y los cantos de los pájaros y las ballenas, pueden transmitir información; pero nosotros -como ha dicho el filósofo alemán Ernst Cassirer- vivimos en "una nueva dimensión de la realidad" que es posible gracias a la adquisición de un sistema simbólico.
Puede que los científicos tengan teorías opuestas sobre cómo surgió el lenguaje, pero todos -desde lingüistas como Noam Chomsky y Steven Pinker, hasta expertos en comunicación con primates como Michael Tomasello y Asif Ghazanfar- están de acuerdo en que, aunque se pueden encontrar precursores en otros animales, el lenguaje es exclusivo de los humanos. Es una máxima que se enseña en las clases de biología de todo el mundo y que se puede encontrar con una sencilla búsqueda en Google.
Mis colegas científicos también discrepan de Harari. El biólogo Hjalmar Turesson señala que la afirmación de Harari de que los chimpancés "cazan juntos y luchan hombro con hombro contra los babuinos, los guepardos y los chimpancés enemigos" no puede ser cierta porque los guepardos y los chimpancés no viven en las mismas zonas de África. "Es posible que Harari confunda a los guepardos con los leopardos", dice Turesson.
Tal vez, en cuanto a los detalles, conocer la distinción entre guepardos y leopardos no sea tan importante. Al fin y al cabo, Harari está escribiendo la historia de los humanos. Pero, por desgracia, sus errores se extienden también a nuestra especie. En el capítulo de Sapiens titulado "La paz en nuestro tiempo", Harari utiliza el ejemplo del pueblo Waorani de Ecuador para argumentar que, históricamente, "el declive de la violencia se debe en gran medida al ascenso del Estado". Nos dice que los Waorani son violentos porque "viven en las profundidades de la selva amazónica, sin ejército, policía ni cárceles". Es cierto que los waorani tuvieron en su día una de las tasas de homicidio más altas del mundo, pero desde principios de los años 70 viven en relativa paz. Hablé con Anders Smolka, un genetista de plantas, que casualmente pasó un tiempo con los waorani en 2015. Smolka informó de que la ley ecuatoriana no se aplica en la selva, y los waorani no tienen policía ni cárceles propias. "Si las lanzas siguieran siendo motivo de preocupación, estoy absolutamente seguro de que me habría enterado", dice. "Yo estuve allí como voluntario en un proyecto de ecoturismo, así que la seguridad de los visitantes era un asunto bastante importante". Aquí Harari utiliza un ejemplo excesivamente débil para justificar la necesidad de nuestro famoso estado policial racista y violento.
Estos detalles podrían parecer intrascendentes, pero cada uno es un elemento que se desmorona en lo que Harari presenta falsamente como un fundamento incuestionable. Si una lectura superficial muestra esta letanía de errores básicos, creo que un examen más minucioso llevará a repudiarlos en su totalidad. [1]
------------
A menudo, Harari no se limita a describir nuestro pasado, sino que hace un pronóstico sobre el propio futuro de la humanidad. Por supuesto, todo el mundo tiene derecho a especular sobre nuestro futuro. Pero es importante averiguar si esas especulaciones se sostienen, sobre todo si una persona es escuchada por las élites que toman decisiones, como es el caso de Harari. Las proyecciones falsas tienen consecuencias reales. Podrían inducir a error a los padres ilusionados, haciéndoles creer que la ingeniería genética erradicará el autismo, hacer que se inviertan enormes cantidades de dinero en proyectos sin futuro o dejarnos lamentablemente desprevenidos ante amenazas como las pandemias.
Esto es lo que Harari dijo sobre las pandemias en su libro de 2017 Homo Deus: Una breve historia del mañana.
"Así que en la lucha contra calamidades como el sida y el ébola, la balanza se inclina a favor de la humanidad. ... Por lo tanto, es probable que las grandes epidemias sigan poniendo en peligro a la humanidad en el futuro sólo si la propia humanidad las crea, al servicio de alguna ideología despiadada. La época en la que la humanidad estuvo indefensa ante las epidemias naturales probablemente haya terminado. Pero podemos llegar a echarla de menos".
Ojalá hubiéramos llegado a echarla de menos. En lugar de eso, más de 6 millones de personas han muerto de COVID según los recuentos oficiales, y algunas estimaciones sitúan el verdadero recuento entre 12 y 22 millones. Y tanto si se piensa que el SARS-CoV-2 -el virus responsable de la pandemia- vino directamente de la naturaleza, o a través del Instituto de Virología de Wuhan, todos podemos estar de acuerdo en que la pandemia no fue concebida al "servicio de alguna ideología despiadada".
Harari no puede estar más equivocado; sin embargo, como buen populista de la ciencia, siguió ofreciendo su supuesta experiencia apareciendo en numerosos programas durante la pandemia. Apareció en NPR, hablando de "cómo abordar tanto la epidemia como la crisis económica resultante". Acudió al programa de Christiane Amanpour para destacar las "cuestiones clave que surgen del brote de coronavirus". Luego pasó a Newsnight de la BBC, donde ofreció "una perspectiva histórica sobre el coronavirus". Cambió las cosas en el podcast de Sam Harris, donde nos habló de "las implicaciones futuras" del COVID. Harari también encontró tiempo para aparecer en Irán Internacional con Sadeq Saba, en la serie Corona del E-Conclave de India Today, y en otros muchos canales de noticias de todo el mundo.
Aprovechando la oportunidad para promover una falsa crisis -otro rasgo central de un populista científico- Harari lanzó advertencias funestas sobre la "vigilancia bajo la piel" (un concepto ciertamente preocupante). "Como experimento mental", dijo, "considere un hipotético gobierno que exija que todos los ciudadanos lleven una pulsera biométrica que controle la temperatura corporal y el ritmo cardíaco las 24 horas del día". La ventaja, dice, es que un gobierno podría utilizar esta información para detener una epidemia en cuestión de días. La desventaja es que podría dar al gobierno un sistema de vigilancia intensivo, porque "si pueden controlar lo que ocurre con mi temperatura corporal, mi presión sanguínea y mi ritmo cardíaco mientras veo el videoclip, pueden saber qué me hace reír, qué me hace llorar y qué me enfada de verdad".
Las emociones humanas, y nuestras manifestaciones de las emociones, son muy subjetivas y variables. Existen diferencias culturales e individuales en la forma de interpretar nuestras sensaciones. Nuestras emociones no pueden inferirse a partir de medidas fisiológicas desprovistas de información contextual (un viejo enemigo, un nuevo amante y la cafeína pueden hacer que nuestro corazón lata más fuerte). Esto es cierto incluso si se controlan medidas fisiológicas más completas que la temperatura corporal, la presión arterial y la frecuencia cardíaca. Incluso es cierto cuando se controlan los movimientos faciales. Científicos como la psicóloga Lisa Feldman Barrett están descubriendo que, en contra de lo que se ha creído durante mucho tiempo, incluso emociones como la tristeza y la ira no son universales. "Los movimientos faciales no tienen un significado emocional inherente que pueda leerse como las palabras en una página", explica Feldman Barrett. Por eso no hemos sido capaces de crear sistemas tecnológicos que puedan deducir lo que usted o yo sentimos en un momento dado (y por eso es posible que nunca podamos construir estos sistemas que todo lo leen y todo lo saben)".
Las afirmaciones de Harari no son científicamente válidas, pero no se pueden descartar. "Vivimos en un panóptico digital", como dice mi colega, el neurocientífico Ahmed El Hady. Las empresas y los gobiernos nos vigilan constantemente. Si dejamos que personas como Harari nos convenzan de que las tecnologías de vigilancia pueden "conocernos mucho mejor de lo que nos conocemos a nosotros mismos", corremos el peligro de dejar que los algoritmos nos iluminen con gas. Y eso tiene implicaciones en el mundo real para lo peor, como decidir quién es apto para el empleo o quién supone un riesgo para la seguridad basándose en la supuesta sabiduría de un algoritmo.
----------------
Las especulaciones de Harari se basan sistemáticamente en una deficiente comprensión de la ciencia. Sus predicciones sobre nuestro futuro biológico, por ejemplo, se basan en una visión de la evolución centrada en los genes, una forma de pensar que (por desgracia) ha dominado el discurso público gracias a figuras públicas como él. Este reduccionismo promueve una visión simplista de la realidad y, lo que es peor, se adentra peligrosamente en el territorio de la eugenesia.
En el último capítulo de Sapiens, Harari escribe:
"¿Por qué no volver a la mesa de dibujo de Dios y diseñar mejores Sapiens? Las capacidades, necesidades y deseos del Homo sapiens tienen una base genética. Y el genoma sapiens no es más complejo que el de los ratones y los topillos. (El genoma del ratón contiene unos 2.500 millones de nucleobases, el del sapiens unos 2.900 millones de bases, lo que significa que este último es sólo un 14 por ciento más grande). ... Si la ingeniería genética puede crear ratones geniales, ¿por qué no humanos geniales? Si puede crear ratones monógamos, ¿por qué no seres humanos que sean fieles a sus parejas? " [2]
Sería muy conveniente que la ingeniería genética fuera una varita mágica que, con un rápido movimiento, convirtiera a los mujeriegos en parejas fieles y a todo el mundo en Einstein. Lamentablemente, no es así. Digamos que queremos convertirnos en una especie no violenta. Los científicos han descubierto que la baja actividad del gen de la monoamino oxidasa-A (MAO-A) está relacionada con el comportamiento agresivo y los delitos violentos, pero en caso de que tengamos la tentación de "volver a la mesa de dibujo de Dios y diseñar mejores Sapiens" (como dice Harari que podemos hacer), no todos los que tienen baja actividad de MAO-A son violentos, ni todos los que tienen alta actividad de MAO-A son no violentos. Las personas que crecen en entornos extremadamente abusivos suelen volverse agresivas o violentas, independientemente de sus genes. Tener una alta actividad de la MAO-A puede protegerte de este destino, pero no es un hecho. Por el contrario, cuando los niños se crían en entornos cariñosos y solidarios, incluso los que tienen una baja actividad de la MAO-A muy a menudo se desarrollan bien..
Nuestros genes no son nuestros amos que mueven los hilos en el momento adecuado para controlar los acontecimientos que nos conforman. Cuando Harari escribe sobre la alteración de nuestra fisiología, o la "ingeniería" de los humanos para que sean fieles o inteligentes, está obviando los muchos mecanismos no genéticos que nos constituyen.
Por ejemplo, incluso algo tan aparentemente programado como nuestra fisiología -las células se dividen, se mueven, deciden su destino y se organizan en tejidos y órganos- no está diseñado únicamente por los genes. En la década de 1980, el científico J.L. Marx llevó a cabo una serie de experimentos en Xenopus (una rana acuática originaria del África subsahariana) y descubrió que los acontecimientos biofísicos " cotidianos" (como las reacciones químicas en las células, las presiones mecánicas dentro y sobre las células, y la gravedad) pueden activar y desactivar los genes, determinando el destino de las células. Los cuerpos de los animales, concluyó, son el resultado de una intrincada danza entre los genes y los cambiantes acontecimientos físicos y ambientales.
Por ejemplo, el gusto. Al leer a alguien como Harari, uno podría pensar que el comportamiento de los bebés humanos recién nacidos, por ejemplo, está dominado casi exclusivamente por sus genes, ya que los bebés casi no han tenido una "crianza". Pero las investigaciones demuestran que los bebés de seis meses de mujeres que bebieron mucho zumo de zanahoria en el último trimestre de su embarazo disfrutaron más de los cereales con sabor a zanahoria que otros bebés. A estos bebés les gusta el sabor de la zanahoria, pero no por culpa de los genes de la "zanahoria". Cuando las madres (biológicas o adoptivas) amamantan a sus bebés, los sabores de los alimentos que han comido se reflejan en la leche materna, y sus bebés desarrollan una preferencia por estos alimentos. Los bebés "heredan" las preferencias alimentarias del comportamiento de sus madres.
Durante generaciones, a las nuevas madres de Corea se les ha dicho que beban tazones de sopa de algas, y las mujeres chinas comen patas de cerdo guisadas con jengibre y vinagre poco después de dar a luz. Los niños coreanos y chinos pueden heredar las preferencias gustativas específicas de su cultura sin necesidad de que haya genes que "coman jengibre" o "quieran vinagre".
En este mundo moderno, vivamos donde vivamos, consumimos azúcares procesados. Una dieta prolongada con alto contenido en azúcares puede dar lugar a patrones alimentarios anómalos y a la obesidad. Los científicos han utilizado modelos animales y han descubierto un mecanismo molecular por el que esto ocurre. Las dietas ricas en azúcares activan un complejo proteico llamado PRC2.1, que regula la expresión de los genes para reprogramar las neuronas del gusto y reducir la sensación de dulzor, lo que encierra a los animales en patrones de alimentación inadaptados. En este caso, los hábitos alimentarios alteran la expresión de los genes -un ejemplo de "reprogramación epigenética"- y conducen a elecciones alimentarias poco saludables.
La crianza moldea la naturaleza y la naturaleza moldea la crianza. No es una dualidad; es más bien una tira de Mobius. La realidad de cómo surgen las "capacidades, necesidades y deseos del Homo sapiens" es mucho más sofisticada (¡y elegante!) de lo que retrata Harari.
Las genetistas Eva Jablonka y Marion J. Lamb lo dicen mejor en su libro Evolution in Four Dimensions:
"La idea de que existe un gen para el espíritu aventurero, las enfermedades cardíacas, la obesidad, la religiosidad, la homosexualidad, la timidez, la estupidez o cualquier otro aspecto de la mente o el cuerpo no tiene cabida en la plataforma del discurso genético. Aunque muchos psiquiatras, bioquímicos y otros científicos que no son genetistas (y que, sin embargo, se expresan con notable facilidad sobre cuestiones genéticas) siguen utilizando el lenguaje de los genes como simples agentes causales, y prometen a su público soluciones rápidas para todo tipo de problemas, no son más que propagandistas cuyos conocimientos o motivos deben ser sospechosos."
Los motivos de Harari siguen siendo un misterio; pero sus exposiciones sobre la biología (y sus predicciones sobre el futuro) se guían por una ideología que prevalece entre los tecnólogos de Silicon Valley como Larry Page, Bill Gates, Elon Musk y otros. Pueden tener opiniones diferentes sobre si los algoritmos nos salvarán o destruirán. Pero creen, igualmente, en el poder trascendente de la computación digital. "Nos dirigimos hacia una situación en la que la Inteligencia Artificial es enormemente más inteligente que los humanos y creo que ese plazo es de menos de cinco años", dijo Musk en una entrevista con el New York Times en 2020. Musk se equivoca. Los algoritmos no nos quitarán todos los puestos de trabajo, ni gobernarán el mundo, ni acabarán con la humanidad a corto plazo (si es que lo hacen). Como dice el especialista en Inteligencia Artificial François Chollet sobre la posibilidad de que los algoritmos alcancen la autonomía cognitiva, "hoy y en el futuro previsible, esto es material de ciencia ficción". Al hacerse eco de las narrativas de Silicon Valley, el populista científico Harari está promoviendo -una vez más- una falsa crisis. Peor aún, está desviando nuestra atención de los daños reales de los algoritmos y del poder incontrolado de la industria tecnológica.
En el último capítulo de Homo Deus, Harari nos habla de una nueva religión, "la religión de los datos". Los practicantes de esta religión - "dataístas", los llama- perciben todo el universo como flujos de datos. Ven a todos los organismos como procesadores de datos bioquímicos, y creen que la "vocación cósmica" de la humanidad es crear un procesador de datos omnisciente y todopoderoso que nos entienda mejor de lo que podemos entendernos a nosotros mismos. La conclusión lógica de esta saga, predice Harari, es que los algoritmos asumirán la autoridad sobre todas las facetas de nuestras vidas: decidirán con quién nos casamos, qué carreras seguimos y cómo seremos gobernados. (Silicon Valley, como se puede adivinar, es un centro de La Religión de los Datos).
"El Homo sapiens es un algoritmo obsoleto", afirma Harari, parafraseando a los Dataistas.
"Después de todo, ¿cuál es la ventaja de los humanos sobre los pollos? Sólo que en los humanos la información fluye en patrones mucho más complejos que en los pollos. Los humanos absorben más datos y los procesan con mejores algoritmos. Pues bien, si pudiéramos crear un sistema de procesamiento de datos que absorbiera aún más datos que un ser humano, y que los procesara de manera aún más eficiente, ¿no sería ese sistema superior a un humano exactamente de la misma manera que un humano es superior a un pollo?"
Pero un humano no es una gallina arreglada, ni siquiera es necesariamente superior en todos los sentidos a una gallina. De hecho, los pollos pueden "absorber más datos" que los humanos y "procesarlos mejor", al menos en el ámbito de la visión. La retina humana tiene células fotorreceptoras sensibles a las longitudes de onda roja, azul y verde. Las retinas de los pollos tienen éstas, además de células cónicas para las longitudes de onda violeta (incluyendo algunas ultravioletas), además de receptores especializados que pueden ayudarles a seguir mejor el movimiento. Sus cerebros están equipados para procesar toda esta información adicional. El mundo de las gallinas es una extravagancia en tecnicolor que ni siquiera podemos imaginar. Lo que quiero decir no es que un pollo sea mejor que un humano -no se trata de una competición-, sino que los pollos son exclusivamente "pollos" del mismo modo que nosotros somos exclusivamente "humanos".
Ni los pollos ni los humanos son meros algoritmos. Nuestros cerebros tienen un cuerpo, y ese cuerpo está situado en un mundo. Nuestros comportamientos surgen debido a nuestras actividades mundanas y corporales. Los seres vivos no se limitan a absorber y procesar los flujos de datos de nuestro entorno, sino que alteramos y creamos continuamente nuestro propio entorno -y el de los demás-, un proceso denominado "construcción de nichos" en biología evolutiva. Cuando un castor construye una presa sobre un arroyo, crea un lago, y todos los demás organismos tienen ahora que vivir en un mundo con un lago. Los castores pueden crear humedales que persisten durante siglos, cambiando las fuerzas de selección a las que están expuestos sus descendientes, lo que puede provocar un cambio en el proceso evolutivo. El Homo sapiens tiene una flexibilidad sin parangón; tenemos una capacidad extraordinaria para adaptarnos a nuestros entornos, y también para modificarlos. Nuestros comportamientos no sólo nos diferencian de los algoritmos, sino que hacen casi imposible que los algoritmos puedan predecir con exactitud nuestros comportamientos sociales, como a quién amaremos, lo bien que nos irá en nuestros futuros trabajos [3] o si es probable que cometamos un delito.
Harari tiene el cuidado de presentarse como un escriba objetivo. Se esfuerza por decirnos que está presentando la visión del mundo de los Dataistas, y no la suya propia. Pero a continuación hace algo muy subrepticio. El punto de vista de los dataístas "puede parecerle una noción excéntrica y marginal", dice, "pero en realidad ya ha conquistado la mayor parte del establishment científico". Al presentar la visión del mundo dataísta como concluyente (habiendo "conquistado la mayor parte del establishment científico"), nos dice que es "objetivamente" cierto que los humanos son algoritmos, y nuestra marcha hacia la obsolescencia -como receptores pasivos de las decisiones tomadas por mejores algoritmos- es inevitable, porque está integralmente ligada a nuestra humanidad. En la nota a pie de página que respalda esta afirmación, encontramos que de los cuatro libros que cita, tres han sido escritos por personas que no son científicos: un publicista musical, un experto en tendencias y un editor de revistas [4].
No hay nada predeterminado en el destino de la humanidad. Nuestra autonomía se está erosionando no por el karma cósmico, sino por un nuevo modelo económico inventado por Google y perfeccionado por Facebook: una forma de capitalismo que ha encontrado la manera de manipularnos para ganar dinero. La científica social Shoshana Zuboff ha dado a este modelo económico el nombre de "capitalismo de vigilancia". Las empresas del capitalismo de vigilancia -Google, Facebook, Amazon, Microsoft y otras- construyen las plataformas digitales de las que dependemos cada vez más para vivir, trabajar y jugar. Controlan nuestras actividades en línea con un detalle asombroso y utilizan la información para influir en nuestros comportamientos con el fin de maximizar sus beneficios. Como subproducto, sus plataformas digitales han contribuido a crear cámaras de eco que han dado lugar al negacionismo climático generalizado, al escepticismo científico y a la polarización política. Al nombrar al enemigo, y caracterizarlo como una invención de los humanos -no un hecho de la naturaleza o una inevitabilidad tecnológica- Zuboff nos da una manera de combatirlo. Como se puede imaginar, Zuboff, a diferencia de Harari, no es una figura querida en Silicon Valley.
-------------------
En octubre de 2021, Harari publicó el volumen 2 de la adaptación gráfica de Sapiens. A continuación se publicará un libro para niños sobre Sapiens, Sapiens Live, una experiencia de inmersión, y un programa de televisión de varias temporadas inspirado en Sapiens. Nuestro profeta populista es implacable en su búsqueda de nuevos seguidores y, con ellos, de nuevas cotas de fama e influencia.
Harari nos ha seducido con su forma de contar historias, pero un examen minucioso de su historial muestra que sacrifica la ciencia al sensacionalismo, que a menudo comete graves errores de hecho y que presenta como cierto lo que debería ser especulativo. La base sobre la que hace sus afirmaciones es oscura, ya que rara vez proporciona notas a pie de página o referencias adecuadas y es notablemente tacaño a la hora de reconocer a los pensadores [5] que formularon las ideas que presenta como propias. Y lo más peligroso de todo es que refuerza las narrativas del capitalismo de vigilancia, dándoles vía libre para manipular nuestros comportamientos para que se adapten a sus intereses comerciales. Para salvarnos de esta crisis actual, y de las que nos esperan, debemos rechazar enérgicamente la peligrosa ciencia populista de Yuval Noah Harari.
Referencias
[1] Mi preocupación por la validez fáctica de la obra de Harari se hace eco de una crítica a otro libro superventas, Turning Points for Nations in Crisis, de Anand Giridharadas. Giridharadas le pregunta a Diamond: "Si no podemos confiar en ti en las cosas pequeñas y medianas, ¿cómo podemos confiar en ti donde los autores de libros de 30.000 páginas realmente necesitan nuestra confianza: en las afirmaciones importantes y difíciles de comprobar?". Giridharadas también señala la necesidad de una comprobación profesional de los hechos en los libros de no ficción, algo que, según he podido comprobar, no es la norma.
[2] Un extracto similar del libro de Harari de 2017 Homo Deus: Una breve historia del mañana: "Una vez que sea posible modificar genes letales, ¿por qué pasar por la molestia de insertar algún ADN extraño, cuando podemos simplemente reescribir el código y convertir un gen mutante peligroso en una versión benigna? Entonces podríamos empezar a utilizar el mismo mecanismo para arreglar no sólo los genes letales, sino también los responsables de enfermedades menos mortales, del autismo, de la estupidez y de la obesidad."
[3] No hay pruebas de que los algoritmos puedan predecir el rendimiento laboral, a pesar de que millones de personas son seleccionadas por algoritmos para puestos de trabajo en empresas como McDonald's, Kraft-Heinz, Boston Consulting Group y Swarovski. El informático de Princeton Arvind Narayanan ha denunciado públicamente a las empresas que ofrecen servicios de selección de empleo mediante algoritmos -las dos más importantes sonireVue y Pymetrics- por "vender aceite de serpiente".
[4] Los libros que cita Harari: Kevin Kelly, What Technology Wants (Nueva York: Viking Press, 2010); César Hidalgo, Why Information Grows: La evolución del orden, de los átomos a las economías (Nueva York: Basic Books, 2015); Howard Bloom, Global Brain: La evolución de la mente de las masas desde el Big Bang hasta el siglo XXI (Hoboken: Wiley, 2001); Shawn DuBravac, Digital Destiny (Washington: Regnery Publishing, 2015.)
[5] Un lector casual que se acerque a los escritos de Harari pensaría que todas las ideas han salido de él solo, pero los marcos de pensamiento de Harari a menudo recuerdan a otros que vinieron antes. Por ejemplo: su comparación de las ideologías religiosas y seculares con un juego de Pokémon Go es extrañamente similar a una comparación anterior realizada por el filósofo esloveno Slavoj Žižek, en su libro de 2017 Incontinencia del vacío: Spandrels económico-filosóficos, y discutida antes en conferencias. En su libro de 2017 Homo Deus, Harari dedica un capítulo entero al "dataísmo", pero no reconoce a los periodistas David Brooks (que acuñó el término dataísmo), ni a Steve Lohr (que publicó un libro de 2015 titulado Dataísmo).
-----------------
"Si sabes suficiente biología y tienes suficiente capacidad de computación y suficientes datos, puedes hackear mi cuerpo, mi cerebro y mi vida... Un sistema que nos entiende mejor que nosotros mismos puede predecir nuestros sentimientos y decisiones, puede manipular nuestros sentimientos y decisiones y, en última instancia, puede tomar decisiones por nosotros... Muy pronto, al menos algunas empresas y algunos gobiernos van a estar en condiciones de hackear de manera sistemática todos los genes. Los seres humanos deberíamos hacernos a la idea que hemos dejado de ser almas misteriosas. En este momento somos animales hackeables"
["Cómo sobrevivir al siglo XXI", conferencia de Yuval Noah Harari en el Foro Económico Mundial de Davos, en enero de 2022)
--------------