Por Claire Robinson, 21 de diciembre de 2022
GMWatch informa hoy sobre FELIX, el programa de detección e identificación de OGM desarrollado por IARPA, el brazo de investigación y desarrollo de la comunidad de Inteligencia de EE.UU., y su relevancia en la labor de detección de OGM desconocidos y no declarados en los productos alimenticios y piensos. Llegamos a la conclusión de que, con más trabajo y la colaboración de los desarrolladores y reguladores de OMG, FELIX podría proporcionar las herramientas para desarrollar sistemas que identifiquen estos "OMG ocultos".
Sin embargo, un caso de comprobación relevante que para algunos podría arrojar una sombra de duda sobre la capacidad e integridad del programa es el análisis FELIX de la secuencia genética del virus COVID, SARS-CoV-2, realizado en enero de 2020. Los investigadores de FELIX informaron de que no habían encontrado ningún indicio de ingeniería genética, basándose en que no habían encontrado secuencias de ADN "extrañas". Reiteraron esa conclusión en la conferencia de prensa del 17 de octubre.
Para aquellos de nosotros que hemos leído comentarios fundamentados que encuentran características inusuales en el virus que apuntan a la ingeniería genética, la conclusión de los investigadores de FELIX es difícilmente comprensible. Esos indicios incluyen la presencia en el virus de un sitio de escisión de furina (FCS), que lo hace muy infeccioso para los humanos y no está presente en ningún otro coronavirus de la misma clase. Otra característica inusual es la optimización de codones de la secuencia genética que codifica para el FCS, un enfoque de ingeniería genética utilizado con frecuencia para aumentar la eficiencia de la traducción del ARNm producido a partir del gen introducido, lo que resulta en una mayor producción de proteínas.
Un experto en detección de OMG (que no aparece citado en este artículo) nos dijo que, en su opinión, el análisis FELIX del virus era tan inadecuado que los investigadores deberían "avergonzarse al hablar de ello". Otro experto poco impresionado es el profesor Richard Ebright, de la Universidad de Rutgers, que se ha pronunciado a favor de la hipótesis de que el virus fue una manipulación genética de laboratorio. Ebright tuiteó que las pruebas de FELIX "fallaron" en este "caso de referencia".
Este posible fallo podría indicar un problema con la base de datos de referencia con la que los investigadores de FELIX compararon la secuencia del virus. GMWatch hizo las siguientes preguntas a los contactos de prensa de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional del gobierno de EE.UU. y de Ginkgo Bioworks:
1. ¿Qué datos de secuenciación genética se utilizaron para analizar el genoma del SARS-CoV-2?
2. ¿Qué base de datos de referencia se utilizó para concluir la ausencia de ingeniería genética?
3. 3. ¿Por qué las características inusuales del virus (mencionadas anteriormente) no fueron señaladas por el sistema FELIX y los expertos como altamente inusuales y, por lo tanto, improbables de ocurrir naturalmente?
4. La presencia del FCS en el genoma del virus sólo se anunció en la literatura científica después de que FELIX realizara su análisis de enero de 2020, así que ¿quizás la omisión del análisis del FCS podría explicar por qué el sistema FELIX concluyó que no había pruebas de ingeniería genética en el virus?
A pesar del acuse de recibo inicial de nuestro correo electrónico por parte de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional y de la oferta de una entrevista con el Dr. David Markowitz de IARPA, ni estas organizaciones, ni Ginkgo, ni el Dr. Markowitz han respondido; la entrevista tampoco se ha concretado. Nos decepciona su silencio y esperamos que no indique que los investigadores han cedido a las presiones del gobierno estadounidense o a otras presiones para negar la hipótesis del origen de laboratorio. Un sistema analítico no puede permitirse que su independencia y objetividad se vean comprometidas por intereses políticos.
Hacemos un llamamiento a los investigadores de FELIX para que publiquen su análisis del SRAS-CoV-2 en una revista revisada por expertos. Puede que tengan razón en sus análisis y conclusiones: en nuestra opinión, las pruebas de un origen genético de laboratorio son muy sugerentes, pero no concluyentes. Pero a menos que sean transparentes sobre la forma en que llegaron a su veredicto, no lograrán convencer a muchos.
A pesar de este incidente, esperamos y deseamos que los investigadores de FELIX puedan trabajar de forma objetiva y transparente en el perfeccionamiento de sus métodos de detección e identificación de OMG y, con la cooperación de la industria y los organismos reguladores, desarrollen formas de aplicar sus pruebas para resolver el problema de los productos transgénicos desconocidos y no declarados en la agricultura y la alimentación.
----------------------