"Ucrania se enfrenta ya a una grave crisis económica y humanitaria", afirma Noam Chomsky.
- Por C.J. Polychroniou, 22 de diciembre de 2023
- Truthout
- C. J. Polychroniou: Noam, cada mes que pasa, el conflicto en Ucrania parece mucho más sombrío. Tanto Estados Unidos como la UE están ahora profundamente implicados en la guerra, y Biden ya se ha comprometido a apoyar a Ucrania durante "todo el tiempo que sea necesario" para derrotar a Rusia en el campo de batalla. Mientras tanto, Zelenskyy ha hecho algunas nuevas peticiones de paz, pero fueron rápidamente rechazadas por Moscú con el argumento de que Kiev debe tener en cuenta la realidad actual. ¿Existe alguna analogía histórica que pueda ser útil para ver cómo podría acabar esta guerra?
- Noam Chomsky: Hay demasiadas analogías: Afganistán, Yemen, Libia, Gaza, el este del Congo, Somalia -sólo hay que quedarse con los horrores actuales en los que Estados Unidos y sus aliados tienen un papel principal o al menos sustancial en perpetrarlos y mantenerlos. Tales ejemplos, sin embargo, no son relevantes para el debate sobre Ucrania en círculos selectos. Sufren de esa falacia de agencia equivocada: nosotros, no ellos. Por lo tanto, se trata de intenciones nobles que han salido mal y no de la reencarnación de Hitler. Dado que todo esto es una verdad a priori, no está sujeto a discusión más allá de que dos más dos son cuatro.
- Las analogías ofrecen algunas sugerencias poco acertadas sobre cómo podría terminar esta guerra: no terminando hasta que la devastación sea tan extrema que no queramos pensar en ella. Por desgracia, eso parece más que probable cada día que pasa.
- No pretendo ser un experto militar. Sí sigo a analistas militares, y encuentro a la mayoría de ellos sumamente confiados, con conclusiones opuestas, y no es la primera vez. Mi sospecha es que el general Milley, ex presidente del Estado Mayor Conjunto, probablemente tenga razón al concluir que ninguna de las partes puede obtener una victoria militar decisiva y que el coste de continuar la guerra es enorme para ambas partes, con muchas repercusiones más allá.
- Si la guerra continúa, Ucrania será la principal víctima. Las avanzadas armas estadounidenses pueden mantener el campo de batalla en punto muerto mientras Rusia envía más tropas y equipos, pero ¿cuánto puede tolerar la sociedad ucraniana ahora que Rusia, después de muchos meses, ha recurrido al estilo de guerra británico-estadounidense, atacando directamente las infraestructuras, la energía, las comunicaciones, cualquier cosa que permita el funcionamiento de la sociedad? Ucrania se enfrenta ya a una grave crisis económica y humanitaria. A medida que la guerra persiste, los responsables del banco central ucraniano temen que "La gente podría huir de Ucrania en masa, llevándose su dinero, lo que podría hacer caer la moneda nacional al intentar cambiar su hryvnia ucraniana por euros o dólares".
- Afortunadamente, es probable que la etnia ucraniana que huye sea aceptada en Occidente. Se les considera (casi) blancos, a diferencia de los que se dejan ahogar por miles en el Mediterráneo mientras huyen de la destrucción de África por parte de Europa, o son devueltos a la fuerza a Estados terroristas respaldados por Estados Unidos. Aunque muchos puedan huir, tal y como están las cosas, es probable que la destrucción de una sociedad viable en Ucrania continúe su espantoso camino.
- En Occidente se habla casi exclusivamente de armas nucleares, aunque es demasiado fácil pensar en niveles de escalada. Las conversaciones informales sobre la guerra nuclear en Estados Unidos son chocantes, desastrosas.
- También lo es el discurso habitual sobre una lucha cósmica entre democracia y autocracia, que provoca el ridículo fuera de los círculos cultos occidentales. En otros lugares, la gente es capaz de ver los hechos manifiestamente obvios de la historia pasada y presente y no están tan profundamente inmersos en fabricaciones doctrinales que los vuelven ciegos.
- Lo mismo puede decirse de las historias urdidas por la propaganda occidental sobre los planes de Putin para conquistar Europa, si no más allá, suscitando temores que coexisten fácilmente con el regodeo ante la demostración de la incompetencia militar de Rusia y su incapacidad incluso para conquistar ciudades a pocos kilómetros de sus fronteras. Orwell lo llamó "doblepensar": la capacidad de tener en mente dos ideas contradictorias y creer firmemente en ambas. El doblepensar occidental se ve reforzado por la industria de la lectura de las hojas de té que trata de penetrar en la retorcida mente de Putin, discerniendo todo tipo de perversidades y grandes ambiciones. La industria invierte los descubrimientos de George W. Bush cuando miró a los ojos de Putin, vio su alma y reconoció que era buena. Y tiene tanto fundamento como los descubrimientos de Bush.
- Pero la realidad está ahí. Aparte de la destrucción de Ucrania, existe la posibilidad cada vez mayor de una guerra nuclear. Millones de personas se enfrentan a la inanición por la interrupción de los envíos de grano y fertilizantes desde la región del Mar Negro. Los preciosos recursos que se necesitan desesperadamente para evitar la catástrofe climática se están malgastando en destrucción y en una mayor preparación para más. Europa está recibiendo una paliza, con su muy natural relación complementaria de una Rusia rota, y los vínculos con el emergente sistema desarrollado en China también perjudicados. Es una cuestión abierta si Europa -en particular el sistema industrial establecido en Alemania- aceptará declinar subordinándose a Washington, un tema de gran importancia.
- Esa perspectiva va más allá de Ucrania-Rusia. La declaración de guerra virtual de Biden contra China, con sanciones contra las exportaciones a China de tecnología que utilice componentes o diseños estadounidenses, golpea duramente a la industria europea, en particular a la industria de fabricación de chips avanzados de los Países Bajos. Hasta ahora no está claro si la industria europea estará dispuesta a pagar los costes del esfuerzo estadounidense por impedir el desarrollo económico de China -enmarcado, como de costumbre, en términos de seguridad nacional, pero sólo los partidarios más leales pueden tomarse en serio esa afirmación.
- Mientras tanto, Estados Unidos está ganando enormemente de múltiples maneras: geopolíticamente por la decisión autodestructiva de Putin de meter a Europa en el bolsillo de Washington ignorando posibilidades muy reales de evitar una agresión criminal, pero también de otras maneras. No es, por supuesto, la población estadounidense la que está ganando. Más bien, los que mandan: las industrias de combustibles fósiles, las instituciones financieras que invierten en ellas, los productores militares, los semimonopolios del agronegocio y los amos de la economía en general, que apenas pueden controlar su euforia por los abultados beneficios (que están alimentando la inflación con sobreprecios) y las grandes perspectivas de pasar a destruir más rápidamente la sociedad humana en la Tierra.
- Es fácil entender por qué casi todo el mundo pide negociaciones y un acuerdo diplomático, incluida la mayor parte de Europa, como indican las encuestas. Los ucranianos decidirán por sí mismos. En cuanto a lo que prefieren, tenemos declaraciones claras del gobierno, pero sabemos poco de la población en general. El prestigioso corresponsal Jonathan Steele llama nuestra atención sobre una encuesta telefónica de Gallup realizada a ucranianos en septiembre. Según ésta, "aunque el 76% de los hombres quería que la guerra continuara hasta que Rusia se viera obligada a abandonar todo el territorio ocupado, incluida Crimea, y el 64% de las mujeres tenía la misma opinión, el resto -un número considerable de personas- quería negociaciones". El análisis regional mostró que "en las zonas más cercanas al frente, donde el horror de la guerra se siente con mayor intensidad, las dudas de la gente sobre la conveniencia de luchar hasta la victoria son mayores. Sólo el 58% lo apoya en el sur de Ucrania. En el este la cifra es tan baja como el 56%".
- ¿Hay posibilidades para la diplomacia? Estados Unidos y el Reino Unido, los dos Estados tradicionalmente beligerantes, siguen insistiendo en que la guerra debe librarse para debilitar gravemente a Rusia y, por tanto, sin negociaciones, pero incluso en sus círculos internos se observa cierta suavización en este sentido.
- En estos momentos, las posiciones de los dos adversarios parecen irreconciliables, habiéndose endurecido previsiblemente a medida que se intensifican las hostilidades. No sabemos si es posible volver a las posiciones del pasado mes de marzo, cuando, según fuentes de la izquierda ucraniana, "Ucrania había anunciado públicamente propuestas a la reunión de Estambul del 29 de marzo, que incluían la retirada de las tropas rusas a la línea del 23 de febrero y el aplazamiento de la discusión sobre Crimea y Donbás. Al mismo tiempo, la parte ucraniana insistía en que todas las disputas debían resolverse mediante referendos transparentes celebrados bajo la supervisión de observadores internacionales y tras el retorno de todas las personas desplazadas por la fuerza."
- Las negociaciones de Estambul fracasaron. La fuente que acabamos de citar atribuye toda la culpa a Rusia. Poco se sabe, ya que la divulgación de los esfuerzos diplomáticos es muy escasa. En particular, no sabemos si un factor del fracaso fue la oposición británica a las negociaciones, al parecer respaldada por Estados Unidos. ¿Queda alguna posibilidad? La única forma de averiguarlo es propiciar los esfuerzos para intentarlo.
- Como mínimo, podemos eliminar los obstáculos a la diplomacia que ha establecido Estados Unidos, temas que hemos revisado en detalle. Y podemos tratar de fomentar un debate abierto sobre estos temas, libre de rabietas y posturas heroicas sobre altos principios que ignoran los hechos y las consecuencias humanas.
- Hay muchos escollos y peligros, pero es difícil ver qué otro camino puede salvar a Ucrania, y mucho más allá, de la catástrofe.
- El canciller alemán Scholz ha descrito la guerra en Ucrania como un intento estratégico de Vladimir Putin de recrear el imperio ruso y ha afirmado que las relaciones con Moscú se restablecerán una vez que el conflicto haya terminado y Rusia haya sido derrotada. ¿Hay alguna prueba de que el régimen de Putin esté interesado en revivir el imperio ruso? ¿Y qué ocurrirá si Rusia no es derrotada en el campo de batalla? ¿Se verá Europa arrastrada a una nueva Guerra Fría? De hecho, ¿acaso el conflicto entre Estados Unidos, la OTAN y Rusia por Ucrania demuestra que la Guerra Fría tal vez nunca terminó?
- Scholz seguramente lo sabe mejor. Se piense lo que se piense de los objetivos de guerra rusos, eran explícitos y mucho más limitados, y Scholz, que está bien informado, no puede dejar de ser consciente de ello.
- La industria de la lectura de las hojas de té ha aprovechado comentarios ocasionales de Putin, generalmente sacados de contexto, para conjurar las aterradoras imágenes de una Rusia en marcha. Eso requiere una impresionante subordinación al doblepensar, como se acaba de describir.
- La Guerra Fría terminó brevemente cuando se derrumbó la Unión Soviética. Las negociaciones Gorbachov-Bush I, apoyadas por Alemania, proporcionaron una base para escapar a su legado. Las esperanzas no sobrevivieron mucho tiempo.
- No debemos pasar por alto el hecho de que el final de la Guerra Fría también levantó las nubes ideológicas - brevemente. Los documentos gubernamentales reconocían, indirectamente, que la Guerra Fría era en gran parte un acuerdo tácito entre las superpotencias para permitir que cada una utilizara la violencia cuando fuera necesario para controlar sus propios dominios: para Rusia, Europa del Este; para Estados Unidos, gran parte del mundo. Así, la administración Bush I reconoció oficialmente que había que mantener fuerzas de intervención dirigidas a Oriente Medio, donde los graves problemas "no podían achacarse al Kremlin", en contra de décadas de evasivas. Se trataba más bien de la amenaza habitual: el nacionalismo independiente. Eso no cambió, aparte de la necesidad de diseñar nuevos pretextos, al haberse evaporado las amenazadoras hordas rusas: "intervención humanitaria" y otros inventos, alabados en casa y amargamente denunciados por el Sur Global, las víctimas tradicionales. Todo ello analizado en detalle en otro lugar.
- La Guerra Fría oficial terminó brevemente. Bush I cumplió sus promesas hechas a Gorbachov, pero Clinton las anuló casi de inmediato, iniciando la expansión de la OTAN hasta las fronteras de Rusia en violación de promesas firmes e inequívocas. Lo hizo por razones de política interior (el voto polaco, etc.), como explicó a su amigo Boris Yeltsin. No debería ser necesario repasar de nuevo el resto de la sórdida historia hasta hoy. La esperanza de un "hogar común europeo" sin alianzas militares -la visión de Gorbachov, tolerada por Bush I- fue socavada por Clinton, y se desarrolló entonces una forma de Guerra Fría que ahora se está volviendo extremadamente peligrosa.
- La ex canciller alemana Angela Merkel hizo algunas observaciones reveladoras en una entrevista con el periódico Die Zeit. Afirmó que los acuerdos de Minsk de 2014 pretendían "dar tiempo a Ucrania" para que el país se hiciera más fuerte, admitiendo así que Kiev no iba a aplicar el acuerdo de paz y que el plan era armar a Ucrania para un conflicto a gran escala con Rusia. ¿Se trata de un caso de fraude diplomático? Si es así, ¿es una demanda legítima para poner en marcha un tribunal internacional?
- Lo que Merkel tenía en mente no lo sabemos. Lo que sí sabemos es que sus afirmaciones carecen de base histórica o diplomática. Me inclino a estar de acuerdo con el astuto comentarista que publica bajo el nombre de " Luna de Alabama". Señala que "Merkel es objeto de duras críticas no sólo en Estados Unidos, sino también en su propio partido conservador. Ahora está tratando de justificar sus decisiones anteriores, así como el mal resultado actual en Ucrania. Mi corazonada es que se está inventando cosas. Desgraciadamente, también provoca graves daños".
- Realiza un minucioso análisis de los textos para justificar esta conclusión, que es la más plausible que he visto. No creo que haya base para un tribunal internacional. Es más probable que se trate de una figura política que intenta justificarse en un clima muy tóxico.
- Desde hace un par de meses más o menos, Rusia viene lanzando ataques masivos contra la infraestructura energética de Ucrania. ¿Cuál es el incentivo estratégico que se esconde tras este tipo de horrendas operaciones militares, que sin duda deben calificarse de crímenes de guerra? ¿Y cuáles podrían ser las implicaciones de los ataques ucranianos dentro de Rusia en lo que respecta a los esfuerzos diplomáticos para poner fin a la guerra?
- Como ya hemos comentado, los estrategas de EE.UU. y el Reino Unido esperaban que Putin ocupara Kiev en pocos días, al igual que Rusia, según parece. Se informó de que había planes para establecer un gobierno ucraniano en el exilio. Ambas partes subestimaron en gran medida la voluntad y la capacidad ucranianas para resistir la agresión, y sobrestimaron radicalmente el poder militar ruso. Los analistas militares de Estados Unidos y el Reino Unido también expresaron su sorpresa por el hecho de que Rusia no lanzara su tipo de guerra, recurriendo inmediatamente a los "horribles tipos de operaciones militares" que mencionas. No era difícil predecir, como hicimos a lo largo de los meses, que tarde o temprano Rusia recurriría a las tácticas de Estados Unidos, el Reino Unido e Israel: Destruir rápidamente todo lo que sustenta una sociedad viable. Así lo están haciendo ahora, despertando un justificado horror entre la gente decente, al que se unen quienes aplican o justifican estas tácticas con la "agencia correcta": nosotros. El incentivo estratégico es bastante claro, especialmente tras los reveses sufridos por Rusia en el campo de batalla: Destruir la economía y la voluntad de resistir. Todo nos resulta familiar.
- En definitiva, crímenes de guerra, ya sea en Irak, en Gaza o en Ucrania.
- No es de extrañar que Ucrania quiera devolver el golpe a Rusia. Hasta ahora, el gobierno de Estados Unidos, aparentemente por consejo del Pentágono, está tratando de restringir esas reacciones, sin compartir la voluntad de ver el mundo arder en llamas expresada por muchos comentaristas en el actual ambiente enloquecido.
- Las cosas podrían torcerse fácilmente. Un nuevo giro es que Estados Unidos planea enviar sistemas antimisiles Patriot a Ucrania. Que funcionen parece ser una incógnita. Requieren una fuerza militar considerable, creo que unas 80 personas, que presumiblemente incluirá instructores estadounidenses. Funcionen o no, son un objetivo natural para un ataque ruso, incluso durante su instalación. ¿Y entonces qué?
- Cualquier escalada es muy peligrosa en sí misma y sólo puede obstaculizar cualquier posibilidad que pueda haber de esfuerzos diplomáticos para evitar una catástrofe peor.
- C.J. Polychroniou es un politólogo/economista político, autor y periodista que ha enseñado y trabajado en numerosas universidades y centros de investigación de Europa y Estados Unidos. En la actualidad, sus principales intereses de investigación se centran en la política y la economía política de Estados Unidos, la integración económica europea, la globalización, el cambio climático y la economía medioambiental, y la deconstrucción del proyecto político-económico del neoliberalismo. Es colaborador habitual de Truthout y miembro del Public Intellectual Project de Truthout. Ha publicado decenas de libros y más de 1.000 artículos en revistas, periódicos y sitios web de noticias. Muchas de sus publicaciones se han traducido a multitud de idiomas, como alemán, árabe, chino, croata, español, francés, griego, holandés, italiano, japonés, portugués, ruso y turco. Sus últimos libros son Optimism Over Despair: Noam Chomsky On Capitalism, Empire, and Social Change (2017); Climate Crisis and the Global Green New Deal: The Political Economy of Saving the Planet (con Noam Chomsky y Robert Pollin como autores principales, 2020); The Precipice: Neoliberalism, the Pandemic, and the Urgent Need for Radical Change (antología de entrevistas con Noam Chomsky, 2021); y Economics and the Left: Interviews with Progressive Economists (2021).
- --------------------
-