Entrevista exclusiva con el Prof. Paolo Bellavite, médico e investigador universitario, sobre los efectos adversos de los sueros experimentales de ARNm y mucho más: de la Big Pharma a los Colegios de Médicos, de la Ley Lorenzin a las posiciones de la cúpula de la Iglesia sobre la gestión de las emergencias sanitarias.
Por Valentina Bennati, 30 de enero de 2023
En mayo de 2021, poco más de cuatro meses antes del inicio de la campaña de vacunación en Italia, como invitado en el programa "Di Martedì" de Giovanni Floris en La 7, volvió a atreverse a cuestionar estos medicamentos. A la pregunta del presentador, que le preguntó si tenían razón los italianos que tenían dudas sobre estos productos, respondió que en realidad tenían razón porque estábamos ante un ensayo real y que los datos comunicados sobre la incidencia de efectos adversos no eran fiables porque se basaban en la llamada vigilancia pasiva.
Tras ese discurso, Bellavite fue atacado por muchos, en primer lugar por su Universidad de Verona, que emitió un comunicado de prensa para distanciarse, subrayando que el profesor había hablado a título personal. En Verona, Bellavite había impartido clases de Patología General durante varios años y, tras su jubilación, debido a la estima que todos le tenían, seguía colaborando como experto en la materia e investigador.
Unos minutos en televisión le costaron su despido inmediato.
Los hechos han demostrado desde entonces que en el plano científico tenía toda la razón y, aunque el clima de censura hacia quienes dicen otra verdad pervive todavía hoy tanto en el tejido social italiano como en la mayoría de los medios de comunicación, en realidad cada vez son más los profesionales del mundo médico-científico y jurídico que, con datos y documentos en la mano, no han dejado de razonar, de hacerse preguntas y que no temen expresar su pensamiento crítico.
Para quienes creen en un periodismo correcto, estas voces son preciosas y absolutamente dignas de protagonismo. Es un deber ético, incluso antes que profesional, transmitir toda la información. No se puede ignorar una visión global que tenga en cuenta todos los aspectos si de verdad se quiere que los ciudadanos puedan elegir con conocimiento de causa.
Profesor Bellavite, gracias por aceptar ser entrevistado. El Tribunal Administrativo Regional de Friul-Venecia Julia ha condenado recientemente a la Universidad de Udine por suspender a un profesor no vacunado. En mayo de 2021 usted también fue atacado por la Universidad de Verona por haber comunicado, durante un programa de televisión, datos sobre efectos adversos graves de la vacuna COVID-19 y por haber denunciado problemas de farmacovigilancia. Tras estas declaraciones también fue despedido de la Universidad, donde, tras jubilarse, seguía desarrollando actividades de investigación. ¿Qué pasó después? ¿Recibió la solidaridad de sus colegas? ¿Qué hace ahora?
Tras mi despido de la Universidad de Verona, debido tanto a la intervención del Rector como a la decisión del Departamento de Medicina, me vi obligado a suspender mis actividades de laboratorio, pero seguí realizando investigaciones biomédicas en el ámbito del COVID-19 y de las denominadas "vacunas". En particular, he estado trabajando en el efecto de los flavonoides (hesperidina y quercetina), que tienen extraordinarias propiedades antivirales y reguladoras de los procesos inflamatorios e inmunitarios y, junto con el Prof. Serafino Fazio, acabamos de publicar un libro titulado " Tratamiento sinérgico temprano de la COVID-19". Entre otras cosas, acabo de recibir la noticia de la aceptación en una prestigiosa revista internacional de un nuevo artículo mío en el que reviso las pruebas de las capacidades neuroprotectoras y antidepresivas de los flavonoides. Por otra parte, en el ámbito de la vacunología, he aprovechado mi formación en patología general para describir los mecanismos de acción de productos inyectables que contienen ARNm o adenovirus. Cuanto más se entienda cómo funcionan, más se podrán predecir sus efectos en el organismo humano, explicar por qué es necesario tener precaución en su administración y, posiblemente, diagnosticar reacciones adversas."
Varios estudios científicos y ensayos clínicos empiezan a demostrar que estos productos farmacéuticos pueden causar daños orgánicos irreversibles y progresivos en diversos órganos, incluido el cerebro. Recientemente, por ejemplo, se publicó un importante estudio firmado póstumamente por el Premio Nobel Luc Montagnier en el que se destacaban 26 casos de una versión humana de la enfermedad de las vacas locas, y la oncóloga Patrizia Gentilini alertó del posible papel causal de las vacunas de ARNm en la aparición y/o progresión de formas tumorales. No obstante, se siguen inoculando y publicitando estos productos. ¿Qué ocurre en el cuerpo de una persona a medida que avanzan las dosis?
"Desgraciadamente, aún no disponemos de datos epidemiológicos fiables sobre el riesgo de enfermedades neurodegenerativas o cáncer por estos productos, aunque algunos han informado 'anecdóticamente' de un aumento de casos. Como patólogo, estoy convencido de que ese riesgo es plausible, porque las famosas proteínas "Spike" recorren todo nuestro cuerpo, pueden atravesar la barrera hematoencefálica y tienen la capacidad de estimular el crecimiento de células normales, por ejemplo linfocitos, pero también de células enfermas, como las cancerosas. Además, existen pruebas de laboratorio de que, a medida que se administran dosis tras dosis, el sistema inmunitario se adapta, produciendo anticuerpos de diferentes clases, incluida la IgG4, que no son capaces de estimular la defensa contra el virus, sino que provocan una especie de inmunodepresión. Una cosa es cierta: el sistema inmunitario es muy complejo y no siempre responde de forma única a la estimulación repetida. Consideremos también el hecho de que los anticuerpos suelen ser en parte proteínas "extrañas" a nuestro organismo y, por tanto, también se producen antianticuerpos, que pueden tener funciones reguladoras y similares a las hormonas. Creer ciegamente en la teoría de la "buena vacuna salvadora de la humanidad" siempre ha sido una ingenuidad peligrosa -piénsese, por ejemplo, en las ideas de que enfermedades como la viruela, la difteria y el tétanos fueron eliminadas por las vacunas-, pero lo es aún más con estos productos de nuevo desarrollo y nula eficacia para eliminar el contagio. Tal vez podrían reducir la gravedad de la enfermedad, pero para ello requieren de una administración frecuente, cuyas consecuencias a medio y largo plazo aún no se han evaluado. Desde este punto de vista, aún estamos en fase experimental y quienes se vacunan lo hacen asumiendo su propio riesgo, sin saber cuantificarlo."
Un trabajo de investigadores franceses demuestra que la proteína Spike provoca la aglutinación de los glóbulos rojos humanos. El estudio coincidiría con las observaciones de Franco Giovannini y colaboradores que, mediante la técnica del campo oscuro, hallaron alteraciones en la sangre, denominadas "apilamiento", en sujetos inoculados con vacunas de ARNm. ¿Hay algo que las personas vacunadas puedan hacer para evitar los efectos adversos que puedan aparecer con el tiempo?
"Tengo razones para creer que una ingesta de antioxidantes naturales como los flavonoides y el glutatión (o n-acetilcisteína) antes e inmediatamente después de la inoculación puede ayudar a prevenir al menos algunos de los acontecimientos adversos, al menos los que se producen en la primera semana". En el estudio que mencionas, también informaron de un efecto de la ivermectina, que puede contrarrestar la aglutinación porque impediría la reacción entre las proteínas de la espiga y el ácido siálico de la membrana de los glóbulos rojos. Da la casualidad de que también se trata de un fármaco utilizado en el tratamiento de la COVID-19. No obstante, cabe señalar, para no alarmar demasiado a la población, que el denominado apilamiento de glóbulos rojos observado tanto por el grupo francés como por el de Giovannini no debe confundirse con una trombosis; de confirmarse, podría tratarse de un interesante fenómeno "centinela" de alteraciones sanguíneas, no necesariamente graves a nivel clínico. En cuanto a los efectos adversos que se manifiestan durante un periodo de tiempo más largo, es necesario ponerse en contacto con médicos expertos en la materia; sé que se están abriendo clínicas ambulatorias, aunque por desgracia todavía son pocas en Italia. El problema es que los efectos adversos son de muy diversa índole, por lo que no existe un único enfoque terapéutico. En general, si tuviéramos que considerar categorías generales de fármacos (aunque individualizadas), podríamos mencionar los antiinflamatorios esteroideos y no esteroideos, los antihistamínicos, los antioxidantes, los quelantes de metales, la ozonoterapia, además de los fármacos específicos que actúan a nivel tisular, si procede. Siempre es muy importante la actividad física regular y cuidar la salud intestinal, con dieta y probióticos."
A la vista de varios casos de miocarditis y pericarditis tras la vacunación con Covid-19, la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido puso a disposición de los profesionales sanitarios a principios de este año una guía de gestión clínica. ¿Qué síntomas pueden presentar estos problemas cardíacos y qué investigaciones deben realizarse en caso de sospecha?
Los síntomas de la miocarditis son muy variables en cuanto a tipo y gravedad, y a menudo inespecíficos. La miocarditis puede presentarse con síntomas (no necesariamente todos al mismo tiempo) como dolor torácico importante, respiración frecuente o dificultosa, palpitaciones, mareo o síncope, irritabilidad (de nueva aparición e inexplicable), malestar clínico general. Si hay sospecha de miocarditis o pericarditis, las investigaciones iniciales deben incluir electrocardiograma (ECG), marcadores sanguíneos inflamatorios (proteína C reactiva, hemograma completo y velocidad de sedimentación globular, dímero d), troponina (una importante proteína derivada de las células miocárdicas, que se encuentra en la sangre en casi todos los casos de daño miocárdico) y otros marcadores bioquímicos. Tenga en cuenta que la miocarditis puede ocurrir tanto después de la vacunación como después de la enfermedad COVID-19, pero para los jóvenes menores de 40 años, el riesgo por la inoculación es mayor, especialmente para la segunda dosis de productos de ARNm. En caso de sospecha, acuda al médico y, en caso de miocarditis, evite los esfuerzos físicos extenuantes hasta la recuperación."
Cada vez oímos hablar más a menudo de muertes súbitas y enfermedades mortales. De hecho, sin embargo, se entierra a personas sin determinar la causa real de su muerte. ¿Hay alguna forma, mediante una autopsia, de correlacionar el suceso de la muerte con la vacunación? ¿Qué debe buscar el forense y en qué plazo debe proceder?
"Existe en primer lugar un problema de "hipótesis diagnóstica" sobre las causas de muerte, de las que a menudo se excluye la vacunación. Esto se debe a que la clase médica y política aún no ha tomado conciencia de que "estos" productos pueden causar la muerte. Bien por desconocimiento del funcionamiento de los "spikes" [proteína espiga], bien por la casi total ineficacia de la farmacovigilancia, unida a la censura que se produce incluso en los pocos casos notificados, se cree que las muertes relacionadas causalmente con la inoculación son tan raras que hacen despreciable la sospecha diagnóstica. Hablo con pleno conocimiento de causa por haberme ocupado del tema durante años; véase, por ejemplo, este artículo y este otro. Una vez formulada la hipótesis de que la inoculación de un producto génico puede haber sido la causa o la concausa de la muerte, surge naturalmente la pregunta de si realmente merece la pena hacer una autopsia, y a menudo los familiares prefieren no pedirla, entre otras cosas porque piensan, claro está, que nada puede devolverles al difunto. En este punto debe operar el consejo del médico y, eventualmente, la intervención de la justicia, porque averiguar la verdad en estos casos es de interés social. Además, si realmente existe la posibilidad de que se trate de una vacunación, debe realizarse la denuncia (el médico está obligado a hacerlo por ley) e informar a los familiares de que existe la posibilidad de obtener una indemnización en virtud de la Ley nº 210 de 25 de febrero de 1992 y siguientes. Si después pasa a la autopsia, debe saber que, además del procedimiento habitual, se pueden realizar pruebas más específicas, como el ensayo de troponina en sangre y líquido pericárdico, o la proteína Spike en tejido con inmunohistoquímica. En cualquier caso, sería aconsejable que las muestras se tomaran en las primeras 48 horas, en un cadáver posiblemente colocado inmediatamente en una nevera adecuada."
Desde la primera oleada pandémica, los niños y adolescentes rara vez se han infectado y, aunque posteriormente con la variante ómicron la capacidad de contagio ha sido mayor, han mostrado síntomas muy leves. A pesar de ello, la Circular Ministerial nº 49730 de 9 de diciembre proporcionó las indicaciones para el uso de la vacuna anti-Covid a partir de los seis meses, y el famoso pediatra Italo Farnetani hizo un llamamiento público para vacunar a todos los niños, incluidos los lactantes. Como patólogo, ¿qué les diría a los padres que aún no lo tienen claro?
'En el estado actual de los conocimientos, cuanto más joven es la edad, menos aconsejable es realizar una vacunación anti-COVID-19, porque se asumen los riesgos sin tener grandes ventajas por la posible y transitoria protección para una enfermedad que actualmente no es muy grave y bien tratable si el tratamiento se inicia tempranamente. Obviamente, los casos particulares deben quedar excluidos de este discurso general, para ser valorados individualmente y sin preclusión ni obligación. En cuanto al Dr. Farnetani, cabe preguntarse si lo suyo es "información" o "propaganda". El 10 de enero, la asociación ASSIS y numerosos médicos respondieron con una carta en la que pedían a Farnetani que divulgara estudios, documentos y datos sobre la eficacia y seguridad de estos productos en menores, y que diera a conocer qué tipo de investigaciones realiza en pacientes para evaluar la conveniencia de administrarlos a niños concretos. A continuación, le pidieron que revelara cualquier conflicto de intereses que pudiera tener y si la AUSL y/o el Estado prevén algún tipo de bonificación para los pediatras contratados para fomentar la promoción de cualquier campaña de vacunación en la zona. En general, la cuestión del conflicto de intereses es crucial en medicina y ha tenido una gran influencia en la gestión de la pandemia, incluso en pediatría. La ciencia no es un dogma y los pacientes tienen derecho a conocer en detalle la relación riesgo/beneficio y las incógnitas que subyacen en cualquier tratamiento, ¡sobre todo si va dirigido a niños!"
En cuanto a la salud de los niños, apenas se habla de la Ley Lorenzin, que hace unos años obligaba a los más pequeños a someterse a numerosas vacunaciones, so pena de exclusión de guarderías y jardines de infancia. ¿Cree que existe una necesidad real de todas estas vacunas y que son eficaces y no entrañan riesgos? Por ejemplo, ¿tiene sentido vacunar a niños tan pequeños contra la hepatitis B, causada por transfusiones y contacto sexual?
"Ante la mera mención de lo que hizo esa persona que empezó su carrera con Silvio Berlusconi y la terminó con Enrico Letta, siento una gran tristeza, por no decir rabia y rebeldía. A la luz de lo que ha salido a la luz, parece casi imposible que los bien documentados enredos entre políticos y empresas farmacéuticas hayan logrado forzar la inoculación de no menos de 10 sustancias vacunales, en dosis múltiples, a los niños italianos. Como se recordará, Lorenzin, con el apoyo de Renzi, del Istituto Superiore di Sanità (Walter Ricciardi) y del hábil funcionario que puso al frente del Ministerio de Sanidad (Ranieri Guerra) aprovechó el más mínimo aumento de los casos de sarampión (la mayoría entre adultos) para crear una campaña de terror en la población y en la clase política, hasta el punto de aprobar una ley, que divide a la sociedad, completamente inútil a nivel epidemiológico y, sobre todo, perjudicial para la tranquilidad de las familias y la fisiología de los lactantes. Hizo bien en recordarlo, porque los niños son las primeras víctimas de la prevaricación que se ha insinuado en la sanidad italiana y mundial, hasta llegar a la cúpula de la OMS, que ahora está financiada mayoritariamente por la Fundación Bill Gates, la asociada GAVI (la llamada "alianza por las vacunas") e incluso directamente por las empresas farmacéuticas fabricantes de vacunas. Pero, bien mirado, de este sistema engranado con la política y los grandes medios de comunicación hasta el punto de poder imponer una obligación generalizada totalmente inútil (en la región del Véneto desde 2010 la mayoría de los niños fueron vacunados sin ninguna obligación y no hubo ningún aumento de las enfermedades infecciosas), también son víctimas los médicos honrados, obligados a convertirse en engranajes de una rueda cada vez más grande que ellos, que aplasta la profesión y sobre todo la relación con el paciente y su familia. Los Colegios de Médicos, en aquella coyuntura, pero también en los últimos años, se han comportado como serviles siervos del gobierno, persiguiendo sistemáticamente a los médicos librepensadores y científicamente competentes, desafiando el propio código deontológico. Mattarella tuvo el valor (¿o la desvergüenza?) de firmar una ley en la que está explícitamente escrito que estaba destinada a "obligaciones internacionales", cuya firma nunca se ha aclarado. Mientras la ley Lorenzin siga en vigor, quedará abierta una herida en la ciencia de la vacunología, desgarrada por los intereses, pero sobre todo en la ética de la profesión médica."
A principios de año, los medios de comunicación empezaron a hablar de la nueva alarma Covid procedente de China, el inmunólogo Alberto Mantovani desde las páginas del diario La Repubblica hizo un llamamiento a la cuarta dosis, alegando que la vacunación "no sólo proporciona cierta protección frente a la infección, sino que también reduce la transmisión". Varios científicos médicos y juristas escribieron al periódico y a la Secretaría General del Ministerio de Sanidad impugnando estas afirmaciones y exigiendo un debate público. El gobierno ha cambiado pero, en realidad, cualquier confrontación científica sobre una serie de cuestiones es difícil, y quienes aportan datos y argumentos que difieren de la narrativa siguen sin tener la visibilidad adecuada. De hecho, se priva a los ciudadanos de una información completa. ¿Ve alguna salida a esta situación?
"No veo salida si nos referimos a una rápida vuelta a la normalidad 'pre-COVID' y 'pre-Lorenzin'. La toma de control de la sanidad pública por parte de la política y la industria farmacéutica, respaldada por la peor información dominante y los virólogos de la televisión, se ha organizado cuidadosamente durante muchos años y con gran gasto de recursos. Veo, más bien, la posibilidad de que una "minoría sana" de la sociedad y también de la profesión médica tome conciencia de la catástrofe de la vacunología y del estatismo en el ámbito médico, provocada por los errores cometidos al hacer frente a la pandemia confiando únicamente en la "inoculación sagrada". Este fracaso está ahora a la vista de todos. Si esta minoría de "resistentes" se organiza y es capaz de crear nuevas "redes" de comunicación, de cultura, de relaciones, de empresas, será posible que quienes quieran estar y participar puedan hacerlo. Pero estos avances dependen de TODOS y CADA UNO de los ciudadanos, no se producen sino en un movimiento social, no dependen de "expertos". Cada sociedad y cada partícula de la sociedad tiene la medicina que se merece".
Usted es creyente y católico. El mismo enfoque fideísta adoptado en materia de vacunas por los sucesivos gobiernos en los últimos años ha sido adoptado por las jerarquías eclesiásticas. La frase "La vacuna es un acto de amor" es inolvidable, como tampoco se puede ignorar el aval que la Iglesia, con algunas loables excepciones, ha dado a la gestión de COVID, incluyendo el chantaje a los trabajadores obligados a elegir entre la vacuna y sus puestos de trabajo, y la presión a la que se ha sometido a muchos sacerdotes y religiosos para que se inocularan. Luego está la cuestión de las líneas celulares obtenidas de bebés abortados, sobre la que los católicos deberían reflexionar. ¿Ha perdido la Iglesia el sentido de su presencia, de su papel en la sociedad?
"Habría muchas cosas que decir, quizá demasiadas. Ciertamente, es penoso ver cómo la Iglesia, en particular la jerarquía, se ha alineado con la "narrativa" globalista y estatista dominante, sin ser capaz de decir una palabra original, a la altura de su misión. Sin haber comprendido las raíces y las causas profundas del "desorden" inducido por la pandemia en los cuerpos y las almas. No se trataba sólo del virus, sino también del hecho de que el drama pandémico se explotara con fines de dominación económica y tecnológica sobre toda la humanidad. El "gran reseteo" no es una teoría conspirativa, es un programa de manipulación política, económica e ideológica, explicitado por los propios proponentes, perseguido tenazmente por las élites globalistas occidentales, a las que Benson previó como suplantadas por el "Amo del Mundo". La Iglesia, al menos en su apariencia pública, se ha adaptado a los confinamientos, las mascarillas, las desinfecciones, las vacunas, los pases verdes y la expulsión de los "morosos" (lo que ha ocurrido incluso en el Vaticano), mientras que ha sido más bien incapaz de ofrecer la posibilidad de una humanidad diferente, una esperanza incluso en la dramática situación de los dos últimos años. Un recordatorio enérgico del problema de la atención a los enfermos graves quizá habría evitado que muchas personas acabaran aisladas y abandonadas, debido a las prohibiciones y restricciones del gobierno. Como dijo Benedicto XVI, fe y razón van de la mano, pero en esta coyuntura ni una ni otra han brillado. Tal vez por un atávico temor a los supuestos avances científicos, los jerarcas dieron crédito a las investigaciones de las empresas farmacéuticas, alegando incluso la necesidad de subvencionarlas, para luego aceptar de inmediato la producción y administración de productos elaborados con células de embriones abortados, sin alegar siquiera la posibilidad de la objeción de conciencia. Por cierto, es curioso que sean precisamente esos productos (Astrazeneca y Johnson&Johnson) los que más daño han causado a los inoculados, hasta el punto de que en Italia se han dejado de usar. Al alinearse pasivamente con los diktats de Draghi, por otra parte técnicamente erróneos y contraproducentes, buena parte del clero -con algunas loables excepciones, sin embargo, marginadas- ha permitido dividir a la población en "buenos" y "malos", identificando a estos últimos con quienes no aceptaban las obligaciones de vacunación o el chantaje del pase. Pero donde se aviva la división, debe sentirse el humo del diablo. A pesar de todo, no perdamos la esperanza, porque la Iglesia está formada, en efecto, por pecadores, como yo mismo, pero también es intrínsecamente "santa", en la medida en que consagra la presencia de Cristo resucitado, que permite que el sentido religioso innato en el ser humano, se convierta en experiencia de vida. Por experiencia directa puedo atestiguar que la ebullición social, en defensa de la LIBERTAD de cuidados y de la VERDAD en la información, así como las iniciativas de SOLIDARIDAD, resistencia y reconstrucción del tejido social, ven la participación de muchos católicos, junto a muchas personas de buena voluntad, cuya conciencia se ha despertado precisamente por el drama socio-sanitario vivido en primera persona. Non praevalebunt!"
___
Valentina Bennati
ComeDonChisciotte.Org
Valentina Bennati es periodista profesional especializada en temas de salud y medio ambiente. Naturópata miembro de la FNNP (Federación Nacional de Naturópatas Profesionales). "Percibo mi trabajo como una sutil investigación hecha de preguntas, de preguntar por qué. Entender la causa es siempre el primer paso".
----------------