Por el Dr. Joseph Mercola, 19 de enero de 2023
A estas alturas, probablemente ya sepa que existe una nueva variante de COVID, que dicen que es "la más transmisible" de las que han aparecido hasta ahora. Para dar con la nota emocional adecuada, aquella en la que la propaganda se hace efectiva, la nueva variante, XBB.1.5, fue rápidamente apodada "Kraken", apodo que hace referencia a un legendario monstruo marino al que no se puede derrotar. Según informa NBC Chicago [1]:
La variante "Kraken", una variante "recombinante" altamente contagiosa formada por dos cepas BA.2 diferentes, se convirtió rápidamente en la forma dominante de COVID en Estados Unidos y sigue propagándose por todo el país. También conocida como XBB.1.5, esta variante saltó rápidamente a la fama porque, según los expertos, es más contagiosa que muchas de sus predecesoras.
Ha pasado del 4% del total de secuencias al 40% en cuestión de semanas", tuiteó la semana pasada el Dr. Ashish Jha, zar COVID de la Casa Blanca. Es un aumento asombroso". Jha añadió que la variante es probablemente más esquiva inmunológicamente, incluso "más que otras variantes omicrón".
No hay nada especialmente destacable, y desde luego nada que asuste, en esta nueva variante. A pesar del revuelo causado al principio del artículo, la NBC lo aclara en un párrafo posterior, en el que cita a la comisaria del Departamento de Salud Pública de Chicago, la doctora Allison Arwady [2]:
Arwady señaló que, con la nueva variante, los síntomas no han cambiado, aunque ha observado que los síntomas parecidos a los de la gripe son menos frecuentes... "COVID se presenta prácticamente de la misma forma que antes. Creo que, en todo caso, estamos observando una menor probabilidad de padecer los síntomas más graves", afirmó Arwady.
Ciertamente, algunas personas siguen teniendo síntomas más graves... Pero ahora vemos a más personas... que sólo tienen síntomas parecidos a los del resfriado, menos propensas a tener síntomas parecidos a los de la gripe, a sentirse realmente enfermas, a tener fiebre alta".
'La llegada del Kraken' es una campaña de miedo sin sentido
En otras palabras, se trata de una campaña de miedo totalmente infundada. La principal "novedad" del terrible Kraken es que provoca síntomas más leves que los ya leves de Omicron y sus variantes.
Esto es totalmente lógico, ya que XBB.1.5 es una recombinación de dos cepas Omicron y, como declaró a la NBC Chicago el Dr. Dennis Cunningham, director médico de control y prevención de infecciones del Henry Ford Health de Detroit [3]:
Los síntomas de Omicron eran bastante graves. [Con la variante actual] hay una menor incidencia de personas que pierden el sentido del gusto y del olfato. En muchos sentidos, es un resfriado fuerte, con muchos síntomas respiratorios, congestión nasal, tos, dolores y fatiga... No he visto nada que sugiera que esta nueva subvariante [XBB.1.5] esté claramente empeorando la gravedad de la enfermedad.
El goteo nasal había sido el síntoma más común de las subvariantes BA.2 (Omicron), las que componen el "Kraken". Así que se trataba de mucho ruido y pocas nueces. Pero, ¿podíamos esperar menos? Los científicos que estudian el comportamiento saben desde hace tiempo que el miedo al contagio hace que las personas sean intolerantes con los demás y complacientes con la autoridad.
Como tal, el miedo es una herramienta indispensable de la ingeniería social, y ya sabemos que los promotores del Great Reset necesitan que se siga hablando de pandemia, pues de lo contrario sus planes se verán seriamente obstaculizados.
Big Pharma también necesita que la gente siga teniendo miedo para mantener altas las ventas de sus inútiles inyecciones de COVID. Irónicamente (aunque puede que se haya planeado así), cuantas más vacunas COVID, mayor es el riesgo de infección [4]. Así, las vacunas se han convertido literalmente en el motor clave de la pandemia.
Más vacunas provocan más infecciones
En un vídeo [https://rumble.com/v23x33u-more-vaccines-causes-more-infections.html, publicado el 4 de enero de 2023, el doctor John Campbell, antiguo profesor de enfermería, examina algunas de las pruebas más recientes que demuestran que cuantas más inyecciones de ARNm de COVID te pongas, más probabilidades tendrás de infectarte. El estudio [5,6] en cuestión fue realizado por la Clínica Cleveland, que evaluó los resultados de sus 51.011 empleados.
En resumen, descubrió que, en comparación con los no vacunados, los trabajadores que habían recibido una dosis tenían 1,7 veces más probabilidades de dar positivo en la prueba de COVID durante el periodo de tres meses del estudio. Aquellos con dos dosis tenían 2,63 veces más probabilidades de ser positivos, aquellos con tres dosis tenían 3,1 veces más probabilidades y aquellos con cuatro o más dosis tenían 3,8 veces más probabilidades de infectarse.
Por tanto, no es exagerado decir que estas inyecciones son "inútiles". De hecho, son menos que inútiles, ya que tienen una eficacia negativa. El gráfico siguiente, extraído del estudio, ilustra claramente cómo aumenta el riesgo de infección con cada dosis sucesiva.
La línea negra de la parte inferior representa el riesgo de fondo (el riesgo de la población no vacunada), mientras que las líneas de color muestran el número de infecciones en relación con el número de dosis recibidas.
En general, el estudio de la Clínica Cleveland [7] llegó a la conclusión de que los refuerzos bivalentes sólo tenían una eficacia del 30% en la protección frente a la infección por SRAS-CoV-2. Como referencia, el 89% de los empleados habían recibido la vacuna de Pfizer y el resto la de Moderna. No se habían utilizado otras marcas.
Quizá el detalle más importante es que el ARNm de los refuerzos bivalentes coincidía con las cepas Omicron circulantes, por lo que las inyecciones no estaban mal (como suele ocurrir con la vacuna de la gripe). Sin embargo, a pesar de la perfecta correspondencia con las cepas responsables de las infecciones, los refuerzos sólo tuvieron una eficacia del 30%.
Por extensión, esto significa que es probable que su eficacia sea aún menor cuando cambien las cepas circulantes, como ya ha ocurrido. A finales de diciembre de 2022, la variante XBB.1.5 ya representaba el 40,5% de todas las nuevas infecciones, seguida de BQ.1.1, responsable del 26,9% de las nuevas infecciones, y la variante BQ.1 con el 18,3%.8 Teniendo en cuenta la mayor transmisibilidad de XBB.1.5, es poco probable que los refuerzos, que ahora ya no coinciden con la cepa, ofrezcan mucha protección.
Como señaló Campbell, al comienzo de la pandemia, la Organización Mundial de la Salud exigía que cualquier "vacuna" que se eligiera debiera tener una eficacia de al menos el 50%, pero ahora todo el mundo está perfectamente satisfecho con las vacunas de refuerzo que sólo tienen una eficacia del 30%, además de aumentar el riesgo de infección con cada dosis administrada.
La infección natural sigue siendo la mejor protección
¿Qué es lo que ofrece [verdadera] protección? Infección natural. La Clínica Cleveland ha descubierto que la inmunidad natural disminuye con el tiempo a medida que surgen nuevas variantes que pueden eludir la inmunidad, pero las infecciones naturales recientes ofrecen una buena protección. El gráfico siguiente muestra la probabilidad de infectarse en función de si ya se había contraído la infección por COVID o no.
Los sujetos que se habían infectado previamente durante las fases pre-delta y delta de la pandemia ocupaban el segundo lugar en la escala de riesgo. Los sujetos con menor riesgo de infección (es decir, con mayor protección) eran los que se habían infectado previamente durante la oleada de Omicron BA.4/BA.5 (la oleada más reciente), seguidos de los que habían enfermado durante la oleada anterior, BA.1/BA.2.
Exceso de muertes y la vacunación COVID
En una noticia relacionada, Sally Beck, que escribe para la web británica The Conservative Woman (TCW), ha destacado recientemente el trabajo de Edward Dowd sobre las estadísticas de exceso de muertes, recogidas y publicadas en el libro "Cause Unknown: The Epidemic of Sudden Deaths in 2021 and 2022" (Causa desconocida: la epidemia de muertes súbitas en 2021 y 2022). Beck escribe [9]:
El ex ejecutivo de Wall Street Edward Dowd... analizó las estadísticas de exceso de mortalidad registradas desde el inicio de la pandemia de COVID hace tres años. Analizó y volvió a analizar los datos y llegó a la conclusión de que el exceso de mortalidad, en individuos de entre 26 y 41 años, está estrechamente relacionado con la administración de las vacunas COVID.
"De febrero de 2021 a marzo de 2022, los millennials experimentaron el equivalente a una guerra de Vietnam, con más de 60.000 muertes en exceso", dijo. "La guerra de Vietnam tardó 12 años en matar al mismo número de jóvenes sanos que nosotros vimos morir en sólo 12 meses".
Este periodo de 12 meses abarca el lanzamiento de la vacuna COVID para este grupo de edad, por lo que, en teoría, habríamos esperado ver una disminución del exceso de mortalidad, no un aumento...
La comparación con años normales fue crucial. La mortalidad por todas las causas se mantiene relativamente constante y en 2017, 2018 y 2019 habían fallecido alrededor de 2,8 millones de estadounidenses. Las cifras aumentaron en 2020 (COVID), aunque menos de lo imaginado, pero en 2021 las estadísticas se dispararon.
Los jóvenes estadounidenses mueren en cifras récord
En una rueda de prensa celebrada en enero de 2022, Scott Davidson, director general de la compañía de seguros de vida OneAmerica, conmocionó al mundo al anunciar que la tasa de mortalidad entre los estadounidenses en edad laboral en el tercer trimestre de 2021 había sido un 40% superior a los niveles anteriores a la pandemia, y que estas muertes no se debían a la infección por COVID [10].
Dowd la había calificado de "estadística estremecedora", ya que un aumento del 10% sería un acontecimiento que se produce una vez cada 200 años. Davidson también subrayó el carácter sin precedentes del aumento, afirmando que "un 40% es sencillamente inaudito" [11]. Desde entonces, la situación no ha hecho más que empeorar.
La investigación de Dowd muestra que, en la segunda mitad de 2021, el exceso de mortalidad entre los millennials había sido un 84% superior al de referencia [12]. Hoy en día, los adolescentes mueren incluso mientras duermen, y se ha confirmado que al menos dos de estas muertes se deben a una miocarditis inducida por la vacuna COVID [13], según informa The Conservative Woman [14]:
El 17 de agosto de 2022, el Instituto de Investigación de la Sociedad de Actuarios (SOA) publicó un informe sobre la mortalidad COVID-19. [La SOA] gestiona alrededor del 80% de los ingresos del sector de los seguros de vida colectivos en todo Estados Unidos.
Una de sus tablas mostraba claramente que el exceso de mortalidad era del 78% en el grupo de edad de 25 a 34 años y del 100% en el de 35 a 44 años, en el mismo trimestre en que Biden introdujo las vacunas obligatorias y las empresas estadounidenses las adaptaron.
Otra fuente independiente mostró los mismos datos inquietantes. El Johns Hopkins Coronavirus Resource Centre (CRC) y el Johns Hopkins Centre for Systems Science and Engineering (CSSE) supervisaron y analizaron los datos de COVID en todo el mundo.
Afirmaron que el 68% de la población mundial había sido vacunada y que se habían administrado 13.000 millones de dosis. Si fueran seguras y eficaces, ¿cómo se explicaría que la mayor tasa de mortalidad se produjera tras la vacunación masiva?
Las muertes entre deportistas aumentaron casi un 1.700%
Aunque la muerte nos llega a todos, el aspecto más trágico de esta tendencia es que son personas jóvenes y sanas, incluidos deportistas de élite, quienes mueren prematuramente.
Alrededor de 1.650 [15,16,17,18,19,20] atletas profesionales y aficionados sufrieron colapsos debidos a eventos cardíacos en 2021 y 2022. De estos sucesos, 1.148 [21] fueron mortales. Esto nos da una tasa de mortalidad media anual de 574 para 2021/2022. En comparación, la media anual histórica se ha situado siempre entre 28 [22] y 29 [23].
¿Cómo se explica un aumento de las muertes de atletas de casi el 1700% [24]? ¿Existe algún otro cambio medioambiental global que pueda explicar este fenómeno, además de la repentina introducción y propagación de una terapia génica experimental? No se me ocurre ninguna.
Pfizer presionó a Twitter para que censurara las críticas
A pesar de todas las pruebas de que las vacunas COVID están diezmando poblaciones en todo el mundo, Pfizer está decidida a mantener el mecanismo de refuerzos. Como se informó anteriormente, Pfizer cuadruplicó el precio de su vacuna COVID tras su inclusión en los programas de vacunación estadounidenses para niños, adolescentes y adultos.
Pfizer previó los ingresos esperados y, cuando la demanda de las interminables campañas de retirada empezó a caer, se limitó a aumentar el precio unitario para compensar la diferencia. Las inyecciones de COVID son el producto más rentable de la empresa hasta la fecha y, al parecer, no les importa que estén acabando con la base de usuarios. Eso debería indicarle algo.
No se permite ningún tipo de crítica, porque podría repercutir en los beneficios de Pfizer. Para proteger sus propios intereses, Pfizer había llegado a presionar a las empresas de redes sociales para que censuraran las opiniones de los usuarios en su nombre, incluidas las basadas en la ciencia y compartidas por científicos, investigadores e incluso un antiguo director de la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos. Prueba de ello son los archivos de Twitter publicados por Elon Musk. Según informó el periodista de investigación Alex Berenson [25]:
El 27 de agosto de 2021, el Dr. Scott Gottlieb -ejecutivo de Pfizer con más de 550.000 seguidores en Twitter- vio un tuit que no le gustó, un tuit que podría perjudicar las ventas de las vacunas basadas en ARNm de Pfizer.
El tuit explicaba correctamente que la inmunidad natural tras la infección por COVID era superior a la protección vacunal. Pidió a la Casa Blanca que "siga la ciencia" y exima de las vacunas a las personas con inmunidad natural.
El tuit no procedía de un "antivacunas" como Robert F. Kennedy Jr. sino del Dr. Brett Giroir, un médico que había ocupado brevemente el puesto de Gottlieb al frente de la Administración de Alimentos y Medicamentos. Además, el tuit animaba a las personas que carecían de inmunidad natural a "¡vacunarse!". No sirvió para nada ...
Gottlieb era un alto directivo de Pfizer, que en 2021 dependía de los medicamentos de ARNm para obtener casi la mitad de su facturación de 81.000 millones de dólares. Ese año, Pfizer pagó a Gottlieb un salario de 365.000 dólares por su trabajo. Gottlieb intervino enviando un correo electrónico a Todd O'Boyle, uno de los principales lobistas de la oficina de Twitter en Washington, que también era el punto de contacto de Twitter con la Casa Blanca.
El puesto era "corrosivo", escribió Gottlieb. A través de Jira, un sistema interno de Twitter utilizado para gestionar las quejas, O'Boyle reenvió el correo electrónico de Gottlieb al equipo de "Respuesta Estratégica" de Twitter.
"Por favor, considere este informe del ex comisionado de la FDA", escribió O'Boyle, sin mencionar que Gottlieb era un miembro de la junta de Pfizer con un interés financiero en la promoción de las inyecciones de ARNm. Un analista de Strategic Response señaló inmediatamente que el tuit no infringía ninguna de las normas de desinformación de la empresa.
Sin embargo, Twitter acabó marcando el tuit de Giroir como inapropiado, colocándole una etiqueta malintencionada e impidiendo que casi todo el mundo lo viera. La etiqueta se mantuvo a pesar de que varios importantes estudios [26,27] confirmaron la veracidad de las afirmaciones de Giroir.
En caso de duda, culpe a las ideas "peligrosas"
Gottlieb también solicitó a Twitter que eliminara una publicación de Justin Hart que decía: "Los palos y las piedras pueden romper mis huesos, pero un patógeno viral con una tasa de mortalidad infantil de <>0% supuso para nuestros hijos casi tres años de escuela."
Aquella vez, para su fortuna, el Equipo de Respuesta Estratégica de Twitter no logró identificar un "delito" por el que justificar su eliminación. Gottlieb también fue el principal instigador de la prohibición de Berenson por Twitter. Según Berenson [28]:
La acción de Gottlieb formaba parte de una conspiración mayor que incluía a la Casa Blanca de Biden y a Andrew Slavitt, que trabajaron pública y privadamente para presionar a Twitter hasta que no tuvieron más remedio que bloquearme. Tendré mucho más que decir sobre mi caso y en breve demandaré a la Casa Blanca, a Slavitt, a Gottlieb y a Pfizer.
Cuando se le preguntó durante una entrevista con el presentador de la CNBC Joe Kernan sobre su correspondencia entre bastidores con Twitter, Gottlieb afirmó que sólo había pedido a Twitter que censurara determinadas publicaciones porque temía que pudieran dar lugar a "amenazas físicas" contra los defensores de las vacunas. También afirmó estar "a favor del debate y el diálogo respetuosos".
Sin embargo, como señala Berenson, no había ninguna insinuación de amenaza en el tuit de Giroir, ni en el de Hart. Además, en el correo electrónico enviado a O'Boyle sobre el tuit de Giroir, la única preocupación de Gottlieb era el hecho de que pudiera conducir la información en una dirección no deseada.
La verdad da más miedo que la ficción
Si algo hemos aprendido en los últimos tres años es que estamos en una guerra de propaganda. Es una guerra desatada por nuestras mentes, y si la cábala globalista gana esta guerra, también se perderá la libertad. Por eso es tan importante comprender cómo nos manipulan.
El miedo es una herramienta primordial y, como muestra el artículo de la NBC de Chicago citado al principio de este artículo, saben cómo hacer que algo completamente inofensivo parezca aterrador.
En este caso, a la variante más leve aparecida hasta la fecha se le da simplemente un nombre aterrador (Kraken), la Organización Mundial de la Salud advierte de que es la "más transmisible" hasta la fecha, y cualquiera que tenga la más mínima preocupación por el COVID ya estará preparado para aterrorizarse.
En ese momento, el hecho de que los expertos afirmen que no causa más que un leve resfriado ni siquiera se tendrá en cuenta. Tampoco lo harán los datos que demuestran que la "vacuna" está aumentando drásticamente el riesgo de contraer lo que precisamente temen -la infección- y de matar a mucha gente.
Este es el aspecto más absurdo, pero demuestra lo eficaz que es este tipo de propaganda del miedo y lo peligroso que es caer en ella. Creer la propaganda -que las vacunas Covid son "seguras y eficaces"- puede, literalmente, matar. Cuanto antes se dé cuenta la mayoría de la gente, más seguros estaremos.
Dr. Joseph Mercola
Referencias:
1, 2, 3 NBC Chicago 9 de enero de 2023
9, 12, 13, 14 Mujer conservadora 3 de enero de 2023
15 Journal of Scandinavian Immunology Carta al editor 17 de diciembre de 2022
26 The Lancet Microbe 1 de diciembre de 2022; 3(12):E944-E955
----------------
----------------------