Revocación de la patente europea de la empresa Impossible Foods, que utiliza carne sintética modificada genéticamente
Por Claire Robinson, 1 de febrero de 2023
La Oficina Europea de Patentes (OEP) ha revocado una patente de la UE de Impossible Foods, fabricante de la hamburguesa Impossible Burger. En Estados Unidos, los productos de carne falsa de Impossible se fabrican con leghemoglobina de soja derivada de levadura modificada genéticamente, un ingrediente controvertido que hace que la carne falsa parezca que sangra, como la carne real poco hecha, y que, según hemos argumentado, puede no ser segura para el consumo.
Tras la decisión de la OEP, otra empresa de carne falsa, Motif FoodWorks, ha presentado una serie de nuevas peticiones ante la Oficina de Patentes y Marcas de EE.UU. para impugnar las patentes estadounidenses de Impossible Foods sobre el uso de proteínas hemo (como la presente en la leghemoglobina de soja) en alternativas a la carne, en su defensa contra las acusaciones de Impossible de infracción de patentes, según Food Navigator USA.
La industria de la carne falsa, "un fracaso"
La noticia de la lucha de Impossible contra las patentes llega tras un artículo de Bloomberg que describe el rápido declive de la industria de la carne falsa, a la que califica de "fracaso". El artículo se titula: "Se suponía que la carne falsa iba a salvar el mundo. Se convirtió en una moda más".
Según el artículo, las acciones de Impossible cotizan actualmente a unos 12 dólares, aproximadamente la mitad del precio que tenían en su última ronda de obtención de fondos. Y más recientemente, Bloomberg ha informado de que Impossible se prepara para despedir a cerca del 20% de su plantilla, tras otra ronda de recortes en octubre, cuando se despidió a cerca del 6% de su personal.
Las últimas guerras de patentes no harán sino agravar los problemas del sector.
Patentes de Impossible
Motif FoodWorks dijo que muchas de las innovaciones reivindicadas en las patentes de Impossible son obvias y ya han sido divulgadas con anterioridad, lo que significa que no pueden ser patentadas. Motif añadió que la decisión de la OEP de revocar la patente de Impossible "confirma nuestra creencia de que las patentes de Impossible no son válidas y nunca deberían haberse concedido".
Impossible Foods ha declarado a Food Navigator USA que sus planes de lanzar toda su gama de productos en la UE no han cambiado. Su producto de "sangre falsa" de leghemoglobina de soja está siendo evaluado actualmente para su uso en la UE por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA).
La patente revocada por la OEP no se refiere a la leghemoglobina de soja en sí. Se trata de una amplia patente sobre productos alimenticios que contienen complejos de hierro, como proteínas que contienen hemo, combinados con moléculas precursoras del sabor.
Lógica retorcida
El razonamiento de la OEP aún no se ha publicado en la red, pero GMWatch lleva mucho tiempo sosteniendo que los promotores de organismos modificados genéticamente no pueden decir a las oficinas de patentes que su producto es novedoso, no evidente y presenta una actividad creativa -todos ellos requisitos para que una invención pueda ser patentada- y, sin embargo, decir a los reguladores y al público que el mismo producto es natural, imita a la naturaleza o puede surgir en la naturaleza o de la reproducción natural. Si una de estas afirmaciones es cierta, la otra debe ser falsa. Si está patentado, no puede ser natural, y si es natural, no puede estar patentado.
El gobierno británico está desregulando actualmente una subclase de OMG que, según afirma, podrían haber surgido mediante "procesos tradicionales". En los borradores anteriores se utilizaba la expresión "procesos naturales", pero las enmiendas del gobierno cambiaron "naturales" por "tradicionales". Es posible que el cambio de redacción tenga por objeto evitar que los promotores de OMG tengan problemas con las oficinas de patentes sobre si sus productos son auténticas invenciones.
La oposición a la patente de la UE, presentada por el bufete de abogados Reiser & Partner Patentwälte mbB de Alemania, alega que la invención reivindicada por Impossible no es novedosa, carece de actividad inventiva, no describe suficientemente la invención y va más allá de la solicitud presentada originalmente.
Sin embargo, un portavoz de Impossible Foods declaró a Food Navigator USA que la decisión de la OEP no se basó por falta de originalidad y que en la revisión se comparó la patente de Impossible con su propia invención anterior. El portavoz no se ha referido a la supuesta falta de actividad creativa.
Impossible ha recurrido la decisión de la OEP.
GMWatch informará a los lectores sobre el razonamiento de la OEP, una vez que se publique, y su posible relevancia para los OMG que se declaran naturales o que imitan la naturaleza.
--------------