por Bruna Bianchi, 7 de septiembre de 2022
Proyecto de la Fuerza Aérea norteamericana cuyas siglas son HAARP, High Frequency Advanced Auroral Research Project.
Inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial, junto a las
innumerables explosiones nucleares que devastaron el planeta,
comenzaron los experimentos militares sobre el clima, que continuaron
a una escala cada vez mayor. Sin embargo, hasta ahora en la reflexión
crítica sobre el cambio climático y sus causas, el militarismo y la
espiral destructiva desencadenada por las actividades militares han
permanecido en un segundo plano. Las escasas voces que han
reconstruido y denunciado los daños irreparables que han provocado
los experimentos bélicos no han recibido demasiada atención.
Un ejemplo significativo del proyecto de dominar y controlar el clima con fines bélicos es el informe realizado en 1996 por la Escuela de Medio Ambiente de Libertad Académica del Departamento de Defensa y presentado a las Fuerzas Aéreas estadounidenses titulado: El clima como multiplicador de fuerzas: ser dueño del clima en 2025 [pdf].
En 2025, los investigadores militares predijeron que podrían dominar el clima a nivel planetario y continuar sus experimentos a la sombra del secreto militar. El informe, que fue examinado "por las autoridades de seguridad" antes de hacerse público, se detiene en algunas de las posibilidades militares del control del clima y, en particular, en los cambios en la ionosfera, pero guarda silencio sobre las aplicaciones de la geoingeniería en la guerra de Vietnam y en la guerra del Golfo y sólo especula sobre los cambios climáticos "localizados" y a corto plazo. Por tanto, el interés del documento no reside en la reconstrucción de los experimentos y sus aplicaciones, sino en la lógica de la manipulación del clima que domina el pensamiento, las ambiciones y las estrategias militares. Así, el resumen ejecutivo del informe afirma:
"Para 2025, las fuerzas aéreas estadounidenses podrán 'adueñarse del clima', haciendo uso de las nuevas tecnologías y dirigiendo el desarrollo de las mismas hacia aplicaciones bélicas de combate. Tal capacidad proporciona al combatiente herramientas para modificar el espacio bélico de formas que nunca antes habían sido posibles”.
En los Estados Unidos de 2025, el cambio climático se convertiría en parte integrante de la estrategia militar. Citando las palabras del general Gordon Sullivan, los investigadores militares escriben:
La tecnología está ahí y esperando a que la pongamos en marcha. En 2025 seremos los dueños del clima.
En 2025, la nueva arma postnuclear ya sería una realidad.
Ya en 1957, la Comisión Asesora del Presidente de Estados Unidos sobre el Control del Clima reconoció explícitamente el potencial militar del cambio climático y predijo que sería un arma más importante que la bomba atómica (p. 3).
La empresa, por supuesto, es arriesgada, prosiguen los investigadores, pero el extraordinario potencial militar debe recibir la máxima consideración. Ideología del riesgo, control, dominio, supremacía, términos que vuelven constantemente en el informe, emergen claramente a cada paso:
Como empresa de alto riesgo y alta contraprestación, el cambio climático presenta un dilema no muy distinto de la división del átomo. Aunque algunos segmentos de la sociedad siempre serán reacios a examinar cuestiones controvertidas como el cambio climático, se ignora el extraordinario potencial militar que puede resultar de este campo (p. VI).
La aceptación del riesgo, es decir, de las consecuencias destructivas para el planeta, encuentra su justificación en la supremacía militar. La capacidad de controlar el clima, se lee, tendrá un efecto multiplicador y podrá utilizarse en todas las fases de un conflicto. Las intervenciones destinadas a provocar sequías, impedir el suministro de agua pura, intensificar la fuerza destructiva de las tormentas y otras perturbaciones atmosféricas, dirigir grandes masas de energía hacia un objetivo militar llevan al extremo la guerra contra la naturaleza y la población civil.
Aunque en 1977 la Asamblea General de la ONU adoptó una resolución que prohibía el uso hostil de las técnicas de modificación del medio ambiente, la investigación nunca se ha detenido y los experimentos, realizados con determinación, han ido mucho más allá del laboratorio.
[Para el cambio climático] La determinación existe [...]. La motivación existe. Los beneficios y el poder potenciales son extremadamente lucrativos y atractivos para quienes tienen los recursos para desarrollarlo. Esta combinación de determinación, motivación y recursos acabará produciendo la tecnología (p. 35).
El informe concluye con una reafirmación del principio de disuasión:
La historia demuestra que no podemos permitirnos no tener la capacidad de cambiar el clima si la tecnología es desarrollada y utilizada por otros. Aunque no tengamos intención de utilizarla, otros la tendrán. Para referirnos de nuevo a la analogía de las armas atómicas, necesitamos disuadir o contrarrestar esta capacidad con nuestra propia capacidad (ibíd.).
Si la geoingeniería se convierte en la solución
El proyecto de utilizar la Tierra como una megamáquina ha creado y creará beneficios y poder.
En la conferencia sobre el cambio climático de Copenhague en 2010, escribió Rosalie Bertell (2018, p.), los geoingenieros tuvieron su momento de gloria al disfrazar la geoingeniería de "solución al problema del cambio climático", presentado también como un problema de seguridad, una amenaza para el Estado que puede tener un efecto multiplicador: afluencia de grandes masas de refugiados, desestabilización social, aceleración de conflictos por unos recursos cada vez más escasos. Hablar de seguridad induce a una sensación de impotencia y miedo y, en última instancia, fomenta soluciones autoritarias, militares y tecnocientíficas en las que es posible obtener grandes beneficios y que contemplan más crecimiento y desarrollo en lugar de más precaución y humildad sobre los límites de la acción humana.
Ante la sensación de catástrofe inminente, la ausencia de una voluntad política firme para alcanzar un acuerdo internacional y el cuestionamiento del modelo económico, la solución técnica puede parecer la opción más deseable, sencilla y de acción más rápida. A favor de la geoingeniería climática se pronunciaron la comunidad académica, la American Meteorological Society y el IPCC en su informe de 2013 (Sikka 2019, p. 22).
Con la excepción del libro de Tina Sikka, en los escritos sobre el cambio climático el papel de las actividades militares en la crisis climática suele mencionarse solo de pasada, aunque la conciencia de los daños causados por las "armas medioambientales" ya estaba muy extendida en la década de 1980. Entre las primeras ecofeministas que comprendieron la gravedad de la manipulación climática estuvo Petra Kelly.
Un caso extremo de opresión de la naturaleza lo encontramos en la actual investigación militar para desarrollar "armas medioambientales". Los científicos trabajan para producir lluvia, nieve, rayos, granizo, huracanes, maremotos, terremotos y erupciones volcánicas con fines militares. Entre 1963 y 1972, sólo Estados Unidos llevó a cabo 2.700 experimentos de este tipo (Kelly 1984, p. 83).
Será Rosalie Bertell, a partir del año 2000, con su obra Planeta Tierra. La última arma de guerra, saca a la luz la conexión entre la destrucción de la Tierra, el cambio climático y las actividades militares.
Así escribía Gustavo Esteva en el prólogo del libro que apareció traducido al italiano en 2018:
'Ahora los lectores tienen en sus manos un libro peligroso. Leyéndolo podrían perder el sueño y también muchas ilusiones. Este libro podría hacerles aún más dolorosa la conciencia del horror que estamos sufriendo y agravar su preocupación por los desafíos a los que nos enfrentamos. Pero será difícil que dejen de leerlo. Si lo leen hasta el final habrán perdido la inocencia. Claudia von Werlhof tiene razón: este es, en efecto, uno de los libros más importantes del siglo XXI (Esteva 2018, p. 14).
El planeta Tierra como arma de guerra
Ecofeminista, religiosa, científica, directora del International Institute of Concern for Public Health de Toronto de 1987 a 2004, Bertell ha promovido e inspirado numerosas campañas contra los riesgos de la tecnología nuclear (Bianchi 2022). En Planeta Tierra. La última arma de guerra, la académica reconstruyó los daños irreparables causados al planeta por las actividades y experimentos militares secretos y su impacto en el clima desde el final de la Segunda Guerra Mundial [¹]. Desde 1946, cuando General Electric descubrió que liberando hielo seco en una cámara frigorífica se podían "crear" cristales de hielo similares a los que se encuentran en las nubes, el clima se ha convertido en víctima del militarismo.
En 1950, investigadores industriales descubrieron que el yodato de plata tenía el mismo efecto. La era de la modificación del clima había comenzado y ¡nadie se había preocupado por el derecho de la población a conocer y, eventualmente, aprobar tales experimentos! El propósito original declarado de crear estas lluvias era hacer más fértiles las zonas desérticas de los estados de las tierras bajas. Se dice que Rusia utilizó estas capacidades para provocar la lluvia que precipitó la lluvia radiactiva de Chernóbil e impidió que llegara a Moscú (Bertell 2018, p. 29).
Desde entonces, la geo-guerra no ha cesado y ahora está en pleno apogeo. Ahora es posible manipular grandes corrientes de vapor para desplazar las precipitaciones, provocando sequías e inundaciones. Monzones, huracanes, tornados pueden acentuarse añadiendo energía; inyectar petróleo en las placas tectónicas o crear vibraciones con impulsos electromagnéticos puede provocar terremotos.
Estos experimentos se han llevado a cabo sin preocuparse de las consecuencias, sin tener en cuenta las interconexiones que permiten la vida en la Tierra. Un ejemplo de ello es la detonación de bombas nucleares en los cinturones de Van Allen. En los años en que se produjeron explosiones nucleares en la atmósfera, en las aguas y en el interior de la Tierra, se aprovechó inmediatamente la posibilidad de evaluar sus consecuencias en los cinturones de Van Allen.
Durante la carrera hacia la Luna, a principios de 1958, los astronautas rusos y estadounidenses descubrieron los cinturones de Van Allen, cinturones magnéticos de la Tierra para protegerse del poder destructivo de las partículas cargadas procedentes de los vientos solares. Entre agosto y septiembre de 1958, en el marco del Proyecto Argus, la Marina estadounidense detonó tres bombas nucleares de fisión a 480 km sobre el Atlántico Sur, en el cinturón más bajo de los cinturones de Van Allen. La Agencia de la Energía Atómica estadounidense lo calificó como "el mayor experimento científico jamás realizado por el hombre". Este "experimento" tuvo consecuencias en todo el mundo, incluidas varias auroras boreales. Los efectos a largo plazo de tan increíble destrucción, que tuvo lugar antes de que se comprendiera en profundidad el valor y la importancia de las bandas de Van Allen, nunca se han hecho públicos (Bertell 2018, p.30).
El experimento se repitió por segunda vez sobre el océano Pacífico el 9 de julio de 1962 con el proyecto Starfish. Se detonaron tres artefactos nucleares, un kilotón, un megatón y un multimegatón, que dañaron permanentemente la parte inferior de las bandas de Van Allen.
Desde hace más de 50 años, los experimentos de modificación atmosférica se realizan bien añadiendo reactivos químicos que provocan reacciones que pueden verse o no desde la Tierra, como las auroras boreales, bien campos de ondas que utilizan calor o fuerzas electromagnéticas, o incluso explosiones nucleares en la atmósfera. Estas últimas interrumpen o alteran el movimiento ondulatorio normal de las atmósferas superiores, induciendo a menudo cambios climáticos en la troposfera (Bertell 2018, p.31).
El Ártico fue bombardeado
En la década de 1970, en virtud del tratado secreto de 1974 entre la Unión Soviética y Estados Unidos, el Ártico fue bombardeado con ondas electromagnéticas que provocaron el derretimiento del hielo que facilitaría la explotación minera y la navegación. Esto fue revelado en 1976 en el libro El enfriamiento, de Lowell Ponte, un antiguo investigador del Pentágono (Bertell 2018, p. 169).
Es imposible dar cuenta en unas pocas páginas de la reconstrucción esbozada por Bertell de la crisis medioambiental provocada por las actividades bélicas y de preparación para la guerra. Uno de los ejemplos más inquietantes en los que se detiene tanto en su obra como en las entrevistas es el del calentamiento de la ionosfera mediante ondas electromagnéticas generadas artificialmente por un gran número de torres de transmisión sincronizadas (proyecto HAARP) capaces de generar una enorme lente y reflejar la energía producida dirigiéndola hacia objetivos militares (Bertell 2018, pp. 116-118; 237-243). A estos experimentos, la académica cree que se puede atribuir el aumento de los terremotos y el calentamiento global.
En este sentido, los militares hablan de utilizar energía, que puede compararse a la de las bombas. Es comparable a esto. Pueden utilizarla para incendiar toda una región. Generas una sequía en una zona, luego envías allí una gran cantidad de radiación ultravioleta y puedes generar un incendio. Hay tantas cosas que se pueden hacer. También usan HAARP para comunicarse con submarinos cuando están bajo el agua. Hay algunas funciones como esa, y hay otras cosas que han hecho los militares de las que no sabemos absolutamente nada (Bertell 2018, p. 241).
Lo que sí es cierto es que de los años 60 a los 90 las catástrofes naturales se multiplicaron por diez, y que las modificaciones de la corriente de El Niño, tan importante para el clima y que puede provocar inundaciones y sequías, comenzaron al mismo tiempo que los proyectos de la Guerra de las Galaxias, programas que incluyen los que utilizan la energía solar para producir incendios a través de la radiación ultravioleta, una tecnología pionera durante la Guerra del Golfo. Aunque no se pueda establecer con certeza una relación directa entre los experimentos y el cambio climático, no es sorprendente que una ciencia que no tiene en cuenta las interconexiones entre todas las formas de vida haya desarrollado tecnologías capaces de desestabilizar un equilibrio creado a lo largo de millones de años, y que además pueda probarlas en secreto. Una militarización a gran escala, un eco-geo-terrorismo.
Bertell no niega la influencia de las emisiones en el cambio climático, pero advierte de que el énfasis en el CO2 podría desviar la atención de otras causas aún más graves de alteración del equilibrio del planeta. Así lo manifestó en 2010 en la entrevista ¿Un planeta sin futuro? Nuevas armas obtenidas mediante la destrucción de la Madre Tierra.
No estoy diciendo que la contaminación por CO2 sea buena para la Tierra. Lo que estoy diciendo, sin embargo, es que incluso si se pudiera detener la liberación de CO2, todavía no volveríamos al tiempo o al clima que teníamos antes. Pues se ha causado un daño grave y profundo al sistema de la Tierra (Bertell 2018, pp. 241).
La geoingeniería aplicada al clima daría un nuevo impulso y nuevas justificaciones a los experimentos militares al aumentar también exponencialmente las ya extraordinariamente altas emisiones de la actividad militar (Parkinson 2019; De Simone 2019).
En general, la visión de Rosalie Bertell en 2000 y 2010 no era catastrofista; su llamamiento, como el de Rachel Carson cincuenta años antes, es un llamamiento a la sociedad civil para que exija que no se haga nada sin su conocimiento. La voluntad de desvelar y derribar el secreto militar podría unir los objetivos de los movimientos comprometidos con la paz, la justicia medioambiental y económica. La Tierra ya se ha convertido en víctima del militarismo. Los geoingenieros y geo-guerreros están poniendo en peligro la vida en la Tierra y nadie intenta seriamente detenerlos, escribe Bertell, y no sabemos hasta qué punto los desastres medioambientales son naturales o causados artificialmente.
La sociedad civil no debe permitir que estos geo-guerreros reciban la bendición pública para continuar su labor de destrucción del planeta. [...] Ha llegado el momento de cuestionar el sistema patriarcal, que implica la dominación sobre todas las demás formas de vida; y el capitalismo de amiguetes, que requiere una fuerza militar excesiva para salvaguardar su codiciosa acumulación de recursos naturales. Debemos aceptar un plan doloroso para un futuro más inteligente, humano y femenino (Bertell 2018, p. 35).
La necesidad del compromiso feminista
La necesidad de un compromiso feminista para exigir un debate democrático sobre lo que se hace hoy en secreto, y más en general sobre la relación entre los seres humanos y la naturaleza, fue afirmada por Claudia von Werlhof, fundadora en 2010 con este objetivo del movimiento en defensa de la Madre Tierra. Leyendo a Bertell, escribe Claudia von Werlhof:
Lo primero que salta a la vista sobre la forma en que los militares llevan a cabo investigaciones y experimentos es su carácter patriarcal. Parece que su objetivo es subyugar a todo el planeta como a una mujer, apoderarse de él, ejercer violencia sobre él, someterlo al control masculino y convertirlo en algo que ya no tenga autonomía ni poder real (Werlhof 2010, p. 8).
Estas consideraciones de Claudia von Werlhof nos remiten al volumen de Carolyn Merchant de 1980, La muerte de la naturaleza, en el que la historiadora medioambiental reconstruía el proceso de formación de una cosmovisión y una ciencia que, al reconceptualizar la naturaleza como femenina y como máquina en lugar de como organismo vivo, sancionaba el dominio del hombre sobre la naturaleza y las mujeres. Como escribió Bacon, el padre de la ciencia moderna, en sus fragmentos publicados tras su muerte, la ciencia es El parto masculino del tiempo (1602-1603), una ciencia masculina y viril cuyo objetivo es la dominación. En la imaginería del parto masculino, lo que domina es la negación de lo femenino, el deseo de sustituir su fuerza generadora.
Mientras La muerte de la naturaleza sigue siendo un punto de referencia fundamental para el ecofeminismo, la obra de Bertell, salvo contadas excepciones (Werlhof 2010; 2017) ha sido prácticamente ignorada; su carácter estrictamente científico, la dificultad de su lectura en ocasiones, sólo pueden explicar en parte tal falta de consideración, que probablemente radique en una falta de voluntad para abrir los ojos a una realidad difícil de aceptar. Y, sin embargo, es necesario releerlo a la luz de las elaboraciones teóricas feministas sobre la ciencia para que la reflexión crítica sobre el cambio climático incluya el militarismo y la espiral destructiva que desencadenan las actividades militares.
Bibliografía
Bertell Rosalie, Planet Earth: The Latest Weapon of War, Women’s Press, London 2000, trad. it. Pianeta Terra. L’ultima arma di Guerra, a cura di Maria Heibel, Asterios, Trieste 2018.Bianchi Bruna, L’incubo che nasce a Hiroshima, agosto 2022, https://comune-info.net/lincubo-che-nasce-a-hiroshima/
De Simone Rossana, Militarismo e cambiamento climatico, Peacelink, 6 novembre 2019, https://sinistrainrete.info/ecologia-e-ambiente/16260-rossana-de-simone-militarismo-e-cambiamenti-climatici.html.
Esteva Gustavo, Siamo pronti a un cambiamento radicale del nostro comportamento? Prefazione a Rosalie Bertell, Pianeta Terra. L’ultima arma di Guerra, pp.13-15.
Kelly Petra, The New Environmental Weapons, in Eadem, Fighting for Hope, South End Press, Boston 1984.
Merchant Carolyn, La morte della natura. Donne, ecologia e Rivoluzione scientifica. Dalla natura come organismo alla natura come macchina (1980), Garzanti, Milano 1988.
Parkinson Stuart (Scientists for Global Responsibility), The Carbon Boot-print of the Military, Presentation, MAW Conference Save the Earth-Abolish War, London 29 June 2019, https://www.sgr.org.uk/sites/default/files/2019-07/SGR_Military-carbon-bootprint_London19.pdf
Sikka Tina, Climate Technology, Gender, and Justice. The Standpoint of the Vulnerable, Springer, Cham 2019.
Weather as a Force Multiplier: Owning the Weather in 2025, https://ia902603.us.archive.org/1/items/WeatherAsAForceMultiplier/WeatherAsAForceMultiplier.pdf.
Werlhof Claudia von, Call for a “Planetary Movement for Mother Earth”, International Goddess-Conference “Politics and Spirituality”, 29 maggio 2010, http://emanzipationhumanum.de/downloads/motherearth.pdf.
Werlhof Claudia von, Earth as a Weapon/Geoengineering as War, DEP n.35, 2017, pp. 130-150, https://www.unive.it/pag/fileadmin/user_upload/dipartimenti/DSLCC/documenti/DEP/numeri/n35/06_Von_Werlhof_modello.pdf.
1/sup> La traducción italiana se limita a los capítulos sobre geoingeniería, uno de los cuales, Planes militares para el espacio en una versión actualizada a 2010; no incluye, por tanto, los dedicados a la energía nuclear, pero sí las dos últimas entrevistas y el documento de 2010 Destruyendo lentamente nuestro planeta. En este último documento y en las entrevistas se basa principalmente esta breve presentación mía.
[Esta
página es parte de
Voci di pace ,
espacio web
de estudios, documentos y testimonios editado por
Bruna Bianchi]
Bruna Bianchi enseña Historia de las Mujeres y Pensamiento Político Contemporáneo en la Universidad de Venecia. Estudiosa de la Gran Guerra y, en particular, de la experiencia bélica de soldados y oficiales, se ha ocupado del pensamiento pacifista y de la deportación de civiles durante las dos guerras mundiales. Es miembro de la revista en línea DEP. Deportados, exiliados, refugiados. Entre sus publicaciones destacan: La follia e la fuga (Bulzoni 2001); Deportazione e memorie femminili 1899-1953 (Unicopli 2002).
----------------