dnyuz.com, 16 de mayo de 2023
"Aquí tenemos un libro, nueve huevos, un portátil, una botella y un clavo", le preguntaron. "Por favor, dime cómo colocarlos unos sobre otros de forma estable".
Los investigadores quedaron sorprendidos por el ingenio de la respuesta del sistema de inteligencia artificial. Ponga los huevos sobre el libro, dijo. Coloque los huevos en tres filas con espacio entre ellos. Asegúrese de no romperlos.
"Coloca el portátil encima de los huevos, con la pantalla hacia abajo y el teclado hacia arriba", escribía. "El portátil encajará perfectamente dentro de los límites del libro y los huevos, y su superficie plana y rígida proporcionará una plataforma estable para la siguiente capa".
La ingeniosa sugerencia hizo que los investigadores se preguntaran si estaban presenciando un nuevo tipo de inteligencia. En marzo, publicaron un trabajo de investigación de 155 páginas en el que sostenían que el sistema era un paso hacia la inteligencia general artificial, o I.G.A., que es la abreviatura de una máquina que puede hacer cualquier cosa que haga el cerebro humano. El documento se publicó en un repositorio de investigación de Internet.
Microsoft, la primera gran empresa tecnológica que publica un artículo con una afirmación tan audaz, ha suscitado uno de los debates más apasionantes del mundo de la tecnología: ¿Está la industria creando algo parecido a la inteligencia humana? ¿O es que algunas de las mentes más brillantes del sector están dejando volar su imaginación?
"Empecé siendo muy escéptico, y eso evolucionó hacia un sentimiento de frustración, fastidio e incluso miedo", afirma Peter Lee, director de investigación de Microsoft. "Piensas: ¿de dónde demonios viene esto?".
El documento de investigación de Microsoft, titulado provocativamente "Sparks of Artificial General Intelligence" (Chispas de Inteligencia Artificial General), llega al corazón de lo que los tecnólogos han estado trabajando -y temiendo- durante décadas. Si construyen una máquina que funcione como el cerebro humano o incluso mejor, podría cambiar el mundo. Pero también podría ser peligroso.
Y también podría no tener sentido. Afirmar que se trata de un I.G.A. puede acabar con la reputación de los informáticos. Lo que un investigador considera un signo de inteligencia puede ser fácilmente rebatido por otro, y el debate suele parecer más propio de un club de filosofía que de un laboratorio informático. El año pasado, Google despidió a un investigador que afirmaba que un sistema de inteligencia artificial similar era sensible, un paso más allá de lo que ha afirmado Microsoft. Un sistema sensible no sólo sería inteligente. Sería capaz de sentir lo que ocurre en el mundo que le rodea.
Pero algunos creen que la industria se ha acercado en el último año a algo que no se puede explicar: Un nuevo sistema de inteligencia artificial que da respuestas e ideas similares a las humanas, pero no programadas.
Microsoft ha reorganizado parte de sus laboratorios de investigación para incluir varios grupos dedicados a explorar la idea. Uno de ellos estará dirigido por Sébastien Bubeck, autor principal del artículo sobre la inteligencia artificial de Microsoft.
Hace unos cinco años, empresas como Google, Microsoft y OpenAI empezaron a crear grandes modelos lingüísticos. Estos sistemas suelen pasar meses analizando grandes cantidades de texto digital, como libros, artículos de Wikipedia y registros de chat. Al detectar patrones en ese texto, aprendieron a generar texto propio, como trabajos de fin de curso, poesía y código informático. Incluso pueden mantener una conversación.
La tecnología con la que trabajaban los investigadores de Microsoft, la GPT-4 de OpenAI, se considera el más potente de esos sistemas. Microsoft es un estrecho colaborador de OpenAI y ha invertido 13.000 millones de dólares en la empresa de San Francisco.
Entre los investigadores se encontraba el Dr. Bubeck, expatriado francés de 38 años y antiguo profesor de la Universidad de Princeton. Una de las primeras cosas que hicieron él y sus colegas fue pedir a GPT-4 que escribiera una prueba matemática que demostrara que había infinitos números primos y que lo hiciera de forma que rimara.
La prueba poética de la tecnología era tan impresionante -tanto matemática como lingüísticamente- que le costó entender con qué estaba charlando. "En ese momento, pensé: ¿Qué está pasando?", dijo en marzo durante un seminario en el Instituto Tecnológico de Massachusetts.
Durante varios meses, él y sus colegas documentaron el complejo comportamiento mostrado por el sistema y creyeron que demostraba una "comprensión profunda y flexible" de los conceptos y habilidades humanos.
Cuando la gente utiliza GPT-4, "se asombra de su capacidad para generar texto", afirma el Dr. Lee. "Pero resulta que es mucho mejor analizando y sintetizando y evaluando y juzgando textos que generándolos".
Cuando pidieron al sistema que dibujara un unicornio utilizando un lenguaje de programación llamado TiKZ, generó al instante un programa que podía dibujar un unicornio. Cuando eliminaron el tramo de código que dibujaba el cuerno del unicornio y pidieron al sistema que modificara el programa para que volviera a dibujar un unicornio, hizo exactamente eso.
Le pidieron que escribiera un programa que considerara la edad, el sexo, el peso, la altura y los resultados de los análisis de sangre de una persona y juzgara si corría el riesgo de padecer diabetes. Le pidieron que escribiera una carta de apoyo a un electrón como candidato a la presidencia de Estados Unidos, con la voz de Mahatma Gandhi, dirigida a su mujer. Y le pidieron que escribiera un diálogo socrático que explorara los usos indebidos y los peligros de los MLM.
Lo hizo todo de una forma que parecía mostrar una comprensión de campos tan dispares como la política, la física, la historia, la informática, la medicina y la filosofía, a la vez que combinaba sus conocimientos.
"¿Todo lo que pensaba que no sería capaz de hacer? Sin duda fue capaz de hacer muchas de ellas, si no la mayoría", dijo el Dr. Bubeck.
Algunos expertos en Inteligencia Artificial consideraron que el artículo de Microsoft era un intento oportunista de hacer grandes afirmaciones sobre una tecnología que nadie acababa de entender. Los investigadores también argumentan que la inteligencia general requiere una familiaridad con el mundo físico que, en teoría, la GPT-4 no posee.
"Sparks of A.G.I." es un ejemplo de cómo algunas de estas grandes empresas cooptan el formato de los artículos de investigación para hacer publicidad", afirma Maarten Sap, investigador y profesor de la Universidad Carnegie Mellon. "Reconocen literalmente en la introducción de su artículo que su enfoque es subjetivo e informal y puede no satisfacer las rigurosas normas de la evaluación científica".
El Dr. Bubeck y el Dr. Lee dijeron que no estaban seguros de cómo describir el comportamiento del sistema y finalmente se decidieron por "Sparks of A.G.I." porque pensaron que captaría la imaginación de otros investigadores.
Dado que los investigadores de Microsoft estaban probando una versión temprana de GPT-4 que no había sido ajustada para evitar la incitación al odio, la desinformación y otros contenidos no deseados, las afirmaciones hechas en el artículo no pueden ser verificadas por expertos externos. Microsoft afirma que el sistema a disposición del público no es tan potente como la versión que probaron.
Hay veces en que sistemas como el GPT-4 parecen imitar el razonamiento humano, pero también hay veces en que parecen terriblemente densos. "Estos comportamientos no siempre son coherentes", afirma Ece Kamar, investigador de Microsoft.
Alison Gopnik, profesora de psicología que forma parte del grupo de investigación sobre Inteligencia Artificial de la Universidad de California en Berkeley, dijo que sistemas como GPT-4 eran sin duda potentes, pero no estaba claro que el texto generado por estos sistemas fuera el resultado de algo parecido al razonamiento humano o al sentido común.
"Cuando vemos un sistema o una máquina complicados, los antropomorfizamos; todo el mundo lo hace, tanto los que trabajan en este campo como los que no", explica Gopnik. "Pero pensar en esto como una comparación constante entre la Inteligencia
Artificial y los humanos - como una especie de competencia de concurso de juegos - simplemente no es la forma correcta de pensar en ello."
El artículo de Microsoft en el que dice que la nueva inteligencia artificial muestra signos de razonamiento humano apareció por primera vez en New York Times.
---------------