Del Cero Emisiones Neto al Glifosato: Lavado verde y abuso de poder de las multinacionales agroalimentarias
por Colin Todhunter, 10 de junio de 2023
Estas son las mismas instituciones responsables de la degradación social, ecológica y medioambiental asociada al actual sistema alimentario. Los mismos organismos responsables de la espiral de enfermedades debidas a los alimentos tóxicos que producen o promueven.
En esta narrativa, no hay espacio para ninguna mención del tipo de relaciones de poder que ha dado forma al sistema alimentario imperante y a muchos de los problemas actuales.
Tony Weis, de la Universidad de Western Ontario, aporta una visión útil:
La agricultura mundial está marcada por desequilibrios extremos que se encuentran entre los legados económicos más duraderos del imperialismo europeo. Muchos de los países más pobres de los trópicos son importadores netos de alimentos, a pesar de que una gran parte de su mano de obra se dedica a la agricultura y de que gran parte de sus mejores tierras cultivables se dedican a la agroexportación.
Añade que esta dependencia de los productos básicos tiene profundas raíces en las etapas de expolio, el establecimiento de plantaciones y el sometimiento de los campesinos a presiones competitivas cada vez mayores al mismo tiempo que se les marginaba progresivamente.
En el libro de 2018 La Brecha: Una breve guía de la desigualdad global y sus soluciones, Jason Hickel describe los procesos implicados en la acumulación de riqueza de Europa durante un periodo de 150 años de colonialismo que provocó decenas de millones de muertes.
Al utilizar las tierras de otros países, Gran Bretaña duplicó efectivamente el tamaño de las tierras cultivables bajo su control. Esto hizo más práctico reasignar a la población rural de su país (despojando a la gente de sus medios productivos) al trabajo industrial. Esto también se apoyó en la violencia masiva (quema de pueblos, destrucción de casas, arrasamiento de cultivos).
En tiempos más recientes, el neoliberalismo ha reforzado aún más las relaciones de poder que sustentan el sistema, cimentando el control de la producción agrícola por parte de las corporaciones globales y facilitado por las políticas de la Organización Mundial del Comercio, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional.
La transición alimentaria de las grandes corporaciones
La transición alimentaria se expresa en términos de emergencia climática y sostenibilidad. Prevé un futuro particular para la agricultura. No es ecológica y relativamente pocos agricultores tienen cabida en ella.
Después de 1945, la agroindustria corporativa, respaldada en gran medida por el Estado estadounidense, la Fundación Rockefeller e instituciones financieras, ha estado promoviendo e instituyendo un sistema de agricultura industrial dependiente de productos químicos. Las comunidades rurales, los sistemas ecológicos, el medio ambiente, la salud humana y los sistemas indígenas de cultivo de alimentos han sido devastados en el proceso.
Ahora, empresas de la talla de Bayer, Corteva y Syngenta están trabajando con Microsoft, Google y los gigantes de la gran tecnología para facilitar las explotaciones agrícolas sin agricultores impulsadas por la tecnología de la nube y la IA. Un cártel de propietarios de datos y proveedores de insumos patentados están reforzando su control sobre el sistema alimentario mundial al tiempo que amplían su modelo industrial de cultivo.
Una forma de hacerlo es impulsando la narrativa de la "emergencia climática", un comentario controvertido que ha sido cuidadosamente promovido (véase el trabajo del periodista de investigación Cory Morningstar), y la ideología de cero emisiones netas y vinculando esto a la compensación de carbono y los créditos de carbono.
Muchas empresas de diversos sectores se están haciendo con grandes extensiones de tierra en el Sur Global para establecer plantaciones de árboles y reclamar créditos de carbono que puedan vender en los mercados internacionales de carbono. Mientras tanto, al "compensar" supuestamente sus emisiones, pueden seguir contaminando.
En los países en los que predomina la agricultura industrial, la "agricultura del carbono" consiste en modificar las prácticas existentes para afirmar que se está capturando carbono en el suelo y vender después créditos de carbono.
Así lo explica en una reciente presentación Devlin Kuyek, de la organización sin ánimo de lucro GRAIN, que expone la agenda empresarial que hay detrás de la agricultura del carbono.
Una de las primeras grandes plataformas de agricultura digital se llama Climate FieldView, una aplicación propiedad de Bayer. Recoge datos de satélites y sensores en campos y tractores y utiliza algoritmos para asesorar a los agricultores sobre sus prácticas agrícolas: cuándo y qué plantar, cuántos pesticidas rociar, cuánto fertilizante aplicar, etc. FieldView ya se utiliza en explotaciones agrícolas de Estados Unidos, Canadá, Brasil, Argentina y Europa.
Para formar parte del Programa de Carbono de Bayer, los agricultores tienen que inscribirse en la plataforma de agricultura digital FieldView de Bayer. Bayer utiliza la aplicación FieldView para instruir a los agricultores en la aplicación de sólo dos prácticas que se dice que capturan carbono en los suelos: labranza reducida o siembra directa y la plantación de cultivos de cobertura.
A través de la aplicación, la empresa supervisa estas dos prácticas y calcula la cantidad de carbono que han capturado los agricultores participantes. A continuación, se supone que se paga a los agricultores según los cálculos de Bayer, que utiliza esa información para reclamar créditos de carbono y venderlos en los mercados de carbono.
En agosto de 2022, Bayer lanzó un nuevo programa en Estados Unidos llamado ForGround. Las empresas del sector pueden utilizar la plataforma para anunciarse y ofrecer descuentos en equipos de labranza, semillas forrajeras y otros insumos. Pero el gran objetivo de Bayer son las empresas transformadoras de alimentos, que pueden utilizar la plataforma para reclamar reducciones de emisiones en sus cadenas de suministro.
Lugares como la India también están sentando las bases para este tipo de plataformas. En abril de 2021, el Gobierno indio firmó un Memorando de Entendimiento (MoU) con Microsoft, que permite a su socio local CropData aprovechar una base de datos central de agricultores.
Microsoft "ayudará" a los agricultores con soluciones de gestión posterior a la cosecha mediante la creación de una plataforma de colaboración y la captura de conjuntos de datos agrícolas como el rendimiento de las cosechas, los datos meteorológicos, la demanda del mercado y los precios. A su vez, esto crearía una interfaz de agricultor para la agricultura "inteligente", incluida la gestión y distribución postcosecha.
CropData tendrá acceso a una base de datos gubernamental de 50 millones de agricultores y sus registros de tierras. A medida que se desarrolle la base de datos, incluirá los datos personales de los agricultores
1) Perfil de las tierras que poseen: mapas catastrales, tamaño de las explotaciones, títulos de propiedad, condiciones climáticas y geográficas locales.
2) Datos de producción: cultivos, historial de producción, historial de insumos, calidad de la producción, maquinaria disponible.
3) Datos financieros: costes de los insumos, rentabilidad media, historial crediticio.
El objetivo declarado es utilizar la tecnología digital para mejorar la financiación, los insumos, el cultivo y el suministro y distribución.
Sin embargo, esta iniciativa también implica proporcionar datos sobre los títulos de propiedad de la tierra con la intención de poner en marcha un mercado de tierras para que los inversores puedan comprarlas y agruparlas: los fondos de inversión mundiales consideran que la tierra agrícola es un activo valioso, y las empresas mundiales de tecnología agrícola y agroindustria prefieren las explotaciones a escala industrial para implantar una agricultura de "precisión" altamente mecanizada.
La "agricultura basada en datos" extrae datos que serán explotados por los gigantes de la agroindustria y la tecnología, que sabrán más de los agricultores que ellos mismos. Empresas como Bayer y Microsoft ejercerán un control cada vez mayor sobre los agricultores, dictándoles exactamente cómo cultivan y qué insumos utilizan.
Y, como señala GRAIN, conseguir que más agricultores utilicen la labranza reducida o la siembra directa beneficia enormemente a Bayer. El tipo de labranza reducida o labranza cero promovida por Bayer requiere rociar los campos con su herbicida RoundUp (glifosato tóxico) y plantar semillas de su soja o maíz híbrido genéticamente modificados (GE) resistentes al RoundUp.
Bayer también pretende beneficiarse de la promoción de los cultivos de cobertura. Ha adquirido la propiedad mayoritaria de una empresa de semillas que desarrolla un cultivo de cobertura modificado genéticamente, llamado CoverCress. Las semillas de CoverCress se venderán a los agricultores inscritos en ForGround y el cultivo se venderá como biocombustible.
La ingeniería genética siempre ha sido una solución que necesitaba un problema. Junto con los productos químicos tóxicos que la hacen ganar dinero, no ha cumplido sus promesas (véase Mitos y verdades sobre los OMG, publicado por Open Earth Source) y a veces ha sido desastrosa cuando se ha puesto en marcha, sobre todo para los agricultores pobres de la India.
Mientras que el cultivo tradicional y las prácticas agrícolas apenas necesitan tecnologías transgénicas, bajo el pretexto de la "emergencia climática", los gigantes de los datos y la tecnología agrícola están mercantilizando el conocimiento y haciendo que los agricultores dependan de sus plataformas e insumos. La mercantilización del conocimiento y obligar a los agricultores a depender de insumos patentados supervisados por algoritmos definirá qué es la agricultura y cómo debe llevarse a cabo.
La introducción de tecnología en el sector puede beneficiar a los agricultores. Pero entender a quién pertenece la tecnología y cómo se utiliza es crucial para comprender las motivaciones subyacentes, las dinámicas de poder y la calidad de los alimentos que acabamos consumiendo.
Esquema Ponzi Cero Emisiones Netas
En su artículo From land grab to soil grab: the new business of carbon farming (Del acaparamiento de tierras al acaparamiento de suelos: el nuevo negocio de la agricultura del carbono), GRAIN afirma que el control, más que el almacenamiento de carbono, es el meollo de la cuestión. Ya se ha perdido más de la mitad de la materia orgánica de los suelos agrícolas del mundo. Sin embargo, los principales responsables de esta catástrofe se presentan ahora como salvadores del suelo.
Bajo el pretexto de las prácticas de la Revolución Verde (aplicación de productos químicos, fertilizantes sintéticos, elevado consumo de agua, semillas híbridas, monocultivo intensivo, mayor mecanización, etc.), lo que hemos visto es una forma de agricultura explotadora que ha agotado los nutrientes del suelo. También ha obligado a los agricultores a trabajar para las empresas de semillas y productos químicos.
Del mismo modo, la agricultura de carbono atrae a los agricultores a las plataformas digitales que las empresas agroalimentarias y las grandes empresas tecnológicas están desarrollando conjuntamente para influir en los agricultores a la hora de elegir insumos y prácticas agrícolas (las grandes empresas tecnológicas, como Microsoft e IBM, son importantes compradores de créditos de carbono). Las empresas pretenden que sus plataformas digitales sean una ventanilla única de créditos de carbono, semillas, pesticidas y fertilizantes y asesoramiento agronómico, todo ello suministrado por la empresa, que obtiene el beneficio añadido de controlar los datos recogidos de las explotaciones participantes.
Los mejor situados para beneficiarse de estos programas son los fondos de inversión y los ricos que han estado comprando grandes extensiones de tierras agrícolas. Los gestores financieros pueden ahora utilizar plataformas digitales para comprar explotaciones agrícolas en Brasil, inscribirlas para obtener créditos de carbono y gestionar sus operaciones, todo ello desde sus oficinas de Wall Street.
En cuanto al mercado de créditos y comercio de carbono, parece ser otro rentable esquema Ponzi con el que los operadores se forrarán financieramente.
El periodista Patrick Greenfield afirma que una investigación sobre Verra, el principal estándar mundial de carbono para el mercado de compensaciones voluntarias de 2.000 millones de dólares (1.600 millones de libras esterlinas), en rápido crecimiento, ha descubierto que más del 90% de sus créditos de compensación por la selva tropical -entre los más utilizados por las empresas- son probablemente "créditos fantasma" y no representan auténticas reducciones de carbono.
El análisis plantea dudas sobre los créditos adquiridos por varias empresas de renombre internacional, algunas de las cuales han etiquetado sus productos como "neutros en carbono" o han dicho a sus consumidores que pueden volar, comprar ropa nueva o comer ciertos alimentos sin agravar la "crisis climática".
Verra, con sede en Washington, gestiona una serie de normas medioambientales líderes para la acción climática y el desarrollo sostenible, incluida su norma de carbono verificado (VCS), que ha emitido más de mil millones de créditos de carbono. Aprueba tres cuartas partes de todas las compensaciones voluntarias. Su programa de protección de la selva tropical representa el 40% de los créditos que aprueba.
Aunque Verra rebate los resultados, sólo unos pocos de los proyectos de Verra sobre selvas tropicales mostraron pruebas de reducción de la deforestación: el 94% de los créditos no tenían ningún beneficio para el clima.
Según el análisis de un estudio de la Universidad de Cambridge de 2022, la amenaza para los bosques se había exagerado en un 400% de media en los proyectos de Verra.
Barbara Haya, directora del Proyecto de Comercio de Carbono de Berkeley, lleva 20 años investigando los créditos de carbono, con la esperanza de encontrar una forma de que el sistema funcione.
Según ella, las empresas utilizan los créditos para afirmar que reducen las emisiones, cuando la mayoría de estos créditos no representan en absoluto una reducción de las emisiones:
Los créditos de protección de los bosques tropicales son el tipo más común en el mercado actualmente. Pero estos problemas no se limitan a este tipo de créditos. Existen problemas con casi todos los tipos de créditos.
Una auténtica transición alimentaria
La "transición alimentaria implica" encadenar aún más a los agricultores en una agricultura de explotación controlada por las empresas que extrae riqueza y sirve a las necesidades del mercado de las corporaciones globales, los esquemas Ponzi de comercio de carbono y los fondos de capital privado. Los agricultores se verán reducidos a trabajadores corporativos o agentes de extracción de beneficios que corren con todos los riesgos.
La comercialización depredadora del campo es sintomática de una mentalidad colonialista moderna que socava cínicamente las prácticas agrícolas autóctonas y utiliza premisas erróneas y el alarmismo para legitimar el despliegue de tecnologías y productos químicos que supuestamente nos librarán a todos del colapso climático y la catástrofe maltusiana.
Una auténtica transición alimentaria implicaría abandonar el paradigma industrial reduccionista de rendimiento y producción para adoptar un enfoque más integrado de la alimentación y la agricultura basado en sistemas de bajos insumos que dé prioridad a la seguridad alimentaria local, la diversidad de patrones de cultivo y la producción de nutrientes por hectárea, la estabilidad de la capa freática, la resistencia climática, la buena estructura del suelo y la capacidad de hacer frente a la evolución de las plagas y las enfermedades.
Implicaría sistemas alimentarios localizados y democráticos y un concepto de soberanía alimentaria basado en la autosuficiencia, los principios agroecológicos y la agricultura regenerativa (existen numerosos ejemplos concretos de agricultura regenerativa, muchos de los cuales se describen en el sitio web de Food Tank).
Esto también implicaría facilitar el derecho a alimentos culturalmente apropiados, nutricionalmente densos y libres de productos químicos tóxicos, y garantizar la propiedad local (comunal) y la administración de los recursos comunes, incluidos la tierra, el agua, el suelo y las semillas.
Esta es la base de una auténtica seguridad alimentaria y un auténtico ecologismo, basado en cadenas de suministro cortas que mantengan la riqueza dentro de las comunidades locales en lugar de que sea desviada por entidades con ánimo de lucro a medio mundo de distancia.
Colin Todhunter es un escritor independiente especializado en desarrollo, alimentación y agricultura. Puede leer su nuevo libro electrónico Food, Dependency and Dispossession: Resisting the New World Order
--------------------
Comentarios
Publicar un comentario