La cría industrial de pulpos es un proyecto espantoso que debe prohibirse.
Por Alex Skopic, 12 de septiembre de 2023
Está claro que es una historia de terror. Pero es exactamente el destino que la empresa marisquera española Nueva Pescanova está intentando infligir a millones de pulpos. En una acción que debería repugnar a cualquiera que piense en ello durante diez segundos, la empresa quiere construir la primera granja industrial del mundo para el pulpo común (u Octopus vulgaris) en el puerto de Las Palmas, en las Islas Canarias. Allí, los cefalópodos serían sacrificados en masa para las mesas de todo el mundo, principalmente arrojándolos a "baños de escamas de hielo y agua que descendería gradualmente a -3C". Con una despreocupación desconcertante, los representantes de la empresa han descrito este método de sacrificio como "superior a golpear a los animales en la cabeza, y [teniendo en cuenta] las muchas incógnitas sobre cómo aturdir a los pulpos con electricidad". (Al parecer, creen que esto les hace parecer empresarios amables y considerados en lugar de sociópatas). Nueva Pescanova lleva planificando sus instalaciones desde al menos 2019, cuando sus científicos consiguieron criar pulpos nacidos en cautividad para que se reprodujeran y tuvieran descendencia propia, creando un ciclo vital cerrado. Ahora, tras haber presentado las solicitudes de permiso ante el gobierno de Canarias, están casi listos para empezar a construir.
Como la mayoría de las empresas que trafican con carne animal, Nueva Pescanova no hace públicos precisamente los detalles sangrientos. De hecho, no han dado a conocer al público ningún tipo de información concreta. En cambio, fue la organización activista Eurogroup for Animals la que filtró a la BBC los documentos de planificación interna de la empresa el pasado mes de marzo. Entre otras cosas, los archivos revelan que los pulpos cautivos no serían alimentados con su dieta natural de almejas, caracoles y crustáceos recién capturados, sino con "piensos secos producidos industrialmente" a partir de " desechos y subproductos" de la pesca comercial. También estarían en condiciones de hacinamiento, con "unos 10-15 pulpos viviendo en cada metro cúbico de tanque". Estas condiciones de hacinamiento serían bastante malas para cualquier animal, pero los pulpos son cazadores solitarios, lo que los hace especialmente inadecuados para ser arrojados juntos en un espacio cerrado. Los informes de la Asociación Internacional de Medicina de Animales Acuáticos muestran que son especialmente vulnerables a las lesiones cutáneas y otras formas de daño tisular, ya sea por el contacto con las potentes ventosas de los demás o por colisiones con las paredes del tanque. Pueden sufrir diversas complicaciones bacterianas por estas lesiones y, sin el tratamiento médico adecuado, morir. De hecho, los biólogos marinos de Nueva Pescanova pronosticaron "una tasa de mortalidad del 10-15%" en sus hábitats. Además, la instalación propuesta contaría con "unos 1.000 tanques comunales", lo que supondría una producción de 3.000 toneladas métricas de carne de pulpo al año. Esto significaría, de media, la muerte de al menos un millón de pulpos al año. La magnitud de la matanza propuesta es aterradora. Si el plan se lleva a cabo, causaría un sufrimiento inimaginable y sometería a otro animal más a la peor crueldad de la que es capaz el ser humano.
Recuerdo perfectamente mi primer encuentro con un pulpo. Tenía unos 8 años y visitaba el Acuario Nacional de Baltimore con mi tía. El individuo en cuestión -y la criatura era, claramente, un individuo- no era O. vulgaris, sino su primo Enteroctopus dofleini, el pulpo gigante del Pacífico. El acuario estaba abarrotado, y un grupo de estudiantes de secundaria que estaban de excursión se había agrupado alrededor de la pecera del pulpo, riendo, discutiendo y golpeando el cristal. Por su parte, el pulpo se había acurrucado en la esquina más alejada, con la piel de un azul pizarra oscuro que hacía juego con la pared de la pecera. Al final, los niños se fueron a molestar a la habitación contigua y el pulpo descendió. Floreció y adquirió un hermoso color rojo anaranjado. En ese momento, me pareció que había estado asustado, o quizá enfadado; ahora, sin embargo, se sentía lo bastante seguro como para salir. Aunque supongo que sabía en abstracto que los seres no humanos tienen sus propias emociones, fue la primera vez que me di cuenta de ello. Desde entonces, siempre me ha perturbado un poco la visión de platos como el takoyaki o el pulpo a la parrilla que a veces se ve en los restaurantes italianos. Me parecen fundamentalmente obscenos, como la carne humana exquisitamente preparada de las películas de Hannibal Lecter.
No soy el único que siente afinidad por nuestros amigos de ocho tentáculos. A los antiguos griegos les fascinaban y adornaban sus cerámicas con imágenes de pulpos, y al menos un azulejero de la Pompeya prevolcánica hizo lo mismo. En los años 60, los pulpos inspiraron una de las mejores canciones de Ringo Starr. Más recientemente, los aficionados al fútbol de Alemania se hicieron seguidores de un pulpo llamado Paul, que al parecer predijo los resultados de ocho partidos del Mundial eligiendo golosinas de recipientes marcados con banderas. (Probablemente fue una coincidencia, pero ¿y si no lo fue?) En Nueva Zelanda, un O. vulgaris llamado Inky saltó a los titulares internacionales cuando salió de su pecera, se arrastró por el suelo de un acuario y se tiró por un desagüe hasta alcanzar la libertad en el océano. (Inky es ahora el tema de al menos tres encantadores libros infantiles). En Florida, un pulpo llamado Farallon se ha convertido en un célebre pintor abstracto, al igual que varios chimpancés y elefantes en el pasado.
Estamos, pues, ante una criatura realmente extraordinaria: muy inteligente, emocionalmente compleja y con una personalidad única e insustituible. En otras palabras, un ser sensible. Nosotros, los simios calvos, apenas empezamos a conocer el alcance de la vida interior de un pulpo, pero lo que sabemos es suficiente para que sea inconcebible matar deliberadamente a uno de ellos, por no hablar de un millón. En un estudio de 2010, los científicos demostraron que los pulpos pueden recordar rostros humanos y decidir si les gusta o no una persona en función de cómo la han tratado. Los pulpos venosos (Amphioctopus marginatus) suelen llevar cáscaras de coco para usarlas como escudos defensivos. Cada vez hay más pruebas de que sueñan. Por supuesto, hay un peligro ético en confiar demasiado en la inteligencia como argumento contra la matanza, porque el derecho de un animal a vivir nunca debería depender de lo inteligente que sea. (O, más bien, de lo inteligente que los humanos crean que es, un juicio sobre el que estamos mal capacitados a hacer). Aun así, en su libro de 2018 Otras mentes, el filósofo australiano Peter Godfrey-Smith sostiene que el pulpo es "lo más cerca que probablemente estemos de encontrarnos con un alienígena inteligente", y esto me parece una metáfora útil para hacer entender la enormidad de lo que Nueva Pescanova quiere hacer. Un pulpo no es sólo algo, es alguien. Farallon es un ser diferente de Paul o Inky, y cuando uno de ellos muere, nunca habrá otro. Al leer sobre la granja industrial propuesta, no dejo de recordar el clásico episodio de Star Trek: The Next Generation "The Measure of a Man", en el que el Capitán Picard acude a los tribunales para defender los derechos del androide Comandante Data como forma de vida sensible. Las palabras de Picard parecen inquietantemente apropiadas para el caso de los pulpos: ¿Acaso no nos estamos convirtiendo en una raza? ¿Y no seremos juzgados por cómo tratemos a esa raza?
Ni que decir tiene que Nueva Pescanova no está de acuerdo. Tienen todo tipo de argumentos para explicar por qué la cría industrial de pulpos es algo bueno, y algunos de ellos pueden parecer superficialmente convincentes. En resumen, las justificaciones son las siguientes: criar pulpos en cautividad para su consumo reducirá la demanda de los capturados en la naturaleza y, por tanto, es "necesario para proteger de la sobrepesca a una especie de gran valor medioambiental y humano". Congelar a los pulpos hasta la muerte es "la forma de sacrificio más respetuosa y humana que conocemos hoy en día", con "un protocolo que hay que desarrollar antes de que el animal llegue a la fase de inmersión en hielo para que sufra lo menos posible". (Nótese que hablan con eufemismos, evitando la palabra "matanza".) Por último, los pulpos que Nueva Pescanova ha criado son más dóciles que los salvajes, al haber pasado por cinco generaciones de un "proceso de selección indirecta" en el que "se obtiene el que mejor se adapta a las condiciones." Como resultado, la empresa afirma que sus pulpos no experimentarán el estrés y el sufrimiento que suele padecer la especie cuando se hacina. Gracias al poder de la innovación biotecnológica, han descubierto cómo matar a un millón de cefalópodos de forma humana. Son respetuosos con el medio ambiente y contribuyen a la conservación de los pulpos sacrificando a aquellos con los que trabajan.
Estos argumentos son, en el mejor de los casos, dudosos y, en el peor, directamente falaces. Podemos abordar primero el punto sobre la "selección indirecta". En este caso, existe una discrepancia entre los resultados que Nueva Pescanova afirma haber observado y el consenso de la comunidad científica. En un estudio exhaustivo de la literatura científica sobre cefalópodos, la London School of Economics and Political Science (Escuela de Economía y Ciencias Políticas de Londres), que no es precisamente un grupo de amantes de los animales de corazón blando, llegó a la siguiente conclusión:
[Los "entornos estrechamente controlados y monótonos" típicos de la cría no permitirían la estimulación cognitiva, la exploración y el control ambiental necesarios para el bienestar psicológico. Los cefalópodos muestran regularmente signos de estrés en entornos de cautividad deficientes, como patrones de natación irregulares, depresión, agitación y anorexia (McDonald, 2011) y el estrés puede incluso provocar autofagia (consumo de los propios miembros) (Hayter, 2005).
En resumen, mantener pulpos curiosos y emocionales en un entorno de cría confinado es insostenible. En esas condiciones, se estresan y enferman tanto que se comen sus propios brazos. (La observación tiene siglos de antigüedad: incluso el poeta griego Hesíodo señaló que los pulpos podían llegar a "devorarse a sí mismos" en circunstancias adversas). Existe un claro paralelismo con otras formas de cría industrial, en las que los cerdos se asustan y angustian tanto que empiezan a roerse la cola unos a otros o los barrotes de sus jaulas. La idea de que mediante la cría selectiva se puedan reprogramar todos los comportamientos observados en O. vulgaris es increíble. Cinco generaciones pueden bastar para mejorar rasgos ya presentes en un animal -para criar un caballo de carreras más rápido o un pollo con muslos más grandes-, pero es improbable que esos rasgos se conviertan completamente en sus opuestos. La evolución no funciona así. En declaraciones a The Guardian, la profesora canadiense Jennifer Mather se mostró incrédula ante las afirmaciones de la empresa: "Si de algún modo han conseguido criar selectivamente pulpos tranquilos, ¿dónde están sus datos?". Resulta revelador que no hayan aportado ninguno.
Supongamos, sin embargo, que concedemos lo improbable: que realmente hay pulpos milagrosamente tranquilos en los tanques de Nueva Pescanova. ¿Está bien congelarlos hasta la muerte? ¿Es una práctica humanitaria? Una vez más, las pruebas dicen lo contrario. En 2009, científicos de la Universidad noruega de Bergen publicaron en la revista Animal Welfare un estudio sobre la congelación en vivo como método de sacrificio, utilizando el rodaballo como objeto de estudio. Descubrieron que, una vez que la temperatura del agua descendía por debajo de un determinado nivel, "los músculos se contraían (acortamiento por frío) y, aunque los peces seguían vivos, volvían a un estado de rigor, lo que provocaba un colapso total de su capacidad para moverse o ventilar y se asemejaba a un estado de inconsciencia o muerte". Estos síntomas, añaden los científicos, "suelen asociarse al estrés y, en el caso de las contracciones musculares forzadas observadas, podrían provocar un dolor intenso." Ahora bien, hay que tener en cuenta que el sistema nervioso de un pulpo es significativamente más complejo y sensible que el de un pez plano como el rodaballo. Para empezar, el pulpo tiene grupos de neuronas en sus tentáculos que pueden funcionar como ocho pseudocerebros independientes. Coger un animal así y someterlo a un proceso de sacrificio en el que está paralizado y atormentado por espasmos musculares, pero aún vivo y potencialmente consciente durante un tiempo desconocido, dista mucho de ser humano o misericordioso. Es una de las formas más crueles de tormento imaginables, y Nueva Pescanova quiere infligirla a escala industrial.
Por último, ¿qué hay del argumento de que una piscifactoría de pulpos ayudaría a conservar la población salvaje? También hay razones para dudar de esto. Un estudio de 2019 en la revista Conservation Biology comparó las estadísticas sobre el número de peces criados en viveros en todo el mundo frente a los capturados en la naturaleza, utilizando nueve modelos estadísticos diferentes, y solo encontró un modelo en el que los peces de piscifactoría sustituían a los salvajes en el mercado global de productos del mar. En todo caso, comentaron los investigadores, "la acuicultura puede contribuir a una mayor demanda de marisco como resultado de los procesos sociales que conforman la producción y el consumo", fomentando en realidad una mayor pesca. Un ejemplo concreto es el salmón salvaje. El número de capturas entre 1988 y 1997 aumentó un 27%, a pesar de que la producción de las piscifactorías aumentó considerablemente durante ese periodo. En el Pacífico, el salmón está ahora severamente sobreexplotado, y la cría ha hecho poco o nada para ayudar. En el caso de los pulpos, es muy posible que ocurra algo parecido. Si se aumentara la oferta mundial en 3.000 toneladas métricas, la carne de pulpo sería más barata y más fácil de encontrar en las tiendas, lo que provocaría más demanda, no menos, tanto para los desafortunados cefalópodos de las granjas como para sus parientes salvajes.
Y luego está la razón por la que la cría industrial siempre ha sido una idea terrible, incluso si no te importa la ética o la conservación: la casi inevitabilidad de los brotes de enfermedades. Ya sea en tierra o en el mar, es intrínsecamente antihigiénico hacinar a cientos de animales en el espacio más reducido posible. En las gigantescas granjas de pollos de empresas como Tyson y Perdue, las aves están constantemente sobre sus propias heces, respirándolas; si una enferma, la infección no tarda en propagarse por todo el edificio. Cuando aparecen enfermedades como la gripe aviar o porcina, las granjas industriales y los mataderos son siempre los mayores vectores de contagio, creando condiciones peligrosas para los trabajadores y para el público en general. Los brotes de salmonela en la carne de granja ocurren con bastante regularidad, con 27 brotes conocidos entre 2012 y 2019, y pueden enfermar gravemente a los consumidores humanos. Ahora, ¿recuerdas esa tasa de mortalidad del 10-15 por ciento de los archivos de Nueva Pescanova? ¿Recuerdas que quieren al menos diez pulpos por metro cúbico de agua? Cuando uno de esos pulpos muere inevitablemente en uno de los miles de tanques, va a estar flotando, descomponiéndose, durante un tiempo antes de que alguien pueda pescarlo. Sus compañeros de tanque pueden comerse su cadáver y quedar expuestos a cualquiera de la "amplia variedad de patógenos, principalmente bacterias, protozoos y parásitos metazoos" a los que es propensa su especie. Incluso en un día normal, una dieta constante de " desechos y subproductos" pasará factura. De un modo u otro, las cosas se pondrán feas ahí dentro. A dónde irán a parar los miles de litros de aguas residuales es una cuestión totalmente distinta, y es poco probable que tenga una respuesta agradable: las únicas opciones reales son verterlas al suelo o al mar, tras cierto grado de filtración. ¿Qué grado de filtración? ¿Será eficaz al 100%? ¿Beberías el agua del grifo de este lugar?
Pero ni siquiera esto es suficiente. Es un error dejar que el debate en torno a una instalación de sacrificio masivo como ésta se atasque en detalles. La cuestión no es si un millón de pulpos serán sacrificados de forma más o menos dolorosa, o en condiciones más o menos higiénicas. La cuestión es si es aceptable matarlos, y nadie parece dispuesto a plantearse esta pregunta básica. En el excelente artículo de The Guardian sobre Nueva Pescanova, un catedrático de Ciencias Ambientales se preocupa de aclarar que "no estamos hablando de si debemos comer pulpo o no", sino de si la "producción masiva" es adecuada. Un psicólogo, por su parte, afirma que "el hecho de que un animal sea considerado sintiente no significa que no podamos criarlo", siempre que se sigan "ciertas prácticas". Lo que lleva a preguntarse: ¿por qué no? Si se reconoce que un ser es sensible -y la comunidad científica, junto con la London School of Economics and Political Science, así lo ha hecho-, ¿cómo puede justificarse acabar con su vida, abrir su carne en canal y asarla a la parrilla? ¿Cómo no va a ser eso un asesinato, simple y llanamente?
El culpable, como siempre, es el propio mercado. En el sistema económico actual, la única ley es la oferta y la demanda. No importa si algo es claramente contrario a la ética, siempre que sea rentable; de hecho, cuanto más crueles sean las condiciones, más dinero se ganará. Esa es la lógica que ya se ha aplicado a criaturas oceánicas como las gambas y las truchas, a las que se obliga a vivir en recintos cada vez más pequeños para aumentar los beneficios y a las que se proporciona el mínimo de alimentos y condiciones sanitarias. Ahora, la industria quiere expandirse y poner a otra especie en la guillotina. Para ellos, es un buen negocio. Si los consumidores quieren comprar cadáveres de pulpos, hay que satisfacer esa demanda, por horribles que sean las consecuencias. Si una empresa puede añadir medio punto porcentual a su cuenta de resultados obligando a los animales a llevar una vida llena de inmundicia y miseria, lo hará sin dudarlo ni un segundo. Estas cosas no pueden reformarse desde dentro del sistema de mercado. Por el contrario, el cambio tiene que venir de la esfera política, ejerciendo poder sobre el mercado. Algunas exigencias son sencillamente inaceptables. No se puede permitir que las empresas inunden el mercado con productos animales baratos y manchados de sangre, que aumentan el apetito del público por cosas que no deberían producirse en absoluto. El consumidor debe decir "no". Hay que poner fin al matadero de pulpos.
--------
Ya ha habido resistencia. El 8 de octubre es el Día Mundial del Pulpo, y en 2022 los habitantes de 20 ciudades del mundo aprovecharon la oportunidad para alzar la voz contra Nueva Pescanova y sus planes. Barcelona y Gran Canaria tomaron la delantera, como era de esperar, pero también se produjeron manifestaciones en lugares tan distantes como Tel Aviv y Bombay. En Madrid, decenas de manifestantes se reunieron frente al Ministerio de Agricultura el 21 de mayo de este año, enarbolando pancartas con un tentáculo morado y las palabras "STOP GRANJA DE PULPOS". En Internet, una petición para prohibir la cría de pulpos en todo el mundo ha conseguido casi un millón de firmas en el sitio de crowdsourcing Avaaz. Son pasos positivos, pero aún se puede ir más lejos. La lucha contra la cría del pulpo podría aprender de las tácticas de acción directa que los activistas han puesto en práctica en otros lugares, como cuando el Frente de Liberación Animal cortó una valla de alambre y liberó a 3.000 visones de una granja peletera de Wisconsin el pasado agosto. Legalmente hablando, no se me permite decir que tales actos de sabotaje serían una reacción completamente razonable a la violencia de la producción industrializada de pulpo, así que eso es lo que muy cuidadosamente no estoy diciendo.
La idea de crear una granja industrial para pulpos es aborrecible porque la propia cría industrial es aborrecible. La industria sabe que esto es cierto, o no haría esfuerzos tan elaborados para ocultar su trabajo a la vista del público. Nueva Pescanova y empresas similares cuentan con la apatía de la gente, con que simplemente no se pregunten de dónde proceden sus alimentos ni piensen en el sufrimiento necesario para producirlos. Por eso debemos desafiar sus expectativas. Los animales no pueden hablar por sí mismos y su capacidad para resistirse a los abusos de los seres humanos es limitada. Como Homo sapiens, tenemos la responsabilidad moral de hablar por ellos y movilizar nuestro poder político en su nombre. Podemos rechazar el futuro que las empresas y sus dirigentes tienen pensado para nosotros y forjar otro. Juntos, podemos crear un mundo en el que la matanza masiva de animales sea un recuerdo lejano y todos los pulpos puedan nadar libres.
----------------