Por GioCo, 29 de septiembre de 2023
Esta es una pregunta que para mí permanece en el centro de toda controversia y de la mente. Me refiero a lo físico, hasta el punto de que "oscuridad" y "físico" se convierten en sinónimos y se superponen.
De hecho, si se piensa un momento en esto, tiene sentido: la "física", es decir, el método que permite estudiar los fenómenos que nos rodean, no es más que un intento bastante burdo de comprender la materia, es decir, una forma particular de organización de la energía que, de hecho, no se produce de otro modo que como "obstáculo" a otra luz.
Por supuesto, esto lo dice todo y nada, ya que entonces no tenemos una definición clara de la energía: sería una perturbación, pero si eso es lo que es, entonces tiene que haber necesariamente algo perturbado. Einstein (esto lo sabemos bien) queriendo alejarse de ese concepto más antiguo que es el Éter (por la razón que sea que de todas formas no tengo clara) y al mismo tiempo no pudiendo resolver la cuestión de la propagación de las ondas electromagnéticas "en el vacío", inventó un vacío que no está vacío: el espaciotiempo. Que es una entidad física con propiedades elásticas.
Por otra parte, el 'vacío' era el de Torricelli y que ahora sabemos que no es más que la ausencia de gases dispersos en la atmósfera. De hecho, donde no hay atmósfera, no es cierto que no haya nada. Desde los neutrinos hasta los átomos de hidrógeno " errantes ", el vacío (al menos el del espacio interestelar) es cualquier cosa menos " vacío ". Los neutrinos, en particular, forman parte de los fenómenos de la física de partículas que hasta hace poco se cuestionaba si tenían masa. Hoy sabemos que es muy pequeña pero no nula y ... hay otra característica "extraña": exentos de errores de medición (bastante improbables) no podemos medir la cantidad que cabría esperar según las características físicas de la partícula concreta, y puesto que sí tiene masa (aproximadamente un tercio de la masa esperada), una posibilidad es que se trate de una partícula híbrida, en el sentido de que un tercio del tiempo se manifiesta en nuestra dimensión y, por tanto, es medible, y los otros dos no.
La hipótesis es muy fascinante y abre especulaciones que incluyen la Luz, por lo que vuelvo sobre el tema. Definir lo que es la Luz (físicamente) es tan difícil como definir lo que es la Oscuridad. De hecho a nivel físico para nosotros, la luz no es más que una manifestación de tipo electromagnético que es visible, dentro de una determinada longitud de onda. Así que (digamos) que hay una luz percibida y otra "física". Pero, ¿qué tiene que ver la luz con los neutrinos? Trivial, si en efecto los neutrinos no son neutros sino que tienen una interacción muy débil con la materia, como el vacío que no está vacío sino que tiene una presencia física propia que no se puede eliminar, entonces la cuestión concierne al Tiempo y en particular a la velocidad relativa de estos fenómenos físicos capaces de perturbar de alguna manera y medida nuestro espacio-tiempo. Algo así como los neutrinos son clases de fenómenos físicos que dos tercios del tiempo y por alguna razón desconocida para nosotros se mueven a velocidades superlumínicas y fuera del medio "espacio-tiempo". Como los agujeros negros y como la materia oscura, estas clases de fenómenos tendrían entonces su propia clase de repercusiones sobre el Tiempo.
Aparentemente, el Tiempo no puede detenerse ni hacerse retroceder. Como si nosotros (identificados en el cuerpo tal como somos) fuéramos gotas de agua sumergidas en un río que nos arrastra inexorablemente. Como gotas de agua no podemos construir presas y acueductos con la misma facilidad que los que pertenecen al medio que incluye el nuestro, del mismo modo que el medio en el que vivimos incluye el río y a nosotros mismos.
Quisiera precisar que para mí definir la Luz no es una cuestión de física sino de Orden o de razonamiento coherente y por lo tanto pertenece a lo Cósmico y a lo Armónico. De hecho, la Oscuridad, como clase de fenómeno físico conocido por nosotros como "sombra" no parece tener el menor sentido y los físicos lo saben bien. Así que uno empieza con MUCHA desventaja cuando intenta investigar este mismo fenómeno. Por ejemplo, mirando a la noche, una pregunta que fascina a los físicos es "¿por qué la oscuridad domina el espacio interestelar?". Aunque no haya suficiente luz, al menos debería haber una luz tenue " entre las estrellas ". No oscuridad.
De hecho, el problema es múltiple y es una de esas clases de fenómenos complejos que no pueden tener una sola explicación, sino que necesariamente deben tener varias interrelacionadas. El primer punto es perceptivo: la oscuridad que vemos se debe en parte a que no vemos mucha de la otra "luz", como la radiación cósmica de fondo que está en la línea de las ondas de radio "invisibles". Pero esto no es suficiente porque, en cualquier caso, la cantidad de luz emitida por las estrellas no es la que puede observarse difusamente, y además es luz emitida en longitudes que pueden percibirse. En otras palabras, vemos oscuridad que intuitivamente no debería estar ahí. Por supuesto, en astronomía se observan fenómenos poco claros que sugieren realidades físicas desconocidas para nosotros y que podrían interferir. Un ejemplo entre muchos es la extraña disposición de los brazos giratorios de nuestra galaxia, que preceden al movimiento como si estuvieran "orientados en la dirección equivocada " .
Pero estos fenómenos no pueden ser cosas como "agujeros negros dispersos que se tragan la luz". Porque en este caso tendríamos que observar el cielo manchado, no uniformemente oscuro. Sería diferente si parte de la luz emitida se comportara un poco como los neutrinos. Esto implica que 'escapa' en dirección contraria a ese río que mencionábamos antes. Por lo tanto, "físicamente" sería la luz la que, en relación con nosotros, "escaparía".
Este razonamiento arrastra consigo toda una serie de consecuencias en cadena bastante incómodas, una más " estrafalaria " que la otra. Pero precisamente por ello fascinante. Por otra parte, después de las anomalías cuánticas, yo diría que también estamos acostumbrados a las rarezas de la física contemporánea.
La primera consecuencia es que la Luz es lo único que hay, mientras que la Oscuridad no sería más que un "fenómeno de desbordamiento" ilusorio procedente de la dirección relativa del Tiempo o de los fenómenos incluidos en él con respecto a un flujo interno del mismo. Esto significa que nuestra dimensión física es exactamente una subespecie de fenómenos de esa parte de la Luz que nos atraviesa y se organiza de tal manera que puede ser percibida. En otras palabras, la energía se organiza de formas también muy exóticas a las observables por nosotros, y cuando lo hace simplemente sale del radar de la potencial medición fenomenológica (además de perceptible por los sentidos) pero no de la fenomenología más amplia donde en ese momento se produce.
Como si hubiera una física que incluyera la nuestra y por tanto un Mundo externo a una burbuja en la que cae la percepción, siendo un subproducto de esa misma burbuja.
Por supuesto, si esto es cierto, también existen lo que podríamos llamar "fenómenos físicos transitorios", es decir, fenómenos pasajeros y fronterizos, que están un poco aquí y otro poco allá... Esto les da la posibilidad de atravesar la membrana ideal que separa nuestra realidad física de la otra con la misma facilidad con la que cruzamos la frontera para entrar en otro país. Este tipo de fenómenos, al permanecer en la frontera, pueden parecer "sin sentido" a nuestros ojos. Por ejemplo, permanecer completamente físico y tangible como un metal (como el acero) pero remodelar su forma a voluntad como si fuera arcilla o plasma (=gas sobrecalentado). No se puede descartar que exista vida (completamente ajena a la nuestra) con estas características físicas. Esto la haría difícil de observar y, por tanto, formaría parte de una clase de fenómenos no detectados por su propia naturaleza.
Otra consecuencia es que lo que observamos, digamos la dimensión astronómica, por muy vasta que nos parezca está todo aquí concentrado en un punto.... dondequiera que estemos. Es decir, no está dimensionado. Porque si el tiempo puede torcerse a voluntad hacia el exterior, significa que su flujo también es completamente ilusorio, igual que el agua puede estar en un lago o en el mar y, por tanto, estar en cierto sentido "quieta". Otra consecuencia (teórica) es que no hay ningún lugar en el tiempo-espacio que sea físicamente inalcanzable o demasiado distante: todos están exactamente a la misma distancia, que es casi "nula" y propia de la Luz. Así que ir de un lugar a otro equivaldría a atravesar una fina membrana, como una superficie especular, de un grosor medible a escala fotónica. Probablemente (imagino) algo así como medio fotón.
Por último, otra consecuencia extraña es que la Oscuridad no es más que "las reglas" por las que la Luz se reordena, y así "estudiar la física de los fenómenos" significa paradójicamente estudiar la clase ilusoria de comportamiento que la Luz asume dentro de un Orden dado.
-------------