Andreas Malm ataca el pensamiento de Latour y Descola

 por Nicolas Celnik, 30 de octubre de 2023

reporterre.net

En su último ensayo, el geógrafo sueco Andreas Malm, ardiente defensor del sabotaje, critica la abolición de la distinción entre naturaleza y cultura por ser incapaz de alimentar el "odio de clase ecológico".

Fue un destacado intelectual que no quiso ver lo evidente: en 1938, Sigmund Freud fue uno de los últimos en comprender la amenaza de la llegada de los nazis a Viena. Tuvo que ser sacado de Austria en el último momento, y varios miembros de su familia pagaron el precio de su ceguera. "La analogía con la actual emergencia climática es obvia: si no se entra en pánico adecuadamente, no se pueden tomar medidas radicales en consecuencia", escribe el geógrafo sueco Andreas Malm en un ensayo de 2020 traducido este año, Avis de tempête - Nature et culture dans un monde qui se réchauffe (La Fabrique) [Aviso de tormenta - Naturaleza y cultura en un mundo que se desmorona]. Así que tenemos que hacer dos cosas: que cunda el pánico, y hacerlo bien.

Andreas Malm se convirtió, demasiado pronto, en el intelectual de referencia de Soulèvements de la Terre porque en Comment saboter un pipeline (La Fabrique, 2020) [Cómo sabotear un oleoducto] desarrolló una teoría que justifica el uso del sabotaje y el abandono del principio de no violencia por parte del movimiento ecologista. Aunque sigue afirmando que, dada la urgencia de la situación, "hay que sabotear", esta vez se toma el tiempo de aclarar el papel que debe desempeñar la teoría en el movimiento por el clima. En su opinión, la teoría "puede ser parte del problema" si no ayuda a clarificar los objetivos. Un imperativo que traduce de la siguiente manera: "Toda teoría adaptada al estado del calentamiento climático debe tener como punto de referencia práctico [...] la lucha por estabilizar el clima, cuyo primer paso necesario es la destrucción de la economía fósil. Una teoría de este tipo debe ofrecer margen para la acción y la resistencia".

"El primer paso: destruir la economía de los combustibles fósiles"

El primer paso en este proceso de clarificación es abordar las corrientes de pensamiento que el autor de Avis de tempête considera contraproducentes en la lucha por estabilizar el clima. El intelectual sueco señala en primer lugar a quienes sostienen que la "naturaleza" no existe: bien porque ha sido demasiado artificializada por el ser humano (es el construccionismo del geógrafo británico Neil Smith); bien porque se ha hibridado con la cultura (es lo que defiende el filósofo francés Bruno Latour); bien porque tiene un "poder de acción" que hay que reconocer (aquí también encontramos a Bruno Latour).

Bruno Latour y Philippe Descola cuestionados

Al apuntar a estas corrientes de pensamiento, Malm ataca un doble patronazgo que se ha convertido en central en las ciencias humanas francesas, el de Bruno Latour y el del antropólogo Philippe Descola. Ambos abogan por pensar Más allá de la naturaleza y de la cultura (según el título del libro de Philippe Descola, publicado en 2005) para cambiar nuestra ontología, es decir, nuestra forma de representarnos el mundo. En su opinión, este cambio es crucial si queremos dejar de considerarnos dueños y poseedores de la naturaleza. Este "giro ontológico" de las ciencias humanas ha influido considerablemente en toda una serie de reflexiones ecológicas. Ha dado lugar a la "filosofía de lo vivo", de la que se han ocupado numerosas personalidades, entre ellas Baptiste Morizot, Nastassja Martin y Vinciane Despret.

 Andreas Malm cuestiona la filosofía de lo vivo desarrollada por Morizot y Despret. Mathieu Génon / Reporterre

Salvo que, para Malm, este marco de pensamiento "sólo puede ser muy mal consejo" en las circunstancias actuales: para él, "la tarea vital de la teoría [es] mantener la distinción analítica para poner de manifiesto el modo en que las propiedades de la sociedad se entrecruzan con las de la naturaleza". En otras palabras, lo que los intelectuales deben hacer es poner de manifiesto la responsabilidad de las élites a la cabeza de la economía fósil en la catástrofe que está a punto de desencadenarse.

Sin citarlo, Malm se hace eco de lo que escribió Kant sobre el "lugar común": "Puede ser correcto en teoría, pero en la práctica carece de valor". Así, cuando Latour defiende la idea de que "no hay un solo caso en el que sea útil distinguir entre lo que es 'natural' y lo que es 'antinatural'", Malm propone un ejercicio de reflexión. “Imaginemos", escribe, "una empresa que vierte una mancha de petróleo en el delta de un río. En lugar de plantear una pregunta abstracta latouriana del tipo "cuál de los dos, el petróleo o el agua, se tragó al otro", como le gusta pensar a Malm, hay que estudiar, por un lado, las "propiedades específicas" de la biodiversidad del delta (con sus delfines, aves migratorias, cadena alimentaria, etc.), y, por otro, "los procedimientos operativos de la empresa, el funcionamiento del afán de lucro, el nivel de competencia en la industria petrolera", siendo evidentemente "natural" el primer término cuando no lo es el segundo.

La naturaleza no puede considerarse un sujeto revolucionario

Mantener esta distinción analítica entre naturaleza y cultura es, por tanto, una cuestión estratégica: como buen ecomarxista, el sueco sostiene que no hay nada como la dialéctica para separar el grano de la paja: "ExxonMobil en una esquina, y el vulnerable permafrost en otra - y luego pasar a la acción". Adoptar el punto de vista de que la naturaleza está dotada de agentividad puede llevarnos a ver el calentamiento global como una forma de venganza por parte de los poderes telúricos, una revuelta de la Tierra contra la humanidad. Para Malm, esta postura justifica un divertimiento contraproducente de la catástrofe: los que sufren la crisis medioambiental no son los que la provocan, por lo que esta historia de venganza parece mal concebida. Y aquí es donde las cuestiones estratégicas vuelven a salir a la palestra: para Malm, la naturaleza no puede considerarse un sujeto revolucionario, porque "sus flashbacks son aleatorios y no subjetivos", y "no se vitorea un huracán como se vitorea una huelga".

De este mundo separado de nuevo en naturaleza y cultura, Malm pasa a elogiar la polarización, con unas cuantas frases bien escogidas: "Sin la política de la polarización o una forma de pensar de oposición, estamos condenados a una espiral descendente hacia el abismo. La guerra política contra una clase dominante cada vez más mortífera requiere manuales llenos de dualidades". De estos manuales surgirá "una percepción precisa que apuntale el sentimiento que sin duda más necesitamos en un mundo que se calienta: un odio de clase ecológico dirigido contra los actores de la economía fósil".

Ambigüedades

Avis de tempête es un libro fiel a la voluntad de Andreas Malm de trazar líneas claras, tanto en sus fundamentos teóricos (un ecomarxismo que plantea la cuestión del calentamiento global como central y crucial) como en las perspectivas estratégicas del movimiento climático (detener la economía fósil, por todos los medios). Pero también revela las ambigüedades del autor: en primer lugar, un "leninismo ecológico" que, al invocar la emergencia climática para justificar la autoridad, obliga a trazar líneas divisorias claras y se ensaña con pensadores como Bruno Latour sin pensar en incluirlo en el "campo" de los aliados potenciales.

En La chauve-souris et le capital (La Fabrique, 2021), Malm afirma que "el Estado debe encargarse" de imponer "restricciones draconianas": una visión muy vertical del poder, en desacuerdo con las apuestas democráticas, horizontales y emancipadoras de toda una corriente de ecología política.

 Lo que deben hacer los intelectuales es dejar clara la responsabilidad de las élites a la cabeza de la economía de los combustibles fósiles en la catástrofe que está a punto de desencadenarse. Twitter/Alternatiba París

 Aunque Malm es de gran valía al señalar que existe un polo formado por las élites de los hidrocarburos, es probable que las soluciones que propone poner en marcha creen nuevas divisiones. Para él, "el despliegue masivo de tecnologías con emisiones [de CO2] negativas" es "un proyecto revolucionario para los próximos siglos". Se trata de una posición problemática del geógrafo sobre un tema no menos problemático: alabar las tecnologías de almacenamiento de carbono, cuya eficacia a gran escala no ha sido probada, sin mencionar las soluciones basadas en la naturaleza, como la agroecología, la agrosilvicultura, etc., parece indicar una falta de interés por muchos de estos proyectos alternativos que ya existen.

Como señalaba un largo perfil del geógrafo en la revista Terrestres, dada la reciente prominencia de Malm, "sus puntos ciegos pueden convertirse en nuestros puntos ciegos, y sus límites en nuestros límites". Este ensayo demuestra que abolir la distinción naturaleza/cultura puede ser contraproducente desde un punto de vista estratégico, pero también ilustra que diferenciar entre "amigos" y "enemigos de clase" es una postura arriesgada en muchos aspectos.

--------------