por Stacy Malkan, 2 de noviembre de 2023
Johnson & Johnson (J&J) se enfrenta a más de 50.000 demandas en Estados Unidos interpuestas por personas que afirman que la exposición al amianto en los productos Johnson's Baby Powder a base de talco les provocó cáncer de ovario o mesotelioma, dos tipos de cáncer vinculados a la exposición al talco.
Hasta la fecha, J&J ha pagado más de 2.000 millones de dólares en indemnizaciones y ha gastado unos 4.500 millones de dólares en la defensa y resolución del litigio del talco, según informa el Wall Street Journal. Según datos recopilados por Bloomberg, J&J ha gastado hasta ahora 178 millones de dólares en una controvertida estrategia de quiebra que ha fracasado dos veces. Mediante una maniobra denominada "Texas Two Step", J&J intentó transferir la responsabilidad de los acuerdos sobre el talco y las indemnizaciones de los jurados a una nueva empresa que luego se declaró en quiebra. Los críticos han descrito esta maniobra como un abuso de las leyes de quiebra y un ataque a la protección de los consumidores.
Los documentos publicados en el juicio, y recogidos por Bloomberg y Reuters, sugieren que J&J sabía desde hacía décadas que sus productos de talco podían estar contaminados con amianto, y que la empresa impulsó su comercialización entre las mujeres afroamericanas y otros grupos de alto consumo. J&J afirma en su página web Facts About Talc que sus talcos para bebés no contienen amianto y que su uso es seguro.
En esta hoja informativa se describen los vínculos entre el cáncer y los productos corporales de talco, las principales novedades de esta historia y los enlaces a las fuentes. Estamos publicando documentos de investigación de las demandas de J&J por el talco y documentos relacionados aquí: Documentos sobre el talco de Johnson & Johnson.
En una declaración a U.S. Right to Know, J&J afirmó que "litigará con firmeza" las "infundadas" demandas por cáncer provocado por el talco. "Sentimos empatía por quienes padecen cáncer y comprendemos que la gente busque respuestas. Creemos que esas respuestas pueden entenderse mejor a través de la ciencia. Más de 40 años de estudios realizados por expertos médicos independientes de todo el mundo que respaldan la seguridad del talco cosmético." Puede leer la declaración completa de J&J aquí.
¿Qué tienen de malo los polvos de talco para bebés?
Johnson & Johnson's lanzó su negocio de productos para bebés en 1894 con la marca Johnson's Baby Powder a base de talco. Sigue siendo uno de los productos emblemáticos de la empresa. El talco es un mineral natural que confiere a los productos en polvo un tacto suave y sedoso. Pero algunos yacimientos de talco están contaminados con amianto, un mineral conocido por provocar cáncer. El amianto suele extraerse en las mismas zonas que el talco y es difícil separarlo de éste.
El amianto adopta la forma de fibras finas y haces de fibras que pueden ingerirse o inhalarse fácilmente. Existen seis tipos: tremolita, actinolita, antofilita, crisotilo, amosita y crocidolita. Estos minerales se han utilizado sobre todo en materiales de construcción y aislamiento, pero su uso se ha restringido considerablemente en muchos países debido a graves problemas de salud.
El amianto es un carcinógeno humano conocido, según la Agencia de Protección del Medio Ambiente de EE.UU. y el Centro Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer (CIIC) de la Organización Mundial de la Salud. No existe "ningún nivel seguro" de exposición al amianto, según la OMS.
 |
| Amianto tremolita | Servicio Geológico de EE.UU. |
La IARC clasifica el talco que contiene fibras de amianto como "carcinógeno para los seres humanos", basándose en pruebas que relacionan el talco contaminado con amianto con un mayor riesgo de cáncer, y en particular de cáncer de ovario cuando se utiliza en la zona genital. La IARC clasifica el uso perineal de polvos corporales de talco que no contienen amianto como "posiblemente carcinógeno para los seres humanos", basándose en pruebas limitadas de estudios en humanos que demuestran una relación con el cáncer de ovario.
¿Sabía Johnson & Johnson que su talco podía contener amianto?
Documentos internos de J&J publicados por Reuters sugieren que "al menos desde 1971 hasta principios de la década de 2000, el talco en bruto y los polvos acabados de la empresa dieron a veces positivo en pequeñas cantidades de amianto, y que ejecutivos de la empresa, directores de minas, científicos, médicos y abogados se preocuparon por el problema y por cómo abordarlo, sin revelarlo a los organismos reguladores ni al público". Los documentos también "describen el éxito de los esfuerzos por influir en los planes de los reguladores estadounidenses para limitar el amianto en los productos cosméticos de talco y en la investigación científica sobre los efectos del talco en la salud".
Los documentos de los que informa Reuters incluyen:
Los informes de un laboratorio consultor de 1957 y 1958 describen los contaminantes del talco de un proveedor italiano como tremolita fibrosa y "acicular" o en forma de aguja.
Informes de los años setenta hasta principios de los 2000 elaborados por científicos de J&J, laboratorios externos y el proveedor de J&J identificaban los contaminantes en el talco y en los productos acabados en polvo como amianto (o "fibroso" y "en tiras").
En 1976, J&J comunicó a la FDA que no se había "detectado amianto en ninguna muestra" de talco producido entre diciembre de 1972 y octubre de 1973, pero no informó a la agencia de que "al menos tres pruebas realizadas por tres laboratorios diferentes entre 1972 y 1975 habían encontrado amianto en su talco, en un caso a niveles considerados 'bastante elevados'", informó Reuters.
Los informes de laboratorio de 1973-2003 indicaban que se habían encontrado fibras de amianto en niveles inferiores al límite de detección de J&J.
J&J respondió con una declaración en la que afirmaba que la información de Reuters "ignora que miles de pruebas realizadas por J&J, organismos reguladores, laboratorios independientes líderes e instituciones académicas han demostrado repetidamente que nuestro talco no contiene amianto". J&J's dijo en su sitio web Facts About Talc que los informes de la década de 1970 sobre el asbesto en su talco eran preliminares, erróneos y basados en una metodología de prueba poco confiable.
En 2019, la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos informó haber encontrado asbesto en una muestra de Johnson's Baby Powder. J&J tampoco estuvo de acuerdo con estos resultados; la compañía dijo que retiró voluntariamente el producto "por exceso de precaución" y que no pudo confirmar el hallazgo de asbesto con pruebas de terceros.
Véase también el reportaje de Bloomberg, J&J fue alertada del riesgo de amianto en el talco en los años 70, según los archivo publicados.
Johnson & Johnson intensificó el marketing dirigido a las mujeres negras
En 2006, la IARC clasificó el talco cosmético como "posiblemente cancerígeno" cuando se utiliza en la zona genital. J&J entonces "buscó formas de vender más Baby Powder a dos grupos clave de usuarios que lo venían utilizando desde hacía mucho tiempo: Mujeres afroamericanas y con sobrepeso", informó Reuters en 2019. Según un informe interno de marketing de J&J obtenido por Reuters, el "lugar correcto" para enfocarse eran "áreas geográficas subdesarrolladas con clima cálido, y mayor población de AA [afroamericanos]."
Un informe de marketing de J&J de 1992, recogido por Bloomberg, esbozaba "grandes oportunidades y grandes obstáculos" para las ventas de Johnson's Baby Powder; reconocía que "continúa la publicidad negativa de la comunidad sanitaria sobre el talco (inhalación, polvo, respaldo negativo de los médicos, relación con el cáncer)". El mismo informe incluye la recomendación de "investigar las oportunidades étnicas (afroamericanos, hispanos) para hacer crecer la franquicia", señalando que estos grupos representaban una elevada proporción de las ventas.
U.S. Right to Know ha publicado informes de marketing internos de J&J y otros documentos relacionados con los estudios aquí: Documentos sobre el talco de Johnson & Johnson.
Grupos de mujeres negras y relijiosas reaccionan
En mayo de 2020, J&J anunció que suspendería las ventas de productos Johnson's Baby Powder a base de talco en Estados Unidos, debido a la caída de la demanda "alimentada por la desinformación sobre la seguridad del producto y un bombardeo constante de publicidad en torno a litigios". La empresa dijo que seguiría vendiendo polvos a base de talco en otros lugares del mundo.
Los grupos de consumidores y de salud protestaron por esa decisión. En junio de 2020, Black Women for Wellness y 200 grupos sin ánimo de lucro de 50 países pidieron a J&J que "predicara con el ejemplo en materia de equidad racial y valoración de las vidas de los negros" poniendo fin a las ventas mundiales de polvos de talco para bebés. Véase la correspondencia:
Carta del 30 de junio de 2020 y comunicado de prensa del 8 de julio de Black Women for Wellness y aliados;
Respuesta por correo electrónico de Kathleen Widmer de J&J;
Carta de seguimiento a J&J del 26 de agosto de 2020 de BWW y 200 grupos sin ánimo de lucro.
En abril de 2022, el 62% de los accionistas de J&J votaron a favor de que la empresa llevara a cabo una auditoría de justicia racial. La auditoría independiente analizará el impacto racial de las políticas, prácticas y productos de J&J, y recomendará mejoras. La resolución de los accionistas fue introducida por Mercy Investment Services y presentada por la hermana Ivette Díaz; fue la única resolución de los accionistas de J&J que se aprobó ese año. Una resolución que exigía que la empresa pusiera fin a las ventas mundiales de productos con talco no obtuvo suficientes votos.
En agosto de 2022, J&J anunció que pondría fin a las ventas mundiales de polvos de talco para bebés en 2023, pero que seguiría vendiendo los productos hasta agotar existencias.
La "guerra por la protección del consumidor" de J&J en Texas
En octubre de 2023, más de 50.000 mujeres habían demandado a J&J alegando que el uso frecuente de polvos de talco para bebés les había provocado cáncer. J&J ganó varios casos y acordó muchos, pero también perdió indemnizaciones enormes otorgadas por jurados. En mayo de 2018, un jurado en St. Louis otorgó casi 4700 millones de dólares en daños a 22 mujeres; los tribunales de apelación confirmaron el veredicto, pero redujeron los daños totales a alrededor de 2 mil millones de dólares. El Tribunal Supremo de Estados Unidos se negó a escuchar la apelación de J&J.
La respuesta de J&J a las demandas ha sido ampliamente criticada como un ataque a los derechos de los consumidores. En octubre de 2021, J&J intentó reestructurar la empresa con una maniobra para eludir los acuerdos legales denominada Texas Two-Step. La estrategia Texas Two-Step permite a las empresas dividirse en dos entidades separadas y derivar las responsabilidades legales a una de ellas.
Aunque J&J disfruta de unos sólidos ingresos por ventas -con unas ventas mundiales que alcanzaron los 21.400 millones de dólares en el tercer trimestre de 2023-, creó una nueva corporación el 11 de octubre de 2021 llamada LTL Management (las siglas LTL corresponden a Legacy Talc Litigation) para pagar las reclamaciones de los juicios por los polvos de talco para bebés. Dos días después, LTL Management se declaró en quiebra. La medida detuvo temporalmente las demandas presentadas por víctimas de cáncer que decían haber sido perjudicadas por el talco para bebés de J&J.
Las empresas estadounidenses están tomando nota de esta "descarada estrategia legal", según informa Casey Cep en The New Yorker. "Si las empresas pueden utilizar el doble rasero para protegerse de cualquier responsabilidad de los consumidores, incluso de los propios estados, ¿qué queda para exigirles responsabilidades?".
Informes internos de la compañía publicados por Reuters ofrecen una visión interna de la estrategia legal de la empresa, bautizada como "Proyecto Platón". J&J asignó más de 30 empleados al proyecto. "Es fundamental que cualquier actividad relacionada con el Proyecto Platón, incluido el mero hecho de que el proyecto exista, se mantenga en estricta confidencialidad", advirtió al equipo un abogado de la empresa. Otro informe señalaba: "Será necesaria una comunicación adecuada (interna y externa) para evitar o mitigar los malentendidos sobre la naturaleza de la reestructuración y la publicidad negativa."
J&J publica información sobre el procedimiento del Capítulo 11 de LTL Management aquí.
Violación de un "principio fundamental" de nuestro sistema jurídico
Antes de la declaración de quiebra, J&J tenía que hacer frente a unos costes de 3.500 millones de dólares en veredictos y acuerdos por los casos de cáncer provocados por el talco, con miles de casos más pendientes. En su primera declaración de quiebra, según Reuters, J&J propuso entregar a LTL Management 2.000 millones de dólares para que los ingresara en un fondo fiduciario con el fin de indemnizar a 38.000 demandantes actuales y futuros.
En su segunda declaración, la empresa propuso pagar a los demandantes 8.900 millones de dólares, lo que habría constituido uno de los mayores acuerdos entre consumidores de la historia de Estados Unidos. Los tribunales rechazaron ambas demandas de quiebra presentadas por LTL Management, alegando que la empresa no se encontraba en dificultades financieras. La empresa tiene previsto recurrir su caso ante el Tribunal Supremo de EE.UU.
Algunos miembros influyentes del Congreso se opusieron a la maniobra de quiebra de J&J. "Un principio fundamental de nuestro sistema jurídico es que las personas perjudicadas por un fraude, una tergiversación intencionada o la comercialización y distribución de productos peligrosos tienen derecho a reclamar una indemnización", escribieron los presidentes de la Comisión Judicial del Senado y de la Comisión de Supervisión y Reforma de la Cámara de Representantes, junto con otros colegas, en una carta de noviembre de 2021 dirigida al consejero delegado de J&J, Alex Gorsky. Dijeron que la empresa estaba "intentando negar a decenas de miles de personas su defensa ante los tribunales... y dejar a los demandantes víctimas del cáncer con unos céntimos de dólar".
El representante estadounidense Jerry Nadler, miembro de mayor rango del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, presentó en 2021 la Ley de Prohibición de Excarcelación de No Deudores, con la que pretende impedir que las empresas abusen de las leyes de quiebra. Los patrocinadores del proyecto de ley condenaron el uso de la bancarrota por parte de J&J para evadir la responsabilidad por las demandas de cáncer provocados por el talco. "Al igual que los Sackler, que utilizan una laguna legal para eludir la responsabilidad por su papel en la epidemia de opioides, Johnson & Johnson está abusando descaradamente de nuestro sistema de quiebra de una manera que protege a los ricos y a las grandes empresas, y perjudica a los estadounidenses de a pie a los que han perjudicado", dijo la diputada estadounidense Carolyn B. Maloney, presidenta del Comité de Supervisión y Reforma de la Cámara de Representantes.
Más de 40 grupos sanitarios y de consumidores respaldaron el proyecto de ley, señalando que "a menos que el Congreso actúe, podemos esperar que otras empresas implicadas en conductas indebidas utilicen estas mismas maniobras legales descaradas para encubrir irregularidades, eludir responsabilidades y estafar a las víctimas."
La estrategia de Johnson & Johnson en el proceso del talco
En una declaración de resultados del tercer trimestre de octubre de 2023, el vicepresidente mundial de litigios de J&J, Erik Haas, describió la estrategia de cuatro frentes de la empresa para hacer frente al proceso del talco. La empresa
Recurrirá ante el Tribunal Supremo de EE.UU. sus intentos fallidos de quiebra en dos etapas en Texas;
Buscará una "resolución consensuada" de la quiebra con una propuesta de acuerdo que será votada por los demandantes;
Continuar "defendiendo enérgicamente las demandas infundadas sobre el talco" ante los tribunales. Haas se refirió a la reciente decisión de un tribunal de apelación de Nueva Jersey de anular un veredicto de 223,8 millones de dólares contra J&J por los polvos de talco, alegando que un juez de primera instancia no debería haber admitido algunos de los testimonios de expertos científicos presentados por los demandantes.
Llevar a cabo un " pleito afirmativo " ante un tribunal federal de distrito (véase la sección siguiente).
Johnson & Johnson demanda a los médicos por informar del riesgo de cáncer
Como parte de su estrategia legal, J&J está iniciando acciones judiciales contra investigadores médicos. La filial de talco de J&J, LTL Management, presentó este año dos demandas contra médicos por publicar estudios que citaban una relación entre los polvos a base de talco y el cáncer. La empresa afirma que los médicos hicieron afirmaciones falsas que dañaron su reputación.
En julio de 2023, J&J demandó a los doctores Richard Lawrence Kradin, Theresa Swain Emory y John Coulter Maddox por su estudio publicado en 2020 en el American Journal of Industrial Medicine, que relacionaba el uso de talco cosmético con el mesotelioma maligno. En otra demanda de mayo, J&J demandó a la doctora Jacqueline Miriam Moline por su estudio de 2020 en el Journal of Occupational Environmental Medicine.
Ambos estudios describían casos de mesotelioma maligno entre personas sin otra exposición conocida al amianto que los polvos de talco cosméticos; los investigadores examinaron tejidos corporales de un subconjunto de personas en sus estudios e informaron del hallazgo de fibras asbestiformes del tipo encontrado en el talco cosmético.
En septiembre, la Dra. Moline pidió a un tribunal que desestimara la demanda contra ella, argumentando que su investigación es sólida y está protegida por el derecho a la libertad de expresión. Dijo al tribunal que la demanda era un intento de "intimidar" a expertos médicos y científicos.
¿Sigue a la venta Johnson's Baby Powder con talco?
J&J comunicó en mayo de 2020 que suspendería la venta de polvos para bebés con talco en EE.UU. y Canadá y los sustituiría por polvos para bebés a base de almidón de maíz. J&J dijo que los polvos de talco "seguirían vendiéndose en otros mercados del mundo donde haya una demanda significativamente mayor del producto." Tras una campaña liderada por Black Women for Wellness, y un esfuerzo de los accionistas en 2022, J&J dijo que suspendería las ventas mundiales de polvos a base de talco a partir de 2023.
En lugar de retirar los productos de las estanterías, la empresa dijo que seguirá vendiendo el inventario existente de polvos de talco "hasta que se agote". A partir de 2023, algunos productos Johnson's Baby Powder a base de talco seguirán a la venta en algunas tiendas y a través de Amazon.
El largo historial de productos y prácticas peligrosos de J&J
J&J tiene un largo historial de promoción de productos inseguros a poblaciones vulnerables. En 2019, el Wall Street Journal informó que Johnson & Johnson está " enfrentándose a demandas de más de 100.000 demandantes sobre la seguridad de sus productos y sus tácticas de marketing." La compañía está adoptando una estrategia agresiva de luchar contra muchos casos en los tribunales, informó el Journal: "Y está perdiendo. Muchos".
"Jurados y jueces han ordenado al gigante de los productos sanitarios que pague miles de millones de dólares en varios juicios recientes por demandas en las que se alega que el talco para bebés de J&J y ciertos fármacos y dispositivos médicos lesionaron a personas, y que sus prácticas de marketing alimentaron la epidemia de adicción a los opioides", escribió Peter Loftus.
He aquí algunas de las acciones judiciales y escándalos relacionados con los productos y prácticas de la empresa:
Epidemia de opiáceos: Johnson & Johnson fue una de las varias compañías farmacéuticas demandadas por varios estados y municipios "por su contribución a una epidemia de abuso de opioides con receta y en la calle que ha matado a más de 800.000 estadounidenses en los últimos 20 años, según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades", informó el New York Times.
En febrero de 2022, J&J y tres grandes distribuidores farmacéuticos cerraron acuerdos a escala nacional que despejaban el camino para que "26.000 millones de dólares llegaran a casi todos los gobiernos estatales y locales de Estados Unidos", informó AP. J&J dijo en un comunicado que contribuirá con "hasta 5.000 millones de dólares al acuerdo a nivel nacional, que está diseñado para apoyar directamente los esfuerzos estatales y locales para hacer progresos significativos en la lucha contra la crisis de opioides en los Estados Unidos".
Para más detalles sobre la investigación, los litigios y los acuerdos en materia de opioides, consulte la página sobre opioides de la Asociación Nacional de Fiscales Generales.
Risperdal: Janssen Pharmaceuticals, filial de Johnson & Johnson, se enfrentó a demandas relacionadas con su medicamento antipsicótico Risperdal. Se acusó a la empresa de restar importancia a los riesgos de ginecomastia (crecimiento de los senos masculinos) en niños y de no informar adecuadamente de los efectos secundarios. Se alcanzaron varios acuerdos multimillonarios. En octubre de 2019, un jurado de Filadelfia otorgó 8 mil millones de dólares en indemnizaciones penales a un hombre que alegaba que el uso de Risperdal cuando era niño le causó un agrandamiento anormal de los senos.
Para una profundización en las demandas de Risperdal, consulte el informe de Steven Brill sobre el infractor de la ley más admirado de Estados Unidos. Brill informa: "En el transcurso de 20 años, Johnson & Johnson creó un potente medicamento, lo promocionó ilegalmente entre niños y ancianos, encubrió los efectos secundarios y ganó miles de millones de dólares". El artículo explica los incentivos financieros que tienen las empresas como J&J para pagar los acuerdos y las indemnizaciones de los jurados, en lugar de retirar los productos peligrosos de las estanterías.
Productos de malla transvaginal: Johnson & Johnson y su filial Ethicon se han enfrentado a numerosas demandas por productos de malla transvaginal utilizados para tratar el prolapso de órganos pélvicos y la incontinencia urinaria. Estas demandas alegan que estos productos han producido graves complicaciones y lesiones a algunas pacientes. J&J y Ethicon han llegado a acuerdos en miles de casos. En 2019, las compañías acordaron pagar casi 117 millones de dólares para resolver las acusaciones de que comercializaron engañosamente los dispositivos de malla vaginal, según los fiscales generales estatales involucrados en el caso. "Las empresas tienen la responsabilidad de divulgar completamente los riesgos asociados con sus productos. Johnson & Johnson y su filial eran conscientes de las posibles complicaciones médicas graves asociadas a la malla quirúrgica transvaginal, pero no advirtieron a los consumidores", dijo Josh Shapiro, que era fiscal general de Pensilvania en ese momento.
En febrero de 2023, el Tribunal Supremo de Estados Unidos dejó en firme una sentencia de 302 millones de dólares contra J&J en una demanda presentada por el estado de California, que acusaba a la empresa de ocultar los riesgos de sus productos de malla pélvica, informó Reuters.
Implantes de cadera DePuy: La filial de J&J, DePuy Orthopaedics, se enfrentó a demandas por sus implantes de cadera de metal sobre metal, que supuestamente tenían una alta tasa de fallos, causando graves complicaciones. En 2013, J&J acordó pagar 2.500 millones de dólares a unos 8.000 pacientes "que se han visto obligados a retirar la cadera artificial totalmente metálica y sustituirla por otro dispositivo", informó el New York Times. La compañía acordó también pagar todos los costos médicos relacionados con los procedimientos.
Hasta 2019, J&J había pagado alrededor de mil millones de dólares para resolver las demandas por implantes de cadera, con el 95% de los casos resueltos, informó Bloomberg.
Xarelto: J&J se enfrentó a demandas relacionadas con su anticoagulante Xarelto. Los demandantes alegaron que el fármaco provocaba hemorragias graves y que la empresa no había advertido adecuadamente de los riesgos. Algunas de estas demandas dieron lugar a acuerdos. En marzo de 2019, J&J y Bayer dijeron que habían acordado pagar 775 millones de dólares para resolver alrededor de 25.000 demandas relacionadas con Xarelto, que venden conjuntamente, informó el New York Times.
Invokana: Janssen Pharmaceuticals, perteneciente a J&J, se enfrentó a demandas por su medicamento para la diabetes Invokana. El fármaco se ha relacionado con la cetoacidosis diabética, la insuficiencia renal y un mayor riesgo de amputaciones de la pierna, el pie y los dedos del pie. La FDA comenzó a investigar estas preocupaciones en 2016 y requirió una advertencia en un recuadro negro en el producto en 2017, confirmando un "mayor riesgo de amputaciones de piernas y pies con el medicamento para la diabetes canagliflozina (Invokana, Invokamet, Invokamet XR)."
Una investigación para Reuters realizada por Chad Terhune y Robin Respaut descubrió que "a medida que se multiplicaban las alertas rojas", J&J "guardó silencio" durante años sobre los riesgos de su medicamento para la diabetes. "Basándose en entrevistas con varios ex empleados de J&J y en una revisión de documentos de la compañía... Reuters descubrió que en los cinco años anteriores a la intervención de los reguladores, J&J fue alertada repetidamente del riesgo de cetoacidosis asociada a Invokana y no tomó ninguna medida..." Terhune y Respaut escribieron.
"Más tarde, a medida que se acumulaban los informes de lesiones, los ejecutivos de J&J anularon repetidamente las preocupaciones de seguridad planteadas internamente, dejando a los médicos y pacientes en la oscuridad sobre el riesgo para la salud ... Mientras tanto, J&J invirtió decenas de millones de dólares en la comercialización de Invokana como un tratamiento seguro y efectivo para millones de personas con diabetes tipo 2."
En octubre de 2018, J&J y Janssen Pharmaceuticals acordaron resolver más de 1.000 casos relacionados con Invokana por una cantidad no revelada.
Socios con la Alianza EcoHealth: J&J se asocia con EcoHealth Alliance, un financiador del Instituto de Virología de Wuhan, que está en el centro de la controversia sobre los orígenes de Covid-19. Consulte nuestro reportaje sobre EcoHealth Alliance aquí.
Recursos adicionales
Expert Review Under Attack: Glyphosate, Talc, and Cancer, by Jonathan M. Samet MD, MS, American Public Health Journal (7.19)
Inside corporations’ war on science: A new book explains how corporations create a climate of doubt around science and expertise, Vox interview with David Michaels (5.26.20)
Johnson & Johnson “regrets” 1971 study that injected asbestos into US prisoners, by Owen Dyer, The BMJ (3.15.22)
It’s Past Time to Pull the Plug on Use of Talc, by Professor Judith T. Zelikof, New York University, Wall Street Journal Opinion (7.15.20)
Black Lives should matter in the medicine cabinet too, by Marcha Isabelle Chaudry, Columbia Tribune (7.7.20)
-------------
Stacy Malkan es redactora jefe de U.S. Right to Know, un grupo de investigación sobre salud pública sin ánimo de lucro. Es autora del libro "Not Just a Pretty Face: The Ugly Side of the Beauty Industry" (New Society Publishers, 2007).
--------------