Documentos revelan que la industria del gas ha utilizado tácticas de la Industria del Tabaco en relación con las emisiones de las estufas y cocinas de gas
Una nueva investigación saca a la luz la campaña de relaciones públicas de 50 años de la industria del gas que utiliza la ciencia como arma para sembrar la duda sobre los efectos de las estufas de gas en la salud y obstruir la regulación.
Por Brendan DeMelle, 7 de noviembre de 2023
En la década de 1970, el Dr. Bernard Goldstein, un joven profesor de la Facultad de Medicina de la Universidad de Nueva York, investigó las repercusiones para la salud del dióxido de nitrógeno (NO2) producido por las estufas de gas. En una serie de estudios, Goldstein y sus colegas detectaron una mayor incidencia de problemas respiratorios entre los escolares de hogares con estufas de gas. Cincuenta años después, Goldstein, ahora profesor emérito de Salud Ambiental y Ocupacional de la Universidad de Pittsburgh, declaró recientemente a NPR que "ya era hora de que hiciéramos algo con las estufas de gas".
La explicación de este retraso de 50 años se encuentra en los cientos de páginas de documentos a los que hace referencia un nuevo informe del Centro de Investigaciones Climáticas (CIC), cubierto por NPR. El informe ilustra la campaña de relaciones públicas de varias décadas de la industria del gas, que se remonta a la década de 1970, para generar controversia sobre los efectos para la salud de las emisiones de las estufas de gas y evitar la regulación. Esta campaña de relaciones públicas se basó en tácticas utilizadas por las grandes tabacaleras para promover la duda y la incertidumbre sobre la relación entre los cigarrillos y el cáncer.
Los documentos descubiertos por el CIC revelan que la industria del gas financió sus propios estudios científicos utilizando los mismos laboratorios, consultores y estadísticos que las grandes tabacaleras, y que fue asesorada por la misma empresa de relaciones públicas que ideó la estrategia del tabaco -Hill & Knowlton-, concretamente por los ejecutivos de Hill & Knowlton responsables de la estrategia de las tabacaleras.
Dirigida por su grupo comercial, la Asociación Americana del Gas (AGA), y asesorada por Hill & Knowlton, la industria del gas patrocinó sus propios estudios sobre los efectos para la salud de las emisiones de las estufas de gas, y luego amplificó los resultados para promover la duda, sin revelar sistemáticamente sus vínculos financieros. Mientras que un creciente número de científicos independientes identificó una mayor prevalencia de problemas respiratorios en los hogares con estufas de gas, los estudios financiados por la AGA no encontraron "ninguna asociación" entre las emisiones de las estufas de gas y las enfermedades respiratorias. La industria utilizó estos estudios para influir en la opinión pública, socavar los esfuerzos de salud pública y bloquear la regulación.
La industria del gas también pagó a consultores y estadísticos externos para atacar a los científicos independientes y maximizar la incertidumbre. Estos consultores concluyeron que las pruebas globales eran "contradictorias" o "no concluyentes" y que se necesitaban "datos epidemiológicos adicionales sobre el NO2".
Esto dio forma a la regulación federal de la contaminación del aire interior y exterior. Los estudios de la industria del gas influyeron en las decisiones tomadas por la Agencia de Protección del Medio Ambiente (EPA) en las décadas de 1980 y 1990 de no revisar las normas sobre NO2 en exteriores. Del mismo modo, en 1986, cuando la Comisión de Seguridad de los Productos de Consumo solicitó orientación sobre el desarrollo de posibles medidas que limitaran las emisiones de NO2 de las estufas de gas, los estudios patrocinados por la AGA ocuparon un lugar destacado en las deliberaciones, lo que llevó a la conclusión de que "las pruebas eran algo inconsistentes" y que era necesario seguir investigando.
Esta campaña de influencia de la industria del gas continúa en la actualidad. En diciembre de 2022, cuando un estudio revisado por expertos estimó que "casi el 13% de los casos de asma infantil en Estados Unidos pueden relacionarse con el hecho de tener una estufa de gas en casa", AGA pagó a la consultora Gradient Corporation para que criticara los datos. Gradient tiene un largo historial de defensa de clientes industriales contra la investigación en salud pública.
En respuesta a las detalladas preguntas del CIC, la presidenta y consejera delegada de AGA, Karen Harbert, reconoció que la industria del gas ha "colaborado" con "expertos" para "informar y educar a los reguladores" sobre la seguridad de las estufas de gas. "Nos centramos en los hechos y en análisis independientes", dijo Harbert. Los documentos, sin embargo, sugieren lo contrario.
Nos sentamos con Rebecca John, la investigadora y autora del informe del CIC, para hablar de los documentos clave que fundamentaron la investigación; todos los documentos a los que se hace referencia en el informe están a disposición del público en DocumentCloud. La siguiente conversación ha sido editada para mayor extensión y claridad.
Brendan DeMelle
Antes de entrar en materia con los documentos, explíquenos entre bastidores su investigación. ¿Hubo un momento en el que se dio cuenta de que la industria del gas había recibido y estaba utilizando el manual de las grandes tabacaleras?
Rebecca John
Es una buena pregunta y, en realidad, hubo dos momentos. El primero, cuando encontré un artículo de una publicación de la industria del gas en el que se afirmaba que AGA había patrocinado sus propios estudios en los laboratorios Battelle a principios de los años setenta. Había visto estos estudios muy citados en la EPA y en la literatura académica sin ninguna mención a la financiación de AGA. Fue un momento de gran sorpresa: la influencia de esta financiación entre bastidores quedó clara de inmediato. Luego encontré otro documento de AGA en el que se mencionaban los títulos concretos de los estudios que había financiado y los nombres de los investigadores. Para mí estaba claro que estos estudios, combinados con la forma en que la industria del gas parecía estar utilizando su investigación autofinanciada para cuestionar la ciencia independiente y tranquilizar al público, se asemejaban a la estrategia del tabaco.
Esto me hizo preguntarme si Hill & Knowlton, los arquitectos de esa estrategia, podrían haber estado involucrados. Así que empecé a buscar posibles pistas en viejas revistas de la industria del gas. Una de ellas, de 1972, incluía un listado de un "Informe de un taller de relaciones públicas" y allí estaba en blanco y negro: un ejecutivo de Hill & Knowlton en el centro del escenario del taller de relaciones públicas de AGA de 1972, recomendando a la industria del gas aspectos clave del manual de la empresa sobre el tabaco. Y no se trataba de un ejecutivo cualquiera de Hill & Knowlton, sino de Richard Darrow, su entonces presidente, que había sido responsable de la campaña del tabaco. Parecía que la historia saltara de la página.
Demelle
Es increíble. Cuéntenos cuándo empezaron a preocuparse los científicos independientes por los efectos de las cocinas de gas en la salud. ¿La industria del gas ya estaba pensando en el tema?
Rebecca
La preocupación por los efectos de las estufas y cocinas de gas sobre la salud se remonta a principios del siglo XX, pero empezó a cristalizar en los años sesenta con los avances en los conocimientos de laboratorio sobre el NO2 como irritante respiratorio, junto con pruebas testimoniales de pacientes que sufrían afecciones relacionadas con las estufas de gas. En 1970, los investigadores de la EPA descubrieron una relación entre el NO2 exterior y los problemas respiratorios de los escolares, lo que llevó a la puesta en marcha del primer estudio de la agencia sobre los efectos para la salud de las emisiones de las estufas de gas de interior. Estos investigadores de la EPA descubrieron niveles máximos de NO2 procedentes de las estufas de gas de 1.000 partes por billón (ppb), unas 20 veces superiores a la norma legal para exteriores. También descubrieron que los hogares con estufas y cocinas de gas presentaban más problemas respiratorios que los que tenían estufas eléctricas. Unos meses más tarde, el New York Times informó sobre el estudio, llamando la atención nacional sobre el tema, y un artículo de opinión en el Yale Law Journal describió la contaminación del aire interior, como una "amenaza" que requería una "legislación federal integral."
Los documentos demuestran que en 1970 la industria del gas -que había estado intentando posicionar el gas como una alternativa de "combustión limpia" a la generación de electricidad con carbón- era consciente de que tenía un problema potencial con las emisiones de NO2. En respuesta a estos estudios de la EPA, empezó a examinar las emisiones de las estufas y cocinas de gas.
DEMELLE
Así que la industria sabía que la preocupación pública por los efectos de las estufas de gas sobre la salud podía ser una amenaza existencial. Y los documentos que has encontrado muestran que recurrió a la empresa de relaciones públicas Hill & Knowlton, que había trabajado con las Grandes Tabacaleras y a la que se atribuye la creación de la "estrategia del tabaco". ¿Qué es esa estrategia y por qué es relevante en este caso?
Rebecca
En 1972, cuando la industria del gas acudió a Hill & Knowlton en busca de ayuda, la empresa de relaciones públicas ya era experta en hacer desaparecer este tipo de amenazas. Gracias al éxito de los litigios contra las tabacaleras, sabemos mucho sobre la estrategia de la tabacalera: las tácticas que Hill & Knowlton utilizó para sembrar la duda sobre los perjuicios del tabaco para la salud y proteger las ventas de cigarrillos. Los documentos obtenidos a través del litigio forman ahora parte de la valiosísima Biblioteca de Documentos de la Industria de la Universidad de California en San Francisco, y muestran exactamente cómo las grandes tabacaleras gastaron millones de dólares en investigación para defender y proteger a la industria. Estos documentos, junto con otros hallazgos, también demuestran cómo múltiples industrias han empleado esta estrategia para negar los peligros para la salud y el medio ambiente del amianto, el plomo, los plásticos, los productos químicos tóxicos, los CFC y las emisiones de dióxido de carbono procedentes de la quema de combustibles fósiles. Nuestro nuevo informe demuestra que las emisiones de las estufas de gas también deben añadirse a esa lista.
DEMELLE
Usted descubrió que la industria del gas no sólo trabajó con Hill & Knowlton, sino que recurrió específicamente a los mismos ejecutivos que habían asesorado a las Grandes Tabacaleras. ¿Qué le dijo Hill & Knowlton a la industria del gas?
Rebecca
En 1972, Richard Darrow, uno de los arquitectos de la estrategia de Hill & Knowlton en el sector del tabaco, dijo a la industria del gas que debía montar "programas de relaciones públicas a gran escala, consistentes y de largo alcance" para hacer frente a sus problemas de contaminación. Una vez supe que Darrow intervino en el taller de relaciones públicas, localicé una versión completa de su discurso en la que se le veía aconsejando a la industria que la "investigación continua" formara parte de sus actividades diarias y que utilizara esta investigación para "acallar" los temores de los consumidores sobre los aparatos de gas en el hogar y adelantarse a las malas noticias.
Si lo hacía con eficacia, Darrow prometía que la industria podría hacer oír su "voz" y desempeñar un papel en la "toma de decisiones" que afectarían al futuro de la nación y, por extensión, a la capacidad de la industria para obtener beneficios.
Al año siguiente, Carl Thompson, otra figura central en el trabajo de Hill & Knowlton en favor del tabaco, repitió un mensaje similar a la industria del gas: Si no ayudaba a informar al público, la gente obtendría toda su información a través de los críticos de la industria.
Lo sorprendente es la similitud entre este consejo que Darrow y Thompson dieron a la industria del gas en la década de 1970 y una de las primeras recomendaciones de Hill & Knowlton a sus clientes de la industria del tabaco en la década de 1950: que debían tratar de tranquilizar al público mediante la comunicación de "opiniones científicas de peso" que sostenían que no había pruebas de que fumar cigarrillos causara cáncer de pulmón. Lo que vemos claramente en los documentos es que, ante la preocupación pública por las emisiones de las estufas de gas a principios de los años setenta, la industria del gas financió sus propias "opiniones científicas de peso".
DEMELLE
¿Cómo consiguió la industria del gas esas "opiniones científicas de peso"?
Rebecca
Bueno, en primer lugar no perdieron el tiempo. Apenas dos meses después de que Darrow aconsejara a la industria del gas que adoptara una política de "investigación continua", la AGA empezó a financiar sus propios estudios epidemiológicos en Battelle, un laboratorio privado que anteriormente había realizado investigaciones para clientes de Hill & Knowlton, entre ellos el Instituto Americano del Petróleo (API) y Big Tobacco. Curiosamente, los acuerdos entre Battelle y varias empresas tabaqueras muestran que Battelle tenía un historial de aceptar publicar información que fuera "coherente con los intereses y deseos del patrocinador."
Dos investigadores de la Facultad de Medicina de la Universidad Estatal de Ohio también se unieron a los científicos de Battelle, dando a la investigación financiada por AGA una apariencia de mayor credibilidad. Esto es importante porque uno de los servicios clave que Hill & Knowlton prestaba a sus clientes de la industria tabaquera consistía en contratar a científicos cuidadosamente seleccionados que ofrecieran un barniz de credibilidad a la vez que realizaban investigaciones susceptibles de generar controversia sobre la relación entre los cigarrillos y el cáncer. Y los registros muestran que al menos tres miembros del equipo de investigación de Battelle y Ohio State pueden haber sido seleccionados debido a sus intereses y enfoque previos.
Además, los documentos que hemos encontrado también demuestran que no era la primera vez que Hill & Knowlton recomendaba una estrategia de este tipo a la industria del gas. Ya a mediados de los años 50, un equipo de Hill & Knowlton, entre los que se encontraba Richard Darrow, aconsejó a la industria del gas que patrocinara investigaciones en "destacadas universidades o instituciones de investigación" que pudiera utilizar para cuestionar la exactitud de los datos procedentes de "fuentes gubernamentales y externas".
DEMELLE
Es escalofriante ver lo sistemáticas y de largo alcance que son estas campañas de influencia. ¿Cuáles fueron algunos de los principales estudios financiados por la industria y cuáles fueron sus conclusiones?
Rebecca
Por lo que sabemos, la industria del gas financió dos grandes series de estudios epidemiológicos: primero en los años setenta, y de nuevo a finales de los ochenta y principios de los noventa. En contraste con un creciente número de investigaciones no financiadas por la industria, que identificaban cada vez más una asociación entre las emisiones de las estufas de gas y los problemas respiratorios, los estudios de los años 70 realizados por los investigadores de Battelle y Ohio State (Mitchell et al., 1974; y Keller et al., 1974) no encontraron pruebas de problemas respiratorios relacionados con las estufas de gas. Dos estudios de seguimiento similares (Keller et al., 1979 I y II) se publicaron en la revista Environmental Research sin revelar la financiación de AGA. A día de hoy, la financiación de AGA no se revela en las versiones en línea de la revista. Posteriormente, a finales de la década de 1980, la industria del gas, esta vez bajo la dirección del Instituto de Investigación del Gas (GRI), que se había hecho cargo del programa de investigación de AGA, financió otro importante estudio en colaboración con el Instituto de Efectos sobre la Salud, una organización de investigación cofinanciada por la EPA y 28 empresas de la industria del automóvil. Este estudio (Samet et al., 1993) al que el GRI contribuyó con más de un millón de dólares, o aproximadamente un tercio de la financiación, tampoco hallaron relación alguna entre las estufas de gas y las enfermedades respiratorias.
DEMELLE
¿Qué impacto han tenido estos estudios en la política y la normativa? ¿Y tomó la industria otras medidas para influir en la política?
Rebecca
Sí, la industria estaba haciendo muchas otras cosas. Además de financiar estudios epidemiológicos, la industria del gas también financiaba a consultores y estadísticos externos para atacar la investigación, otra táctica que había resultado muy eficaz para las grandes tabacaleras bajo la dirección de Hill & Knowlton. Una vez más, la financiación de estos terceros por parte de la industria no siempre se revelaba.
A continuación, los representantes de la industria del gas amplificaron estos resultados pagados para fomentar la duda y maximizar la incertidumbre. En algunas ocasiones, la industria fue un paso más allá y utilizó esta aparente incertidumbre como trampolín para hacer afirmaciones mucho más atrevidas. Por ejemplo, en 1982, un portavoz del GRI declaró rotundamente que "las emisiones de los aparatos de gas sin ventilación no causan ningún efecto indeseable". Durante este periodo, la industria del gas también llevó a cabo campañas de marketing y publicidad, acuerdos de colocación de productos en películas y programas de televisión, y vínculos con famosos -otro favorito de la industria tabacalera- con cocineros famosos como Julia Child. Lo sé, ¡¿no hay nada sagrado?!
Un documento de 1978 muestra el momento en que un representante de la industria insiste en que la EPA incluya los estudios financiados por la AGA en su evaluación de los daños para la salud, cosa que, por supuesto, hizo. Un documento posterior de la EPA de 1982 contiene una tabla que proporciona una sorprendente evidencia visual de esta influencia: La agencia consideró nueve estudios sobre estufas de gas, cuatro de los cuales encontraron una asociación entre las estufas de gas y los problemas respiratorios, mientras que cinco no encontraron ninguna prueba de asociación. Cuatro de estos cinco trabajos que no encontraron ninguna asociación fueron los estudios AGA no revelados realizados por los investigadores de Battelle/Ohio State. Así que se puede ver lo poderosa que era la influencia de estos estudios financiados por la AGA en el cambio de la balanza de las pruebas a favor de la industria. Esta influencia continuó durante las décadas siguientes. La norma sobre NO2 en exteriores no se revisó hasta 2010 y la normativa sobre NO2 sigue deteniéndose en la puerta de los hogares estadounidenses.
DEMELLE
¿Cómo es que la industria del gas sigue utilizando estas tácticas de la Idustria del Tabaco?
Rebecca
La industria del gas sigue utilizando las tácticas del tabaco de diversas maneras. Sigue patrocinando sus propias investigaciones centradas en las emisiones de las estufas de gas, así como nuevas revisiones bibliográficas que atacan las investigaciones independientes sobre los efectos en la salud. Por ejemplo, a finales del año pasado, un importante estudio atribuyó 1 de cada 8 casos de asma infantil en EE.UU. a la presencia de una estufa de gas en el hogar. En respuesta, la AGA financió una revisión bibliográfica realizada por Gradient, una consultora privada. Y, al igual que las revisiones encargadas por la industria del gas en la década de 1980, la revisión de Gradient concluyó que no había pruebas suficientes para demostrar una relación causal entre la cocina de gas o el NO2 en interiores y el asma. Desde entonces, la industria del gas ha amplificado los resultados de sus estudios, presentando quejas espurias contra la investigación académica para contrarrestar las pruebas y contratando a personas influyentes para presentar la cocina de gas de forma positiva. Todas estas son tácticas clásicas de la industria tabaquera.
DEMELLE
A pesar de los continuos esfuerzos de la industria para luchar contra la regulación y restar importancia a los daños para la salud de las cocinas de gas, ¿está empezando la gente a ser más consciente o a estar más preocupada por los riesgos de las cocinas de gas?
Rebecca
Creo que la gente es cada vez más consciente. Desde luego. Por un lado, parece que la gente se está dando cuenta de que cocinar con una cocina de gas significa que se está quemando un combustible fósil en el hogar y que esto está provocando la acumulación de contaminantes en el interior, no sólo NO2, sino también benceno, un conocido carcinógeno, y el potente gas metano, de efecto invernadero.
La ciencia también ha avanzado. En 2010, cuando la EPA introdujo una norma más estricta para el NO2 en el exterior, señaló que una cantidad sustancial de nuevas investigaciones había contribuido a su decisión, especialmente estudios que muestran que los niños y las personas con asma tienen más probabilidades de desarrollar problemas respiratorios relacionados con la exposición al NO2. Desde entonces, otros estudios han confirmado esta asociación, así como un vínculo entre la exposición al NO2 en interiores y la morbilidad en personas con trastorno pulmonar obstructivo crónico. Además, los efectos sobre la salud de las emisiones de las estufas y cocinas de gas pueden afectar de forma desproporcionada a los hogares con menos ingresos y a las personas de color, muchas de las cuales ya viven en barrios con aire exterior contaminado. Las concentraciones de contaminantes tienden a ser más elevadas en los espacios habitables más pequeños, en las cocinas sin campana extractora en funcionamiento y en los hogares en los que las ventanas se mantienen cerradas contra la contaminación exterior. Un informe de 2020 de la Fundación Asma y Alergia reveló que la incidencia del asma es mayor entre la población negra, hispana y nativa americana, y que la mortalidad y las visitas a urgencias son mayores en estos grupos. Creo que también es importante señalar que los investigadores que han trabajado en este campo durante décadas, que antes podían haber llegado a la conclusión de que era necesario investigar más, ahora dicen que hay que tomar medidas para proteger a los que son susceptibles y que no debemos esperar más para empezar a tomar medidas preventivas contra los efectos negativos de las emisiones de las estufas de gas.
DEMELLE
¿Cuál es la gran conclusión que espera que los lectores saquen de estos documentos y de su investigación?
Rebecca
Para mí, la importancia de este trabajo radica en revelar cómo la industria de los combustibles fósiles ha mantenido -y sigue manteniendo- el statu quo energético, a pesar de los riesgos para la salud y el clima.
Brendan DeMelle
Brendan es Director Ejecutivo de DeSmog. También es escritor e investigador independiente especializado en medios de comunicación, política, cambio climático y energía. Su trabajo ha aparecido en Vanity Fair, The Huffington Post, Grist, The Washington Times y otros medios.
----------------