¿Por qué los multimillonarios y los gobiernos se afanan por controlar los medios de comunicación? Porque el poder sobre nuestras mentes es el mayor poder que existe
por Jonathan Cook, 14 de noviembre de 2023
Aunque en gran parte olvidadas ahora, las explosiones en el mar Báltico en septiembre de 2022 tuvieron repercusiones enormes y duraderas. La explosión fue un acto de sabotaje industrial sin precedentes y de terrorismo medioambiental sin parangón, que liberó a la atmósfera cantidades incalculables del más potente de los gases de efecto invernadero, el metano.
La voladura de los oleoductos sumió a Europa en una prolongada crisis energética, sumiendo a sus economías en una recesión de la que aún no se han recuperado. Europa se vio obligada a recurrir a Estados Unidos y comprar gas licuado mucho más caro. Y uno de los efectos a largo plazo será acelerar la desindustrialización de Europa, especialmente de Alemania.
No puede haber casi nadie en Europa que no haya sufrido daños económicos personales, en la mayoría de los casos importantes, a causa de las explosiones.
La pregunta que había que responder urgentemente en el momento de las explosiones era una que ningún medio de comunicación se apresuró a investigar: ¿Quién lo hizo?
Al unísono, los medios de comunicación se limitaron a recitar la extraordinaria afirmación de la Casa Blanca de que Rusia había saboteado sus propios oleoductos.
Eso requería una inusual falta de incredulidad. Significaba que Moscú había decidido despojarse tanto del lucrativo flujo de ingresos que generaban los gasoductos como de la influencia política y diplomática que ejercía sobre los Estados europeos gracias al control de sus suministros energéticos. Todo ello en un momento en el que el Kremlin, asediado por la guerra de Ucrania, necesitaba toda la influencia diplomática posible.
El principal culpable
La necesidad de dar credibilidad a la risiblemente improbable historia de que "Rusia lo hizo" era tan urgente en ese momento porque sólo había otro culpable serio en la trama. Ningún medio de comunicación, por supuesto, lo mencionó.
 |
| Lo último: si, como parece probable, EE.UU. está detrás de las explosiones del oleoducto, demuestra que está dispuesto a convertir toda Europa en un campo de batalla, y a intimidar, traicionar y potencialmente sacrificar a la población del continente tan cruelmente como ha tratado al Sur Global. |
Los responsables estadounidenses, de Biden para abajo, habían amenazado repetidamente con que Washington intervendría para asegurarse de que los gasoductos Nord Stream no pudieran funcionar. La administración estaba expresamente en contra de la dependencia energética europea de Rusia. Otro beneficio de la destrucción de los gasoductos era que una Europa económicamente más vulnerable se vería obligada a apoyarse aún más en Estados Unidos como garante de su seguridad, un estrangulamiento conveniente de Europa cuando Washington se preparaba para enfrentamientos prolongados tanto con Rusia como con China.
En cuanto a los medios, sólo un puñado de Estados disponía de los buceadores y los recursos técnicos que les permitían llevar a cabo la dificilísima hazaña de colocar y detonar con éxito explosivos en el fondo del mar sin ser detectados.
Si hubiéramos sabido entonces lo que poco a poco va quedando claro ahora, incluso por la información de los medios de comunicación convencionales -que Estados Unidos estaba, como mínimo, íntimamente implicado-, se habría producido un alboroto.
Habría quedado claro que Estados Unidos es un Estado canalla y terrorista, que está dispuesto a perjudicar a sus aliados para obtener beneficios geoestratégicos y que los crímenes que está dispuesto a cometer no tienen límites.
Cada vez que los europeos tengan que pagar bastante más por sus facturas de calefacción, o por llenar el depósito de su coche, o por pagar la compra semanal, sabrán que la causa es la criminalidad gansteril de la administración Biden.
Pruebas ignoradas
Precisamente por eso, después de las explosiones, los medios del establishment se cuidaron mucho de no implicar de ninguna manera a la administración Biden, aunque eso significara ignorar la gran cantidad de pruebas que tenían delante de sus narices.
Por eso ignoraron el incendiario artículo del legendario periodista de investigación Seymour Hersh -que ha desvelado algunas de las historias más importantes del último medio siglo- en el que se detallaba exactamente cómo Estados Unidos llevó a cabo la operación. Cuando los medios de comunicación se refirieron ocasionalmente a su reportaje, fue únicamente para ridiculizarlo.
 |
| La historia que nadie quería que se contara. Seymour Hersh revela cómo Estados Unidos dinamitó los gasoductos Nordstream, uno de los grandes desastres medioambientales de nuestro tiempo. Supongo que Hersh lo publicó en Substack porque ningún medio de comunicación del establishment se atrevió a abordar su denuncia. |
Por eso, cuando se hizo obvio que la afirmación de que "Rusia lo hizo" era insostenible, los medios de comunicación literalmente saltaron del barco: informando con gran credibilidad de que un pequeño grupo de ucranianos "inconformistas" -desconocidos por el Presidente Volodymyr Zelensky, por supuesto- habían alquilado un yate y llevado a cabo una de las acrobacias en alta mar más atrevidas y difíciles jamás registradas.
Por eso, más tarde, los medios de comunicación trataron como algo totalmente anodino -y desde luego no digno de comentario- que las nuevas pruebas sugirieran que la administración Biden estaba advertida de esta descabellada operación ucraniana contra toda Europa. Al parecer, sabía lo que estaba a punto de ocurrir, pero no hizo nada para impedirlo.
 |
| Lo último: Primero, los periodistas se tragaron la culpabilidad rusa de las explosiones del Nord Stream. Ahora venden una absurda historia al estilo James Bond. |
Y es por eso que el último reportaje del Washington Post cambia la imposible de creer "inconformista" operación ucraniana por una que implica a la cúpula del ejército ucraniano. Sin embargo, una vez más, el periódico y el resto de los medios de comunicación se niegan rotundamente a unir los puntos y a seguir las implicaciones contenidas en sus propias informaciones.
El personaje central del nuevo drama, Roman Chervinsky, pertenece a las fuerzas de operaciones especiales de Ucrania. Supuestamente supervisó el pequeño equipo de seis hombres que alquiló un yate y luego llevó a cabo el ataque al estilo James Bond.
El ingenuo Post afirma que su formación y experiencia operativa le hacían "idóneo para ayudar a llevar a cabo una misión encubierta destinada a ocultar la responsabilidad de Ucrania". Enumera sus actividades de resistencia contra Rusia. Ninguna indica que tuviera la más mínima experiencia que le permitiera idear un ataque de gran dificultad, extremadamente peligroso y técnicamente complejo en las profundidades de las aguas del mar Báltico.
Conocimientos previos
Si el ejército ucraniano estuvo realmente detrás de las explosiones -y no Estados Unidos-, todo indica que la administración Biden y el Pentágono deben haber estado íntimamente involucrados en la planificación y ejecución.
No menos importante, es extremadamente improbable que el ejército ucraniano tuviera la capacidad técnica para llevar a cabo por sí mismo una operación de este tipo con éxito y sin ser descubierto.
Y dado que, incluso antes de la guerra, el ejército ucraniano había caído casi por completo bajo el control operativo del ejército estadounidense, la idea de que los altos mandos de Ucrania hubieran sido capaces de, o se hubieran atrevido a, ejecutar esta compleja y arriesgada empresa sin implicar a Estados Unidos resulta increíble.
Desde el punto de vista político, habría sido extraordinario que los dirigentes ucranianos pensaran que podían decidir unilateralmente cortar el suministro de energía a Europa sin consultar primero con Estados Unidos, especialmente cuando todo el esfuerzo bélico de Ucrania estaba siendo pagado y supervisado por Washington y Europa.
Y, por supuesto, los líderes ucranianos habrían sido muy conscientes de que Estados Unidos estaba obligado a averiguar rápidamente quién estaba detrás del ataque.
Sería realmente revelador que, en tales circunstancias, la administración Biden optara aparentemente por recompensar a Ucrania con más dinero y armas por su acto de sabotaje industrial contra Europa en lugar de castigarla de alguna manera.
Sería igualmente sorprendente que los tres Estados que supuestamente están investigando el ataque -Alemania, Suecia y Dinamarca- no se dieran cuenta pronto por sí mismos de que Ucrania era culpable. ¿Por qué decidieron encubrir el ataque de Ucrania a la economía europea en lugar de denunciarlo, a menos que les preocupara molestar a Estados Unidos?
Y, por supuesto, está el elefante en la habitación: la información anterior del Washington Post indicaba que Estados Unidos tenía conocimiento previo de que Ucrania estaba planeando el ataque. Eso es aún más probable si la explosión del oleoducto fue autorizada por los mandos militares ucranianos y no por un grupo de "inconformistas" ucranianos.
La nueva historia del Washington Post repite la línea de que el gobierno de Biden fue advertido del ataque. Ahora, sin embargo, el Post informa casualmente de que, tras expresar su oposición, "los funcionarios estadounidenses creyeron que el ataque había sido suspendido. Pero resultó que sólo se había pospuesto a tres meses más tarde, utilizando un punto de partida diferente al planeado originalmente".
El Post simplemente acepta la palabra de los responsables estadounidenses de que el país más poderoso del planeta se durmió al volante. Al parecer, la CIA y la administración Biden sabían que los militares ucranianos estaban dispuestos a volar los gasoductos Nord Stream y sumir a Europa en una crisis energética y una recesión económica. Pero los responsables estadounidenses se vieron sorprendidos cuando el mismo pequeño equipo operativo ucraniano cambió de lugar y de horario.
En este caso, la inteligencia estadounidense cayó en el más simple de los cebos y cambios cuando lo que estaba en juego era lo más alto que se podía imaginar. Y el Washington Post y otros medios de comunicación informan de todo esto con falsa seriedad.
El chivo expiatorio ucraniano
En cualquier caso, Estados Unidos está profundamente implicado en el ataque a la infraestructura energética de Europa y en el debilitamiento de su economía.
Incluso si la información de los medios de comunicación establecidos es correcta y Ucrania voló Nord Stream, la administración de Biden debe haber dado luz verde, supervisado la planificación operativa y ayudado en la implementación y posterior encubrimiento.
Por otra parte, si como parece mucho más probable, Hersh tiene razón, entonces no había intermediario - EE.UU. llevó a cabo el ataque por su cuenta. Necesitaba un chivo expiatorio. Cuando Rusia ya no cumplía los requisitos, Ucrania se convirtió en la ofrenda sacrificial.
Un año después, estas implicaciones silenciadas de la propia información de los medios de comunicación apenas levantan una ceja.
Los medios del establishment han desempeñado precisamente el papel que se esperaba de ellos: silenciar la indignación pública. Su aceptación regimentada de la absurda afirmación inicial de la responsabilidad rusa. Su goteo de información acrítica sobre otras posibilidades igualmente improbables. Su estudiosa negativa a unir los puntos demasiado visibles. Su continua incomprensión de su propia historia y de lo que implicaría la participación de Ucrania.
Los medios de comunicación han fracasado en todos los aspectos en los que se supone que el periodismo está ahí, en lo que se supone que debe hacer. Y eso se debe a que los medios de comunicación establecidos no están ahí para desenterrar la verdad, no están ahí para pedir cuentas al poder. En última instancia, cuando es mucho lo que está en juego -y no hay nada más importante que el ataque al Nord Stream-, los medios de comunicación están ahí para hacer girar las narrativas que convengan a quienes detentan el poder, porque los propios medios están integrados en esas mismas redes de poder.
¿Por qué los multimillonarios se apresuran a poseer empresas de medios de comunicación, incluso cuando éstas son deficitarias? ¿Por qué los gobiernos están tan dispuestos a dejar que los multimillonarios se hagan cargo del principal medio por el que obtenemos información y nos comunicamos entre nosotros? Porque el poder de contar historias, el poder sobre nuestras mentes, es el mayor poder que existe.
Jonathan Cook es autor de tres libros sobre el conflicto palestino-israelí y ganador del Premio Especial de Periodismo Martha Gellhorn. Su sitio web y su blog se encuentran en www.jonathan-cook.net.
--------------