PROF. MALOBERTI: "LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL ES UNA BURBUJA TECNOLÓGICA Y PRONTO SE ACABARÁ ESTA ILUSIÓN"
Según el académico recientemente galardonado con el título honorífico de la Universidad de Macao por sus logros en el campo de la microelectrónica y por su destacada contribución al desarrollo de tecnologías nuevas y avanzadas, "la IA está destruyendo puestos de trabajo". Y sobre nuestro declive: "Occidente debe sus éxitos al trabajo y los recursos de China e India, y hoy sufre el problema del empobrecimiento en sus capacidades científicas y técnicas".
Por Jacopo Brogi, 27 de diciembre de 2023
Todos sabemos que ahora es prácticamente imposible pensar en una sociedad de masas sin ordenadores, smartphones o electrónica en general. Al fin y al cabo, incluso el portal web que está utilizando en estos momentos para leer este artículo se basa en la microelectrónica. Así que no nos queda otra alternativa: tratemos de entender más al respecto. Descubriremos que Occidente también está en crisis tecnológica, que es donde se juega el destino del mundo.
¿Está llegando a su fin la tan cacareada supremacía angloamericana? ¿Suplantará realmente la Inteligencia Artificial al ser humano?
El profesor Maloberti acaba de recibir el 2 de diciembre el título honorífico de la Universidad de Macao en reconocimiento a sus considerables logros en el campo de la microelectrónica y a su destacada contribución al desarrollo de tecnologías nuevas y avanzadas.
Antes que él, entre otros, también recibieron el premio su compatriota Mario Capecchi, Premio Nobel de Medicina; la Prof. Ada Yonath, Premio Nobel de Química; y el Prof. J. Stiglitz, Premio Nobel de Economía.
--------
Profesor, en primer lugar, enhorabuena por un gran logro personal y gracias por aceptar esta entrevista. ¿Cómo le hace sentir este honor y por qué Macao?
Recibir el título de Doctor Honoris Causa en Ciencias es una gran satisfacción, también porque el premio no es sólo por los méritos científicos, que, en mi opinión, son buenos pero no excepcionales, sino también porque la Universidad de Macao, que ocupa una buena posición en el ranking THE, alberga 'mi' State Key Lab, un laboratorio de investigación en microelectrónica que en una docena de años se ha convertido en uno de los primeros del mundo. Digo 'mi' porque ayudé a mi amigo Rui Martins, Vicerrector, con la difícil aprobación del Ministerio de Educación chino para tener la etiqueta de Laboratorio Clave Estatal de microelectrónica. Después, durante doce años, como presidente del comité asesor, fui testigo del abrumador crecimiento científico de aquel laboratorio, que superó a cualquier universidad estadounidense o europea. En realidad, no creo que mi contribución a ese éxito sea relevante, pero al parecer la universidad y sus gestores piensan lo contrario, ya que ahora me honran con este título.
Conocí a Rui Martins hace unos cuarenta años, cuando era estudiante de doctorado en Lisboa. Su profesor, al que conocí en una reunión, no tenía la oportunidad de construir circuitos integrados. Le ofrecí parte del área de silicio que me habían asignado, y envió a su estudiante a Pavía durante un mes más o menos para hacer un proyecto. Tras su doctorado, Rui se fue a Macao, entonces colonia portuguesa, a dar clases en la universidad local.
En 1997, yo estaba en Hong Kong en una conferencia y Rui me invitó a una breve visita. Empezamos a colaborar y al cabo de unos años Rui presentó una solicitud al gobierno chino, con un poco de ayuda mía, para que le concedieran la etiqueta de laboratorio estatal clave. La solicitud fue aprobada y el laboratorio recibió fondos del gobierno de Macao. También se creó un "Comité Académico", es decir, un comité de supervisión y dirección, y yo me convertí en su presidente. Así fue durante doce años.
Aparte de los acontecimientos más bien aleatorios que me llevaron a mi aventura en Oriente, debo decir que allí me tienen en gran estima, yo diría que amor. Mi regla de vida corresponde al dicho "yo te amo tiempo presente; tú no me amas tiempo perdido" y, precisamente en Macao, encontré ese amor, en el sentido científico, que no existe en absoluto en Italia. Aquí, comprometerse es tiempo perdido. Pero es normal, Italia es un país maestro de la destrucción destructiva, es decir, siempre valora lo peor. Una forma de hacer las cosas, sin embargo, que no es exclusiva. Quizás también en España. De hecho, recuerdo lo que me dijo un amigo de la Universidad Carlos III de Madrid: "Si me dan una matrícula de honor, me miraré al espejo y me preguntaré: ¿qué he hecho mal?".
Estados Unidos, que sigue siendo la primera superpotencia mundial, ¿a quién debe su tan cacareada supremacía tecnológica?
La posición de Estados Unidos en microelectrónica ha cambiado a lo largo de los años. En general, los jóvenes estadounidenses no quieren dedicarse a las disciplinas de la microelectrónica. Prefieren actividades más remuneradas. En las universidades, normalmente se quedan en el nivel de máster y no hacen un doctorado.
Yo, en mis años en Estados Unidos, nunca he tenido un doctorado estadounidense. Incluso entre los profesores hay pocos estadounidenses. Lo que ocurría en el pasado era que la quimera estadounidense era una atracción para cerebros capaces de países pobres, China e India principalmente. Fueron esos cerebros los que determinaron la supremacía tecnológica.
Recientemente, las decisiones poco acertadas de Estados Unidos, en particular las restricciones a los visados, han reducido el flujo de cerebros, y esto incluso antes de que China pusiera en marcha sus iniciativas destinadas a atraer a las inteligencias más brillantes de vuelta a casa. El Plan de los Mil Talentos de China de 2008 ha propiciado varios retornos, tanto de científicos como de empresarios. Entre ellos, por cierto, está Feng Ying, un estudiante de doctorado mío de Dallas que trabajó en Texas Instruments y, en 2012, regresó a China. Cofundó la start-up 3Peak, que ahora tiene casi mil empleados. El Plan Mil Talentos se amplió entonces a menores de 40 años y ha traído de vuelta a unas 7.000 personas en 10 años.
Menciono a Feng porque marca la diferencia entre la cultura oriental y la nuestra. Cuando se enteró de la ceremonia, Feng vino de Shanghai a Macao para felicitarnos y asistir; luego nos invitó a mí y a mi familia a cenar en el mejor restaurante de Macao. Le di las gracias, y él me respondió con un viejo proverbio chino: 'Una vez maestro, siempre padre' .
Así pues, el mito de la tecnología estadounidense donde el progreso es implacable e infalible parece resquebrajarse: sin embargo, los medios de comunicación nos inundan a diario con mensajes futuristas hasta el punto de que las corporaciones triunfadoras nos muestran un Metaverso donde pronto deberíamos vivir, mientras consumimos de Amazon y Netflix, viviendo del paro. ¿Corre peligro la Anglosfera de quedarse atrás también en el progreso tecnológico?
Sí, el empobrecimiento en competencias científico-técnicas en Occidente es un problema que tendrá, si no lo tiene ya, un gran impacto en la producción de productos electrónicos avanzados.
¿El problema afecta también a Europa?
El problema también concierne a Europa, aunque en menor medida. La competencia técnico-científica de Europa en el campo de la microelectrónica es de excelencia analógica. La competencia digital, en cambio, es estadounidense, que domina el mercado de los microprocesadores y los DSP. Las capacidades analógicas son importantes para los sistemas. Éstos interactúan con el mundo real, que es analógico, y a menudo implican el uso de sensores y procesadores analógicos. Además, se necesitan circuitos para el control de potencia que, en muchos casos, es para sistemas portátiles a nivel micro.
Empresas como la franco-italiana STM, Bosh, Siemens, AMS-Osram, por nombrar las grandes, siguen teniendo una buena oferta de diseñadores, pero el flujo de nuevos cerebros es escaso, en parte porque las empresas estadounidenses vienen a Europa con centros de diseño y compiten en la contratación. Esto reduce aún más la disponibilidad. Los estadounidenses, como es bien sabido, disponen de muchos dólares "Fiat" frescos y compiten con facilidad.
¿Qué opina de los enfrentamientos entre Occidente y China por los chips avanzados?
La batalla por la alta tecnología entre Occidente, y en particular Estados Unidos, y China es bien conocida. Los esfuerzos occidentales por limitar el avance tecnológico chino vienen de lejos. Lady Huawei, la hija del fundador del gigante de las telecomunicaciones, lleva unos tres años detenida en Vancouver. Huawei ha sido la empresa más afectada, con numerosas acusaciones de injerencia, muchas sin verificar, y demandas judiciales, con pocas condenas. Las prácticas industriales desleales son ciertamente habituales, pero esto es así para muchas empresas, incluidas, por supuesto, las occidentales. El espionaje no es exclusivo de un bando; de hecho, como es bien sabido, se han espiado las llamadas telefónicas de dirigentes de países amigos.
Sin embargo, la feroz lucha contra el avance tecnológico de China, incluida la prohibición de exportar productos y maquinaria de alta tecnología a China, es un bumerán.
No cabe duda de que las sanciones han perjudicado a China y frenado su crecimiento, pero tampoco han sido pocos los daños sufridos por las empresas occidentales. De hecho, muchas empresas estadounidenses se han quejado a su administración. Es innegable que China sufre por las restricciones pero, como ocurre con los pueblos fuertes sometidos a presión, reaccionan y encuentran soluciones alternativas. En este caso, la independencia tecnológica.
Ciertamente, a medio plazo, el acoso occidental resultará negativo para el propio Occidente. Recordemos, pues, que China se anticipó al problema. Ya en 2015 lanzó el proyecto Made in China 2025, con una hoja de ruta a 35 años. Con la primera fase, ha alcanzado una cierta seguridad tecnológica y, en el caso de los semiconductores, ha desarrollado una tecnología de circuitos integrados (7 nanómetros) que está solo dos generaciones por detrás, o cinco años por detrás, del líder mundial, la taiwanesa TSMC.
Hay que decir, sin embargo, que las tecnologías superavanzadas son parcialmente importantes: sólo son necesarias para aquellos productos que requieren una enorme cantidad de computación. Para muchas aplicaciones, incluidas las militares, las tecnologías ordinarias son más que suficientes.
¿La decadencia de Occidente, que afecta en primer lugar a sus principales instituciones educativas, es ahora tan flagrante que repercute incluso en el sector que se supone es la cara de la supremacía tecnológica y la cultura?
Además de las restricciones impuestas al comercio de semiconductores, se han puesto en marcha dos grandes programas de financiación: la American Chip and Science Act y la iniciativa Chips for Europe. Ambas son reacciones un tanto histéricas y ciertamente tardías. No se recupera el tiempo perdido poniendo cientos de miles de millones sobre la mesa sin una estrategia cuidadosa. De hecho, los cientos de miles de millones son contraproducentes. Parte del plan estadounidense consiste en dar incentivos a las industrias de semiconductores, siempre que no vendan a los chinos.
Una segunda fracción de esa gigantesca financiación va a parar a la NSF y la NASA, dos instituciones que saben poco de microelectrónica. La NASA debería establecer un programa para ir de la Luna a Marte (¡sic!).
El proyecto europeo comienza con un reglamento, yo diría, alucinante: es el 2023/1781 de 13 de septiembre de 2023. El documento parece redactado por un grupo de analfabetos microelectrónicos. Hay 82 observaciones iniciales que en su mayoría son perogrulladas o cosas peores. Luego hay disposiciones generales. El artículo 2, el que proporciona las definiciones, es el más hilarante. La primera definición se refiere al "semiconductor". Yo, que enseñé física de los semiconductores durante varios años, nunca he encontrado un estudiante tan asnal como para definir semiconductor como "un material, incluidos los nuevos materiales, elemental o compuesto, cuya conductividad eléctrica puede modificarse".
Incluso los estudiantes de bachillerato saben que semiconductor significa un material con una conductividad intermedia entre el metal y el aislante. Para ser más sofisticados, el semiconductor tiene un hueco energético en el rango de 0,5 - 3 eV (electronvoltio, ed.).
No contento con ello, el citado artículo 2 ofrece una segunda definición aún más hilarante:
"Componente formado por una serie de capas de materiales semiconductores, aislantes y conductores, definidas según un patrón predeterminado y destinadas a desempeñar funciones electrónicas o fotónicas bien definidas, o ambas". ¡Gran cosa! Las demás definiciones también son divertidas, pero no al nivel de la del semiconductor.
Me pregunto, entonces, ¿cómo es posible meter cabras de esta envergadura para decidir cómo utilizar 43.000 millones de euros, públicos y privados? Si a continuación se examina el diagrama de bloques del proyecto, se descubre con disgusto que favorece las herramientas de diseño, para regocijo de los monopolistas americanos del sector, que venderán montones de licencias de software, y se apasiona por los desarrollos tecnológicos futuristas. Quieren hacer realidad los sueños de los tecnólogos, sin tener en cuenta las necesidades reales y las características de producción de la industria electrónica europea. La reciente iniciativa italiana es igualmente absurda. Pero no vayamos más lejos... describir estos despilfarros y absurdos nos llevaría mucho más que el tiempo de una entrevista.
¿Qué opina de la Inteligencia Artificial, que la propaganda considera ahora superior a la inteligencia humana? ¿Es que el ser humano ya no sirve para nada?
Mi opinión sobre la llamada inteligencia artificial, también llamada IA, es de baja estima. No quiero llegar al extremo de llamarla deficiencia artificial pero, francamente, lo que hace, no es muy inteligente. Traducir un texto es algo que un humano educado hace con facilidad, reconocer una cara o la diferencia entre un gato y un perro, lo mismo. Escribir algo automáticamente es como resumir cosas ya existentes. ¿Conducir un coche? Hasta una anciana de 90 años lo hace. Por desgracia, y este es el efecto tristemente obvio de lo que ocurre con cada avance tecnológico, la IA acaba con los puestos de trabajo.
El verdadero poder de la IA es el volumen de datos examinados, supuestamente disponibles, y la velocidad de ejecución. Esto es lo que interesa a los gobernantes. Disponer de herramientas para controlar y verificar un enorme número de cosas o personas.
La comodidad para los ciudadanos de a pie es marginal y, en algunos casos, un estorbo. Los algoritmos que se emplean requieren una potencia de cálculo monstruosa. Se necesitan entonces tecnologías ultrapotentes con las que realizar procesadores de complejidad creciente. Si tuviéramos que evaluar la posición de la IA en el gráfico del bombo publicitario, diría que estamos en el ""punto álgido de las expectativas"", dentro de algún tiempo pasaremos a la desilusión y alcanzaremos, yo diría que en unos diez años, la meseta de la productividad. Así pues, creo que la IA es una burbuja tecnológica reciente, como lo han sido el ADN y el internet de las cosas.
Sin embargo, como todos los circuitos electrónicos, los circuitos de IA carecen de alma. Soy un poco, pero no tan categóricamente, de la idea de Federico Faggin, el inventor del microprocesador.
En la IA, "el alma" la construye el informático, el que escribe los algoritmos, y el resultado, diría yo, es inexistente.
Franco Maloberti se licenció en Física (cum laude) por la Universidad de Parma, Italia, en 1968, y recibió el Doctorado Honoris Causa en Electrónica por el Inaoe, Puebla, México, en 1996. Ha sido Catedrático de Microelectrónica en la Universidad de Pavía, Profesor de la Cátedra TI/J. Kilby de Ingeniería Analógica en la Universidad A&M de Texas y Profesor de la Cátedra Distinguido de Microelectrónica en la Universidad de Texas en Dallas. Actualmente es Profesor Emérito de la Universidad de Pavía y Profesor Honorario de la Universidad de Macao, China SAR. Tiene más de 600 publicaciones científicas, ha publicado diez libros y es titular de 40 patentes. Es Director de la División I del IEEE y ha sido Presidente del IEEE CASS y del Consejo de Sensores del IEEE. También ha ocupado numerosos cargos de responsabilidad en el IEEE. Recibió el premio IEEE CAS Society Meritorious Service Award en 1999, la medalla CAS Society Golden Jubilee Medal en 2000 y la medalla IEEE Millennium Medal. Recibió el IEE Fleming Premium en 1996, el ESSCIRC 2007 Best Paper Award y el IEEJ Workshop 2007 y 2010 Best Paper Award. Recibió el Premio Mac Van Valkenburg de la Sociedad CAS del IEEE en 2013. Es miembro vitalicio del IEEE. Doctor Honoris Causa por la Universidad de Macao (2023).
-----------------