Covid-19: Los científicos en el centro de la polémica sobre "las filtraciones de laboratorio" se reunieron con Los Institutos Nacionales de Salud (NIH) y Fauci
por Emily Kopp, 6 de enero de 2023
 |
| (Trump White House Archive) |
La científica principal del Instituto de Virología de Wuhan, Shi Zhengli, pasó un control de seguridad para visitar al personal del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas en junio de 2017, donde hizo una presentación sobre los nuevos coronavirus, según muestran los correos electrónicos obtenidos por U.S. Right to Know.
Shi es conocida internacionalmente como la "Mujer Murciélago" por su trabajo con los murciélagos y sus coronavirus. Aunque aparentemente es un laboratorio civil, el Instituto de Virología de Wuhan ha llevado a cabo proyectos de investigación "para las necesidades defensivas y de bioseguridad de los militares" desde al menos 2017, según la inteligencia estadounidense.
EcoHealth Alliance, una organización de investigación estadounidense, se asoció estrechamente con el Instituto de Virología de Wuhan, subcontratando la financiación del NIAID al laboratorio de Shi, y organizó la reunión.
"Zhengli y yo haremos un doble acto", dijo el presidente de EcoHealth Alliance, Peter Daszak, sobre su reunión de junio de 2017 con la División de Microbiología y Enfermedades Infecciosas Respiratorias del NIAID.
El propio Fauci se reunió con Daszak cuatro meses después, en octubre de 2017. El tema de la reunión pudo haber sido un brote de un coronavirus animal llamado Síndrome Diarreico Agudo Porcino.
En diciembre de 2017, los NIH reanudaron la financiación de la investigación de ganancia de función que genera nuevos virus en el laboratorio después de una interrupción de tres años y un debate sobre la posibilidad de que dicha investigación pudiera causar una pandemia.
Daszak organizó las reuniones en los NIH con el oficial del programa que supervisaba su investigación allí, Erik Stemmy, que gestionaba la investigación sobre coronavirus en la División de Microbiología y Enfermedades Infecciosas del NIAID.
U.S. Right to Know obtuvo los correos electrónicos en una demanda contra los NIH en virtud de la Ley de Libertad de Información.
Junto con otros correos electrónicos obtenidos a través de la FOIA, el correo electrónico demuestra el conocimiento de Fauci y sus principales ayudantes de la nueva investigación coronavirus en curso en el epicentro de la pandemia.
Fauci no mencionó esta reunión de 2017 con Daszak en una declaración jurada de 2022 ante los fiscales generales de Misuri y Luisiana.
"Ni siquiera recuerdo haberle conocido, pero sí sé que alguien me enseñó una foto en una reunión en la que alguien dijo, toma, hazte una foto con él", dijo Fauci sobre Daszak. "Pero eso no es inusual, cuando vas a una reunión científica, te encuentras con cientos de personas. Y creo que este Dr. Daszak es una de las personas con las que casi... bueno, me encontré porque creo que he visto una fotografía de él y yo juntos en una reunión."
El NIAID no respondió a las preguntas.
La revelación se produce pocos días antes de que Fauci preste declaración bajo juramento ante los investigadores del Congreso. Está previsto que Fauci testifique en una entrevista transcrita a puerta cerrada los días 8 y 9 de enero.
Visita de Shi
"Nuestra coinvestigadora china, Zhengli Shi, del Instituto de Virología de Wuhan, visitará Estados Unidos en junio para dar una charla en una conferencia aquí. Realmente me gustaría venir a visitarte a ti y a tus colegas de los NIH con ella mientras esté aquí", escribió Daszak el 24 de abril de 2017.
El control de seguridad de Shi para visitar el NIAID no se incluyó en los documentos facilitados a U.S. Right to Know, y no está claro en qué consistió.
Un correo electrónico del 24 de mayo de 2017 muestra a Daszak buscando una autorización de seguridad para Shi, así como para Peng Zhou, profesor asociado del Instituto de Virología de Wuhan, antes de una visita en junio a Estados Unidos.
El título de una charla conjunta de Daszak y Shi se anunciaba como "SARS, MERS y el riesgo de aparición de nuevos virus de murciélagos", muestra el correo electrónico.
Un correo electrónico del 16 de junio de 2017 muestra a un miembro del personal de EcoHealth Alliance compartiendo información sobre controles de seguridad con Stemmy.
Un correo electrónico del 29 de junio de 2017 de Daszak sugiere que los colaboradores chinos del proyecto estuvieron presentes en el NIAID.
"Gracias por recibirnos como NIAD [sic] hoy ... agradable tener la oportunidad de presentar a nuestros colaboradores a usted personalmente", dijo Daszak.
No está claro si los vínculos entre el Instituto de Virología de Wuhan y el ejército chino influyeron en el control de seguridad de Shi.
Los cables del Departamento de Estado obtenidos el año pasado por U.S. Right to Know muestran que Estados Unidos posee "pruebas cibernéticas" de "laboratorios en la sombra" militares en el Instituto de Virología de Wuhan.
Una hoja informativa del Departamento de Estado de 2021 afirmaba que "a pesar de que el WIV se presenta como una institución civil", ha llevado a cabo investigaciones clasificadas en nombre del ejército chino "desde al menos 2017."
Los investigadores del EPL llevaron a cabo investigaciones virológicas en el laboratorio de Wuhan, y los científicos civiles del laboratorio han trabajado junto a científicos asociados con el EPL, según una evaluación desclasificada publicada por la Oficina del Director de Inteligencia Nacional el año pasado.
Preocupación por la bioseguridad
Los correos electrónicos plantean aún más preguntas sobre el rigor de las regulaciones estadounidenses sobre experimentos de virología que pueden generar nuevos virus pandémicos, incluyendo cómo y por qué la investigación de alto riesgo fue subcontratada a una nación rival.
El año anterior, en 2016, Stemmy y Daszak lograron una exención a una pausa en la investigación de ganancia de función, lo que permitió a EcoHealth Alliance y al Instituto de Virología de Wuhan seguir adelante con la investigación que generó nuevos coronavirus relacionados con el SARS con mayor transmisibilidad y virulencia, según un artículo de The Intercept.
EcoHeath incumpliría incluso estas normas ad hoc con experimentos de ganancia de función que mejoraban la transmisibilidad y virulencia de coronavirus relacionados con el SRAS, incluido un ajuste que aumentaba la carga viral de un virus hasta 10.000 veces, según reconocieron los NIH en 2021.
El mes pasado, U.S. Right to Know reveló que Daszak engañó al Pentágono sobre la investigación prevista para generar nuevos coronavirus con sitios de escisión furina, un patrón genético que se ha demostrado que hace que los virus sean más transmisibles. SARS-CoV-2, el virus que causa COVID-19, es el único sarbecovirus con un sitio de escisión furina.
Una propuesta de investigación formal presentada por Daszak y Shi en 2018 declaró que esta investigación se llevaría a cabo en los EE. UU., en un laboratorio de bioseguridad de nivel tres, un nivel relativamente riguroso. Pero borradores privados indicaron que este lenguaje fue diseñado para apaciguar a los otorgantes de subvenciones en la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa, y que las pruebas clave de hecho ocurrirían en Wuhan en un laboratorio de nivel de bioseguridad dos, un nivel de bioseguridad inadecuado, aparentemente para ahorrar en costes.
Lo que Fauci sabía
Fauci ha desestimado la relevancia de esta investigación en la peor pandemia en un siglo. En su comparecencia ante el Senado en 2021 afirmó falsamente que el NIAID no había financiado la investigación sobre la ganancia de función en Wuhan.
En una entrevista el año pasado con los medios de comunicación australianos, Fauci restó importancia a la financiación del NIAID a EcoHealth y sus colaboradores en Wuhan.
Pero los correos electrónicos obtenidos a través de la FOIA muestran que Fauci fue alertado el 27 de enero de 2020 de que su instituto había financiado a "uno de los principales actores en el trabajo con coronavirus", a saber, EcoHealth Alliance y su colaboración con el Instituto de Virología de Wuhan.
Fauci fue alertado el 1 de febrero de 2020 de que esta investigación incluía experimentos de ganancia de función.
En las primeras horas del 1 de febrero de 2020, Fauci envió a su ayudante Hugh Auchincloss para investigar si su instituto había financiado la colaboración de ganancia de función. Y así fue.
Hana Mensendiek colaboró en la elaboración del artículo.
--------------------
NOTICIA: El Subcomité Selecto de COVID deja caer los puntos clave del testimonio de dos días de Fauci
#1 - El Dr. Fauci afirmó que la recomendación de distanciamiento social de "6 pies de distancia" promovida por los funcionarios federales de salud probablemente no se basaba en ningún dato. "Simplemente surgió".
#2 - El Dr. Fauci reconoció que la hipótesis de la fuga de laboratorio no es una teoría conspirativa. Esto ocurre casi cuatro años después de provocar la publicación del ahora infame documento "Origen Próximo" que intentó vilipendiar y refutar la hipótesis de la fuga de laboratorio.
#3 - El Dr. Fauci admitió que las obligaciones de vacunación de Estados Unidos durante la pandemia de COVID-19 podrían aumentar las dudas sobre las vacunas en el futuro.
#4 - El Dr. Fauci aconsejó a las universidades americanas que impusieran la vacunación obligatoria a sus estudiantes.
#5 - El Dr. Fauci jugó semánticamente con la definición de "fuga de laboratorio" en un intento de encubrir las conclusiones inexactas de "Origen Próximo". Es imposible para él defender el "Origen Próximo" como definitivo.
#6 - El Dr. Fauci estuvo de acuerdo con la orden del presidente Trump que restringía los viajes desde China y apoyó sus nuevas restricciones a los viajes desde los países de la UE y el Reino Unido.
El representante Brad Wenstrup emitió una declaración:
"Después de dos días de testimonio y 14 horas de interrogatorio, muchas cosas se hicieron evidentes. Durante su entrevista de hoy, el Dr. Fauci afirmó que las políticas y las obligaciones que promovió pueden, por desgracia, aumentar las dudas sobre las vacunas en los años venideros. Testificó que la hipótesis de la filtración de laboratorio -que a menudo se ocultaba- no era, de hecho, una teoría conspirativa. Además, las recomendaciones de distanciamiento social impuestas a los estadounidenses "simplemente aparecieron" y probablemente no se basaban en datos científicos.
"La entrevista transcrita del Dr. Fauci reveló fallos sistémicos en nuestro sistema de salud pública y arrojó luz sobre graves problemas de procedimiento con nuestra autoridad de salud pública. Está claro que las opiniones discrepantes a menudo no se tenían en cuenta o se silenciaban por completo. Si en el futuro surgiera una pandemia, la respuesta de Estados Unidos debe guiarse por hechos científicos y datos concluyentes.
"Aunque seguimos frustrados por la incapacidad del Dr. Fauci para recordar información sobre la COVID-19 que es importante para nuestra investigación, otras personas con las que hemos hablado sí recuerdan los hechos. Agradezco la disposición del Dr. Fauci a testificar en privado ante el Subcomité Selecto y espero poder seguir hablando con él en una audiencia pública este año. Hay muchas oportunidades de hacerlo mejor en el futuro".
-----------------------