El Tribunal Internacional de Justicia podría ser lo único que se interponga entre los palestinos de Gaza y el genocidio
Por Chris Hedges, 14 de enero de 2024
 | |
| Yo grito, tú gritas, todos gritamos- por Mr. Fish |
El exhaustivo escrito de 84 páginas presentado por Sudáfrica ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en el que acusa a Israel de genocidio es difícil de refutar. La campaña israelí de matanzas indiscriminadas, la destrucción masiva de infraestructuras, incluidas viviendas, hospitales y plantas de tratamiento de agua, junto con su uso del hambre como arma, acompañada de la retórica genocida de sus líderes políticos y militares que hablan de destruir Gaza y limpiar étnicamente a los 2,3 millones de palestinos, constituyen un sólido argumento contra Israel por genocidio.
La difamación de Israel a Sudáfrica como "brazo legal" de Hamás ejemplifica la bancarrota de su defensa, una difamación replicada por quienes afirman que las manifestaciones celebradas para pedir un alto el fuego y proteger los derechos humanos palestinos son "antisemitas." Israel, con su genocidio retransmitido en directo al mundo, no tiene argumentos sustanciales para contrarrestarlo.
Pero eso no significa que los jueces del tribunal vayan a fallar a favor de Sudáfrica. La presión que ejercerá Estados Unidos -el Secretario de Estado Antony Blinken ha calificado las acusaciones sudafricanas de "infundadas"- sobre los jueces, procedentes de los Estados miembros de la ONU, será intensa.
Una sentencia de genocidio es una mancha que a Israel -que utiliza el Holocausto como arma para justificar su brutalización de los palestinos- le costaría eliminar. Socavaría la insistencia de Israel en que los judíos son víctimas eternas. Destrozaría la justificación de la matanza indiscriminada de palestinos desarmados por parte de Israel y la construcción de la mayor prisión al aire libre del mundo en Gaza, junto con la ocupación de Cisjordania y Jerusalén Este. Acabaría con la inmunidad a las críticas de que gozan el lobby israelí y sus partidarios sionistas en Estados Unidos, que han logrado equiparar las críticas al "Estado judío" y el apoyo a los derechos de los palestinos con el antisemitismo.
Más de 23.700 palestinos, entre ellos más de 10.000 niños, han muerto en Gaza desde el 7 de octubre, cuando Hamás y otros combatientes de la resistencia rompieron las barreras de seguridad que rodean Gaza. Unas 1.200 personas perdieron la vida; hay pruebas fehacientes de que algunas de las víctimas murieron a manos de tripulaciones de tanques y pilotos de helicópteros israelíes que atacaron intencionadamente a los cerca de 200 rehenes junto con sus captores. Miles de palestinos más están desaparecidos, presuntamente enterrados bajo los escombros. Los ataques israelíes han dejado más de 60.000 palestinos heridos y mutilados, la mayoría mujeres y niños. Otros miles de civiles palestinos, incluidos niños, han sido detenidos, vendados, numerados, golpeados, obligados a desnudarse hasta quedar en ropa interior, cargados en camiones y transportados a lugares desconocidos.
El tribunal podría tardar años en dictar sentencia. Pero Sudáfrica solicita medidas provisionales que exijan a Israel el cese de su asalto militar: en esencia, un alto el fuego permanente. Esta decisión podría llegar en dos o tres semanas. Se trata de una decisión que no se basa en la sentencia final del tribunal, sino en el fondo del caso presentado por Sudáfrica. Al exigir a Israel que ponga fin a sus hostilidades en Gaza, el tribunal no definirá la campaña israelí en Gaza como genocidio. Confirmaría que existe la posibilidad de genocidio, lo que los abogados sudafricanos llaman actos de "carácter genocida".
El caso no se determinará por la documentación de crímenes específicos, ni siquiera los definidos como crímenes de guerra. Se determinará por la intención genocida -la intención de erradicar total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso-, tal como se define en la Convención sobre el Genocidio.
Estos actos incluyen colectivamente el ataque a campos de refugiados y otras zonas civiles densamente pobladas con bombas de 2.000 libras, el bloqueo de la ayuda humanitaria, la destrucción del sistema sanitario y sus efectos sobre los niños y las mujeres embarazadas -la ONU calcula que hay unas 50.000 mujeres embarazadas en Gaza y que cada día nacen más de 160 bebés-, así como las repetidas declaraciones genocidas de destacados políticos y generales israelíes.
El primer ministro Benjamin Netanyahu equiparó a Gaza con Amalek, una nación hostil a los israelitas en la Biblia, y citó el mandato bíblico de matar a todo hombre, mujer, niño o animal de Amalek. El ministro de Defensa, Yoav Gallant, llamó a los palestinos "animales humanos". El presidente israelí, Isaac Herzog, declaró, como los abogados sudafricanos dijeron al tribunal, que todos los habitantes de Gaza son responsables de lo ocurrido el 7 de octubre porque votaron a Hamás, aunque la mitad de la población de Gaza son niños demasiado jóvenes para votar. Pero aunque toda la población de Gaza hubiera votado a Hamás, eso no la convierte en un objetivo militar legítimo. Según las normas de la guerra, siguen siendo civiles y tienen derecho a protección. También tienen derecho, en virtud del derecho internacional, a resistir su ocupación mediante la lucha armada.
Los abogados sudafricanos, que compararon los crímenes de Israel con los cometidos por el régimen del apartheid en Sudáfrica, mostraron al tribunal un vídeo de soldados israelíes celebrando y pidiendo la muerte de palestinos -bailaban y coreaban "no hay civiles que no estén implicados"- como prueba de que la intención genocida desciende de arriba abajo de la maquinaria de guerra y el sistema político israelíes. Proporcionaron al tribunal fotos de fosas comunes en las que estaban enterrados cadáveres "a menudo sin identificar". No se perdonó a nadie, ni siquiera a los niños, explicó al tribunal la abogada sudafricana Adila Hassim.
Los abogados sudafricanos dijeron al tribunal que el "primer acto genocida es el asesinato masivo de palestinos en Gaza". El segundo acto genocida, afirmaron, es el grave daño físico o mental infligido a los palestinos de Gaza, en violación del artículo 2B de la Convención sobre el Genocidio. Tembeka Ngcukaitobi, otro abogado y jurista que representa a Sudáfrica, argumentó que "los dirigentes políticos, mandos militares y personas con cargos oficiales de Israel han declarado sistemáticamente y en términos explícitos su intención genocida".
Lior Haiat, portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores israelí, calificó la vista del jueves, de tres horas de duración, como uno de los "mayores espectáculos de hipocresía de la historia, agravado por una serie de acusaciones falsas y sin fundamento". Acusó a Sudáfrica de querer permitir que Hamás regrese a Israel para "cometer crímenes de guerra".
Los abogados israelíes, en su respuesta del viernes, calificaron las acusaciones sudafricanas de "infundadas, "absurdas" y "difamatorias". El equipo jurídico israelí afirmó que no había impedido la ayuda humanitaria, a pesar de los informes de la ONU sobre hambruna y enfermedades infecciosas causadas por el colapso de los servicios sanitarios y la escasez de agua potable. Israel defendió los ataques contra los hospitales, calificándolos de "centros de mando de Hamás". Dijo al tribunal que actuó en defensa propia. "La muerte y el sufrimiento humanos inevitables en cualquier conflicto no constituyen en sí mismos una pauta de conducta que demuestre plausiblemente una intención genocida", declaró Christopher Staker, abogado de Israel.
Los dirigentes israelíes acusan a Hamás de cometer genocidio, aunque, jurídicamente hablando, si eres víctima de un genocidio, no puedes cometerlo. Además, Hamás no es un Estado. Por lo tanto, no es parte de la Convención sobre el Genocidio. La Haya, por esta razón, no tiene jurisdicción sobre la organización. Israel también afirma que se advierte a los palestinos de que evacúen las zonas que serán atacadas y que se les proporcionan "zonas seguras", a pesar de que, como han documentado abogados sudafricanos, las "zonas seguras" son bombardeadas regularmente por Israel, lo que provoca numerosas víctimas civiles.
Israel y la administración Biden pretenden impedir cualquier medida cautelar del Tribunal, no porque éste pueda obligar a Israel a detener sus ataques militares, sino por su efecto en la opinión pública, que ya está bastante comprometida. Para su ejecución, el fallo de la CIJ depende del Consejo de Seguridad, lo que, dado el poder de veto de Estados Unidos, hace inútil cualquier fallo contra Israel. El segundo objetivo de la administración Biden es garantizar que Israel no sea declarado culpable de cometer genocidio. La administración Biden será implacable en esta campaña y ejercerá una fuerte presión sobre los gobiernos que tienen juristas en el tribunal para que no declaren culpable a Israel. Rusia y China, que tienen juristas en La Haya, ya están luchando contra las acusaciones de genocidio que pesan sobre ellos y pueden decidir que no les interesa declarar culpable a Israel.
La administración Biden está jugando un juego muy cínico. Dice que está tratando de detener lo que, según su propia admisión, es el bombardeo indiscriminado de palestinos por parte de Israel, mientras que pasa por alto al Congreso para acelerar el suministro de armas a Israel, incluidas bombas no guiadas [y por lo tanto inexactas]. Insiste en querer el fin de los combates en Gaza mientras veta las resoluciones de alto el fuego en la ONU. Insiste en defender el Estado de derecho mientras subvierte el mecanismo legal que podría detener el genocidio.
El cinismo impregna cada palabra pronunciada por Biden y Blinken. Este cinismo se extiende también a nosotros. Nuestra repulsión por Donald Trump, según la Casa Blanca de Biden, nos impulsará a mantener a Biden en el cargo. En cualquier otra cuestión puede ser así. Pero no puede serlo en materia de genocidio.
El genocidio no es una cuestión política. Es un problema moral. No podemos, pase lo que pase, apoyar a quienes cometen o son cómplices de genocidio. El genocidio es el crimen de todos los crímenes. Es la expresión más pura del mal. Debemos ponernos inequívocamente del lado de los palestinos y de los juristas sudafricanos. Debemos exigir justicia. Debemos responsabilizar a Biden del genocidio en Gaza.
Chris Hedges es un periodista galardonado con el Premio Pulitzer y fue corresponsal en el extranjero del New York Times durante 15 años, en los que fue jefe de la oficina de Oriente Próximo y jefe de la oficina de los Balcanes. Anteriormente trabajó en el extranjero para el Dallas Morning News, el Christian Science Monitor y NPR. Es el presentador de "The Chris Hedges Report".
------------------
En el comunicado de Namibia a Alemania:
"En suelo namibio, Alemania cometió el primer genocidio del siglo XX en 1904-1908, en el que decenas de miles de namibios inocentes murieron en las condiciones más inhumanas y brutales. El Gobierno alemán aún no ha expiado plenamente el genocidio que cometió en suelo namibio. Por lo tanto, ante la incapacidad de Alemania para extraer lecciones de su horrible historia, el Presidente Hage Geingob expresa su profunda preocupación por la impactante decisión comunicada por el Gobierno de la República Federal de Alemania ayer, 12 de enero de 2024, en la que rechazó la acusación moralmente recta presentada por Sudáfrica ante el Tribunal Internacional de Justicia que Israel está cometiendo genocidio contra los palestinos en Gaza."
-------
El presidente sudafricano, Cyril Ramaphosa, comenta sobre el desempeño del equipo jurídico de su país ante la CIJ: "Nelson Mandela nos enseñó que nuestra libertad nunca será completa hasta que se logre también la libertad de los palestinos. Nunca me he sentido tan orgulloso como hoy".
----------------------