Las contradicciones del feminismo moderno: El triunfo de la política instrumental sobre el feminismo
Por John Pilger
El primer país con gobierno propio en aprobar el sufragio
femenino fue Nueva Zelanda.
Publicado por primera vez el 8 de marzo de 2012
En 1963, un alto funcionario del Gobierno australiano, A.R. Taysom, deliberaba sobre la conveniencia de nombrar a mujeres representantes comerciales. "Una mujer así nombrada no se mantendría joven y atractiva para siempre [porque] una solterona puede, y muy a menudo lo hace, convertirse en una especie de hacha de guerra con el paso de los años [mientras que] un hombre suele suavizarse".
En el Día Internacional de la Mujer de 2012, vale la pena recordar estas opiniones arcaicas, pero ¿qué ha pasado con el feminismo moderno? ¿Por qué está tan desprovisto de sus raíces políticas, de hecho socialistas, que cualquier mujer que "triunfe" dentro de un sistema inmoral es digna de admiración? Tomemos como ejemplo el ascenso de Julia Gillard como primera ministra de Australia, tan celebrado por destacadas feministas como la escritora Anne Summers y Germaine Greer. Ambas no escatiman aplausos para Gillard, la "mujer extraordinaria" que el 27 de febrero se impuso a Kevin Rudd, el ex primer ministro laborista al que derrocó en un golpe de Estado secreto y esencialmente machista en 2010.
El 3 de marzo, Greer escribió en el Sydney Morning Herald que "se enamoró" de la "práctica" Gillard hace mucho tiempo. Omitiendo por completo la política de Gillard, se preguntaba: "¿Qué es lo que no gusta? Que sea una mujer. Una mujer soltera de mediana edad en el poder: la pesadilla de cualquier hombre y de muchas mujeres".
Que Gillard pueda ser una pesadilla para las mujeres, hombres y niños aborígenes de los que esta política manipuladora por excelencia ha abusado y a los que ha culpado de su empobrecimiento, al tiempo que aplicaba medidas punitivas y racistas contra sus comunidades, desafiando el derecho internacional, no parece relevante. Que Gillard pueda ser una pesadilla para los refugiados detenidos tras alambradas, niños incluidos, en lugares que son "un enorme generador de enfermedades mentales", según el defensor del pueblo australiano, no interesa.
Que Gillard se haya comprometido a mantener indefinidamente a los soldados australianos en Afganistán y que la inmensa mayoría de los muertos o heridos se haya producido durante su período como primera ministra, no viene al caso. La distinción feminista de Gillard, perversamente, es la eliminación de la discriminación de género en las funciones de combate en el ejército australiano. Gracias a ella, las mujeres están ahora liberadas para matar afganos y otras personas que no suponen una amenaza para Australia, al igual que sus compañeros de las unidades de "cazadores-asesinos" acusados actualmente de masacrar a civiles. Al poner fin a los "tabúes culturales y de otro tipo que han impedido a las mujeres desempeñar funciones de combate en el pasado", escribió Summers, Gillard se ha asegurado de que "Australia vuelva a liderar el mundo en una importante reforma".
La devoción de este nuevo "icono feminista" por la guerra imperial es impresionante, aunque extraña. Refiriéndose al envío de tropas coloniales australianas a Sudán en 1885 para vengar un levantamiento popular contra los británicos, describió la farsa olvidada como "no sólo una prueba de valor en tiempos de guerra, sino una prueba de carácter que ha ayudado a definir nuestra nación y a crear el sentido de lo que somos". Invariablemente flanqueada por banderas, se expresa bien.
Y la cuestión es que la celebración de este tipo de políticos, independientemente de su género, no tiene nada que ver con el feminismo. Al contrario, es complicidad en algunos de los crímenes más perversos de nuestra era. Fue Margaret Thatcher quien ordenó el hundimiento del Belgrano, con la pérdida de 323 jóvenes reclutas argentinos, y se regocijó. Fue la diputada feminista británica Harriet Harman, junto con otras feministas laboristas conocidas como "las nenas de Blair", quien apoyó la invasión de Irak y se puso a vitorear a uno de sus principales criminales de guerra.
En Occidente, los "techos de cristal" siguen siendo el tema preferido del feminismo burgués. ¿Cuántas mujeres que "triunfan" en política hablan en contra del sistema, tendiendo la mano a las mujeres que se quedan atrás? ¿Cuántas se resisten a la adicción de la vanidad al poder y a los medios de comunicación? ¿Cuántas utilizan sus plataformas para analizar y exponer el militarismo psicópata y sus industrias de muerte y mentiras que contaminan nuestra vida política, cultural y mediática y son la fuente de tanta violencia contra las mujeres en países azotados y lejanos, cuando no contra las mujeres en casa? ¿Quién denunció el viaje de Julia Gillard a Israel tras la masacre de 1.400 personas en Gaza, en su mayoría mujeres y niños, y su untuoso apoyo a sus asesinos? ¿Dónde están en la información política las voces con convicciones de mujeres como Medea Benjamin, Arundhati Roy y las valientes mujeres de Rawa, en Afganistán?
Hillary Clinton fue aplaudida por famosas feministas por su apoyo a la invasión occidental de Afganistán para "liberar a las mujeres de los talibanes". No importa que ese no fuera nunca el motivo; no importa que decenas de miles de personas murieran y quedaran mutiladas como consecuencia de ello. En su campaña de 2008 a la Casa Blanca, Clinton, apoyada por feministas como Anne Summers, se jactó de que estaba dispuesta a "aniquilar" Irán.
Aquí en Australia se aplican distracciones familiares: las mismas insidiosas relaciones públicas corporativas dirigidas sobre todo a las mujeres y a los jóvenes que afirman que la identidad personal es el límite de la política; el mismo olvido organizado de la historia de los pueblos y de cualquier noción de clase y de nuestra servidumbre a una élite antidemocrática.
Sin embargo, el feminismo australiano tiene un pasado especialmente orgulloso. Con las neozelandesas, las mujeres australianas lideraron el mundo en la conquista del voto. Durante la matanza de la primera guerra mundial, las mujeres australianas montaron una campaña de éxito único contra el voto a favor del servicio militar obligatorio. Un cartel declarado ilegal en varios estados llevaba por título "El voto de sangre" y mostraba a una mujer desafiante depositando su voto en la urna en lugar de " condenar a un hombre a la muerte".
El día de la votación, todos los líderes políticos australianos menos uno instaron a votar "sí". Perdieron. La mayoría siguió a las mujeres. Así es el verdadero feminismo.
Para más información, visite el sitio web de John Pilger: www.johnpilger.com
-------------------------