Los 10 gigantes del sector agroalimentario: concentración empresarial en la alimentación y la agricultura
Por Grain y ETC Group, 14 de septiembre de 2026
En tiempos de guerra, la concentración del mercado permite a las empresas obtener aún más beneficios, mientras que los agricultores y los consumidores de todo el mundo sufren el aumento de los precios de los fertilizantes y los alimentos. Este artículo ofrece una visión general de la situación en materia de concentración en el sector agroalimentario. Es la continuación de la edición de 2025 y ofrece un panorama de la concentración en seis sectores agrícolas clave: semillas comerciales, plaguicidas, fertilizantes sintéticos, maquinaria agrícola, productos farmacéuticos veterinarios y genética del ganado.
Inf’OGM publica aquí el resultado del trabajo de las organizaciones GRAIN y ETC Group sobre la concentración industrial en seis sectores clave de la industria agroalimentaria. Este informe muestra de forma inequívoca la concentración de varios mercados del sector agroalimentario en manos de unas pocas multinacionales. El informe que se reproduce a continuación es una actualización de una versión anterior de 2025. Se publicó el 29 de julio de 2026 en la página web de ETC Group y el 30 de julio en la de GRAIN. Las 115 referencias proporcionadas por las asociaciones para respaldar su informe están disponibles en sus versiones originales en sus respectivas páginas web.
¿Por qué reviste especial importancia la concentración de empresas en el sistema alimentario?
Hace apenas cinco años, la pandemia de COVID-19 y la invasión rusa de Ucrania provocaron una perturbación en las cadenas de suministro alimentario y un aumento de los precios de los alimentos. Hoy en día, se perfila una nueva crisis alimentaria. La guerra que libran Israel y EE. UU. contra Irán ya ha tenido consecuencias devastadoras para la población local y el medio ambiente. Además de la perturbación de los mercados petroleros y otras dinámicas geopolíticas, también contribuye al aumento de los precios de los fertilizantes y los alimentos.
Aprovechando la dependencia del sistema alimentario respecto a los fertilizantes nitrogenados, los gigantes mundiales de este sector han aumentado sistemáticamente sus márgenes durante las crisis relacionadas con el suministro de gas natural provocadas por estas dos guerras. Así, en el tercer mes de la guerra contra Irán, CF Industries Holdings Inc., Nutrien Ltd y Yara registraron un aumento de entre el 19 % y el 40 % en su facturación trimestral, lo que repercutió aún más en los precios que pagan los agricultores, así como los consumidores de todo el mundo, especialmente en los países del Sur. Menos de tres semanas después del inicio de la guerra, la ONU ya advertía de que otros 45 millones de personas corrían el riesgo de sufrir una hambruna aguda.
Sin embargo, las pandemias y las guerras no son las únicas responsables de las perturbaciones de la oferta que sacuden el sistema alimentario. La crisis climática acentúa la frecuencia y la magnitud de estas perturbaciones, como lo demuestra la intensificación histórica del fenómeno de El Niño prevista para finales de 2026. El sistema alimentario globalizado, con sus largas cadenas de suministro y su carácter uniforme, es extremadamente vulnerable a este tipo de acontecimientos. También es vulnerable frente a las empresas que abusan de su poder de monopolio para obtener cada vez más beneficios en épocas de volatilidad, en detrimento de los agricultores, los trabajadores del sector agroalimentario, los consumidores y el planeta.
En un momento en el que debemos limitar el poder de las empresas en el sistema alimentario, los avances en materia de digitalización e inteligencia artificial (IA) corren el riesgo de agravar la situación. Todas las grandes empresas del sector de los insumos agrícolas incitan a los agricultores a utilizar sus plataformas de agricultura digital con el fin de aumentar sus ventas y crear una dependencia en su clientela. Estas plataformas, entre las que destacan Climate Fieldview de Bayer, Cropwise de Syngenta y Granular de Corteva, permiten a los fabricantes de insumos recopilar datos de las explotaciones y de los agricultores, datos que posteriormente se utilizan para venderles más productos.
Las innovaciones en el ámbito de la digitalización también fomentan una convergencia con las grandes empresas tecnológicas. Muchas de las empresas más importantes del sector de las semillas, los plaguicidas, los fertilizantes y la maquinaria agrícola se están asociando con gigantes tecnológicos como Microsoft, Google, Amazon y Meta. Estos últimos están implantando programas de agricultura digital en los países del Sur a través de programas gubernamentales de los que dependen los agricultores para obtener subvenciones, insumos y otros servicios de asesoramiento agrícola. A modo de ejemplo, la nueva base de datos digital creada por el Gobierno indio, Agri Stack, proporciona a Microsoft información detallada sobre 80 millones de agricultores del país, y el Banco Mundial la utiliza como modelo para llevar a cabo programas en otros países.
El presente informe ofrece una instantánea de la situación en materia de concentración en el sector agroalimentario. Es la continuación de la edición de 2025 de nuestro informe y ofrece un panorama de la concentración en seis sectores agrícolas clave: semillas comerciales, plaguicidas, fertilizantes sintéticos, maquinaria agrícola, productos farmacéuticos veterinarios y genética de los animales de cría. Otro sector clave —el de los comerciantes de materias primas agrícolas— se aborda en el informe publicado en 2026 por el ETC Group, titulado «Grain Traders, Greed and Oligopoly Power».
Tal y como muestra el informe, el nivel de concentración en los seis sectores sigue siendo elevado. Cinco de ellos —las semillas, los plaguicidas, la maquinaria, los productos farmacéuticos veterinarios y la genética porcina— pueden calificarse de oligopolios, ya que cuatro empresas controlan más del 40 % del mercado. Lo mismo ocurre con el mercado mundial de los fertilizantes fosfatados. Mientras el mundo se enfrenta a las crisis climática y de biodiversidad, al aumento del hambre, a los conflictos geopolíticos y a la inminente nueva crisis alimentaria, un puñado de grandes empresas sigue ejerciendo un poder abrumador sobre nuestro sistema alimentario.
La situación es grave. Debemos encontrar urgentemente formas de desmantelar el poder de estas grandes empresas y establecer sistemas alimentarios independientes de las energías fósiles y los insumos industriales, que garanticen una alimentación variada, nutritiva y abundante, medios de vida dignos y ecosistemas saludables.
Semillas comerciales
El sector de las semillas comerciales abarca las semillas de cultivos (principalmente semillas de cultivos de campo y hortalizas protegidas por derechos de propiedad, incluidas las que han sido modificadas genéticamente) que se comercializan en el mercado. Las semillas conservadas por los agricultores y agricultoras, así como las semillas facilitadas por las autoridades públicas y las instituciones públicas, no se han tenido en cuenta en esta categoría.
Las cuatro principales empresas que dominan el sector de las semillas comerciales son las mismas que en 2023. Bayer, Corteva, Syngenta y BASF controlan más de la mitad del mercado de semillas; solo Bayer controla el 20 %. Estas mismas cuatro empresas representan también el 56 % del mercado de plaguicidas. En conjunto, el mercado de semillas comerciales experimentó un ligero crecimiento en 2024 con respecto al año anterior; sin embargo, la concentración en el sector sigue siendo la misma: las cuatro primeras empresas dominan el 50 % del mercado y las diez primeras, el 63 % (véase la Tabla 1).
Los grandes productores de semillas comerciales siguen apostando por los cultivos modificados genéticamente y trabajan en el desarrollo de nuevas variedades mediante la edición del genoma. Tanto Bayer como Corteva han firmado sendas colaboraciones plurianuales con la empresa Pairwise, especializada en la edición del genoma, con el fin de utilizar su plataforma basada en la tecnología CRISPR. En la misma línea, Syngenta firmó en 2025 una colaboración con la empresa Tropic Biosciences, especializada en la edición genética, para desarrollar hortalizas mediante esta técnica.
Las grandes empresas de semillas también están estableciendo colaboraciones con empresas tecnológicas con el objetivo de desarrollar modelos de IA destinados a la selección vegetal y la ingeniería genética, a menudo agrupados bajo el término inglés «GenBio». Bayer afirma que el uso de la IA le permitirá «crear nuevas combinaciones genéticas» y acortar el proceso de selección de nuevas semillas de 5 a 6 años a tan solo unos meses. El interés de las empresas está provocando una carrera por los datos necesarios para entrenar estos modelos de IA. Estos datos se extraen de bases de datos públicas y otras fuentes de información pública, e incluso de los ecosistemas (suelos, plantas y semillas), sin ningún tipo de consulta, consentimiento ni indemnización a las comunidades a las que se les sustrae dicha información.
Pesticidas
El sector de los pesticidas abarca los herbicidas, los insecticidas y los fungicidas, que son distintos tipos de productos agroquímicos destinados, respectivamente, a combatir las malas hierbas, los insectos y los hongos.
Las cuatro empresas que dominan el sector de los plaguicidas comerciales siguen siendo las mismas que en 2023. Syngenta, Bayer, BASF y Corteva representaban por sí solas el 56 % del mercado de los plaguicidas en 2024. Estas mismas cuatro empresas también concentran la mitad del mercado de las semillas. Las diez mayores empresas de plaguicidas controlan nada menos que el 78 % del mercado total (véase la tabla 2).
Los problemas judiciales de los gigantes de los plaguicidas continúan. Desde hace unos diez años, Monsanto (hoy propiedad de Bayer) se enfrenta a más de 100 000 demandas interpuestas por personas que han desarrollado un linfoma no Hodgkin que atribuyen a la exposición a herbicidas a base de glifosato, como el Roundup. Por su parte, Syngenta se enfrenta a demandas de personas que afirman haber contraído la enfermedad de Parkinson tras haber estado expuestas al paraquat. En 2026, la empresa anunció que pondría fin a la producción mundial de este plaguicida.
Ante estas batallas legales, la industria de los plaguicidas reaccionó ejerciendo presión para obtener inmunidad jurídica en futuros juicios. En febrero de 2026, Bayer anunció que había llegado a un acuerdo por un importe de 7.25 mil millones de dólares estadounidenses destinado a poner fin a miles de demandas interpuestas contra ella en el marco de una demanda colectiva; sin embargo, un juez calificó posteriormente el acuerdo de «jurídicamente problemático», describiéndolo como un «acuerdo sórdido» celebrado de forma secreta y precipitada. En el plazo de dos días, el presidente de EE. UU., Donald Trump, anunció una orden destinada a proteger la producción de herbicidas a base de glifosato y a solicitar inmunidad para las empresas productoras de glifosato. En junio de 2026, el Tribunal Supremo de EE. UU. dio la razón a Monsanto en una sentencia que bloqueará o limitará miles de demandas actuales y futuras contra la empresa.
Estas costosas batallas legales han obligado a las empresas a replantearse sus modelos económicos. De hecho, Corteva se está dividiendo en dos entidades: una empresa especializada en semillas, Vylor, y otra en plaguicidas, New Corteva. Esta decisión de «descompartimentar» sus divisiones le permite proteger su actividad de «semillas» de las posibles obligaciones legales que tanto ella misma como otros fabricantes de plaguicidas deben cumplir cada vez más. Durante una presentación realizada en 2025 ante inversores, Bayer no incluyó el glifosato en las previsiones relativas a su actividad principal de plaguicidas, ya que la empresa lo gestionará ahora como una actividad independiente del resto de sus principales plataformas dedicadas a los plaguicidas.
Fertilizantes sintéticos
Los fertilizantes químicos (o sintéticos) constituyen un componente tan esencial como tóxico de la agricultura industrial. Según los datos del sector, los fertilizantes nitrogenados son los más utilizados, ya que representan hasta el 57 % del consumo mundial, seguidos de los fertilizantes fosfatados (23 %) y los fertilizantes potásicos (20 %). Los fertilizantes nitrogenados dependen en gran medida de los combustibles fósiles: representan el 7 % del total de las emisiones del sistema alimentario industrial y el 60 % de las emisiones antropogénicas mundiales de óxido nitroso.
El mercado mundial de fertilizantes se estimó en más de 221 000 millones de dólares estadounidenses en 2024. Las diez mayores empresas registraron unos ingresos acumulados que ascendieron a 68 000 millones de dólares estadounidenses (véase la Tabla 3). Esta cifra probablemente sería superior si se tuviera en cuenta a Eurochem, dado que este gran fabricante de fertilizantes no publica su volumen de negocio. El volumen de negocio de muchas grandes empresas se redujo con respecto a 2023, en gran parte porque varios fabricantes de fertilizantes vieron cómo sus beneficios se disparaban durante el primer año de la guerra en Ucrania. En comparación con 2023, los ingresos de siete de las diez principales empresas registraron un descenso de entre el 4 % (Sino-fert) y el 21 % (OCI). Las únicas empresas que registraron un aumento en su volumen de negocio fueron Uralkali (1 %), PhosAgro (7 %) y OCP (11 %). En conjunto, sin embargo, los ingresos de los diez mayores fabricantes de fertilizantes siguen superando en un 26 % el nivel de 2020; además, los resultados publicados por los fabricantes de fertilizantes nitrogenados para el primer trimestre de 2026 muestran que estos, por su parte, se están beneficiando ahora generosamente de la guerra que libran EE. UU. e Israel contra Irán.
Este sector se caracteriza por un elevado nivel de concentración empresarial. Las diez principales empresas controlan hasta el 31 % del mercado. Sin embargo, según el tipo de fertilizante, esta cuota puede resultar aún mayor. Solo cuatro empresas (Nutrien, Mosaic, OCP e ICL) dominan el 25 % del mercado mundial de fertilizantes fosfatados, mientras que seis empresas (Nutrien, Mosaic, ICL, Uralkali, K+S y Eurochem) suman el 65 % del volumen total de ventas de fertilizantes potásicos.
Una tendencia destacada en el continente africano es el aumento de las inversiones procedentes de la región del Golfo en el sector de los fertilizantes. Ma’aden, una empresa saudí, figura, por ejemplo, entre los principales proveedores de fertilizantes fosfatados en África, representando el 40 % de las importaciones de Zambia y Zimbabue en 2023. Las empresas de los Emiratos Árabes Unidos y de Arabia Saudí también han aumentado sus inversiones en la producción de fertilizantes. En Egipto, los fondos soberanos de Arabia Saudí y Abu Dabi controlan entre ambos más del 40 % de dos de los mayores productores de fertilizantes nitrogenados del país. Fertiglobe (Emiratos Árabes Unidos) cuenta con instalaciones en Egipto, Argelia y Sudáfrica, y se presenta como el principal productor de fertilizantes nitrogenados de Oriente Medio y el norte de África.
SABIC (Arabia Saudí) controla el 49 % de ETC Holdings, una filial del grupo mauriciano Export Trading Group (ETG), un importante comerciante de fertilizantes en varios países africanos.
Maquinaria agrícola
Por «maquinaria agrícola» se entiende aquí el equipamiento utilizado en la agricultura, como tractores, maquinaria para la siega y la cosecha, así como los equipos destinados a la siembra, la fertilización, el arado, el cultivo, el riego y la pulverización. A medida que las empresas de maquinaria agrícola se orientan hacia la digitalización y la automatización, este sector también incluye sus plataformas digitales propias, sus drones y sus tecnologías robóticas.
Las cuatro primeras empresas de este sector son las mismas que en 2023 y, por sí solas, representan el 44 % del mercado. Siguen centrando sus esfuerzos en la integración de la IA y las plataformas digitales en sus máquinas. En conjunto, las diez principales empresas del sector de la maquinaria agrícola controlan el 53 % del mercado; la mayor de ellas —Deere & Company— representa por sí sola el 19 % de este mercado (véase la Tabla 4).
Las empresas de maquinaria agrícola se definen cada vez más como empresas tecnológicas, en lugar de como simples fabricantes de maquinaria. Consideran que sus beneficios futuros provendrán menos de la venta de equipos como tractores y cosechadoras que del control de las plataformas digitales y las infraestructuras que estas integran. Estas herramientas digitales se desarrollan mediante colaboraciones con empresas del sector de las semillas y los plaguicidas, así como con empresas especializadas en telecomunicaciones, computación en la nube, almacenamiento de datos y otros sectores tecnológicos.
La integración de las tecnologías digitales en los equipos agrícolas ha transformado la forma en que los agricultores y agricultoras pueden utilizar sus máquinas, repararlas y prolongar su vida útil. Desde hace miles de años, quienes se dedican a la agricultura han desarrollado y reparado por sí mismos sus herramientas y máquinas. Hoy en día, los grandes fabricantes de maquinaria agrícola diseñan sus equipos de tal manera que solo pueden ser reparados por distribuidores especializados que utilizan piezas de recambio exclusivas. Cualquier persona, especialmente en los países del Norte, que intente reparar por su cuenta sus máquinas corre el riesgo de que se le prohíba el acceso a su equipo o de que se le anule la garantía.
La comunidad agrícola rechaza estas medidas y insta a los gobiernos a promulgar una legislación sobre el derecho a la reparación que anteponga la autonomía de las personas a los beneficios de las empresas y garantice que «los bienes, ya sean propios o alquilados, puedan ser reparados a un precio razonable, en un plazo razonable, por el propietario o por un servicio de reparación de su elección».
Productos farmacéuticos veterinarios
La producción industrial a gran escala de carne de vacuno, pollo, cerdo, gambas y salmón hace que estos animales sean vulnerables a las enfermedades. Por ello, este sector sigue dependiendo en gran medida de los antibióticos, las vacunas, las vitaminas, las pruebas de detección, los servicios médicos, los complementos alimenticios (como los alimentos medicados) y otros servicios veterinarios.
El mercado mundial de productos farmacéuticos veterinarios se valoró en 50 000 millones de dólares estadounidenses en 2024, incluyendo tanto el ganado como las mascotas. La concentración de empresas en este sector es elevada, ya que las diez primeras controlan cerca del 70 % del mercado. Solo Zoetis concentra una quinta parte del mercado (véase la tabla 5).
La proporción de productos destinados al ganado frente a la de productos para animales de compañía varía de una empresa a otra. Es especialmente elevada en Phibro (75 %), Ceva (72 %), Merck & Co. (59 %), Huvepharma (59 %) y Elanco (51 %). En el sector ganadero, los principales clientes son las grandes explotaciones agrícolas, especialmente en EE. UU., que representan la mitad de las ventas mundiales de productos farmacéuticos veterinarios.
Dependiendo del animal, la cuota de mercado puede ser significativa. Zoetis, Ceva, Boehringer, Elanco y Phibro, por ejemplo, controlan entre todas el 65 % del mercado mundial de productos farmacéuticos destinados a las aves de corral.
Las cadenas de suministro del sector de la salud animal en EE. UU. y Europa —donde tienen su sede las diez principales empresas del sector— dependen en gran medida de China para sus materias primas, como vitaminas, aminoácidos y principios activos farmacéuticos. Zoetis, Boehringer, Virbac y Ceva cuentan con plantas de producción en China, algunas de ellas en colaboración con empresas locales. China cuenta además con un importante mercado de productos farmacéuticos veterinarios, estimado en 9.500 millones de dólares estadounidenses en 2024, así como con grandes laboratorios farmacéuticos veterinarios, como China Animal Husbandry Industry Co., Ltd. (CAHIC) y Tianjin Ringpu Bio-Technology Co., Ltd. y Shandong Sinder Technology Co., Ltd., que también operan en África y en otras regiones de Asia.
Las empresas farmacéuticas veterinarias utilizan la IA para acelerar la investigación en laboratorio, permitir la vigilancia de los animales en tiempo real y proporcionar diagnósticos predictivos y modelos de brotes epidémicos. Para entrenar y alimentar sus modelos de IA generativa, Zoetis recopila enormes cantidades de datos genotípicos de los animales a través de sus programas de pruebas, en particular gracias al acceso a la cadena de suministro láctea mundial de Danone. Zoetis también está adquiriendo la unidad de genómica animal de Neogen, que incluye activos de datos biológicos exclusivos procedentes de EE. UU., Brasil, Australia, China y el Reino Unido.
Genética de los animales de cría
Desde la selección del ganado hasta la acuicultura, la producción ganadera industrial se basa en el control que ejercen las grandes empresas sobre la genética, a través del material de mejora y las tecnologías de reproducción. En la edición anterior de «Los 10 gigantes del agronegocio», destacamos el mercado de la genética avícola, dominado por tan solo tres empresas: Tyson Foods (EE. UU.), EW Group (Alemania) y Hendrix Genetics (Países Bajos). En este artículo analizaremos otras dos especies que ocupan un lugar especialmente importante en el consumo mundial: el cerdo y el camarón.
En 2024, la producción mundial de carne de cerdo ascendió a 125,1 millones de toneladas, lo que la situó en segundo lugar entre las carnes más producidas, solo por detrás de las aves de corral. China, la Unión Europea, EE. UU. y Brasil suman por sí solos el 77 % de la producción mundial. El mercado mundial de la genética porcina se valoraba en 2.200 millones de dólares, y la mitad de este mercado estaba controlado por tan solo cinco empresas europeas (véase la tabla 6). A excepción de Genus plc, todas estas empresas son privadas. Según Hendrix Genetics, el 15 % de los cerdos criados en el mundo proceden de sus programas de selección, mientras que, según algunas estimaciones, las explotaciones de reproductores de Genus plc serían el origen de un tercio de los cerdos criados con fines comerciales en todo el mundo.
A escala nacional, el grupo Axiom afirma poseer la mitad del mercado francés, mientras que Topigs Norsvin domina el 34 % del mercado brasileño. China apuesta por sus empresas nacionales especializadas en genética y aspira a la autosuficiencia para 2035. Los grandes productores porcinos chinos, como Smithfield Foods (WH Group), utilizan sus propias líneas genéticas.
Sin embargo, Genus plc, Topigs Norsvin, DanBred y Genesus ocupan un lugar destacado entre los proveedores del país, gracias a sus granjas centralizadas (nucleus farms) y a los contratos de regalías firmados con grandes empresas integradas. En 2024, por ejemplo, Topigs Norsvin y Muyuan Foods, el principal productor porcino de China, pusieron en marcha una empresa conjunta para establecer una granja centralizada.
Al igual que ocurre con las semillas y otros animales, la edición del genoma de los cerdos ha suscitado fuertes críticas por parte de la comunidad científica y la sociedad civil, debido a las preocupaciones sobre su impacto en la salud y el medio ambiente. Esto no impide que las empresas ejerzan presión a favor de la comercialización de animales modificados genéticamente. El cerdo modificado genéticamente y resistente a las enfermedades desarrollado por Genus plc ha obtenido la autorización de comercialización en EE. UU., Canadá, Colombia, Brasil, la República Dominicana y Argentina. La empresa tiene previsto obtener autorizaciones similares en otros países de América Latina y también está tratando de conseguir una en China.
La producción y el comercio de gambas han registrado un crecimiento exponencial en los últimos 50 años. Este aumento se debe casi exclusivamente al desarrollo y la expansión de la cría industrial de algunas especies de gambas de gran tamaño destinadas a la exportación a Asia y América Latina, especialmente a China, Ecuador, India, Vietnam e Indonesia. La producción acuícola se centra principalmente en los camarones peneidos, representando el camarón blanco del Pacífico (Penaeus vannamei) entre el 80 % y el 85 % de la producción, seguido del camarón tigre gigante (9 %).
Dado que las explotaciones de camarones son extremadamente vulnerables a las enfermedades, la selección y la cría se centran principalmente en la resistencia a las mismas. En América Latina, donde las explotaciones se caracterizan por una baja densidad y prácticas extensivas, la selección se lleva a cabo exponiendo grandes poblaciones a agentes patógenos locales y seleccionando posteriormente a los supervivientes para la fase de engorde. En Asia, donde las explotaciones utilizan un modelo más intensivo, basado en estanques más pequeños y altas densidades de población, la selección se lleva a cabo en instalaciones especializadas y libres de enfermedades; posteriormente, los reproductores se envían, con la indicación «libres de organismos patógenos específicos» (SPF), a los criaderos para su engorde. En América Latina, la selección suele correr a cargo de las propias empresas de cría de camarones y las poblaciones reproductoras son considerablemente más baratas. En Asia, donde predominan los reproductores SPF, el mercado está cada vez más controlado por un puñado de multinacionales, la mayoría de las cuales también están presentes en la producción de piensos y en el sector de la cría. El valor del mercado mundial de reproductores SPF se estimaba en 1.42 mil millones de USD en 2024 (véase la Tabla 7).
------------------------------
