Por
Derrick Broze, 16 de febrero de 2020
Transcripción
del vídeo
Me
llamo Derrick Broze. Durante los últimos 8 años he trabajado como
periodista de investigación independiente en Houston, Texas. Desde
2012 he cubierto una amplia gama de temas, desde la resistencia
indígena en Standing Rock, exponiendo la vigilancia gubernamental y
corporativa, e informando sobre importantes juicios como la sentencia
de Chelsea Manning, y el juicio de la Ruta de la Seda. A lo largo de
este tiempo, he notado que el hecho de investigar ciertos temas a
menudo resulta en ser etiquetado como un teórico de la conspiración,
o, por lo menos, un defensor del periodismo menos creíble. Uno de
estos temas "prohibidos" se relaciona con los daños
potenciales causados por el uso de teléfonos móviles y la
tecnología digital relacionada.
A
lo largo de los años he leído artículos que tratan de las
investigaciones sobre los peligros de la radiación de
radiofrecuencia y los campos electromagnéticos. Una vez más, me di
cuenta de que estos estudios nunca llegaron a los principales
periódicos, o a los titulares de los informativos de mayor
audiencia. Incluso si las agencias de noticias hubieran informado
sobre esta materia, ¿se habría producido alguna diferencia?
Yo,
como millones de personas en todo el mundo, nunca pensé en la
posibilidad de que los teléfonos móviles o los ordenadores
portátiles pudieran estar causando daños a la salud humana.
Asumimos que las agencias gubernamentales responsables de estos
campos han probado todo en cuanto a seguridad. Empecé a preguntarme
si esta fe ciega en la autoridad ha sido un gran error.
Mi
ignorancia sobre estos temas terminó en septiembre de 2018 cuando
supe que la ciudad de Houston se había asociado recientemente con
empresas como Microsoft y Verizon para convertir a Houston en una
"Ciudad Inteligente". Esta Ciudad Inteligente utilizaría
la tecnología emergente de 5G para alimentar el llamado "internet de las cosas", que a su vez permitirá vehículos autónomos, robots, inteligencia artificial, sensores en la calle para gestionar el alumbrado de las calles y sistemas de alerta ambiental, y muchas otras tecnologías futuristas que se nos han prometido.
En
ese momento, yo sabía poco de lo que era exactamente 5G,
pero mi investigación preliminar me había mostrado que había cada
vez una mayor cantidad de personas que se cuestionaban las posibles
implicaciones sobre la salud y la privacidad. También me enteré de
que había demandas judiciales en Texas y en todo el mundo, ya que la
oposición se abstuvo de hacer nada contra el gobierno federal y la
industria de las telecomunicaciones se hacía con el control de
pueblos, ciudades y estados.
El
1 de octubre de 2018, el alcalde de Houston, Sylvester Turner,
organizó un encuentro con la prensa en el que participaron
representantes de Verizon Wireless. El alcalde y el director
ejecutivo de Verizon, Hans Vestberg, se presentaron en una casa de
Houston mientras instalaban equipos 5G y ayudaban a la joven pareja a
convertirse en "el primer cliente 5G del mundo".
Derrick
Broze (DB): Alcalde Turner, en cuanto a lo de querer avanzar y ser el
primero, ¿alguien se ha parado a examinar algún estudio relacionado
con los posibles efectos sobre la salud del aumento de la cantidad de
small cells (Las small cells son nodos intermedios de acceso móvil,
pequeñas estaciones base, tanto en tamaño como en potencia de
emisión, que sirven para conectar terminales móviles convencionales
a las redes de las operadoras) en la ciudad, así como las
preocupaciones sobre la privacidad que la Unión Americana de
Libertades Civiles y otros han planteado en relación con el impulso
hacia las ciudades inteligentes?
El
alcalde de Houston Sylvester Turner (ST):
No
he leído ningún estudio reciente sobre esto. La realidad es que si
quieres avanzar más rápido, si quieres innovar, tienes que
disponer de una importante infraestructura.
DB:
¿hay alguna preocupación sobre los efectos en la salud del aumento
de las small cells?
Hans
Vestberg, Director General de Verizon Wireless:
Los estudios que se vienen haciendo desde hace años no han mostrado
ningún efecto o efectos sobre la salud de las señales de radio y no
hay ninguna diferencia. Hay normas de seguridad establecidas por las
agencias de regulación sobre la cantidad de energía que se puede
utilizar.
No
estaba satisfecho con sus respuestas. Investigué más y una semana
después fui al Consejo de la Ciudad de Houston para compartir lo que
había averiguado con el Alcalde y el Consejo. Esta visita al consejo
fue seguida por otra,
y otra,
y
otra.
Estos vídeos obtuvieron más de 900.000 mil visitas sólo a través de Youtube, lo que llevó a docenas de activistas de todo el mundo a tenderme la mano y animarme a seguir adelante.
Estos vídeos obtuvieron más de 900.000 mil visitas sólo a través de Youtube, lo que llevó a docenas de activistas de todo el mundo a tenderme la mano y animarme a seguir adelante.
También
aparecí en las noticias locales discutiendo las preocupaciones sobre
el lanzamiento del 5G. Me enfrenté al alcalde de Houston por sus
estrechos lazos con la industria de la telefonía móvil ignorando
las preocupaciones sobre el 5G. El Alcalde eludió mis preguntas en
el Consejo de la Ciudad y en 3 ocasiones diferentes en público (1,
2
y
3.
De hecho, debido a la respuesta del Alcalde y de la Ciudad, hice una campaña pidiendo una moratoria en la instalación de las antenas de 5G hasta que se hicieran más estudios.
De hecho, debido a la respuesta del Alcalde y de la Ciudad, hice una campaña pidiendo una moratoria en la instalación de las antenas de 5G hasta que se hicieran más estudios.
Durante
el último año mi investigación ha supuesto entrevistar a expertos
en salud y privacidad, y descubrir la verdad sobre la Carrera hacia
el 5G. Lo que he aprendido es que la industria conocida como Big
Wireless está en connivencia con la Comisión Federal de
Comunicaciones para crear una falsa demanda de la tecnología 5G, con
total desprecio por la salud y la privacidad, mientras que utiliza el
despliegue de 5G para arrebatar el gobierno local. Ofrezco las
conclusiones de mi investigación, con la esperanza de que anime al
público a cuestionar y oponerse a las promesas de .... El Caballo de
Troya del 5G.
Capítulo
1: Entendiendo lo que es el espectro electromagnético
Para
hablar del 5G, primero tenemos que hablar de las frecuencias
electromagnéticas o CEM.
Los
CEM
es una medida de cuántas veces el pico de una onda pasa por un punto
determinado por segundo. Se mide en Hertz. Esta gama de frecuencias
constituye lo que llamamos el espectro electromagnético.
El
espectro electromagnético se divide en bandas separadas, y las ondas
electromagnéticas dentro de cada banda de frecuencia reciben
diferentes nombres, incluyendo ondas de radio, microondas,
infrarrojos, luz visible, ultravioleta, rayos X y rayos gamma en el
extremo de alta frecuencia (longitud de onda corta).
Dentro
de esas bandas, los rayos gamma, los rayos X y el ultravioleta alto
se clasifican como radiación ionizante, lo que significa que tienen
suficiente energía para ionizar átomos, lo que provoca reacciones
químicas. La exposición a esos rayos puede ser un peligro para la
salud, ya que causa enfermedades por radiación, daños al ADN y
cáncer. La radiación de la luz visible y la de menor longitud de
onda se denominan radiaciones no ionizantes porque aparentemente no
pueden causar estos efectos. Volveremos a revisar la teoría de las
radiaciones ionizantes y no ionizantes dentro de un momento.
¿Qué
es el 5G?
Dispositivos
como teléfonos móviles, Wifi y el Bluetooth operan en la banda de
microondas del espectro. Cuando se trata de teléfonos móviles, una
nueva generación de estándares para móviles ha aparecido
aproximadamente cada diez años desde que se introdujeron los
sistemas 1G en 1979 y a principios o mediados de los 80. Cada
generación se caracteriza por nuevas bandas de frecuencia, mayores
velocidades de datos y una tecnología de transmisión no compatible
con las anteriores.
La
2ª Generación, o 2G, incluía teléfonos móviles con mensajes de
texto e imágenes. La 3ª generación llegó alrededor del año 2000,
con la introducción de teléfonos con algo de Internet, vídeo e
imágenes. La 4ª generación llegó alrededor de 2009 con la
introducción de teléfonos inteligentes con transmisión instantánea
de vídeo, así como el uso de aplicaciones.
A
medida que avanzamos hacia el 2020, el cambio a la 5ª generación, o
5G, ha comenzado. Además de ser impulsada como la solución a las
descargas de películas 4k, se espera que la nueva tecnología
anuncie el comienzo de las Ciudades Inteligentes, donde los coches
sin conductor, los semáforos, los sensores de contaminación, los
teléfonos inteligentes y otros innumerables dispositivos
inteligentes interactúan en lo que se conoce como "El Internet
de las cosas". La IO es una manera elegante de decir que
estaremos rodeados por cientos de miles de dispositivos y sensores
interconectados que están recogiendo cantidades masivas de datos que
serán utilizados para mostrarles publicidad y monitorear sus
hábitos, y otros usos que aún no podemos predecir.
El
cambio de 4G a 5G es un cambio diferente a los de las generaciones
anteriores. Una diferencia notable es que la tecnología de 5G
utiliza frecuencias mucho más altas, que van desde 10-300 GHZ. 5G
utiliza ondas milimétricas que no viajan lejos y son fácilmente
bloqueadas por árboles, edificios y paredes. El despliegue de 5 G
significa la instalación de cientos de miles de nuevas antenas,
torres y ampliaciones de la infraestructura existente. Ciudades como
Houston, Atlanta, Boston, Chicago, Denver, San Diego, Nueva York y
Washington D.C. ya están desplegando 5G para usos residenciales y
comerciales.
Examinemos
algunas de las preocupaciones que rodean al 5G y a los campos
electromagnéticos en general.
Capítulo
2: Las preocupaciones en torno a los CEM y el 5G
Como
mencioné antes, a lo largo de los años he encontrado artículos que
afirman que los teléfonos móviles provocan cáncer a la gente u
otras enfermedades. Al principio no presté demasiada atención, pero
cuando finalmente decidí investigar el tema me di cuenta de que
había amplia información de que la tecnología con la que nos
rodeamos tan precipitadamente podría estar poniendo en riesgo
nuestras vidas en más de un sentido.
Empecé
tratando de entender las preocupaciones en torno a los CEM en
general. Revisé cientos de estudios, incluyendo aquellos de fuentes
oficiales del gobierno y otros con financiación independiente.
Encontré estudios como "Evaluaciones de Grupos de Expertos
Internacionales y Nacionales": Biological/Health Effects of
Radiofrequency Fields", que examinaron seis décadas de
investigación sobre los efectos de las exposiciones in vitro e in
vivo de animales y humanos o sus células a los campos de
radiofrecuencia.
"Los
datos que figuran en las publicaciones científicas revisadas por
pares son contradictorios: algunos indican efectos y otros no",
escriben los investigadores. Aún así, al final, los grupos de
expertos sugirieron una "reducción de los niveles de
exposición, un enfoque preventivo y más investigación". Así
que seguí escarbando.
Me
encontré con estudios que discutían los campos electromagnéticos
de frecuencia extremadamente baja y su efecto en el ADN. Los
investigadores concluyeron que las células expuestas a los campos
electromagnéticos "presentaban un aumento del número de
células con ADN sumamente dañado en comparación con las células
no expuestas". Encontré estudios que examinaban una posible
asociación entre el uso nocturno de teléfonos móviles y la salud
mental, los sentimientos suicidas y las autolesiones en los
adolescentes. También encontré uno interesante que analizaba la
excitabilidad del cerebro inducida por radiofrecuencias. El estudio
afirmaba que "Estos resultados sugieren que los campos de
radiofrecuencia de baja intensidad pueden modular la excitabilidad
del tejido del hipocampo in vitro en ausencia de efectos térmicos
graves". Los cambios en la excitabilidad pueden ser consistentes
con los efectos de comportamiento provocados por los campos de
radiofrecuencia".
Un
estudio de 2004 encontró "un mayor riesgo de neuroma acústico
[tumores] asociado con el uso de teléfonos móviles durante la menos
10 años".
También
encontré estudios que no eran concluyentes, en los que se determinó
que "no hay pruebas concluyentes de una asociación entre el uso
de teléfonos móviles e inalámbricos y un tumor cerebral de
meningioma". El estudio descubrió "Una indicación de un
aumento del riesgo" pero no estaba "respaldado por un
aumento del riesgo estadísticamente significativo", lo que en
última instancia exigía la realización de más estudios.
En
un estudio siguiendo el modelo de Kaiser Permanente se examinaron las
tasas de aborto espontáneo de las mujeres que se encontraban cerca
de las antenas de telefonía móvil. El estudio de cientos de mujeres
embarazadas en el área de San Francisco encontró que aquellas que
estaban más expuestas al tipo de radiación producida por los
teléfonos celulares, las redes inalámbricas y las líneas
eléctricas -radiación que se hace más común cada día- tenían
casi tres veces más probabilidades de abortar. El estudio de Kaiser
Permanente no mostró definitivamente qué estaba causando la mayor
tasa de pérdida de embarazos, ni aisló el impacto potencial de los
teléfonos móviles u otros emisores de CEM. Sin embargo, los autores
dijeron que los resultados subrayan la necesidad de más
investigaciones sobre los potenciales peligros.
Durante
mi investigación me encontré con el nombre del Dr. Martin Pall, un
profesor emérito de bioquímica y ciencias médicas básicas de la
Universidad del Estado de Washington. Pall es un científico citado y
con publicaciones sobre los efectos biológicos de los campos
electromagnéticos, un experto en cómo la radiación inalámbrica
impacta en los sistemas eléctricos de nuestros cuerpos.
Ha
publicado 7 estudios que muestran que la sensibilidad a los campos
electromagnéticos existe en lo que se conoce como el sensor de
voltaje, en cada célula del cuerpo. Un estudio de Pall publicado en
la revista
de Salud Ambiental encontró
esta sensibilidad
en las células humanas en respuesta a la exposición wi-fi.
Él califica este efecto como una importante amenaza para la salud humana. Según el Dr. Pall, hay al menos 15 formas diferentes en que los CEM dañan a los seres humanos, incluyendo :
Él califica este efecto como una importante amenaza para la salud humana. Según el Dr. Pall, hay al menos 15 formas diferentes en que los CEM dañan a los seres humanos, incluyendo :
1.
Cambios en la estructura y función del cerebro, cambios en varios
tipos de respuestas psicológicas y cambios en el comportamiento.
2)
Al menos ocho efectos endocrinos (hormonales) diferentes.
3)
Efectos cardíacos que influyen en el control eléctrico del corazón
4)
Roturas de cromosomas y otros cambios en la estructura de los
cromosomas.
5)
Cambios histológicos en los testículos.
6)
Muerte celular
7)
Disminución de la fertilidad masculina, incluida la disminución de
la calidad y la función del esperma, y también la disminución de
la fertilidad femenina (menos estudiada).
8)
Daño al ADN celular incluyendo roturas de una sola cadena y roturas
de doble cadena en el ADN celular
9)
El cáncer debido a estos cambios en el ADN, pero también el
aumento de las tasas de fenómenos similares a la proliferación de
tumores.
10)
Formación de cataratas
11)
Destrucción de la barrera hematoencefálica.
12)
Agotamiento de la melatonina e interrupción del sueño.
En
2016 el Dr. Pall publicó otro
estudio sobre los CEM [en la revista de neuroanatomía química].
Escribe:
"18
estudios epidemiológicos más recientes, proporcionan pruebas
sustanciales de que los CEM de microondas de las estaciones base de
teléfonos móviles, el uso excesivo de teléfonos móviles y de
contadores inteligentes inalámbricos pueden producir cada uno
patrones similares de efectos neuropsiquiátricos. Evidencias menores
de 6 estudios adicionales sugieren que la exposición de las antenas
de onda corta, de las estaciones de radio, ocupacionales y de
televisión digital pueden producir efectos neuropsiquiátricos
similares. Entre los cambios más comúnmente notificados están los
trastornos del sueño/insomnio, dolor de cabeza, depresión/síntomas
depresivos, fatiga/cansancio, disestesia, disfunción de la
concentración/atención, cambios en la memoria, mareos,
irritabilidad, pérdida de apetito/peso corporal, inquietud/ansiedad,
náuseas, quemaduras de la piel/hormigueo/dermografía y cambios en
el electroencefalograma".
Concluye
que "extensos estudios epidemiológicos realizados en los
últimos 50 años" "muestran en conjunto que diversas
exposiciones a microondas CEM no térmicos producen diversos efectos
neuropsiquiátricos". Pall también señala que los efectos de
los CEM fueron documentados hace 49
años en el informe de la Oficina de Investigación Médica Naval de
los Estados Unidos
y publicado en 1971.
y publicado en 1971.
A
pesar de la amplitud de su trabajo, el Dr. Pall ha sido desplazado en
gran medida a los sectores marginales de la sociedad. Para ser
justos, su trabajo ha sido criticado por otros científicos que lo
han acusado de parcialidad y de estudios muy sesgados para apoyar sus
afirmaciones. En 2018, le pregunté al Dr. Martin Pall por qué su
investigación ha sido ignorada o desplazada de la corriente
dominante.
Dr.
Martin Pall:
Dejaron de financiarnos, dejaron de financiarnos los estudios de este
tipo entre 1986 y 1999. No hemos hecho casi nada desde entonces. Así
que básicamente el gobierno de los EE.UU. ha estado impulsando estas
tecnologías, al mismo tiempo no haciendo absolutamente nada, bueno,
casi nada, para protegernos.
El
debate en torno a la seguridad de los teléfonos móviles y otros
dispositivos que emiten CEM se acaloró un poco más a principios de
noviembre de 2018 cuando el Programa Nacional de Toxicología (PNT)
publicó datos que concluyen que hay pruebas claras de que la
radiación de radiofrecuencia (RFR) puede causar tumores cerebrales y
cardíacos en ratas de laboratorio macho. El estudio, que costó 30
millones de dólares, tardó más de diez años en completarse ya que
los investigadores examinaron los efectos de la exposición
prolongada a altos niveles de RFR, específicamente el tipo de
radiación emitida a través de las redes de telefonía móvil 2G y
3G.
Los
investigadores escriben:
"También
se encontraron algunas evidencias de tumores en el cerebro y la
glándula suprarrenal de ratas macho expuestas. Para las ratas
hembras, y los ratones machos y hembras, la evidencia era equívoca
en cuanto a si los cánceres observados estaban asociados con la
exposición a las RFR".
El
PNT advierte que los resultados no deben ser aplicados a los humanos
y la FDA y otras agencias gubernamentales también dijeron que no
apoyan las conclusiones y no se aplican al 5G. Un científico de alto
nivel del PNT dijo: "Las exposiciones utilizadas en los estudios
no pueden compararse directamente con la exposición que los humanos
experimentan cuando usan un teléfono móvil". En nuestros
estudios, las ratas y ratones recibieron radiación de
radiofrecuencia en todo su cuerpo." El PNT declaró que "El
nivel de exposición más bajo utilizado en los estudios fue igual a
la máxima exposición local de tejidos permitida actualmente para
los usuarios de teléfonos móviles".
El
PNT parece sugerir que la única manera de evitar las preocupaciones
de salud es evitar el uso de un teléfono móvil. En un aviso de
salud, el PNT recomienda a los que se preocupan por los posibles
riesgos para la salud de la RFR que "usen el modo de altavoz o
un auricular para colocar más distancia entre la cabeza y el
teléfono celular" o "reduzcan el tiempo que pasan usando
el teléfono móvil".
El
Dr. Ronald Melnick, investigador y científico [ex toxicólogo
principal del Programa de Toxicología Ambiental de EE.UU. que diseñó
los sistemas de exposición utilizados en el estudio, no está de
acuerdo con la FDA y la FCC.
Melnick
señala que, "El Dr. Shuren se olvida de señalar que la Agencia
Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC), una parte de
la Organización Mundial de la Salud, clasificó la radiación de
radiofrecuencia de los dispositivos inalámbricos como un "posible
carcinógeno humano", basado en gran medida en los hallazgos de
un aumento de los riesgos de gliomas y tumores de células Schwann en
el cerebro cerca del oído en los seres humanos después de un uso a
largo plazo de los teléfonos celulares". La designación de la
IARC de los teléfonos celulares como posible cancerígeno ha sido
muy controvertida desde que se publicó por primera vez en 2011.
En
un artículo de opinión publicado por The Hill,
Melnick también declaró que, "El simple hecho de afirmar que
no se pueden sacar conclusiones sobre el riesgo en humanos a partir
de estudios en animales va en contra de las prácticas estándar de
evaluación de los riesgos de cáncer en humanos por parte de las
agencias de salud pública, incluyendo la EPA de EE.UU., el PNT, la
IARC e incluso la FDA. Cada sustancia química que se sabe que causa
cáncer en los humanos es también cancerígena en los animales
cuando se prueba adecuadamente".
En
una entrevista con Josh Del Sol, de Take Back Your Power, Melnick se
explayó sobre los problemas que ve con las agencias reguladoras de
los Estados Unidos.
Josh
Del Sol, Take Back Your Power:
Se invirtieron aproximadamente 30 millones de dólares para ver si
los teléfonos móviles causan cáncer a niveles iguales o inferiores
a los permitidos en las ratas y la respuesta es que hubo un aumento
significativo en los schwannomas del corazón y los gliomas del
cerebro y luego lo dejaron pasar, simplemente lo dejaron pasar. Así
que supongo que la pregunta es: ¿por qué crees que ha sido así,
ahora estamos especulando, y sabemos que el Departamento de Ética de
Harvard ha escrito acerca de que la FCC está siendo controlada por
la industria, pero la FDA? Hemos escuchado en otras conversaciones
varias cosas sobre ellos, pero no sabemos lo que está pasando y la
importancia de este asunto. El estudio se hizo, mostró cáncer, y
luego simplemente lo dejaron. Ayúdanos a encuadrar todo esto.
Dr.
Ronald Melnick:
Bueno, no puedo decirle por qué decidieron hacer tal cosa, todo lo
que puedo decir es que decidieron en este momento, o hasta donde yo
sé, no hacer nada al respecto. Esta información estaba disponible
en 2016 cuando el PNT publicó algunos de los resultados parciales
debido al impacto potencial de estos hechos en la población general.
Los tumores en el corazón y los tumores en el cerebro se conocieron
en 2016. Si lo sabes, podría ser que, no quieren que la gente piense
que sus teléfonos móviles representan un peligro de cáncer, tal
vez tienen otras razones y no puedo decir si la industria está
ejerciendo una influencia, lo
que
ciertamente una posibilidad, pero me parece que desde la perspectiva
de la salud pública lo que queremos hacer es entender el riesgo,
cuantificarlo y hacer algo al respecto, promover los principios de
precaución.
Incluso
más recientemente, una
investigación realizada en agosto de 2019 por el Chicago Tribune
descubrió que los modelos de teléfonos móviles actualmente
disponibles ya están excediendo los límites de seguridad
establecidos por la FCC. Esto significa que los teléfonos móviles
que están siendo utilizados por millones de personas están
exponiéndolos a niveles peligrosos de radiación.
Hay
suficientes evidencias para justificar una advertencia pública a los
consumidores de aparatos electrónicos, pero los profesionales de la
salud y los principales medios de comunicación corporativos guardan
silencio. En cuanto a los peligros del 5G, el Dr. Melnick sugiere
precaución:
"5G
es una tecnología emergente que aún no ha sido bien definida. Por
lo que entendemos actualmente, probablemente difiere dramáticamente
de lo que estudiamos. En consecuencia, creo que las nuevas
tecnologías inalámbricas, incluyendo la 5G, deben ser probadas
adecuadamente antes de que su introducción conduzca a niveles
inaceptables de exposición humana y a un aumento de los riesgos para
la salud".
Además,
cientos de científicos de todo el mundo han firmado el "Appeal
5G",
una declaración que pide una moratoria sobre el 5G.
"Los
abajo firmantes, científicos y médicos, recomendamos una moratoria
en el despliegue de la quinta generación, 5G, para las
telecomunicaciones hasta que los posibles riesgos para la salud
humana y el medio ambiente hayan sido plenamente investigados por
científicos independientes de la industria. 5G aumentará
sustancialmente la exposición a los campos electromagnéticos de
radiofrecuencia (RF-EMF) además de los 2G, 3G, 4G, Wi-Fi, etc. para
las telecomunicaciones ya existentes. Se ha demostrado que los campos
electromagnéticos de radiofrecuencia son perjudiciales para los
humanos y el medio ambiente".
En
una audiencia de las Naciones Unidas en mayo de 2018, Claire Edwards
[editora de las Naciones Unidas y formadora de 1999 a 2017] advierte
al Secretario General de las Naciones Unidas, António Guterres,
sobre los peligros de la 5G. Edwards es coorganizadora de un segundo
llamamiento para detener el 5G, denominado Llamamiento Internacional
para detener el 5G en la Tierra y en el Espacio (Appeal to Stop 5G on
Earth and in Space ) (www.5gspaceappeal.org), que a diciembre de
2019, tenía 186.352 firmantes de 208 naciones. En la audiencia le
dijo a Guterres que el equipo wifi recientemente instalado podría
causar daños a los empleados de la ONU.
Claire
Edwards: "Desde diciembre de 2015, el personal que trabaja
en el Centro Internacional de Viena ha estado expuesto a radiaciones
electromagnéticas procedentes de la red WiFi y de amplificadores de
telefonía móvil instalados en techos muy bajos en todos los
edificios. Los niveles actuales de exposición del público son por
lo menos de un quintillón de veces (es decir, 18 ceros) por encima
de la radiación de fondo natural, según el profesor Olle Johansson
del Instituto Karolinska de Suecia. Efectos biológicos sumamente
peligrosos de los CEM han sido documentados por miles de estudios
desde 1932, indicando que podemos estar enfrentándonos a una
catástrofe sanitaria mundial de órdenes de magnitud peores que las
causadas por el tabaco y el amianto. Sr. Secretario General, sobre la
base del principio de precaución, le insto a que retire
inmediatamente estos dispositivos emisores de CEM y a que ponga fin a
cualquier despliegue de 5G en los lugares de trabajo de las Naciones
Unidas, porque el 5G está diseñado para emitir radiación
electromagnética concentrada y focalizada por encima de 100 veces
los niveles actuales, de la misma manera que las armas de energía
direccional".
Guterres
afirmó que desconocía los peligros de esta tecnología.
Grupos
como Médicos por una Tecnología Segura también han pedido
precaución y sentido común sobre el 5G. Los médicos han comenzado
a hablar sobre las dudas de rodearse de cientos de miles de nuevas
antenas de telefonía móvil y small cells en apoyo del 5G. En
octubre de 2018, Sharon Goldberg, doctora con experiencia durante 21
años, testificó frente al Comité de Política Energética de la
Casa de Michigan.
Hasta
ahora, sólo unos pocos políticos han sido lo suficientemente
valientes para hablar sobre este tema. El ex senador del estado de
Michigan Patrick Colbeck recientemente se pronunció en contra del
despliegue sin precedentes de esta nueva tecnología no probada
En
abril de 2019, el congresista neoyorquino Thomas Suozzi envió una
carta a la FCC pidiendo respuestas sobre la tecnología.
"Se
están instalando pequeñas antenas de telefonía móvil en los
barrios residenciales cercanos a las casas de mi distrito. He oído
casos de que estas antenas se instalan en postes de luz directamente
cerca de la ventana del dormitorio de un niño pequeño. Con razón,
mis electores están preocupados de que si esta tecnología se
demuestra peligrosa en el futuro, la salud de sus familias y el valor
de sus bienes estaría en grave riesgo."
El
congresista de Nueva Jersey Andy Kim también envió una carta,
señalando que:
"Las
normas actuales que rigen la seguridad de la radiofrecuencia (RF) se
establecieron en 1996 y aún no han sido reevaluadas en lo que se
refiere a las tecnologías de nueva generación. A pesar de la
proximidad de las zonas sensibles donde se instalarán estas antenas
de banda ancha, se han realizado pocas investigaciones para examinar
la seguridad de los 5G".
Lo
más alarmante de todo, el Senador Richard Blumenthal de Connecticut
expuso que las empresas de telecomunicaciones y la FCC han fracasado
en hacer estudios independientes adecuados sobre los efectos de la
emergente tecnología 5G. En una audiencia del Comité de Comercio
del Senado, Blumenthal interrogó a los representantes de la
industria sobre la ausencia de esta investigación.
Richard
Blumenthal: "Si usted va al sitio web de la FDA, básicamente
hay una cita superficial y somera de los datos científicos
existentes que dice: "La FDA ha instado a la industria de los
teléfonos móviles a tomar una serie de medidas, incluyendo el apoyo
a la investigación adicional sobre los posibles efectos biológicos
de los campos de radiofrecuencia para el tipo de señales emitidas
por los teléfonos móviles".
Así
que mi pregunta para usted: ¿Cuánto dinero ha destinado la
industria para apoyar la investigación independiente adicional
-enfatizo lo de investigación independiente-? ¿Está esa
investigación independiente en curso? ¿Se ha completado alguna?
¿Dónde pueden obtenerla los consumidores? Y estamos hablando de la
investigación de los efectos biológicos de esta nueva tecnología."
Brad
Gillen, Director Ejecutivo de la CTIA: "No hay estudios
respaldados por la industria que yo sepa en este momento."
Al
final del encuentro, Blumenthal concluyó: "Así que
realmente no hay ninguna investigación en curso. Estamos como a
ciegas en este asunto, en lo que respecta a la salud y la seguridad."
A
medida que más profesionales de la salud, políticos y científicos
hablan en contra de los peligros del 5G y los CEM, la industria de la
telefonía móvil y algunos medios de comunicación han comenzado a
reaccionar. En marzo de 2019, William Broad del New York Times
escribió un artículo fomentando la idea de que aquellos que están
preocupados por los efectos del 5G sobre la salud están simplemente
cayendo presa de la propaganda rusa diseñada para hacer que América
pierda la "carrera hacia el 5G". Su artículo, "Tu
teléfono 5G no te hará daño. Pero Rusia quiere que pienses de otra
manera", buscó echar la culpa de la preocupación por el 5G
sobre los hombros del coco favorito de América: los rusos.
Curiosamente,
Broad no mencionó que en abril de 2019 el Times anunció una
asociación con Verizon para mostrar un "laboratorio mediático
5G". Esta parece ser una nueva tendencia para los medios
corporativos, ya que el Washington Post anunció un acuerdo similar
con ATT en noviembre de 2019. No se han abordado las cuestiones
relativas a los posibles conflictos de interés.
El
Dr. Devra Davis, Presidente del Fondo de Salud Ambiental, respondió
a la afirmación de Broad señalando que "al relegar las
preocupaciones sobre 5G a una estratagema rusa, pasa por alto el
hecho de que las autoridades internacionales supuestamente
independientes que declaran que 5G es seguro son un club exclusivo de
científicos leales a la industria. China, Rusia, Polonia, Italia y
varios otros países europeos admiten hasta cientos de veces menos
radiación inalámbrica en el medio ambiente de las antenas de
microondas que los EE.UU.".
Davis
fue aún más lejos, comparando el tratamiento de los que
sensibilizan sobre el impacto público de la radiación de microondas
de radiofrecuencia con el de los científicos de los años 50 y 60
que intentaron hacer sonar la alarma sobre los peligros del tabaco.
"Los
científicos que mostraron los impactos dañinos del tabaco tuvieron
que luchar por una mayor atención y apoyo financiero",
[Davis escribió].
Dr.
Devra Davis: "En cuanto a los impactos en la salud de la
radiación inalámbrica, está surgiendo un patrón similar. Cada vez
que una agencia del gobierno de los EE.UU. presentaba resultados
positivos, la investigación sobre los impactos en la salud era
rechazada. La Oficina de Investigación Naval, el Instituto Nacional
de Seguridad y Salud Ocupacional, el Departamento de Salud, Educación
y Bienestar, y la Agencia de Protección del Medio Ambiente, todos
ellos tuvieron alguna vez vigorosos programas de investigación que
documentaban los peligros de la radiación inalámbrica. Todos
encontraron que sus programas fueron descartados, reflejando la
presión de aquellos que buscaban ocultar este trabajo."
Irónicamente,
una de las fuentes de una extensa investigación sobre los efectos de
los CEM en la salud proviene de Rusia y Ucrania. De hecho, un
documento de revisión de la investigación científica rusa y
ucraniana discute sobre los efectos de los CEM en la antigua Unión
Soviética durante los años 50, 60 y 70.
El
informe afirma que: "En los estudios epidemiológicos de la
población de Ucrania, se estableció una conexión entre la leucemia
en niños y el cáncer en adultos, y la exposición a los CEM a
frecuencias industriales. Las lesiones específicas bajo exposición
a las ondas de radio son el desarrollo de cataratas, la inestabilidad
en la composición leucocitaria de la sangre periférica y desorden
vegetovascular".
Además,
el 3 de marzo de 2011 el comité de control de la radiación de Rusia
[miembros del Comité Nacional Ruso de Protección contra la
Radiación No Ionizante (RNCNIRP)] aprobó una resolución sobre los
efectos de la radiación no ionizante emitida por los teléfonos
móviles. Según las agencias del gobierno de EE.UU., los teléfonos
móviles y los CEM son no ionizantes, lo que significa que no tienen
el poder de alterar los átomos en el cuerpo humano. Debido a esto, y
a la suposición de que el calor por sí solo no puede causar
problemas de salud, se le dice al público que no ionizante significa
seguro. La resolución del comité dice lo contrario.
[El
comité declara que] "se deben tomar medidas urgentes debido a
la incapacidad de los niños de reconocer el daño por el uso de
teléfonos móviles y que un teléfono móvil en sí mismo puede ser
considerado como una fuente incontrolada de exposición perjudicial".
El
comité ruso pidió que se solicite información sobre la relación
entre los CEM y la salud y que está información quede reflejada en
el propio teléfono, así como el establecimiento de límites para
los niños y adolescentes que utilizan teléfonos móviles y
ordenadores portátiles. A partir de 2019, ningún organismo
regulador de los EE.UU. ha adoptado medidas similares.
Con
respecto a este debate sobre la radiación ionizante y no ionizante,
le pregunté al Dr. Martin Pall por qué algunos investigadores
afirman que la radiación no ionizante es segura, y otros advierten
sobre el daño.
Dr.
Martin Pall: Cuando se piensa en la radiación se habla de los
fotones individuales que la componen y el hecho es que los fotones
individuales que componen la radiación no ionizante, particularmente
en los rangos de microondas y frecuencias más bajas, no tienen
suficiente energía para influir en la química de nuestros cuerpos.
Eso es cierto. No lo hacen, pero no estamos hablando de los fotones
individuales. Son los campos como un todo y esos campos como un todo
aplican fuerzas a una estructura llamada el sensor de voltaje que
controla estos canales de calcio y esa estructura es
extraordinariamente sensible a estos campos y es por eso que se
activan los canales de calcio, y por eso se obtiene un exceso de
calcio en la célula. Así que sabemos por qué el sistema funciona y
sabemos por qué es tan extraordinariamente sensible. Y la industria
ha estado afirmando que estos campos no son lo suficientemente
fuertes para hacer nada pero la razón por la que la industria está
equivocada es porque esta estructura es extraordinariamente sensible
a las fuerzas de los CEM. Así que esto viene directamente de la
física y aquí es donde los conocimientos de física que tengo han
sido muy valiosos, además de ayudarme a comprender los mecanismos
biológicos.
Estudiando
las evidencias, queda muy claro que, a pesar de los ataques de la
tendencia dominante y las promesas de las empresas de
telecomunicaciones, hay muchas razones para preocuparse por los
problemas de salud relacionados con los teléfonos móviles, los
portátiles, los dispositivos inteligentes y el 5G. Para ser justos,
hay, por supuesto, científicos e investigadores que dicen que las
afirmaciones de que hay problemas de salud asociados con los CEM son
exageradas e infundadas.
Los
defensores de los CEM afirman que la oposición está eligiendo las
pruebas para apoyar sus argumentos. Sin embargo, incluso si uno echa
un vistazo superficial a la información que acabamos de
presentarles, debería ser bastante fácil ver que el desarrollo de
una nueva tecnología no probada no es una ciencia sensata. Como
mínimo, debemos alentar a los responsables públicos a ejercer el
principio de precaución y hacer más pruebas antes de desplegar el
5G.
Parte 2
Parte 2
-------------------------------