En asuntos críticos, nuestras autoridades médicas no tienen ningún interés en contrastar los conocimientos científicos. En su lugar, las batallas se ganan en el terreno de la difamación y la insinuación.
por Jonathan Cook, 23 de agosto de 2023
La realidad es que la mayoría de nosotros no estamos preparados para la verdad. Queremos tranquilidad. Nos aferramos a nuestras mantas de confort porque la idea de que vivimos en un mundo en el que nuestros intereses y los de nuestras familias no son lo más importante es demasiado inquietante.
La idea de que nuestros destinos dependen por completo de un gigantesco esquema Ponzi que puede venirse abajo en cualquier momento por uno de los múltiples fallos de diseño -una crisis ecológica, una catástrofe nuclear, una pandemia o un paso en falso arrogante con la Inteligencia Artificial- es sencillamente demasiado aterradora.
Por eso, aunque nos burlemos de una figura como Donald Trump, Joe Biden o Boris Johnson, seguimos profundamente comprometidos con el sistema que sigue produciéndolos. Necesitamos creer, y tan desesperadamente como un niño que se niega, un poco más, a ceder a las sospechas de que Papá Noel podría no existir. A pesar de todas las pruebas en contra, insistimos en que nuestras sociedades se encuentran en una trayectoria ascendente continua que lleva el nombre de progreso.
Pocos están dispuestos a considerar que en realidad podríamos estar en una espiral de muerte. Así que en lugar de hacer algo para cambiar el mundo, escondemos la cabeza. Ignoramos cualquier signo, por flagrante que sea, de la disfunción y la corrupción inherentes al sistema.
Estas oscuras reflexiones vienen motivadas en parte por la tardía concesión de la Food and Drug Administration (FDA) -susurrada por los abogados del gobierno en una vista judicial- de que durante dos años ha estado difundiendo desinformación tanto sobre la ivermectina como sobre el hecho de que los médicos no estaban autorizados a prescribirla en el tratamiento del Covid.
Bien, hagamos una pausa. Porque ya te noto cogiendo el mando a distancia para cambiar de canal. ¿No es la ivermectina un medicamento para caballos del que sólo hablan los antivacunas y los que niegan el Covid?
Antes de que te despistes del todo, permíteme que me apresure a hacer un descargo de responsabilidad. Este artículo no trata realmente sobre la ivermectina, y menos aún sobre su eficacia en el tratamiento del Covid. No soy médico y no estoy cualificado para juzgar. Hablo de cosas con las que estoy familiarizado, de las que tengo alguna idea.
No me interesan los debates médicos sobre la ivermectina. Me interesa deconstruir los debates políticos en torno a ella, y lo que nos dicen sobre la forma en que los asuntos médicos, y muchas otras cosas, han sido totalmente acaparados por los intereses políticos y comerciales.
Puedo asegurarles que no tengo acciones en Ivermectin y que no me beneficiaré de ninguna manera, tanto si su uso aumenta como si disminuye. A diferencia de las grandes farmacéuticas, esa no es la razón por la que me intereso.
Lo que ocurre es que la ivermectina es un caso de estudio especialmente fascinante, tanto de la corrupción de nuestros sistemas de gobernanza y regulación como de nuestra propia falta de voluntad para reconocer esa corrupción por miedo a lo que pueda significar.
La ivermectina es un dato más que puede ayudarnos a salir de nuestro cuidadosamente construido capullo de comodidad ideológica.
La Organización Mundial de la Salud ha reconocido por fin la crisis mundial de dos años de exceso de muertes. Pero sigue sin hacerse nada para entender *qué* la está causando, como expliqué en mi reciente artículo:
https://noticiasdeabajo.blogspot.com/2023/07/en-occidente-cada-vez-muere-mas-gente.html
Este artículo puede verse como una continuación de mi reciente artículo sobre la negativa de precisamente los mismos actores -la gran industria farmacéutica, los reguladores médicos, los medios de comunicación corporativos- a investigar por qué en los últimos dos años ha muerto en todo el mundo occidental un número de personas muy superior al que cabría esperar por causas inexplicables no relacionadas con Covid.
Ambas cuestiones pospandémicas deberían indignarnos y hacernos estar más dispuestos a luchar por la supervivencia de nuestra especie.
Meras ocurrencias
Al fin y al cabo, la suposición general de que la ivermectina es un antihelmíntico para caballos no surgió de la nada. Fue una opinión fomentada en nosotros por la FDA y los medios de comunicación corporativos. Aquí está el tweet que la agencia envió hace exactamente dos años para persuadirnos de que sólo los locos peligrosos hablan de la ivermectina:
No eres un caballo. No eres una vaca. En serio. Basta ya.
Por qué no debe utilizar ivermectina para tratar o prevenir la COVID-19
Utilizar el fármaco ivermectina para tratar la COVID-19 puede ser peligroso e incluso letal. La FDA no ha aprobado el fármaco para ese fin.
Supongo que esos 108.000 "me gusta" lo convierten en uno de los tuits más influyentes de la FDA. Hay una razón por la que se hizo tan viral.
Los medios de comunicación corporativos trabajaron horas extras para promover exactamente el mismo mensaje: que la ivermectina sólo era buena para los caballos y las vacas. Los medios de comunicación se hicieron eco de la FDA al insinuar con rotundidad que el uso del medicamento en humanos no era seguro. No hubo presentador de programa nocturno que no se burlara de la ivermectina como medicamento para caballos y ridiculizara a sus partidarios, incluso a médicos destacados.
La confesión del presentador Joe Rogan de que su médico le había recetado ivermectina cuando enfermó de Covid bastó para que se pidiera su expulsión de las redes sociales por difundir información errónea.
Gigantes de las redes sociales como Youtube desempeñaron su propio papel, tratando cualquier referencia a la ivermectina, en prácticamente cualquier contexto positivo, incluso por parte de médicos, como "desinformación". Los algoritmos se ajustaron en consecuencia, por lo que tendré que evitar mencionar la ivermectina cuando publique esta historia en las redes sociales.
Y ahora, dos años después, la FDA admite en voz baja que ella, y no Rogan, mintió descaradamente. La ivermectina no es un medicamento utilizado sólo por los veterinarios. Es un medicamento humano que se ha recetado miles de millones de veces, con tanto éxito que ganó el premio Nobel de Medicina en 2015. Una importante revista científica lo calificó de "medicamento milagroso" en 2017 -antes de que la pandemia cambiara lo que se podía decir públicamente- destacando "su inesperado potencial como agente antibacteriano, antiviral y anticancerígeno".
Es la FDA -no Rogan- la que admite ahora que la ivermectina es segura y que los médicos, incluidos los de Rogan, sí tienen autoridad para recetar el fármaco, no solo para tratar parásitos, sino también para tratar el Covid.
Tranquilos. Puede que la ivermectina esté de moda, pero todavía no está autorizada ni aprobada para tratar el COVID-19.
Por qué no debe utilizar la ivermectina para tratar o prevenir el COVID-19
El uso del fármaco ivermectina para tratar el COVID-19 puede ser peligroso e incluso letal. La FDA no ha aprobado el fármaco para ese fin.
Fueron tweets como el anterior los que instigaron una caza de brujas por parte de las juntas médicas de los estados de EE.UU. contra los médicos que prescribían Ivermectina, el asunto que está en el centro del caso que actualmente se encuentra ante el Tribunal de Apelaciones del 5º Circuito de EE.UU..
Ahora que las declaraciones de la FDA sobre la ivermectina están siendo duramente criticadas por los jueces que instruyen el caso, el Gobierno estadounidense ha recurrido al poco creíble argumento de que sus comentarios eran "meras ocurrencias".
Entonces, ¿por qué mintió la FDA sobre la ivermectina y mantuvo esa mentira durante al menos dos años, hasta que se vio obligada a confesar en el marco de un interrogatorio por parte de los tribunales?
¿Y por qué todos esos expertos corresponsales médicos que trabajaban para los grandes medios de comunicación, periodistas que sabían perfectamente que la ivermectina era un medicamento humano, conspiraron con la FDA para promover una mentira flagrante?
He aquí, por ejemplo, al Dr. Sunjay Gupta, de la CNN, puesto en un aprieto por Rogan cuando apareció en su programa. Se ve obligado a admitir, incómodo, que los medios de comunicación no decían la verdad sobre la ivermectina.
Lo que nos lleva a la política que rodea a la ivermectina, que es mucho más reveladora que cualquier debate médico al respecto.
Recuerde que la división de medicamentos de la FDA recibe tres cuartas partes de su financiación de la industria farmacéutica. Eso no sólo significa que los sueldos permanentes de muchos miles de funcionarios del gobierno dependen de mantener contenta a la Gran Industria Farmacéutica. También garantiza presiones políticas más amplias. Washington prefiere no enemistarse con las grandes farmacéuticas y tener que sufragar el presupuesto de la FDA con impuestos más altos. Y, como veremos, los principales políticos tienen todos los incentivos para evitar buscar pelea con una América corporativa.
La realidad es que la ivermectina y otros fármacos que podrían haber sido reutilizados para el Covid suponían una enorme amenaza en principio para la FDA y sus financiadores de la Gran Industria Farmacéutica, al margen de la cuestión práctica de si esos fármacos funcionan realmente contra el Covid.
Las nuevas vacunas experimentales de ARNm sólo podrían utilizarse en seres humanos mediante una autorización de emergencia, siempre y cuando no se pudiera demostrar que ningún otro fármaco es un tratamiento eficaz contra el Covid.
Bueno, eso fue algo bueno, les oigo decir. Esas vacunas redujeron los síntomas más graves, aunque lamentablemente no detuvieron realmente la transmisión.
Retrocedamos un segundo y tratemos de ver el panorama más amplio por un momento. Hagamos precisamente lo que la FDA y Pfizer no quieren que hagamos: utilizar nuestras facultades críticas.
La ivermectina ha estado fuera de patente durante años. Nadie puede ganar mucho dinero con ella, y menos las grandes farmacéuticas con sede en Estados Unidos. Cualquier fábrica india con las autorizaciones adecuadas puede producir los comprimidos por unos pocos céntimos.
En resumen, las grandes farmacéuticas, que estaban a punto de enriquecerse fabulosamente con sus nuevas vacunas, tenían todos los incentivos financieros imaginables para asegurarse de que no hubiera rivales en la pugna por una cura milagrosa Covid. La atención debía centrarse total y exclusivamente en las vacunas.
Un lucro sin fin
Los medios de comunicación corporativos tenían exactamente las mismas prioridades. ¿Por qué?
Un análisis superficial, aunque veraz, es que empresas como Pfizer subvencionan a los medios de comunicación corporativos tanto como a la FDA. Basta con ver este breve vídeo recopilatorio para hacerse una idea de hasta qué punto las grandes farmacéuticas controlan el patrocinio de las principales cadenas de televisión:
Pero un análisis más profundo es que la Gran Industria Farmacéutica y los Grandes Medios de Comunicación no son más que alas separadas del mismo imperio de Grandes Empresas con sede en Estados Unidos. Lo que es bueno para la Gran Industria Farmacéutica es bueno para la Gran Industria de las Armas, es bueno para la Gran Industria Agrícola, es bueno para la Gran Industria Alimentaria, es bueno para la Gran Industria de los Medios de Comunicación, y así sucesivamente.
Lo que es importante para todos ellos es el mantenimiento de un clima político y económico que permita el lucro permanente de las Grandes Empresas. Lo que es bueno para uno de ellos es bueno para todos.
Así que la ivermectina nunca se iba a permitir, independientemente de si funcionaba o no.
Pero eso no importa, porque la ivermectina no es eficaz contra el Covid.
¿Y cómo lo sabemos? La respuesta es que no lo sabemos. Nuestra suposición de que la ivermectina es inútil contra el Covid no es más que eso. Es una suposición. Algunos estudios sugieren que no ayuda, mientras que otros sugieren una posible eficacia.
La medicina tiene una forma establecida de tratar estas incertidumbres. Las resuelve con un costoso estudio controlado, aleatorio y a gran escala.
En un momento de crisis profunda, como una pandemia, la política tiene una forma adicional de resolver estas cuestiones: mover cielo y tierra para llevar a cabo ensayos de emergencia de fármacos que parezcan adecuados para ser reutilizados contra la amenaza. Entrar en pie de guerra.
Eso es exactamente lo que habría ocurrido -no sólo con la ivermectina, sino también con otros posibles tratamientos prometedores, como la mal llamada hormona del sol, la vitamina D- si viviéramos en un mundo en el que los principios científicos, y no la especulación de una pequeña élite adinerada, guiaran las decisiones de nuestras sociedades.
En lugar de eso, todos nosotros -incluso los niños que no estaban amenazados por Covid- nos vimos obligados a rendir culto exclusivamente en el altar de las novedosas vacunas.
Eso debería hacerte hervir la sangre.
Muchos millones de personas murieron. Algunas de ellas podrían haber sido ayudadas mediante el uso de tratamientos seguros y potencialmente beneficiosos antes de que se lanzaran las vacunas.
Algunos de los que se negaron a vacunarse -los herejes- podrían haber salvado la vida gracias a la aprobación de otros tratamientos.
Todos, incluso los vacunados y polivacunados, podrían haber tenido incluso mejores resultados con la ayuda de tratamientos complementarios a las vacunas.
En lugar de eso, la respuesta a la pandemia dio prioridad a una sola cosa: no salvar vidas, sino maximizar al máximo los beneficios de las grandes farmacéuticas.
No sé si la ivermectina habría ayudado. Usted no sabe si habría ayudado. Pero lo que es importante -lo que es escandaloso- es que la FDA tampoco sabe, y sigue sin preocuparse por saber si se habrían salvado vidas mediante el uso de tratamientos en lugar de, o además de, las vacunas.
Esto es una violación tanto de la ética médica fundamental como del contrato social. Apenas puedo creer que tenga que explicarlo, y menos aún que los sectarios de las vacunas me llamen irresponsable por hacerlo.
Difamación e insinuación
La cuestión no es si la ivermectina funciona contra el Covid. Esa estrecha cuestión es en la que la Gran Industria Farmacéutica, los Grandes Medios de Comunicación y la FDA quieren que te centres. Porque se han asegurado de que la cuestión sólo se resuelva en el terreno de la difamación y la insinuación oficiales, en engañosas declaraciones en los medios sociales como la de la FDA sobre el medicamento para caballos.
Eso no es ciencia, es propaganda.
Si la FDA tiene buenos argumentos contra la ivermectina, tiene que usarlos, no jugar con nosotros a juegos mentales - juegos que sólo pueden tener un resultado posible: erosionar aún más la confianza pública en nuestras autoridades médicas comprometidas y financieramente capturadas. Resulta revelador que los más preocupados por la "amenaza de desinformación de Trump" son también los que, al parecer, están menos preocupados por el historial de la FDA en la promoción de falsedades.
Realizar un ensayo controlado de Ivermectina para tratar el Covid -incluso ahora, tres años tarde- cuesta una pequeña fortuna. Una que sólo pueden permitirse las grandes empresas farmacéuticas o los gobiernos. Y dadas las circunstancias, ninguno de los dos tiene interés en averiguarlo.
¿Por qué es importante? No debería ser necesario decirlo. Pero por las reacciones en las redes sociales, veo que sí importa.
Importa porque demuestra que vivimos en un mundo en el que los "hechos" no interesan, en el que no se tiene en cuenta la ciencia, a menos que se pueda monetizar. La ciencia ya no beneficia a todos. Se ha convertido en propiedad privada, propiedad de poderosas empresas que no rinden cuentas, como todo lo demás en nuestras sociedades. La ciencia se ha convertido en un arma para enriquecer a una élite corrupta.
Importa porque, si seguimos resignándonos tan pasivamente a estos constantes juegos mentales y manipulaciones, también debemos aceptar que la especulación que ocultan debe tener prioridad sobre nuestra salud, sobre salvar vidas.
La ivermectina no es el problema. Es un punto de referencia: las raíces de la corrupción a la que el dinero y su culto han llevado a nuestra civilización, supuestamente ilustrada y racional.
--------------------