La fijación de la derecha con la calamidad reproductiva masculina y el declive de la civilización es una distracción que conduce al consumo y a la desesperación en lugar del cambio sistémico que necesitamos.
Por Arjun S. Byju y Benjamin Charles Germain Lee
 |
| Ilustración de MIKE FREIHEIT |
El especial presenta un montaje de hombres blancos viriles y musculosos realizando actos canónicos de masculinidad: lucha libre, disparar armas, asar filetes. A continuación, aparece un plano estático de un hombre desnudo iluminado, con los brazos y las piernas abiertos como el Hombre de Vitruvio. Sin embargo, a diferencia del esbozo de da Vinci, la caricatura de hombre de Carlson es algo más modesta: sus genitales están obstruidos por un aparato que emana una luz roja. Se trata de un "bronceador de testículos" destinado a combatir nada menos que una amenaza existencial para la humanidad, o más concretamente, para los hombres. El especial de media hora repite estribillos ominosos sobre este desastre inminente. El teórico de la conspiración y candidato presidencial para 2024 Robert F. Kennedy Jr. hace un cameo para proclamar que "nos dirigimos hacia una calamidad".
¿A qué se debe esta calamidad que se ha abatido sobre los hombres? No es el cambio climático ni una pandemia mundial que ha matado a más de 7 millones de personas. La única esperanza para los hombres es irradiar sus testículos con luz infrarroja.
La ciencia es clara: la fertilidad masculina ha disminuido en los últimos 50 años, y el recuento de espermatozoides es ahora aproximadamente la mitad de lo que era en 1970. La causa de este fenómeno sigue sin estar clara, aunque muchos sospechan que los cambios en la dieta, la falta de ejercicio, la contaminación y las sustancias químicas que alteran el sistema endocrino son factores potenciales. La fecundidad femenina también ha disminuido durante el mismo periodo.[1] Pero también se han observado otras alteraciones de la fertilidad femenina, como el aumento de los abortos espontáneos y la disminución de la reserva ovárica, esta última entre las que recurren a la tecnología de reproducción asistida.
Para los izquierdistas, a menudo preocupados por la desregulación del medio ambiente y las empresas, el descenso del número de espermatozoides puede ser una consecuencia más de la contaminación y los daños medioambientales. En todo caso, es una oportunidad para llamar más la atención sobre la injusticia sistémica del cambio climático e impulsar la acción colectiva. Para Tucker Carlson y otros, sin embargo, la fijación en la disminución del recuento de espermatozoides es una crisis del individuo, o más precisamente, del hombre blanco individual, cuya disminución de espermatozoides y por lo tanto la desaparición de la "masculinidad" significan el fin del hombre.
Los medios conservadores han aprovechado cualquier oportunidad para dar publicidad a esta calamidad. En Internet, Fox News ha publicado un flujo constante de titulares sobre la inminente crisis de la (in)fertilidad masculina:
"7 razones por las que el recuento de espermatozoides es bajo".
"Los hombres sufren un drástico descenso del número de espermatozoides, según un estudio".
En palabras de Fox News, se trata nada menos que de una "guerra química contra nuestro país".
Muchos se han apresurado a ridiculizar el especial de Carlson sobre el fin de los hombres y su apoyo al bronceado testicular. Por ejemplo, el medio online de la revista New York, The Intelligencer, bromeó diciendo que "Tucker Carlson hablando de chiflados es mejor que él hablando de sus chifladas ideas". El bronceado testicular es increíblemente divertido, y tras la emisión del episodio, Carlson ha sido expulsado de Fox News. Pero más allá de la disputa escrotal hay una ideología profundamente preocupante: una transmutación de la angustia existencial sobre la humanidad en un miedo de género en torno a la masculinidad. La testarudez recuerda al patriarcado clásico. Es una invitación de mala fe a opinar sobre los hombres despojados de su virilidad y sobre cómo esta emasculación amenaza al imperio.
------------------------------
-----------------------------
Gran parte del discurso contemporáneo en torno a la disminución del recuento de espermatozoides se remonta al trabajo de la epidemióloga Shanna Swan. Aunque los investigadores en salud reproductiva han sido conscientes de la tendencia durante al menos un par de décadas, el tema se generalizó en 2017 cuando Swan y sus colegas publicaron "Tendencias temporales en el recuento de espermatozoides: Una revisión sistemática y un análisis de metarregresión". Observaron "una disminución significativa en el recuento de espermatozoides....entre 1973 y 2011, impulsada por una disminución del 50-60 por ciento entre los hombres no seleccionados por fertilidad de América del Norte, Europa, Australia y Nueva Zelanda." El artículo fue la génesis de la pegadiza estadística -que pronto se difundió en las noticias emitidas en las cadenas- de que el recuento de espermatozoides había descendido un 50% en los últimos 50 años.[2] Desde entonces, Swan ha ampliado estas ideas en su libro Count Down: How Our Modern World Is Threatening Sperm Counts, Altering Male and Female Reproductive Development, and Imperiling the Future of the Human Race (Cuenta atrás: Cómo nuestro mundo moderno está amenazando el recuento de espermatozoides, alterando el desarrollo reproductivo masculino y femenino y poniendo en peligro el futuro de la raza humana).
La principal afirmación de Swan et al., que el recuento de espermatozoides ha descendido, ha sido criticada. Algunos sostienen que los datos son imprecisos o que en estudios anteriores el recuento de espermatozoides era excesivo. Los andrólogos han señalado que no existe un recuento "óptimo" de espermatozoides y que duplicar el número de espermatozoides no significa duplicar las probabilidades de embarazo. Otros han sugerido que el recuento de espermatozoides puede fluctuar mucho entre poblaciones a lo largo del tiempo y que el descenso medido por Swan y sus colegas no es motivo de alarma. Por último, algunos señalan que, aunque el recuento de espermatozoides haya disminuido, sigue estando muy por encima del límite establecido por la Organización Mundial de la Salud para un recuento "normal" de 15 millones de espermatozoides por mililitro. Sin embargo, la mayoría de los críticos parecen aceptar que el recuento de espermatozoides se ha reducido; simplemente discrepan sobre el alcance y las repercusiones de este descenso.
Y ahí es donde entra el debate sobre la "tendencia". Aunque ahora el recuento de espermatozoides es menor, a la gente le preocupa hacia dónde se dirige. RFK Jr. dice: "Si seguimos al ritmo actual..." y Erin Brockovich extrapola el presente para predecir 0 espermatozoides en el año 2045. Las tendencias no siempre se mantienen, por supuesto. Es posible que exista un límite inferior para el recuento de espermatozoides de la población en su conjunto, aunque el recuento de espermatozoides de cualquier individuo puede llegar a cero. Swan relata casos de trabajadores agrícolas y de fábricas de productos químicos que, debido a una exposición crónica de alto nivel, tenían un recuento de espermatozoides prácticamente nulo, lo que les impedía tener hijos. En general, los hombres aún no se acercan a ese nivel, pero las preguntas persisten: ¿qué explica el descenso que hemos observado hasta ahora? Y, ¿llegaremos algún día al recuento cero de espermatozoides?
--------------------------------
-------------------------------
A modo de breve repaso médico, los espermatozoides son la célula reproductora masculina, que contiene la mitad del material genético necesario para formar un embrión o un ser humano en desarrollo. Los espermatozoides se producen en los túbulos seminíferos de los testículos a partir de la pubertad y continúan produciéndose durante toda la vida del hombre. La producción de esperma depende de mensajeros químicos estimulados por hormonas liberadas por el cerebro. Esta cascada funciona según el principio de retroalimentación. Es decir, cuando un componente de la cadena es deficiente, las señales vuelven al principio para estimular las hormonas necesarias para producir más del elemento deficiente. Como resultado, este sistema de comunicación, llamado sistema endocrino, se encuentra en un delicado equilibrio y puede desincronizarse fácilmente. Los compuestos ambientales también pueden imitar o interferir con las hormonas sexuales esenciales (estrógenos y andrógenos), alterando así el sistema endocrino de un individuo.
Existen numerosas pruebas de que los factores relacionados con el estilo de vida pueden alterar el sistema reproductor. La obesidad, el tabaquismo y la exposición al humo de segunda mano, el consumo excesivo de alcohol, ciertos alimentos (como las carnes procesadas y los productos lácteos, que suelen contener residuos de hormonas y pesticidas; y las frutas y verduras, que contienen residuos de pesticidas), la falta de ejercicio, el exceso de estrés y ciertos medicamentos farmacéuticos pueden reducir la fertilidad. El calor excesivo puede afectar negativamente a los espermatozoides, por lo que las saunas, permanecer sentado o en bicicleta durante mucho tiempo, la ropa interior ajustada y, ocasionalmente, los ordenadores portátiles y los teléfonos móviles se han relacionado con un menor recuento de espermatozoides en algunos estudios. Es importante señalar que, dado que los espermatozoides se regeneran cada 60-70 días, la mayoría de estos efectos pueden en teoría ser reversibles si la exposición es transitoria en adultos.
Las otras fuentes importantes de alteraciones endocrinas son las sustancias químicas industriales, con las que los seres humanos pueden entrar en contacto al comerlas, respirarlas o absorberlas a través de la piel. Tras la Segunda Guerra Mundial, se disparó la producción y difusión de sustancias químicas para el consumo. Estos productos prometían "una vida mejor a través de la química" y son responsables de muchos de los bienes y comodidades de los que hemos llegado a depender: juguetes para niños, envases de alimentos, plásticos en coches y ordenadores, cosméticos, fragancias, soluciones de limpieza para el hogar y los pesticidas que permiten la producción industrial de alimentos. De las más de 85.000 sustancias químicas que se han producido para uso comercial, la mayoría no han sido sometidas a pruebas de seguridad. Cuando se trata de productos químicos de consumo, la normativa es escasa y se da por sentado que los productos son seguros hasta que se demuestre lo contrario.
Existen varias clases de alteradores endocrinos. Los ftalatos se encuentran en plásticos, vinilos, esmaltes de uñas, perfumes, jabones y champús. Están a punto de ser eliminados totalmente de la UE (y parcialmente prohibidos para envases de alimentos en EE.UU.). Los bisfenoles, al igual que el BPA, se utilizan en equipos metálicos, tuberías, revestimientos antideslizantes, plásticos, productos electrónicos y papel para recibos. Tienen efectos estrogénicos conocidos; Swan cita un estudio realizado por Kaiser Permanente en China que descubrió que los trabajadores de fábricas con altos niveles de BPA en la orina tenían hasta cuatro veces más probabilidades de tener un menor recuento de espermatozoides en comparación con los que tenían niveles bajos de BPA. Los retardantes de llama (éteres difenílicos polibromados) también se asocian a una serie de alteraciones del sistema endocrino, como disfunción tiroidea, complicaciones en el embarazo y alteraciones de la pubertad.
Un obstáculo importante al que se enfrenta la regulación de estas sustancias químicas es lo que algunos han denominado "sustitución desafortunada". Ante las reacciones negativas que suscita un compuesto, los fabricantes lo sustituyen por otro producto químico que tiene efectos iguales, si no peores, sobre el cuerpo humano y el medio ambiente. Un ejemplo canónico de sustitución lamentable, como explica Swan, es la historia del DDT, un pesticida comercializado originalmente como sustituto más seguro del arseniato de plomo, pero que tenía una toxicidad ambiental y humana significativa. Debido a la reacción de la opinión pública, el DDT se retiró del mercado para ser sustituido por pesticidas organofosforados, que también tienen efectos neurotóxicos. Del mismo modo, es común ver botellas de agua etiquetadas como libres de BPA debido a la conciencia pública general de que el BPA es "malo". Lo que la mayoría de la gente no sabe es que el BPA ha sido sustituido por el BPS, un compuesto sospechoso de favorecer, según estudios en animales, "la pubertad prematura, la obesidad y dañar los óvulos de la mujer". Swan admite que, para muchos científicos medioambientales, luchar contra las sustancias nocivas para el medio ambiente (SAE) es como jugar al Whac-A-Mole.
Aunque muchas SAE no se almacenan de forma permanente en los tejidos humanos, sus niveles en el organismo permanecen más o menos constantes debido a nuestra exposición casi continua a productos que las contienen. [3] Los estadounidenses ingieren entre 70.000 y 120.000 partículas microplásticas al año. Un estudio holandés reveló que el 80% de los voluntarios sanos tenían microplásticos en la sangre. Los microplásticos se encuentran en los siete continentes. Se encuentran en las fosas más profundas del océano y en las alturas del monte Everest. Y ahora, están con nosotros desde que nacemos. Se han documentado microplásticos en placentas humanas. [Y en las nubes]
------------------------------------
-----------------------------------
Un persistente grito de guerra de la derecha se refiere a la decadencia y caída del hombre blanco. Basta con considerar el reciente artículo de opinión del senador Josh Hawley en Fox News proclamando que "los hombres de Estados Unidos están en crisis". Nos dice que los hombres se han quedado atrás y que el fin del hombre es inminente. Su idea recuerda las tendencias fascistas incrustadas en el "superhombre" (Übermensch) de Nietzsche y su antagonista, el "último hombre" (Letzter Mensch), reformulado bajo la envenenada ideología del nacionalsocialismo. A los ojos miopes de Tucker Carlson y sus amigos, el Übermensch moderno es el hombre viril capaz de sostener y construir un imperio; el Letzter Mensch contemporáneo está fuera de forma, cansado y ausente de esperma viable.
La obsesión por la virilidad va acompañada de una fijación por el cuerpo masculino: su fuerza, su forma, su mantenimiento. No es casualidad que los medios de comunicación estadounidenses perpetúen esta fijación. En su artículo de Blood Knife "Everyone is Beautiful and No One is Horny", RS Benedict detalla cómo "las películas modernas de acción y superhéroes fetichizan el cuerpo, incluso cuando lo desexualizan". Benedict explora por qué "cuando una nación se siente amenazada, se pone histérica", y los Estados Unidos posteriores al 11-S son un claro ejemplo de ello. El fuerte énfasis en la militarización y, más recientemente, en el neofascismo, se ha traducido en una idealización austera y desexualizada del cuerpo masculino en las películas de superhéroes y de acción, que a menudo se producen en colaboración con el Departamento de Defensa. La fijación de la derecha con el cuerpo masculino -los hombres sin camiseta (predominantemente blancos) " musculados"- hace explícita esta monomanía. Los nacionalistas blancos están cooptando grupos de fitness y artes marciales para el reclutamiento, utilizando la vergüenza corporal como una táctica insidiosa para llamar a los hombres a las armas. Por supuesto, el discurso del recuento de espermatozoides es una extensión importante: ¿cómo puede perpetuarse el Übermensch estadounidense sin camiseta y flexionado si es incapaz de reproducirse?
Los factores que han contribuido a la disminución del recuento de espermatozoides son, de hecho, perjudiciales para la salud reproductiva de ambos sexos, aunque usted no lo sabría viendo Fox News. Las toxinas ambientales han contribuido potencialmente a adelantar la menarquia en las niñas, así como a otros problemas en el aparato reproductor de las mujeres. (Swan incluso afirma, por ejemplo, que las mujeres de 25 años de hoy son menos fértiles, en términos de salud y número de óvulos, de lo que lo eran sus abuelas a los 35). Por supuesto, la amenaza que se plantea aquí es igualmente existencial para las mujeres, pero la gente de derechas no le presta ninguna atención. ¿Por qué? Porque un bajo recuento de espermatozoides se refleja mal en la virilidad, un signo del fin del hombre no sólo existencialmente sino ideológicamente.
Cada vez que oímos a los hombres blancos hablar de una crisis de la capacidad reproductiva, un argumento más siniestro en torno a quién debe reproducirse está al acecho en las sombras. La fijación en el recuento de espermatozoides y la virilidad es también un intento eufemístico de invocar la eugenesia. La crisis del número de espermatozoides a la que se enfrentan todos los hombres se presenta como un problema que afecta a los predestinados a construir un imperio. Sorprendentemente, incluso la investigación de Swan distingue entre hombres "occidentales" y "otros". The End of Men hace hincapié en cómo "unos pocos cientos de hombres pueden conquistar todo un imperio", invocando la violencia del colonialismo y recordando a los espectadores que la amenaza para la humanidad es en realidad una amenaza para los nacionalistas blancos interesados en preservar el imperio estadounidense.
La cooptación del discurso del recuento de esperma traza una clara línea divisoria entre la destrucción medioambiental y quién sobrevive en el antropoceno. Fox News reconoce el papel de la contaminación y los microplásticos como catalizadores de la crisis del recuento de espermatozoides, pero esta causa medioambiental se convierte en un arma para argumentar cómo debemos responder y sugerir quién debe sobrevivir. A medida que el cambio climático causa cada vez más estragos en nuestra vida cotidiana, desde incendios descontrolados hasta aire irrespirable e inundaciones sin precedentes, debemos reconocer las formas en que el cambio climático se blanquea para apoyar las ideologías de la derecha. El bronceado testicular, por tanto, no es sólo una broma, sino más bien una inteligente distracción.
-------------------------------
------------------------------
Lo que queda claro cuanto más se investiga sobre los SAE es que vivimos en un mundo tóxico a cambio de productos baratos, desde botellas indestructibles hasta lociones exquisitamente perfumadas. Si queremos hacer frente a la disminución del número de espermatozoides, así como a la fertilidad de las mujeres, al cáncer y a todo lo demás, necesitaremos cambios en toda la sociedad. Swan se entrega a una especie de individualismo venenoso cuando sugiere que los hombres y las mujeres que intentan concebir " mejoren su comportamiento". Advierte a los lectores de que "sólo tú puedes darle a tu cuerpo el cuidado que necesita, tanto desde dentro como desde fuera".
Las personas probablemente se beneficiarían si evitaran fumar y beber en exceso, hicieran más ejercicio y redujeran el estrés (si no para su sistema endocrino, sí para su salud en general). Y es concebible que las sugerencias de Swan de eliminar la carne cargada de antibióticos, el almacenamiento de alimentos en plástico, los cosméticos con fragancias y los ambientadores puedan mejorar la salud reproductiva a nivel individual. "Se requiere un esfuerzo diligente para aprender a moverse por el campo minado de influencias químicas perturbadoras que nos rodea", afirma. "Esta es su oportunidad de proteger su futuro y el de su familia".
Pero, sin duda, las soluciones individuales no bastan. Swan sostiene que uno puede estar expuesto a los SAE por aceptar un recibo de papel en la caja, por llevar una bolsa de plástico e incluso por partículas microscópicas transportadas por el aire. La mayoría de las personas son incapaces de cambiar las limitaciones físicas de su vivienda, por no hablar del aire que respiran. Es la misma responsabilidad que se atribuye al individuo y que vemos en los cursos de preparación para tiradores en activo como una alternativa lamentablemente inadecuada al control de armas, o en la retórica condescendiente de la atención plena en lugares de trabajo innegablemente estresantes.
Aunque Carlson y compañía reconocen que las sustancias químicas presentes en el medio ambiente podrían estar detrás del descenso de los niveles de esperma y testosterona, no mencionan la posibilidad de responsabilizar a las empresas. El reciente desastre químico de East Palestine, Ohio, puede haber sido causado, en parte, por años de presión de la industria del transporte de mercancías para desregular los protocolos de seguridad. Los habitantes de East Palestine ya padecen una creciente lista de dolencias físicas y, sin duda, se enfrentarán a importantes problemas de salud en el futuro.
Para ser justos con Swan, la autora termina su libro con un llamamiento enérgico, aunque no partidista, a favor de una mayor regulación. Aboga por un entorno normativo más parecido al de la Unión Europea, que se basaría en el "principio de precaución". Propone que las sustancias químicas se sometan a pruebas rigurosas antes de salir al mercado, como ocurre con los fármacos, en lugar de esperar a que haya consenso científico cuando ya han causado daños. Recomienda probar las sustancias químicas en distintas concentraciones, porque a menudo se consideran seguras en "dosis bajas", aunque se sepa poco sobre sus efectos a largo plazo en esas dosis. Por último, Swan respalda el Protocolo escalonado para las alteraciones endocrinas (TiPED), un enfoque de la fabricación de sustancias químicas alineado con el movimiento de la "química verde" que identifica y elimina los posibles SAE en una fase temprana del proceso de diseño.
Estos cambios requerirían tiempo, paciencia y un enfrentamiento con los intereses económicos y los grupos de presión de las multinacionales. También requerirían más regulación gubernamental y una ruptura con el romántico ideal americano del individualismo rudo. Para frenar el daño desenfrenado de los SAE habría que aceptar que no podremos comprar algo -una píldora, un bronceador de testículos- que nos saque de este lío. Fox News anuncia de forma rutinaria suplementos para la salud entre sus gritos programados sobre la regulación de izquierdas. Queremos soluciones baratas y fáciles, así que esto es lo que obtenemos: gente como Alex Jones pregonando productos de mejora masculina, algunos de los cuales contienen metales pesados como el plomo que definitivamente no mejorarán la salud e incluso pueden disminuir el esperma.
Lo que necesitamos es algo más que una reforma gradual, que sería demasiado poco y demasiado tarde.
------------------------------------
-----------------------------------
"La civilización es como una mujer cortejada", propone de manera rastrera Tucker Carlson en los primeros minutos de El fin de los hombres, mientras la cámara corta entre planos de la Estatua de la Libertad y un desconcertado Joe Biden. "La gana el amor del hombre fuerte y la pierde la impotencia del débil".
Hablar de la grandeza americana de antaño es, por supuesto, un pilar de la retórica conservadora moderna. A primera vista, la insistencia de Carlson en que los estadounidenses se han vuelto "débiles" parece formar parte de la predecible ensoñación nostálgica de los Boomer que mantiene a Fox a flote. Pero el tópico de Carlson de que la estructura misma de la sociedad se mantiene gracias a la fuerza literal de los machos biológicos es algo más que la complacencia habitual de los medios conservadores. Forma parte de un relato más profundo sobre la historia de la humanidad y la dirección del futuro de Estados Unidos. Anima la ansiedad de un rango creciente de la derecha, un grupo que cree que tiene que entrenarse y endurecerse para salvar a la sociedad.
Al principio de su especial, Carlson cita el concepto de anaciclosis, una teoría del auge y declive de las civilizaciones atribuida al antiguo historiador griego Polibio. No se nos dan muchos detalles sobre Polibio o sus Historias, pero Carlson lo resume con un silogismo:
"En tiempos pasados comenzó un ciclo
Los tiempos difíciles hicieron hombres fuertes
Los hombres fuertes hicieron buenos tiempos
Los buenos tiempos hicieron débiles a los hombres
Los hombres débiles hicieron los tiempos difíciles".
Muchos de los hombres del especial de Carlson se toman este mantra al pie de la letra, censurando las comodidades de la modernidad y ofreciendo la rudeza como antídoto. Un tipo que corta leña sin camisa y se sumerge en un baño de hielo sugiere hacer "una cosa dura al día" para "aumentar la testosterona". Uno tiene la impresión de que no se refiere al crucigrama de los sábados.
El afán por responsabilizar de nuestros problemas a la bondad del éxito no es nuevo y ha dado lugar a frecuentes comparaciones con la caída de la República Romana. Algunos expertos llevan mucho tiempo criticando la degeneración moral y física de la sociedad estadounidense. Sin embargo, lo que proponen los acólitos de la anaciclosis es algo diferente: que somos víctimas de nuestra propia prosperidad. Fuera de forma, demasiado contentos y casi sin esperma, somos blancos fáciles.
Nos fijamos en el número de espermatozoides no sólo como una cuestión de reproducción, sino como un símbolo de algo más existencial: el miedo a la aniquilación. Ya sea un reconocimiento inconsciente del expolio del planeta o un intento a medias de eludir el terror sigiloso a que todo lo que conocemos y amamos llegue a su fin, los que broncean los testículos siguen adelante en su búsqueda del autoendurecimiento. Añoran una época en la que el dominio físico garantizaba el servilismo político y el poder se concentraba en unos pocos elegidos.
El columnista conservador del New York Times Ross Douthat publicó recientemente el libro The Decadent Society (La sociedad decadente), en el que sostiene que Estados Unidos ha entrado en una era de "estancamiento económico, esclerosis institucional y repetición cultural en un estadio elevado de riqueza y competencia tecnológica....". Para Douthat, nuestra seguridad y prosperidad sin precedentes nos han sumido en un malestar cultural. Hubo un tiempo, nos dice, en que los americanos soñaban a lo grande, construían coches, iban a la luna. Por supuesto, las economías impulsadas por una guerra mundial y el miedo constante a la aniquilación nuclear animaron el periodo de "ascenso y prosperidad" de la #hustlecultura estadounidense. Pero aún así, hay algo que resuena en el esbozo de Douthat de "atasco, estancamiento, fracaso público y desesperación privada".
Hay una razón por la que, además de cuidar meticulosamente su escroto, la mayoría de los hombres de las fuerzas especiales dedican un tiempo desmesurado a hacer ejercicio, practicar el tiro y coordinar ejercicios de combate. Trabajan con la convicción de que pronto se necesitarán sus habilidades. Tienen miedo. Pero también están comprometidos, porque para reiterar sus palabras, "unos pocos cientos de hombres pueden conquistar todo un imperio".
Los conservadores que parlotean sobre la anaciclosis harían bien en considerar en su totalidad la teoría de Polibio, que proponía como inexorable la iteración entre monarquía, aristocracia y democracia. Polibio creía que cada modo de gobierno se deslizaba hacia su forma degenerada antes de comenzar de nuevo el ciclo. La monarquía dio paso a la tiranía. La aristocracia se convirtió en oligarquía. La democracia se transformó en olocracia. "Porque entonces, enardecidos por la ira y siguiendo únicamente los dictados de sus pasiones, ya no se someterán a ningún control ni se contentarán con una participación equitativa en la administración", escribió Polibio.
Tal vez la mejor prueba de fuego para nuestra civilización, entonces, no sea nuestra fertilidad, o como Tucker Carlson y sus amigos sugerirían por extensión, el número de flexiones que podemos hacer. En su lugar, podría ser nuestra capacidad para distinguir los hechos de la ficción, para mantener la esperanza frente al miedo, para no retirarnos de la difícil tarea de un amplio cambio social al amargo y derrotista mundo del consumo y la desesperación.
--------------------------------------
-------------------------------------
En los medios de comunicación tradicionales existe una antigua corriente de interés por los cataclismos -por ejemplo, todo el género de las películas de catástrofes- que parece alimentar y mantener cierta fascinación humana primitiva ante el olvido. La posibilidad de extinción por infertilidad no es una excepción. Es, por ejemplo, un punto argumental en las novelas The Handmaid's Tale y Children of Men, ambas adaptadas a la pantalla. A diferencia de la catástrofe provocada por un asteroide, una bomba nuclear o una pandemia vírica, la aniquilación por infertilidad es lenta y no violenta. No hay una cantidad inusual de muertes, sólo menos nacimientos, menos aportaciones a la ecuación vital. Una eutanasia lenta e indolora.
En cierto sentido, sería justicia poética que nos extinguiéramos a causa de los contaminantes que hemos expulsado al planeta. Sería una hamartia, nuestro defecto fatal. ¿Estamos dispuestos a aceptar que la fuerza totalizadora del Antropoceno que está destruyendo la Tierra también está minando nuestro sistema endocrino?
Parece significativo que muchas de las soluciones propuestas al descenso del recuento de espermatozoides encarnen un claro solucionismo tecnológico. Se nos pide que consideremos un futuro en el que el recuento de espermatozoides descienda vertiginosamente, casi a cero, y pocas parejas puedan concebir de forma natural. Pero para la élite adinerada, el esperma todavía podría ser extraído para la concepción. Swan admite un futuro en el que los seres humanos sólo puedan reproducirse con tecnología: en 2050, las parejas utilizarán óvulos y esperma creados a partir de otras células en el laboratorio.
Otros también rumorean que habrá una solución tecnológica. En su extenso artículo sobre la disminución del número de espermatozoides, el semanario GQ se inclina por la solución tecnofatalista-salvadora: como ahora no hay forma de renunciar a los plásticos, más vale que aceptemos un futuro en el que sea necesaria la fecundación in vitro (por supuesto, sabemos quién tendría acceso y quién no). Una solución que nos da el capitalismo para un problema de nuestra propia creación, como la geoingeniería del medio ambiente para compensar el carbono que no hemos sido capaces de reducir.
Cuando ese nuevo ser humano, el niño de finales del siglo XXI, pregunte a sus padres de dónde viene, ¿cómo podremos responderle? Le diremos que sus padres formaban parte de los pocos afortunados, la minoría privilegiada lo suficientemente rica como para concebir. El mundo está contaminado, diremos, y nosotros no fuimos capaces de limpiarlo. ¿Por qué? Señalaremos alrededor de la habitación. Todo esto. No podíamos renunciar a ello.
---------------
Notas:
[1] Los científicos especializados en población y reproducción distinguen entre fecundidad y fertilidad. La fecundidad se refiere al potencial biológico de producir descendencia viable, mientras que la fertilidad se refiere a la tasa real de nacimientos en una población. Los cambios en el comportamiento reproductivo, como el uso generalizado de anticonceptivos o el retraso de la maternidad, han influido sin duda en las tasas de fertilidad en todo el mundo. La afirmación de Swan, y de muchos otros, es que la fecundidad también ha disminuido. En otras palabras, incluso cuando las personas intentan tener hijos ahora, son menos capaces que las generaciones anteriores. Ha sido difícil determinar en qué medida los cambios en la fertilidad se deben a la fecundidad frente al comportamiento social; sin embargo, un enfoque consiste en analizar las tasas de complicaciones del embarazo o la reserva ovárica entre las mujeres que buscan ayuda para la reproducción, partiendo de la base de que se trata de personas que han intentado tener hijos por primera vez.
[2] Cuando hablamos de recuento de espermatozoides, nos referimos a cuatro parámetros cruciales: concentración (o cuántos espermatozoides hay en una unidad estándar de semen), vitalidad (qué porcentaje de espermatozoides están vivos), motilidad (la capacidad de los espermatozoides para nadar) y morfología (la forma y el tamaño de los espermatozoides). La afirmación es que los espermatozoides modernos son peores tanto en cantidad como en calidad.
[3] En un experimento realizado para su libro Slow Death by Rubber Duck: How the Toxicity of Everyday Life Affects Our Health, los ecologistas canadienses Rick Smith y Bruce Lourie diseñaron una "sala de pruebas" que contenía productos medios norteamericanos con SAE. Utilizaron productos de cuidado personal, jabón antibacteriano, conservas y refrescos enlatados, y se sentaron en un sofá tratado con Stainmaster. Al cabo de cuatro días tenían niveles notablemente más altos en sangre y orina de sus sustancias químicas de prueba, muchas de las cuales, incluido el ftalato de monoetilo, eran conocidas por causar problemas reproductivos masculinos.
---------------------