por Gabrieli Angelini
 |
| Dr. Angus Dalgleish |
Publicamos una carta del Dr. Angus Dalgleish, catedrático de Oncología de la Universidad St George de Londres, dirigida al Dr. Kamran Abbasi, redactor jefe de la prestigiosa revista British Medical Journal. La carta fue escrita en apoyo del llamamiento de un colega al Dr. Abbasi para que el BMJ considerara un tema prioritario el consentimiento informado como válido para la vacunación contra el Covid. Angus George Dalgleish, de 72 años, es bien conocido por sus contribuciones a la investigación del VIH/sida y es uno de los médicos más apreciados de Londres. El Dr. Dalgleish es también codescubridor del receptor CD4 como principal receptor celular del VIH. Angus también es investigador de vacunas y fundó una empresa biotecnológica que desarrolla vacunas contra el cáncer. Aquí está su carta que es, potencialmente, otra bomba contra las vacunas contra el Covid, relacionándolas con el aumento de los cánceres.
Publicamos una carta del Dr. Angus Dalgleish, catedrático de Oncología de la Universidad St George de Londres, dirigida al Dr. Kamran Abbasi, redactor jefe de la prestigiosa revista British Medical Journal. La carta fue escrita en apoyo del llamamiento de un colega al Dr. Abbasi para que el BMJ considerara un tema prioritario el consentimiento informado como válido para la vacunación contra el Covid. Angus George Dalgleish, de 72 años, es bien conocido por sus contribuciones a la investigación del VIH/sida y es uno de los médicos más apreciados de Londres. El Dr. Dalgleish es también codescubridor del receptor CD4 como principal receptor celular del VIH. Angus también es investigador de vacunas y fundó una empresa biotecnológica que desarrolla vacunas contra el cáncer. Aquí está su carta que es, potencialmente, otra bomba contra las vacunas contra el Covid, relacionándolas con el aumento de los cánceres.
-------------------
Estimado Kamran Abbasi: El Covid ya no necesita un programa de vacunación, ya que la edad media de muerte por Covid en el Reino Unido es de 82 años y para el resto de causas es de 81 años y va en descenso. La relación con los coágulos sanguíneos, la miocarditis, los infartos de miocardio y los derrames cerebrales está actualmente bien aceptada, al igual que la relación con la mielitis y la neuropatía. (Predijimos estos efectos secundarios en nuestro artículo del QRBD de junio de 2020 Sorensen et al. 2020, ya que el análisis reveló un 79% de homologías con epítopos humanos, en particular PF4 y mielina). Sin embargo, ahora hay otra razón para detener todos los programas de vacunación. Como oncólogo en activo, veo a personas con una enfermedad estable que progresa rápidamente tras verse obligadas a recibir un refuerzo, normalmente para poder viajar. Incluso entre mis contactos personales veo enfermedades basadas en células B después de las vacunas de refuerzo.
Continúa escribiendo: "Describen haber estado claramente enfermos unos días o semanas después del refuerzo: uno desarrolló leucemia, dos compañeros de trabajo linfoma no Hodgkin y un viejo amigo que se sentía como si hubiera tenido Covid prolongado desde que recibió el refuerzo y a quien, tras padecer una grave enfermedad ósea, se le diagnosticaron metástasis múltiples de una rara enfermedad de células B". Tengo suficiente experiencia para saber que no se trata de las anécdotas aleatorias que muchos sugieren, sobre todo porque se está observando el mismo patrón en Alemania, Australia y Estados Unidos. Los informes de supresión inmune innata después de ARNm durante varias semanas encajarían, ya que todos estos pacientes hasta la fecha tienen melanomas o tumores de células B, que son muy susceptibles al control inmune - y esto es antes de los informes de supresión del gen supresor por ARNm en experimentos de laboratorio. Esto necesita ser difundido y discutido inmediatamente. Angus Dalgleish'.
Pocos días después, ante el revuelo creado por la carta, reiteró y amplió el concepto con esta otra carta abierta:
Tras mi reciente comunicación sobre mi preocupación real por la recurrencia del cáncer en muchos de mis pacientes con melanoma que han permanecido estables durante largos periodos, al menos cinco años y en un caso 18 años, otros oncólogos se han puesto en contacto conmigo para decirme que están observando el mismo fenómeno.
Ver la recidiva de estos tumores después de todo este tiempo me hace preguntarme naturalmente si existe una causa común. Ya había observado anteriormente que la recaída en un cáncer estable suele estar asociada a un estrés grave a largo plazo, como una quiebra, un divorcio, etc., y de hecho, un par de ellos señalaron que habían tenido una reacción muy mala a la vacuna de refuerzo que no tuvieron en las dos primeras inyecciones.
Entonces me di cuenta de que algunos de estos pacientes no presentaban un patrón de recaída normal, sino más bien una recaída explosiva, con metástasis que se producían simultáneamente en múltiples localizaciones. Obviamente, empecé a preguntarme si las vacunas de refuerzo podían causar estas recaídas y no eran una mera coincidencia, como mis colegas estaban dispuestos a sugerir.
Durante un periodo de tres meses, pude identificar a ocho personas que desarrollaron neoplasias malignas de células B tras el refuerzo. Dos de ellas declararon sentirse muy mal inmediatamente después del refuerzo, sin haber tenido problemas tras las dos primeras vacunas, y luego describieron síntomas de agotamiento extremo y Covid prolongado antes de ser investigadas y descubrir que tenían leucemia de células B en dos casos, linfoma no Hodgkin en cinco y mieloma muy agresivo en el otro caso.
Desde el punto de vista científico, leí que el refuerzo provocaba un gran exceso de anticuerpos a expensas de la respuesta de las células T y que esta supresión de las células T podía durar tres semanas, si no más. Para mí, esto podría ser causal, ya que se está pidiendo al sistema inmunitario que responda en exceso a través de la parte inflamatoria humoral de la respuesta inmunitaria contra una variante del virus que ya no existe en la comunidad. Este sobreesfuerzo conduce al agotamiento inmunitario, razón por la cual estos pacientes declaran un aumento de hasta un 50% más de Ómicron, u otras variantes, que las personas no vacunadas.
Desde el punto de vista científico, leí que el refuerzo provocaba un gran exceso de anticuerpos a expensas de la respuesta de las células T y que esta supresión de las células T podía durar tres semanas, si no más. Para mí, esto podría ser causal, ya que se está pidiendo al sistema inmunitario que responda en exceso a través de la parte inflamatoria humoral de la respuesta inmunitaria contra una variante del virus que ya no existe en la comunidad. Este sobreesfuerzo conduce al agotamiento inmunitario, razón por la cual estos pacientes declaran un aumento de hasta un 50% más de Omicron, u otras variantes, que las personas no vacunadas.
Tras transmitir estas observaciones, rápidamente me recordaron que yo había escrito un artículo, publicado en el Daily Mail a mediados de 2021, que animaba a la gente a vacunarse, sobre todo a los más jóvenes. Se trataba de un artículo muy profundo, escrito en mi nombre pero realizado esencialmente a partir de una entrevista, con el objetivo de aprobar el lanzamiento de la vacuna en aquel momento. Aunque yo había empezado a tener mis dudas, el abrumador empeño del gobierno y de la comunidad médica era que esto redundaría en beneficio de todos. Así que el entorno en aquel momento era completamente diferente al de ahora. De hecho, mi opinión al respecto no tardaría en cambiar radicalmente cuando mi hijo desarrolló una miocarditis tras sufrir un infarto que no deseaba pero que necesitaba por motivos laborales y de viaje. Entonces me enteré también de que uno de sus amigos de treinta y pocos años había sufrido un infarto y de que una sobrina de una querida colega mía había tenido un infarto mortal a los 34 años, ¡habiéndose vacunado por su profesión de enfermera! Me alarmó mucho que fueran las vacunas las causantes de estos síntomas y que, tal y como habíamos escrito al principio de la pandemia, un virus modificado genéticamente tuviera graves implicaciones para el diseño de las vacunas. Este artículo, que fue eliminado y por lo tanto no apareció en la prensa durante muchos meses, informaba de que la secuencia del virus era totalmente coherente con haber sido modificada genéticamente, con un sitio de escisión de furina y seis inserciones en lugares que harían que el virus fuera muy infeccioso, y la razón por la que esto tenía tan grandes implicaciones para el diseño de vacunas era que el 80% de estas secuencias tenían homología con epítopos humanos. En particular, observamos homología con el factor plaquetario 4 y la mielina. El primero está ciertamente asociado también a lo que se conoce como VITT (bajo recuento de plaquetas y problemas de coagulación) y la segunda asociada a todos los problemas neurológicos, como la mielitis transversa, ambos reconocidos ahora también como efectos secundarios de la vacuna mediante ARM.
Aunque se tardó algún tiempo en publicar estos resultados, se entregaron y difundieron ampliamente al Gabinete y a diversos comités médicos, ya que considerábamos que estas observaciones eran de suma importancia. Desgraciadamente, no se les hizo caso.
Sin embargo, los casos de miocarditis ni siquiera necesitaban este desencadenante porque los corazones jóvenes sobreexpresan el receptor de la ECA, al que el virus había sido entrenado en el laboratorio para unirse con una afinidad muy alta, y es esto lo que desencadena la respuesta inflamatoria, que conduce a la miocarditis, la pericarditis, el accidente cerebrovascular y la muerte, que ahora está claro que son mucho más comunes en los menores de 40 años que los causados por la infección por el virus en sí.
Fue también poco después de este periodo cuando se hizo evidente que el virus estaba desapareciendo, como hacen todos los virus. Además, el tratamiento estaba mejorando, por lo que el virus estaba provocando menos hospitalizaciones y muertes. Creo que este es un factor muy importante a tener en cuenta porque al final del primer año estaba claro que la pandemia estaba remitiendo y que el virus se estaba volviendo menos agresivo a medida que surgía la variante Ómicron, además de que grandes sectores de la población se estaban vacunando.
A finales de 2021 también se estaba haciendo evidente que las vacunas distaban mucho de ser seguras y eficaces y que la enfermedad no era tan problemática como a principios de la década de 2020, cuando se había agravado mucho más con lo que yo creía entonces que eran respuestas ridículas. Estas incluían bloquear y negarse a tratar el Covid como un virus respiratorio de transmisión aérea con mecanismos consensuados, sino más bien forzar a los pacientes a participar en un ensayo aleatorizado, conocido como RECOVERY, que acabó demostrando lo que todo el mundo sabía: que si hay inflamación aguda en los pulmones los pacientes necesitan dexametasona. Las primeras respuestas incluyeron ventilar a los pacientes, lo que ahora se sabe que es lo último que debería haberse hecho, ya que parecía fomentar la muerte prematura.
Cuando los hechos cambian, o surgen nuevos hechos, la posición de todos los que tienen cargos ejecutivos debería cambiar, pero desgraciadamente no es así.
Intenté desesperadamente señalar que todas las pruebas de que las vacunas podrían haber sido útiles para ayudar a reducir la pandemia estaban cambiando; que estaba quedando muy claro que había efectos secundarios muy importantes en el programa de vacunación que Pfizer había hecho todo lo posible por ocultar, y que sólo un caso judicial en EE.UU. los había hecho públicos. A estas alturas, debería haberse detenido todo el programa de vacunación, pero nadie parecía querer ocuparse del asunto, ni el gobierno, ni las autoridades médicas, ni los medios de comunicación.
Cuando los hechos cambian, o surgen nuevos hechos, la posición de todos los que tienen cargos ejecutivos debería cambiar, pero desgraciadamente no es así.
Intenté desesperadamente señalar que todas las pruebas de que las vacunas podrían haber sido útiles para ayudar a reducir la pandemia estaban cambiando; que estaba quedando muy claro que había efectos secundarios muy importantes en el programa de vacunación que Pfizer había hecho todo lo posible por ocultar, y que sólo un caso judicial en EE.UU. los había hecho públicos. A estas alturas, debería haberse detenido todo el programa de vacunación, pero nadie parecía querer ocuparse del asunto, ni el gobierno, ni las autoridades médicas, ni los medios de comunicación.
Después de haber escrito muchos artículos para el Daily Mail argumentando en contra del confinamiento y por qué no debía volver a utilizarse nunca más, yo estaba muy impaciente por abordar mis opiniones cambiantes sobre las vacunas y advertir a la gente de sus peligros, sobre todo para los más pequeños, y señalar que no había ninguna razón para dárselas a los niños. Por desgracia, todos mis esfuerzos y acercamientos a los principales medios de comunicación sobre esta cuestión fueron rechazados. Esto, creo, es algo que volverá a perseguir a todos aquellos que introdujeron una especie de supresión orwelliana a la verdad emergente, que etiquetó a los médicos que trataron de salvar a sus pacientes en la línea de "primero no hacer daño" como parias o villanos.
Angus Dalgleish es experto en inmunología y profesor de oncología en la Facultad de Medicina del Hospital St George de Londres. Este artículo apareció por primera vez en TCW Defending Freedom .
------------------