Por
Derrick Broze, 16 de febrero de 2020
Transcripción
del vídeo
Un
peligro para el medio ambiente
Al
examinar el impacto de la tecnología 5G, los CEM y la radiación de
radiofrecuencia en la salud humana, también debemos tomar en
consideración los impactos en el medio ambiente. Una de las
preocupaciones más recientes es cómo el despliegue de 5G podría
impactar negativamente en nuestra capacidad para predecir el clima y
predecir con precisión las tormentas.
En
la primavera de 2019, la NASA y la NOAA dijeron que las antenas 5G
que utilizan frecuencias similares a las que usan los satélites para
recoger datos críticos sobre el vapor de agua, podrían comprometer
los pronósticos y la investigación. La FCC y las grandes empresas
de telecomunicaciones están tratando de ampliar el servicio de
telefonía móvil en bandas de frecuencia como la de 24 GHz, que se
encuentra cerca de la frecuencia utilizada para el pronóstico del
tiempo, a unos 23,8 GHz. La Comisión Federal de Comunicaciones, que
otorga licencias para el espectro inalámbrico de 5G en los Estados
Unidos, dice que los temores son exagerados.
En
marzo de 2019, el Secretario de Comercio Wilbur Ross, que supervisa
la NOAA, y el Administrador de la NASA Jim Bridenstine enviaron una
carta pidiendo a la FCC que posponga la adjudicación de las bandas
de frecuencia de 5G. En cambio, la FCC siguió adelante con la
licitación, vendiendo la frecuencia tanto a T-Mobile como a AT&T.
En mayo de 2019, Neil Jacobs, administrador en funciones de la NOAA,
testificó ante el Congreso que un estudio interno había encontrado
que la interferencia relacionada con 5G podría representar para la
NOAA el 77% de los datos de vapor de agua que recoge a 23,8 GHz, y
podría degradar los pronósticos del tiempo hasta en un 30%,
prácticamente hasta los niveles de 1980. Debido a estas
preocupaciones, la NASA y la NOAA buscaban una zona de seguridad
considerable entre las bandas de frecuencia utilizadas para el clima
y las utilizadas para 5G. Este amortiguador se mide en unidades de
decibelios-vatios.
Desafortunadamente,
a finales de noviembre de 2019, en una reunión de la Unión
Internacional de Telecomunicaciones, los organismos reguladores
internacionales acordaron una zona de amortiguación de 33 decibelios
de vatios hasta el 1 de septiembre de 2027, y un límite de 39
decibelios de vatios después de esa fecha. El objetivo era permitir
que las empresas 5G empezaran a construir redes ahora, y añadir más
protección para la previsión meteorológica una vez que las
empresas hayan establecido sus redes. Eric Allaix, meteorólogo y
jefe de la Organización Meteorológica Mundial (OMM), calificó la
idea de tener ocho años de regulación poco estricta como "de
gran inquietud" para los meteorólogos.
Una
vez más, las agencias de regulación optaron por políticas que
benefician a las grandes empresas de telecomunicaciones y que no
protegen el mundo ni a las personas.
La
expansión de 5G no sólo supone una amenaza para la salud humana, la
confidencialidad y la previsión meteorológica, sino que una
cantidad cada vez mayor de investigaciones indica que rodearse de una
cantidad sin precedentes de dispositivos digitales está creando una
nueva forma de contaminación, conocida como "electrosmog"
digital (contaminación electromagnética).
En
el informe "Abejas,
Aves y Hombre", investigadores alemanes discuten los efectos
de esta contaminación eléctrica. "Las consecuencias de este
desarrollo también han sido pronosticadas por los críticos durante
muchas décadas y ahora ya no pueden ser ignoradas. Las abejas y
otros insectos desaparecen, las aves evitan ciertas áreas y se
desorientan en otros lugares", escriben los investigadores.
En
septiembre de 2008, un coautor del estudio [el Dr. Ulrich Warnke, uno
de los autores del estudio, también
presentó sus conclusiones al Radiation Research Trust de la
Royal Society en Londres. Él] declaró que "una densa malla sin
precedentes de campos magnéticos, eléctricos y electromagnéticos
artificiales están perturbando la naturaleza a una escala inmensa,
causando que las aves y las abejas pierdan su orientación, no se
reproduzcan y mueran".
Una
revisión de estudios de todo el mundo muestra que las preocupaciones
en torno al la contaminación electromagnética están aumentando. Un
estudio La
contaminación electromagnética de las antenas de telefonía móvil:
efectos en la vida silvestre revisó el impacto de la radiación
de radiofrecuencia de las telecomunicaciones inalámbricas en la vida
silvestre. Los investigadores observan que las antenas de telefonía
ubicadas en las zonas de vida de algunas especies están irradiando
continuamente, causando una reducción de sus defensas naturales, el
deterioro de su salud y problemas en la reproducción. Los
investigadores concluyen que "la contaminación por microondas y
radiofrecuencias constituye una causa potencial de la disminución de
las poblaciones animales y del deterioro de la salud de las plantas
que viven cerca de las torres de telefonía". Para medir estos
efectos se necesitan urgentemente estudios específicos".
Los
estudios también están comenzando a examinar el impacto de la RFR
en los árboles. Un estudio de 2016 [La
radiación de radiofrecuencia daña los árboles alrededor de las
estaciones base de telefonía móvil] trató de verificar si
existe una conexión entre los daños inusuales a los árboles y la
exposición a la radiofrecuencia. Los investigadores llevaron a cabo
un estudio de seguimiento de campo a largo plazo en dos ciudades
alemanas. Observaron y tomaron fotos de daños inusuales o
inexplicables en los árboles, junto con mediciones de la radiación
electromagnética. Un análisis estadístico mostró que la radiación
electromagnética de las torres de telefonía móvil es perjudicial
para los árboles. Los investigadores señalan que, "Estos
resultados son consistentes con el hecho de que los daños que
afectan a los árboles por las torres de telefonía móvil suelen
comenzar en un lado, extendiéndose a todo el árbol con el tiempo".
Un
estudio de 2010 examinó el deterioro de los árboles de Aspen en
Colorado desde 2004. Este estudio sugirió que la exposición a la
radiofrecuencia puede tener fuertes efectos adversos en la tasa de
crecimiento, y puede ser un factor subyacente en el declive del
álamo. Además, existe la preocupación de que miles de árboles
serán cortados o podados para asegurar que las frecuencias de 5G
operen eficientemente.
Otra
área de creciente preocupación se refiere al temor de que el
aumento masivo de la exposición a la RFR (radiofrecuencias) pueda
ser una de las causas del desorden de colapso de las colonias de
abejas, que ha causado estragos en la población mundial de abejas.
En
un estudio de 2017, [Disturbing
Honeybees' Behavior with Electromagnetic Waves: a Methodology,]
el investigador Daniel Favre, de Suiza, afirma que su artículo
describe un experimento con abejas, que muestra claramente los
efectos adversos de los campos electromagnéticos en su
comportamiento. Favre afirma que: "El experimento debería ser
reproducido por otros investigadores para que el peligro del
electromagnetismo provocado por el hombre (para las abejas, la
naturaleza y, por tanto, los seres humanos) resulte finalmente
evidente para cualquiera".
En
un estudio sobre renacuajos [Efectos
de la telefonía móvil en los renacuajos comunes de la rana],
los investigadores expusieron los huevos y los renacuajos a la
radiación electromagnética de las antenas de los teléfonos móviles
durante dos meses, desde la fase de huevo hasta una fase avanzada de
renacuajo y encontraron una baja coordinación de los movimientos, un
patrón de crecimiento inconsistente y una alta tasa de mortalidad.
Los autores concluyen que "estos resultados indican que la
radiación emitida por las antenas de telefonía en una situación
real puede afectar al desarrollo y puede causar un aumento de la
mortalidad de los renacuajos expuestos". Esta investigación
puede tener enormes implicaciones para el mundo natural, que ahora
está expuesto a altos niveles de radiación de microondas de una
multitud de antenas de telefonía".
Estas
preocupaciones no se promueven en los medios corporativos de noticias
nocturnas o en los ciclos de noticias de 24 horas, pero para aquellos
dispuestos a hacer la tarea, se hace evidente. Hay amplia evidencia
de los impactos negativos como resultado de las RFR asociada a los
teléfonos móviles, wifi, y probablemente, 5G. De hecho, en 2018 la
Comisión Europea [el
Comité Científico de Salud, Medio Ambiente y Riesgos Emergentes]
publicó una declaración sobre los problemas emergentes de salud y
medio ambiente en la que se esbozaba claramente la necesidad de una
investigación más independiente.
En
la sección 4.4 Efectos potenciales del aumento de la radiación
electromagnética sobre la fauna y la flora silvestres, el informe
afirma que "La forma en que la exposición a los campos
electromagnéticos podría afectar a los seres humanos sigue siendo
un tema controvertido, y los estudios no han aportado pruebas claras
del impacto sobre los mamíferos, las aves o los insectos. La falta
de pruebas claras para informar el desarrollo de directrices de
exposición a la tecnología 5G deja abierta la posibilidad de
consecuencias biológicas no deseadas”.
Estas
consecuencias imprevistas tienen el potencial de afectar a la vida
humana, así como a los insectos, pájaros, plantas y árboles.
Capítulo
3: La toma de control de las grandes corporaciones que promueven la
tecnología 5G
A
medida que continué mi investigación y comencé a presentarla al
Consejo de la Ciudad de Houston y a otros habitantes de Houston, noté
que a menudo dudaban de mis afirmaciones. Varias veces me
preguntaron algo como: "¿Cómo puede permitirse que algo tan
peligroso esté en el mercado? ¿No regula el gobierno esta
tecnología?"
Una
vez más, la confianza de las autoridades hizo que la gente se
sintiera a salvo. Desafortunadamente, la investigación muestra lo
contrario. ¿Pero cómo pudo suceder esto? ¿Cómo puede el gobierno
de los EE.UU. permitir que productos potencialmente peligrosos sean
vendidos y utilizados por millones de personas?
Para
entender esto, tenemos que volver a 1996. Ese año se aprobó la Ley
de Telecomunicaciones como un esfuerzo para actualizar la ley en
torno a la tecnología de las comunicaciones, ya que Internet estaba
empezando a ser de uso público masivo. La ley también fue vista
como una forma de limitar el creciente monopolio de AT&T.
Desafortunadamente, fue el comienzo de una mayor consolidación de
las empresas de telecomunicaciones y un gran paso hacia la erosión
del gobierno municipal.
La
ley de 1996 prohíbe a las jurisdicciones municipales contemplar los
efectos percibidos sobre la salud al tomar una medida en una
instalación propuesta, como antenas o small
cells. En cambio, las ciudades y pueblos sólo podían regular
los emplazamientos de las antenas en función de la estética y la
ubicación de los dispositivos. El artículo 332 c) 7) B) iv) de la
Ley de Telecomunicaciones de los Estados Unidos de 1996 establece:
"Ningún
Estado o gobierno local o instrumento del mismo podrá regular la
colocación, construcción y modificación de instalaciones de
servicios inalámbricos personales sobre la base de los efectos
ambientales de las emisiones de radiofrecuencias en la medida en que
dichas instalaciones cumplan con los reglamentos de la Comisión
relativos a dichas emisiones".
Esencialmente,
mientras las instalaciones cumplan con las normas establecidas por la
FCC, no pueden estar sujetas a regulaciones ambientales o de salud.
¿Pero qué pasa si esos estándares federales establecidos por la
FCC en 1996 no son adecuados? Como veremos en breve, hay estudios que
muestran los efectos sobre la salud incluso a los niveles permitidos
por la Ley de Telecomunicaciones de 1996, sin mencionar el hecho de
que las normas tienen más de dos décadas de antigüedad y están
basadas en tecnología obsoleta.
La
Ley de Telecomunicaciones no sólo fue diseñada para proteger los
beneficios de las grandes empresas de telefonía móvil, sino que en
algún momento la FCC y las telecomunicaciones desarrollaron una
relación incestuosa que ha superado las inquietudes y preocupaciones
de los estadounidenses.
Una
publicación de 2015 [ el Centro de Ética Edmund J. Safra de
Harvard ] del periodista de investigación Norm
Alster muestra los lazos financieros entre la Comisión Federal
de Comunicaciones de los Estados Unidos (FCC) y la industria de las
telecomunicaciones y cómo la industria inalámbrica adquirió un
control de acceso sin restricciones a una importante agencia
reguladora de los Estados Unidos.
El
informe ["Agencia capturada: cómo la Comisión Federal de
Comunicaciones está dominada por las industrias que presumiblemente
regula",] detalla cómo la FCC, una agencia gubernamental
independiente creada en 1934 para regular las comunicaciones
interestatales por radio, televisión, cable y satélite, se ha
convertido en una agencia capitalizada por los líderes de grandes
corporaciones de telecomunicaciones ocupando los asientos del
gobierno de forma similar a otras agencias federales.
En
relación con la aprobación de la Ley de Telecomunicaciones de 1996,
Alster escribe que "el tardío trabajo de lobby obtuvo para la
industria inalámbrica enormes concesiones de los legisladores,
muchos de ellos importantes beneficiarios de las contribuciones en
dólares duros y blandos de la industria". El personal del
Congreso que ayudó a los grupos de presión a redactar la nueva ley
no quedó sin recompensa. Trece de los quince empleados se
convirtieron más tarde en lobbistas".
Alster
afirma que el lobby directo de la industria es "sólo uno de los
muchos gusanos en una manzana podrida". El informe dice que la
FCC está involucrada en una red de poderosos intereses económicos
con acceso ilimitado y una variedad de formas de dar forma a la
política. Alster cree que la peor parte es que se ha permitido que
la industria de la telefonía móvil crezca sin control y
prácticamente sin regulación, ignorando rutinariamente las
cuestiones fundamentales sobre la salud pública.
Desafortunadamente,
la situación va más allá de las agencias gubernamentales corruptas
y difama a aquellos que hablan de los daños potenciales causados por
la tecnología inalámbrica.
Durante
los años 90, el bioquímico Jerry Phillips fue contratado por el
gigante de la telefonía móvil Motorola para estudiar los efectos de
la radiación RF emitida por los teléfonos móviles. Phillips y sus
colegas observaron los efectos de diferentes señales de RF en ratas
y en las células. Phillips dice que la relación entre él, y su
empleador fue inicialmente cordial, pero se agrió una vez que
presentó los datos de la investigación a Motorola que encontró
efectos nocivos en estructura del ADN como resultado de la exposición
a la radiación de radiofrecuencia. Los resultados negativos no
fueron del agrado de Motorola, y comenzaron a presionarlo.
En
otro ejemplo de cómo la industria trata de influir en la
investigación, tenemos al Dr. Henry Lai, de la Universidad de
Washington, y a su compañero de investigación, Narendra Singh. Los
investigadores estaban observando los efectos de la radiación no
ionizante -el mismo tipo de radiación emitida por los teléfonos
móviles- en el ADN de las ratas. Utilizaron un nivel de radiación
considerado seguro por las normas de la FCC y encontraron que el ADN
de las células cerebrales de las ratas estaba dañado o roto por la
exposición a la radiación.
Después
de publicar la investigación en 1995, el Dr. Lai se enteraría más
tarde de un esfuerzo a gran escala para desacreditar los
experimentos. Lai y Singh generaron una polémica cuando se quejaron
públicamente de las restricciones impuestas a su investigación por
sus patrocinadores, el programa de Investigación de Tecnología
Inalámbrica (WTR). En respuesta a esta acción pública, el jefe de
la Investigación de Tecnología Inalámbrica envió un informe
pidiendo al entonces presidente de la universidad Richard McCormick
que despidiera a Lai y Singh. McCormick se negó, pero el mensaje era
claro: deshazte de cualquiera que haga que nuestros productos se vean
perjudicados. En
un informe interno de Motorola que se filtró, los ejecutivos
afirmaron que habían tenido éxito en los experimentos de Lai-Singh.
"Esto
me sorprendió," [Lai dice,] "la carta que intentaba
desacreditarme, el informe de los 'juegos de guerra'. Como científico
que investiga, no esperaba involucrarme en una cuestión política.
Me abrió los ojos sobre cómo se las gastan en el mundo de los
negocios. No muerdas la mano que te da de comer. La presión es muy
impresionante".
Piense
en eso: una corporación internacional que intenta ejercer presión
sobre los científicos que están sacando conclusiones que prueban
que su producto podría causar daño a la salud pública. Aún más,
los experimentos del Dr. Lai mostraron consecuencias negativas para
la salud a niveles considerados "seguros" por la FCC.
El
informe de la Agencia Cautiva deja claro que este tipo de corrupción
se puede dar debido a la "libre circulación del personal
directivo entre la FCC y las industrias que presuntamente supervisa".
Por ejemplo, en el momento de la publicación del informe, el
presidente de la FCC era Tom Wheeler, un hombre con profundos lazos
con la industria de las telecomunicaciones. En 2013, Wheeler fue
designado presidente de la FCC por el ex presidente Obama después de
recaudar más de 700.000 dólares para sus campañas presidenciales.
Wheeler lideró los dos grupos de presión más poderosos de la
industria: La Asociación Nacional de Cable y Telecomunicaciones
(NCTA) y la Asociación de Telecomunicaciones Móviles e Internet, o
la CTIA.
El
actual presidente de la FCC también podría ser visto como otro
ejemplo de una "agencia cautiva" en acción. Ajit Pai,
abogado y actual presidente de la FCC, ocupó la asesoría general
asociada de Verizon Communications Inc. entre 2001 y 2003, donde se
ocupó de asuntos de competencia y regulación. Pai fue nombrado por
Barack Obama en 2012 y luego fue nombrado Presidente de la FCC por
Donald Trump en enero de 2017.
El
Comisionado de la FCC, Brendan Carr, es otro ejemplo de un
funcionario del gobierno que trabaja estrechamente con la industria y
mantiene relaciones que presentan claramente conflictos de intereses.
A Carr se le atribuye el haber acelerado la expansión del 5G. Antes
de unirse a la FCC, Carr trabajó como abogado en Wiley Rein donde
sus clientes eran Verizon, AT&T, Centurylink, CTIA, la asociación
de telefonía móvil y la USTA, el lobby de las telecomunicaciones.
El bufete de abogados de Wiley Rein es un hervidero de actividad para
antiguos responsables del gobierno y habituales de la industria. Uno
de los fundadores del bufete es Richard Wiley, él mismo ex
presidente de la FCC.
El
30 de septiembre de 2019, el comisionado Carr y otros funcionarios
estuvieron en Houston para discutir el futuro del 5G. Le pregunté al
comisionado Carr sobre las preocupaciones relacionadas con sus
conexiones con la industria de la telefonía móvil. También le
pregunté sobre el informe de la Agencia Cautiva publicado por la
Escuela de Ética de Harvard. Desafortunadamente, el Sr. Carr no
tenía interés en abordar estas cuestiones.
Al
día siguiente pude interrogar al Comisario Carr por segunda vez y
una vez más evitó mis preguntas.
Gran
parte de esta relación de puertas giratorias entre la industria y el
gobierno puede rastrearse hasta la CTIA, la Asociación de
Telecomunicaciones Móviles e Internet.
Establecida
en 1984, la CTIA afirma representar a la industria de las
comunicaciones sin cable de los EE.UU., de los operadores y los
fabricantes de equipos. La CTIA "aboga por políticas
legislativas y reglamentarias a nivel federal, estatal y local que
fomenten la innovación continua, la inversión y el creciente
impacto económico de la industria de la telefonía móvil de los
Estados Unidos". La CTIA se ocupa de una amplia gama de
cuestiones, entre ellas la política de espectro, la infraestructura
sin hilos y la Internet de las cosas, entre otras". También
organizan eventos sobre temas que van desde la ciberseguridad hasta
el 5G.
La
Junta Directiva de la CTIA incluye a los presidentes, directores
generales y otros altos funcionarios de Verizon, Sprint, T Mobile,
Nokia, Erricson, Intel, General Motors, Tracfone, EZ Texting y otros.
Brad
Gillen, el actual Vicepresidente Ejecutivo de la CTIA, fue
anteriormente Asesor Jurídico de un antiguo Comisionado de la FCC y
desempeñó otras funciones políticas de alto nivel en la FCC y en
DISH Network. El Sr. Gillen también fue socio de Wilkinson Barker
Knauer, LLP, un bufete de abogados formado por antiguos empleados de
la FCC, la Administración Nacional de Telecomunicaciones e
Información (NTIA), la Comisión Federal de Comercio (FTC) y otros
cargos del gobierno estatal.
La
actual presidenta y directora general de la CTIA es Meredith Attwell
Baker. Baker ha pasado las últimas dos décadas saltando entre el
lobby de las grandes empresas de telecomunicaciones y trabajando para
el gobierno. De 1998 a 2000, Baker trabajó como Directora de Asuntos
del Congreso en la CTIA. Después, trabajó para el gobierno de
EE.UU. como Comisionada de la FCC entre julio de 2009 y junio de
2011. Luego regresó a la CTIA donde es ahora Presidenta y CEO, a
cargo de la promoción de la llamada Carrera hacia el 5G.
Parte y IV
Parte y IV
-------------------------------