por Colin Todhunter,8 de marzo de 2022
¿Recuerdan cómo los ideólogos del neoliberalismo hilaron la noción de libertad durante las décadas anteriores a la COVID? La libertad de consumir. La libertad de obtener dinero. La libertad de caer en la pobreza y el endeudamiento.
Los tópicos sobre la "responsabilidad individual" y el "valerse por sí mismo". Un implacable ataque ideológico al Estado y a la responsabilidad colectiva. La doctrina del thatcherismo "no existe la sociedad". Ideológicamente, al menos, el individuo y "el mercado" eran primordiales. Pero en realidad, por supuesto, no hubo un verdadero retroceso del Estado: su maquinaria se utilizó de forma diferente para facilitar las necesidades del capital global mientras se atacaba al mundo del trabajo.
En toda esta "libertad", nunca se habló mucho en la narrativa política y mediática dominante sobre la difícil situación de los pobres o de los trabajadores que sentían los efectos brutales del nuevo mundo del capitalismo neoliberal.
Nunca se analizó lo suficiente la deslocalización de los puestos de trabajo del sector manufacturero y de los servicios a economías de mano de obra barata para aumentar los beneficios. Esto se presentó simplemente como eficiencia y creación de empleo para los países más pobres, como si los propietarios de la industria estuvieran en algún tipo de misión humanitaria.
Pero no era más que la vieja mentalidad colonialista disfrazada con un nuevo ropaje.
Hoy en día, esta mentalidad se manifiesta sometiendo a las naciones más pobres a las directivas de "ajuste estructural" del FMI y el Banco Mundial y sometiéndolas para que sean "favorables a los negocios" y se ajusten a las necesidades del capital global (occidental). Lo que sea, ya sea "inversión extranjera directa" o "liberalización" de la economía, equivale a que los países más ricos simplemente utilicen o devuelvan a los países más pobres el dinero (con condiciones) que les han robado a lo largo de los siglos.
Gracias a los acuerdos comerciales unilaterales, a la OMC y a las instituciones financieras internacionales, asistimos a un modelo de "desarrollo" caracterizado por el endeudamiento, el desplazamiento de la población como consecuencia de los "proyectos de infraestructuras" (para facilitar las necesidades del capital) y el desmantelamiento deliberado de los modelos agrícolas autóctonos.
No se habló mucho de la "libertad" en relación con la posterior brutalidad económica estatal-corporativa experimentada por los más marginados de la sociedad, destacada, por ejemplo, por Arundhati Roy en Espectros del capitalismo: las víctimas "invisibles" y apartadas de un neoliberalismo desenfrenado, con una buena dosis de violencia respaldada por el Estado siempre a mano para asegurar su cumplimiento.
En primer lugar, su "libertad" nunca llegó a ser gran cosa.
La violencia económica estructural ejercida contra las personas, las economías y los ecosistemas es cortesía de los intereses de las élites empeñadas en monopolizar la energía, el dinero, los alimentos, la tierra y la violencia en todo el mundo.
Sin embargo, el sistema pretende ahora preocuparse por el bienestar de aquellos a los que considera persistentemente como "daños colaterales" y " carga económica". Un sistema que, por su propia naturaleza, concentra el dinero, el control y el poder en la cúspide de la pirámide.
Considere que antes de COVID, Pfizer era "la empresa menos segura en el sector industrial de Estados Unidos", según Nick Dearden, director de Global Justice.
Pero se supone que debemos tener fe en Pfizer y hacer caso omiso de sus largos antecedentes corporativos y de sus prácticas de especulación sin escrúpulos en relación con el despliegue de la vacuna COVID en todo el mundo. Se supone que debemos confiar en sus productos y en los datos sobre las vacunas que tanto se esfuerza, con la ayuda de la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos, en ocultar al público.
Al mismo tiempo, para facilitar la aceptación de las inoculaciones de Pfizer, se habla mucho de "responsabilidad colectiva". Un concepto muy denostado en un régimen neoliberal de perro-come-perro. Joe Biden, Justin Trudeau y otros tildan de egoísta y de fanáticos de la derecha que odian a las mujeres el discurso de los escépticos de las vacunas sobre la "libertad de elección" en cuanto a lo que se permite o no inyectar en sus propios cuerpos.
El derecho a protestar, a la libertad de expresión, a asociarse, etc., fue (y a menudo sigue siendo) anulado mientras la gente estaba encerrada a la espera de "la vacuna" gracias a un virus que se dirige principalmente a los mayores de 80 años y a los que tienen el sistema inmunológico comprometido debido a morbilidades (graves) preexistentes.
En los últimos dos años hemos visto todo tipo de injerencias del Estado en la vida privada de los ciudadanos.
Líderes políticos como Macron, Trudeau, Biden, Merkel y Arden -los gestores y mediadores de primera línea del capital privado- se han preocupado aparentemente tanto por el bienestar de los ciudadanos que sus libertades y derechos deben ser pisoteados por el Estado.
Aquellos que exigen libertad y han cuestionado la narrativa dominante de COVID han sido etiquetados como "antivacunas", "asesinos de abuelas", irresponsables y que priorizan sus propias necesidades egoístas sobre las del colectivo.
Incluso aquellos que se declaran de "izquierda" se han convertido en parte del aparato ideológico del Estado: se han unido al coro y han defendido la tiranía, así como las inyecciones precipitadas de Big Pharma y poner en duda el derecho sobre el propio cuerpo y a ganar miles de millones en el camino.
La vacuna Covid-19 de Pfizer generó 37.000 millones de dólares en 2021. Nick Dearden calcula que el NHS ha pagado un peaje de al menos 2.000 millones de libras, seis veces el coste de la subida salarial que el gobierno británico acordó dar a las enfermeras el año pasado.
Además, Dearden sostiene que empresas como Pfizer se comportan más como fondos de inversión, comprando y controlando otras empresas y la propiedad intelectual, que como empresas tradicionales de investigación médica.
Dice:
La verdad es que no son los únicos inventores de la vacuna. Fue un trabajo realizado con dinero público, de investigación universitaria y de una empresa mucho más pequeña, la alemana BioNTech. Como se quejó un antiguo funcionario del gobierno estadounidense, el hecho de que la llamemos la vacuna "Pfizer" es "el mayor éxito de marketing en la historia de la industria farmacéutica estadounidense".
A pesar de que muchos en la "izquierda" han hecho campaña contra la brutalidad del capitalismo a lo largo de los años, se tragaron la propaganda del miedo desde el principio sin cuestionarla, ayudando a allanar el camino para los beneficios indebidos de las farmacéuticas, la destrucción de las pequeñas empresas y la pérdida de innumerables medios de vida debido a los cierres.
Muchos permanecieron en silencio y vieron cómo los mega-ricos acumulaban enormes beneficios. Una investigación de Oxfam ha demostrado que la riqueza de los multimillonarios del mundo aumentó en 3,9 billones de dólares entre marzo y diciembre de 2020. Los 10 multimillonarios más ricos del mundo vieron cómo su riqueza aumentaba colectivamente en 540.000 millones de dólares durante este periodo. En septiembre de 2020, Jeff Bezos podría haber pagado a los 876.000 empleados de Amazon una bonificación de 105.000 dólares y seguir siendo tan rico como antes de la COVID.
Mientras se imponían confinamientos y restricciones a los ciudadanos de a pie y a las pequeñas empresas, los ganadores fueron empresas como Amazon, las grandes farmacéuticas y los gigantes tecnológicos. Los perdedores fueron las pequeñas empresas y el grueso de la población, privados de su derecho al trabajo y de toda una panoplia de derechos civiles.
Un informe de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) afirmaba que las políticas de la COVID-19 habían perturbado gravemente las economías y los mercados de trabajo en todas las regiones del mundo, con pérdidas estimadas de horas de trabajo equivalentes a casi 400 millones de puestos de trabajo a tiempo completo en el segundo trimestre de 2020, la mayoría de ellos en países emergentes y en desarrollo.
Entre los más vulnerables se encuentran los 1.600 millones de trabajadores de la economía informal, que representan la mitad de la mano de obra mundial, y que trabajan en sectores que experimentan importantes pérdidas de empleo o que han visto sus ingresos gravemente afectados por los cierres. La mayoría de ellos eran autónomos y tenían empleos de bajos ingresos en el sector informal.
A pesar de que las políticas que supuestamente se introdujeron para proteger la salud, también se han producido inmensos daños que han dado lugar a largas listas de espera en la atención sanitaria para todo tipo de enfermedades y afecciones potencialmente mortales.
Un enfoque más lógico para proteger la salud pública habría implicado la promoción de una estrategia específica basada en el riesgo, junto con tratamientos de intervención temprana, como se establece en la Declaración de Great Barrington. Pero esto ni siquiera se debatió. La censura y las difamaciones eran la norma.
Confinar a la población mundial en sus casas o, en lugares como la India, obligar a millones de personas a recorrer enormes distancias o a viajar en condiciones de hacinamiento para volver al campo, hasta que se disponga de una vacuna, huele a incompetencia o, lo que es peor, a una agenda predeterminada.
En la revista Contemporary Voice of Dalit (31 de octubre de 2021), los investigadores Krishna Ram y Shivani Yadav señalan los efectos de las políticas de COVID en la India:
Nuestros cálculos muestran que alrededor de 150-199 millones de personas más caerán en la pobreza en 2021-2022; la mayoría de las cuales proceden de zonas rurales, debido a la naturaleza inmisericorde de la economía rural. Un mayor desglose revela que las castas y tribus desfavorecidas, los trabajadores ocasionales y los autónomos son los grupos más afectados.
Está claro quiénes influyeron en la política de salud pública de bloqueo por la COVID. En un informe de Yohan Tengra, del movimiento Awaken India, se describe cómo la Fundación Gates y las grandes farmacéuticas se han infiltrado y han cooptado a las principales instituciones de salud pública a nivel nacional en la India, entre ellas el Grupo de Trabajo Nacional COVID-19.
Tengra afirma que el informe ha sacado a la luz:
... no sólo los nombres de quienes forman parte de este grupo de trabajo, sino también cómo están conectados financieramente con la industria farmacéutica y la mafia de las vacunas. Este grupo de trabajo ha sido responsable de la agresiva presión para el aislamiento, los requisitos de mascarilla obligatoria, las pruebas forzadas de los asintomáticos, la eliminación de la ivermectina y la hcq del protocolo nacional, la ocultación de los efectos adversos de las vacunas y mucho más.
Fue oportuno que un diputado preguntara recientemente en el parlamento de Canadá a quién sirve el gobierno: ¿A Klaus Schawb y al Foro Económico Mundial (FEM) o a los ciudadanos canadienses?
Una pregunta pertinente. Pero cualquier investigación debería incluir también al complejo digital-financiero-industrial más amplio, que ha utilizado la COVID como cobertura para rescatar a los mercados financieros y reestructurar el capitalismo e intentar gestionar la caída de la tasa de beneficios a largo plazo.
Estas cuestiones están en el centro del "Gran Reajuste" o "Cuarta Revolución Industrial" del que hablan Klauss Schwab y otros. Conceptos a los que, al igual que la globalización neoliberal de los años 80, se les da un giro positivo y que supuestamente simbolizan un nuevo y valiente futuro tecno-utópico.
El FEM, las grandes finanzas, las grandes tecnologías, la Fundación Gates y las grandes farmacéuticas han promovido intensamente desde el principio el programa COVID-Great Reset. Hasta la fecha, esto ha dado como resultado la revitalización de un sector farmacéutico enfermo con unos beneficios multimillonarios, la destrucción de empresas y puestos de trabajo más pequeños, la consolidación del dominio de los gigantes del comercio minorista en línea, las cadenas globales y el sector de los pagos digitales, y la inyección de la tan necesaria liquidez en lo que, a finales de 2019 y principios de 2020, estaban colapsando los mercados financieros.
En la década de 1980, para ayudar a legitimar la agenda neoliberal desregulada, el gobierno y los medios de comunicación instigaron una embestida ideológica, insistiendo en la noción de los derechos y la responsabilidad individuales y haciendo hincapié en un alejamiento del Estado, los sindicatos y el sector público. Esto reflejaba los cambios económicos respaldados por las nociones de la primacía del mercado y la elección del consumidor individual.
Pero ahora hay un nuevo cambio ideológico. Se oye hablar de un "déficit democrático", por el que se dice que los derechos individuales están socavando las necesidades más amplias de la sociedad. El mensaje es que la libertad individual supone una amenaza para la "seguridad nacional", la "salud pública" y la "seguridad"". En consecuencia, hay que reprimir el derecho a viajar, a asociarse y a protestar, así como la libertad de expresión.
Como afirma el periodista Iain Davis en un artículo reciente, el compromiso con el "interés público", la "seguridad" y la protección de la población contra el "daño" sustituirán a la libertad y la democracia. Tecnocracia: El sistema operativo del nuevo orden internacional basado en reglas (unlimitedhangout.com)
Al igual que en la década de 1980, este mensaje está impulsado por factores económicos. El neoliberalismo ha privatizado, desregulado, explotado a los trabajadores y optimizado la deuda hasta el límite. Tenemos unos mercados que se hunden y se mantienen a flote gracias a las interminables inyecciones financieras y a una tasa de beneficios globalmente decreciente, con empresas que se asfixian bajo montañas de deudas.
La IA y la automatización avanzada de la producción, la distribución y la prestación de servicios (fabricación en 3D, tecnología de drones, vehículos sin conductor, alimentos cultivados en laboratorio, granjas sin agricultores, robótica, etc.) también están en el horizonte.
La mano de obra masiva -y, por tanto, la educación colectiva, la asistencia social colectiva, la atención sanitaria colectiva y todos los sistemas que se utilizaban para reproducir la mano de obra para la actividad económica capitalista- podrían dejar de ser necesarios en un futuro próximo. La relación del trabajo con el capital se está transformando. Entonces, si el trabajo es la condición para la existencia de la clase obrera, ¿por qué preocuparse por la clase obrera?
La COVID ha acelerado la reestructuración económica y el cambio hacia una forma autoritaria de capitalismo que, en última instancia, se basará en un sistema de crédito social al estilo chino para garantizar que la población cumpla con su próxima servidumbre.
Los antiguos "jóvenes líderes mundiales" patrocinados por el FEM, como Trudeau, Macron, Merkel y Arden, ascendieron al timón político de varios países tras haber sido convenientemente preparados. Seguirán cumpliendo sus funciones gestionando la disidencia a través de la vigilancia masiva y reprimiendo los derechos civiles a medida que los efectos de la inflación (inducida por la liquidez inyectada en el sistema), el desempleo y las medidas de austeridad post-COVID hagan efecto.
Por supuesto, seguirán facilitando la libertad: la libertad de la clase multimillonaria para seguir saqueando en todo el mundo. Y la libertad de los ciudadanos para someterse.
----------