Un tribunal ordena a la Agencia de Protección Ambiental revisar los riesgos del glifosato sobre el cáncer y las especies en peligro de extinción
Por Jessica Corbett, 17 de junio de 2022
"Aunque llega demasiado tarde para muchos trabajadores agrícolas y jardineros que sufren después de la exposición al glifosato, estamos satisfechos con el fallo del tribunal", dijo un representante de un demandante.
Un tribunal federal de apelaciones emitió el viernes una sentencia sobre el herbicida glifosato que la agrupación implicada en el caso calificó de "victoria histórica para los trabajadores agrícolas y el medio ambiente."
El Tribunal de Apelaciones del 9º Distrito de Estados Unidos ordenó a la Agencia de Protección Ambiental (EPA) revisar sus conclusiones sobre la seguridad del glifosato, el ingrediente activo de Roundup, un popular herbicida creado por Monsanto -que Bayer adquirió en 2018-.
La EPA "evaluó recientemente si el glifosato supone 'algún riesgo irrazonable para el hombre o el medio ambiente' y respondió, en su mayor parte, 'no'", señala el dictamen de 54 páginas, en referencia a la decisión de la agencia, ampliamente criticada, de enero de 2020.
"Un grupo de demandantes impugnó la decisión de la EPA, argumentando, entre otras cosas, que la EPA no consideró adecuadamente si el glifosato causa cáncer y eludió sus deberes en virtud de la Ley de Especies en Peligro", continúa el fallo. "Estamos en desacuerdo y lo remitimos a la agencia para que siga examinando la cuestión".
Las organizaciones que están detrás de la impugnación celebraron el fallo del tribunal (3-0), que Amy van Saun -abogada principal del Center for Food Safety y abogada principal en el caso- dijo que "da voz a los que sufren el cáncer que provoca el glifosato, el linfoma no Hodgkin".
"La conclusión de la EPA de que no hay riesgo de cáncer no resistió el examen", añadió. "Hoy es una gran victoria para los trabajadores agrícolas y otras personas expuestas al glifosato. La fauna silvestre en peligro también ha ganado hoy, ya que el tribunal ha acordado que la EPA debía garantizar la seguridad de las especies en peligro antes de dar luz verde al glifosato."
Jeannie Economos, coordinadora del Proyecto de Seguridad de Plaguicidas y Salud Ambiental de la Asociación de Trabajadores Agrícolas de Florida, demandante en el caso, también aplaudió la "importante decisión".
"Aunque llega demasiado tarde para muchos trabajadores agrícolas y jardineros que sufren después de la exposición al glifosato", dijo, "estamos satisfechos por el fallo del tribunal, y esperamos que ahora la EPA actúe rápidamente para proteger a los futuros trabajadores de las enfermedades resultantes de este pesticida tóxico."
Los líderes de otros grupos que se enfrentaron a la EPA por lo que el tribunal concluyó que era un análisis "defectuoso" del glifosato expresaron su esperanza de que el fallo conduzca a prácticas agrícolas más seguras.
"El fracaso de la EPA para proceder según los datos científicos, como se detalla en el litigio, tiene consecuencias adversas para la salud en el mundo real para los trabajadores agrícolas, el público y los ecosistemas", dijo Jay Feldman, director ejecutivo de Beyond Pesticides.
"Debido a esta demanda, no se permitirá la obstrucción del proceso regulatorio por parte de la agencia", añadió Feldman, "y la EPA debería empezar a cambiar la producción de alimentos a prácticas y materiales alternativos menos tóxicos y disponibles que cumplan con su deber legal."
El presidente de la Coalición Rural, John Zippert, declaró que "necesitamos detener el impacto devastador del glifosato sobre los trabajadores agrícolas y los agricultores que sufren las consecuencias más profundas de la exposición."
"Esta decisión", añadió, "esperamos que acelere la transición a métodos y prácticas agrícolas y de jardinería que permitan aumentar su resistencia, protegiendo a nuestros hijos, a nuestro planeta y a todos los que nos alimentan."
Como señaló el viernes E&E News:
"La conclusión de la EPA sobre el riesgo del glifosato para la salud humana está en el centro de la petición de Monsanto Co. al Tribunal Supremo, que pide a los jueces que anulen un veredicto histórico de 25 millones de dólares del jurado a favor de un residente de California que desarrolló un linfoma no Hodgkin después de años de usar Roundup".
"El Tribunal Supremo podría aceptar o rechazar la petición de Monsanto, ahora propiedad de Bayer AG, a partir de la próxima semana. Una concesión y posterior sentencia a favor de la empresa en el caso Monsanto contra Hardeman podría dar al traste con miles de demandas similares por no haber advertido la empresa de los riesgos de cáncer del producto."
En un extenso comunicado en respuesta a la sentencia del tribunal de apelación el viernes, Bayer dijo que "creemos que la EPA de EE.UU. seguirá concluyendo, como ella y otros reguladores han concluido sistemáticamente durante más de cuatro décadas, que los herbicidas a base de glifosato se pueden utilizar con seguridad y no son cancerígenos, y estamos comprometidos a trabajar con la agencia para minimizar los impactos ambientales de nuestros productos."
La empresa se comprometió a "seguir participando en el proceso público de la EPA para ayudar a garantizar que la agencia pueda tomar decisiones plenamente informadas y basadas en la ciencia que protejan las especies incluidas en la lista y los hábitats críticos."
Bayer anunció en julio de 2021 -poco más de tres años después de adquirir Monsanto- varias medidas para "ayudar a cerrar la puerta a este litigio y garantizar que cualquier demanda presentada por personas que utilicen Roundup en el futuro sea de poca cuantía y tenga pocas probabilidades de éxito."
Estas medidas incluyen el fin de la venta de productos a base de glifosato, como Roundup, para el mercado doméstico de césped y jardín de EE.UU. a partir de 2023, algo que el Centro para la Seguridad Alimentaria y otros grupos también acogieron como una gran victoria.
Este artículo ha sido actualizado con los comentarios de Bayer.
--------------