por Colin Todhunter, 15 de noviembre de 2022
El aumento del consumo de alimentos ultraprocesados (FUP) ha sido relacionado con más del 10% de las muertes prematuras y evitables por todas las causas en Brasil en 2019. Ese es el hallazgo de un nuevo estudio revisado por pares en el American Journal of Preventive Medicine.
Los hallazgos son significativos no solo para Brasil, sino también para los países de altos ingresos como Estados Unidos, Canadá, el Reino Unido y Australia, donde los FUP representan más de la mitad de la ingesta calórica total.
Los brasileños consumen muchos menos productos de este tipo que los países con altos ingresos. Esto significa que el impacto estimado sería aún mayor en las naciones más ricas.
Los FUP son fórmulas industriales listas para comer o calentar, elaboradas con ingredientes extraídos de los alimentos o sintetizados en laboratorios. En muchos países han ido sustituyendo a los alimentos tradicionales y a las comidas elaboradas con ingredientes frescos y mínimamente procesados.
El estudio reveló que aproximadamente 57.000 muertes en un año podrían atribuirse al consumo de FUP, el 10,5% de todas las muertes prematuras y el 21,8% de todas las muertes por enfermedades no transmisibles evitables en adultos de 30 a 69 años.
El investigador principal del estudio, Eduardo AF Nilson, afirma:
"Hasta donde sabemos, ningún estudio ha calculado hasta la fecha el impacto potencial de las FUP en las muertes prematuras".
En todos los grupos de edad y estratos de sexo, el consumo de FUP osciló entre el 13% y el 21% de la ingesta total de alimentos en Brasil durante el periodo estudiado.
Las FUP han ido sustituyendo el consumo de alimentos integrales tradicionales, como el arroz y las judías, en Brasil.
Reducir el consumo de FUP entre un 10% y un 50% podría evitar aproximadamente entre 5.900 y 29.300 muertes prematuras al año en Brasil. En base a esto, se podrían evitar cientos de miles de muertes prematuras al año en todo el mundo. Y se podría evitar que muchos millones más sufrieran dolencias debilitantes a largo plazo".
Añade Nilson:
"El consumo de FUP está asociado a muchos problemas de salud, como la obesidad, las enfermedades cardiovasculares, la diabetes, algunos cánceres y otras enfermedades, y representa una causa importante de muertes prevenibles y prematuras entre los adultos brasileños".
Ejemplos de FUP son las sopas preenvasadas, las salsas, la pizza congelada, los platos preparados, los perritos calientes, las salchichas, los refrescos, los helados y las galletas, los pasteles, los dulces y los donuts comprados en la tienda.
Y, sin embargo, gracias a los acuerdos comerciales, al apoyo de los gobiernos y a la influencia de la OMC, las empresas transnacionales de venta al por menor de alimentos y de procesamiento de alimentos siguen colonizando los mercados de todo el mundo e impulsando las UPF.
En México, por ejemplo, estas empresas se han apoderado de los canales de distribución de alimentos, sustituyendo los alimentos locales por artículos procesados baratos, a menudo con el apoyo directo del gobierno. Los acuerdos de libre comercio e inversión han sido fundamentales para este proceso y las consecuencias para la salud pública han sido catastróficas.
El Instituto Nacional de Salud Pública de México publicó en 2012 los resultados de una encuesta nacional sobre seguridad alimentaria y nutrición. Entre 1988 y 2012, la proporción de mujeres con sobrepeso de entre 20 y 49 años aumentó del 25 al 35% y el número de mujeres obesas en este grupo de edad aumentó del 9 al 37%. El 29% de los niños mexicanos de entre 5 y 11 años tenían sobrepeso, al igual que el 35% de los jóvenes de entre 11 y 19 años, mientras que uno de cada diez niños en edad escolar padecía anemia.
El Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) propició la inversión directa en el procesamiento de alimentos y un cambio en la estructura minorista de México (hacia los supermercados y las tiendas de conveniencia), así como la aparición de empresas agroalimentarias transnacionales en el país.
El TLCAN eliminó las normas que impedían a los inversores extranjeros poseer más del 49% de una empresa. También prohibió las cantidades mínimas de contenido nacional en la producción y aumentó los derechos de los inversores extranjeros a retener los beneficios y los rendimientos de las inversiones iniciales.
En 1999, las empresas estadounidenses habían invertido 5.300 millones de dólares en la industria alimentaria mexicana, lo que suponía multiplicar por 25 su volumen en sólo 12 años.
Las empresas alimentarias estadounidenses comenzaron a colonizar las redes de distribución de alimentos dominantes de los pequeños vendedores, conocidos como tiendas de la esquina. Esto contribuyó a la difusión de alimentos nutricionalmente pobres, ya que permitieron a estas corporaciones vender y promover sus alimentos a las poblaciones más pobres de las pequeñas ciudades y comunidades. En 2012, las cadenas minoristas ya habían desplazado a las tiendas como principal fuente de venta de alimentos en México.
Una dosis de engaño
Volviendo a Europa, más de la mitad de la población de la Unión Europea (UE) tiene sobrepeso u obesidad. Si no se toman medidas eficaces, esta cifra aumentará considerablemente para 2026.
Esa advertencia se hizo en 2016 y se basó en el informe A Spoonful of Sugar: How the Food Lobby Fights Sugar Regulation in the EU (Una cucharada de azúcar: cómo el lobby alimentario lucha contra la regulación del azúcar en la UE), elaborado por el grupo de investigación y campañas Corporate Europe Observatory (CEO).
El CEO señaló que las tasas de obesidad aumentaban más rápidamente entre los grupos socioeconómicos más bajos. Esto se debe a que los alimentos de alto contenido energético y escaso valor nutritivo son más baratos que los más nutritivos, como las verduras y la fruta, y las familias relativamente pobres con hijos compran alimentos principalmente para satisfacer su hambre.
El informe sostiene que hay más personas que nunca que consumen alimentos procesados como gran parte de su dieta. Y la forma más fácil de hacer que los alimentos industriales y procesados sean baratos, duraderos y mejoren el sabor es añadir más azúcar, así como sal y grasa a los productos.
En el Reino Unido, el coste de la obesidad se estimó en 27.000 millones de libras esterlinas al año en 2016, y aproximadamente el 7% del gasto sanitario nacional en el conjunto de los Estados miembros de la UE se debe a la obesidad en adultos.
La industria alimentaria se ha movilizado enérgicamente para frenar una legislación vital para la salud pública en este ámbito, impulsando acuerdos de libre comercio y campañas de desregulación, ejerciendo una influencia indebida sobre los organismos reguladores, monopolizando los conocimientos científicos, defendiendo programas voluntaristas débiles y superando a los grupos de consumidores mediante el gasto de miles de millones en agresivos grupos de presión.
La influencia que ejercen los gigantes de la industria alimentaria en la toma de decisiones de la UE ha ayudado al lobby del azúcar a alejar muchas de las amenazas a sus márgenes de beneficio.
La CEO afirmó que las principales asociaciones comerciales, empresas y grupos de presión relacionados con los alimentos y las bebidas azucaradas gastan en conjunto unos 21,3 millones de euros (2016) al año para ejercer como grupos de presión en la UE.
Mientras que los estudios financiados por la industria influyen en las decisiones de la Autoridad Europea de Normas Alimentarias, Coca Cola, Nestlé y otros gigantes de la alimentación se dedican a la propaganda corporativa patrocinando eventos deportivos y grandes programas de ejercicio para desviar la atención de los impactos de sus productos y dar la falsa impresión de que el ejercicio y las opciones de estilo de vida son los principales factores para prevenir la mala salud.
Katharine Ainger, periodista independiente y coautora del informe de la CEO, dijo:
"El asesoramiento científico sólido está quedando al margen por los miles de millones de euros que respalda el lobby del azúcar. En su deshonestidad y su desprecio por la salud de las personas, la industria de la alimentación y las bebidas rivaliza con las tácticas que hemos visto del lobby del tabaco durante décadas".
El grupo de fachada de la industria: ILSI
Uno de los grupos de fachada de la industria más conocidos y con influencia mundial es lo que un informe de septiembre de 2019 del New York Times (NYT) llamó un "grupo industrial en la sombra": el Instituto Internacional de Ciencias de la Vida (ILSI).
El instituto fue fundado en 1978 por Alex Malaspina, un líder en asuntos científicos y regulatorios de Coca-Cola. Comenzó con una dotación de 22 millones de dólares con el apoyo de Coca Cola.
Desde entonces, ILSI se ha infiltrado silenciosamente en los organismos gubernamentales de salud y nutrición de todo el mundo y cuenta con más de 17 sucursales que influyen en la seguridad alimentaria y la ciencia de la nutrición en diversas regiones.
Poco más que un grupo de fachada para sus 400 miembros corporativos que proporcionan su presupuesto de 17 millones de dólares, los miembros del ILSI incluyen a Coca-Cola, DuPont, PepsiCo, General Mills y Danone.
El NYT dice que ILSI ha recibido más de 2 millones de dólares de empresas químicas, entre ellas Monsanto. En 2016, un comité de la ONU dictaminó que el glifosato, el ingrediente clave del herbicida Roundup de Monsanto, era "probablemente no cancerígeno", contradiciendo un informe anterior de la agencia del cáncer de la OMS. El comité estaba dirigido por dos responsables del ILSI.
Desde la India hasta China, tanto si se trata de etiquetas de advertencia en alimentos envasados poco saludables como de campañas educativas contra la obesidad que hacen hincapié en la actividad física y desvían la atención del propio sistema alimentario, figuras prominentes con estrechos vínculos con los pasillos del poder han sido cooptadas para influir en la política con el fin de impulsar los intereses de las corporaciones agroalimentarias.
Ya en 2003, el periódico The Guardian informó de que ILSI había extendido su influencia en el ámbito de la política alimentaria nacional y mundial. El informe hablaba de la influencia indebida ejercida en políticas alimentarias específicas de la OMS/FAO que trataban sobre directrices dietéticas, uso de pesticidas, aditivos, ácidos grasos trans y azúcar.
En enero de 2019, dos artículos de la profesora de Harvard Susan Greenhalgh, en el BMJ y en el Journal of Public Health Policy, revelaron la influencia del ILSI en el gobierno chino respecto a temas relacionados con la obesidad. Y en abril de 2019, Corporate Accountability publicó un informe sobre ILSI titulado Partnership for an Unhealthy Planet.
Un artículo de 2017 en el Times of India señaló que ILSI-India estaba siendo consultado activamente por el organismo de formulación de políticas más importante de la India: Niti Aayog. El consejo de administración de ILSI-India estaba dominado por empresas de alimentación y bebidas: siete de los trece miembros pertenecían al sector o estaban vinculados a él (Mondelez, Mars, Abbott, Ajinomoto, Hindustan Unilever y Nestlé) y el tesorero era Sunil Adsule, de Coca-Cola India.
En la India, la creciente influencia del ILSI coincide con las crecientes tasas de obesidad, enfermedades cardiovasculares y diabetes.
En 2020, US Right to Know (USRTK) se refirió a un estudio publicado en Public Health Nutrition que ayudó a confirmar aún más que ILSI es poco más que un brazo de propaganda de la industria.
El estudio, basado en documentos obtenidos por USRTK, descubrió "un patrón de actividad en el que ILSI trató de explotar la credibilidad de los científicos y académicos para reforzar las posiciones de la industria y promover el contenido ideado por la industria en sus reuniones, revista y otras actividades".
Gary Ruskin, director ejecutivo de USRTK, un grupo de consumidores y salud pública, dijo:
"ILSI es una organización sin escrúpulos... En todo el mundo, ILSI es fundamental para la defensa de los productos de la industria alimentaria, para que los consumidores sigan comprando los alimentos ultraprocesados, las bebidas azucaradas y otros alimentos basura que fomentan la obesidad, la diabetes de tipo 2 y otros males".
El estudio también ha revelado nuevos detalles sobre las empresas que financian el ILSI y sus filiales.
El borrador del formulario 990 del IRS de 2016 de ILSI muestra una contribución de 317.827 dólares de PepsiCo, contribuciones superiores a 200.000 dólares de Mars, Coca-Cola y Mondelez y contribuciones superiores a 100.000 dólares de General Mills, Nestlé, Kellogg, Hershey, Kraft, Dr. Pepper Snapple Group, Starbucks Coffee, Cargill, Unilever y Campbell Soup.
El borrador del formulario 990 del Servicio de Impuestos Internos de 2013 muestra que recibió 337.000 dólares de Coca-Cola, y más de 100.000 dólares de Monsanto, Syngenta, Dow AgroSciences, Pioneer Hi-Bred, Bayer Crop Science y BASF.
Las instituciones mundiales, como la OMC, y los gobiernos siguen actuando como el brazo administrativo de la industria, potenciando los beneficios empresariales mientras destruyen la salud pública y acortan la vida humana.
Parte de la solución pasa por cuestionar una agenda política que privilegia los mercados globales, los alimentos altamente procesados y las necesidades del "sistema alimentario moderno", es decir, los resultados de los conglomerados alimentarios industriales dominantes.
También implica proteger y reforzar los mercados locales, las cadenas de suministro cortas y las pequeñas empresas independientes, incluidas las empresas tradicionales de procesamiento de alimentos y los pequeños minoristas.
Y, por supuesto, tenemos que proteger y fortalecer la agricultura agroecológica y de pequeña escala que refuerza las dietas ricas en nutrientes: más fincas familiares y alimentos saludables en lugar de más enfermedades y médicos de familia alópatas.
El reconocido autor Colin Todhunter está especializado en desarrollo, alimentación y agricultura. Es investigador asociado del Centro de Investigación sobre la Globalización (CRG) de Montreal.
--------
Lea el libro electrónico de Colin Todhunter titulado:
Alimentación, desposesión y dependencia. Resistiendo al nuevo orden mundial.
Actualmente asistimos a una aceleración de la consolidación corporativa de toda la cadena agroalimentaria mundial. Los conglomerados de alta tecnología/Big Data, como Amazon, Microsoft, Facebook y Google, se han unido a los gigantes tradicionales de la agroindustria, como Corteva, Bayer, Cargill y Syngenta, en un intento de imponer su modelo de alimentación y agricultura en el mundo.
La Fundación Bill y Melinda Gates también está involucrada (documentada en "Gates to a Global Empire" de Navdanya International), ya sea mediante la compra de enormes extensiones de tierra de cultivo, la promoción de una muy anunciada (pero fallida) "revolución verde" para África, el impulso de los alimentos biosintéticos y las tecnologías de ingeniería genética o, en general, la promoción de los objetivos de las megacorporaciones agroalimentarias.
----------