por Charlotte KRINKE y Christophe NOISETTE
Fecha de redacción / actualización: 9 de diciembre de 2022
Desde que México anunció una moratoria sobre el maíz modificado genéticamente, Estados Unidos ha mantenido numerosas reuniones diplomáticas. Estados Unidos está presionando al gobierno mexicano para que dé marcha atrás en su decisión. Estados Unidos teme perder uno de los principales mercados de exportación de su maíz. Los grupos de presión agrícolas y biotecnológicos están presionando a Washington para que presente una denuncia en virtud de las disposiciones del Tratado de Libre Comercio entre Canadá, Estados Unidos y México (ACEUM).
El 1 de enero de 2021 entró en vigor en México un decreto presidencial que prevé la prohibición gradual del cultivo y la importación de maíz modificado genéticamente antes del 31 de enero de 2024 [1]. En concreto, el decreto exige a las autoridades mexicanas de bioseguridad que revoquen y denieguen las autorizaciones para el uso de semillas de maíz transgénico, tanto para cultivo como para alimentación.
México es uno de los mayores mercados de importación de maíz estadounidense, y el maíz modificado genéticamente representa el 93% de la producción estadounidense [2]. México importa cada año entre 16 y 17 millones de toneladas de maíz de Estados Unidos, sobre todo maíz amarillo para alimentación animal. En 2021, Estados Unidos ya había exportado 69 millones de toneladas de maíz [3]. La cuota destinada a México se sitúa, por tanto, en torno al 24%: es el segundo país importador después de China.
Sin embargo, el decreto carece de claridad sobre la cuestión de la importación de maíz modificado genéticamente para alimentación animal, lo que está causando confusión en el sector agrícola. El Ministro de Agricultura mexicano, Víctor Villalobos (véase el recuadro siguiente), ha declarado en repetidas ocasiones que el maíz modificado genéticamente importado para la alimentación animal no está cubierto por la prohibición. Sin embargo, el Ministerio de Agricultura mexicano parece tener opiniones contradictorias. De hecho, el Secretario de Agricultura, el Sr. Víctor Suárez, de quien se dice que es uno de los principales arquitectos del decreto 2020, declaró recientemente a Reuters que México reduciría a la mitad sus importaciones de maíz amarillo de Estados Unidos, afirmando que "hay muchas alternativas a la importación de maíz amarillo no transgénico de Estados Unidos" [4]. Un decreto de 19 de octubre de 2022 [5] reafirmó la prohibición establecida en el decreto de 2020, pero sin eliminar la ambigüedad sobre la cuestión de la alimentación animal. Consultado por Inf'OGM, Víctor Suárez nos dijo el 28 de noviembre de 2022 que "en lo que respecta al maíz amarillo, la discusión en el seno del Gobierno continúa, y mientras tanto las importaciones de este cereal para consumo no humano siguen adelante".
Un Ministro de Agricultura pro-biotecnología
Víctor Villalobos, nacido en 1950, ha trabajado en numerosas instituciones nacionales, regionales e internacionales. Ingeniero agrónomo, tiene un máster en genética vegetal (Colegio de Postgraduados de Chapingo) durante el cual se familiarizó con las herramientas de modificación genética. Ha alternado puestos de responsabilidad en el gobierno mexicano y en instituciones de investigación agrícola.
Entre 1995 y 1997 trabajó en la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) como "Senior Biotechnology Officer" [6].
También fue Subsecretario de Recursos Naturales en la Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca (SEMARNAP) y Subsecretario de Agricultura en la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA). En 1998 fue nombrado primer Secretario Ejecutivo de la Comisión Interministerial de OGM (CIBIOGEM). En 2001, se enfrentó a la polémica sobre la contaminación del maíz mexicano por organismos modificados genéticamente [7]. Se posicionó en contra de los investigadores Quist y Chapela. Por ejemplo, dijo que la contaminación era algo bueno para "aumentar" la diversidad y, en 2003, que la contaminación era un "laboratorio natural" para ver qué ocurre con la contaminación y que trabajaría para levantar la moratoria a la siembra de maíz transgénico en México [8].
También ha sido miembro del Grupo Consultivo para la Investigación Agrícola Internacional (CGIAR), miembro de la Comisión de Ciencia y Tecnología del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología de México (CONACYT) y miembro del Instituto de la Universidad de California para México y Estados Unidos (UCMexus). Por último, entre 2010 y 2018 fue director del Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA). Esta organización tiene como "socios" a varias empresas semilleras (Syngenta, Corteva, Bayer) o agroindustriales (PepsiCo). En 2022, el IICA inició un proyecto [9] con el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) para ayudar a los países latinoamericanos a "aumentar el acceso a los cultivos modificados genéticamente y a los editados genéticamente".
Washington presiona al Gobierno mexicano
Ante estas contradicciones, y ante la proximidad de la fecha efectiva de aplicación de la moratoria, el gobierno de Estados Unidos está intensificando las reuniones diplomáticas para presionar al gobierno mexicano a que dé marcha atrás en su decisión.
El Secretario de Agricultura estadounidense, Tom Vilsack [10], se reunió con su homólogo mexicano, Víctor Villalobos, en dos ocasiones en octubre de 2022. Según el sitio web especializado en noticias Agri-pulse, los responsables del USDA están aprovechando cualquier oportunidad para presionar a las autoridades mexicanas sobre la necesidad de eliminar la prohibición del maíz transgénico en el país [11]. En una señal de que la presión va en aumento, el Secretario de Agricultura estadounidense se reunió con el Presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador el 28 de noviembre. El Presidente mexicano afirmó que no revocaría la prohibición de importar maíz modificado genéticamente para consumo humano. Pero indicó que México consideraría la posibilidad de prohibir también el maíz transgénico para alimentación animal, dejando claro que la alimentación animal no está cubierta por la moratoria y dejando la puerta abierta a negociaciones diplomáticas [12]. En esta reunión, el Ministro Tom Vilsack amenazó a México con emprender acciones legales [13]. Pero corresponde al Departamento de Comercio decidir si sigue negociando o presenta una denuncia contra México en virtud de la ACEUM.
Por el momento, se está optando por la vía de la negociación. Por ejemplo, en una reunión celebrada el 3 de noviembre con la ministra de Economía mexicana, Raquel Buenrostro, la representante comercial de EE.UU., Katherine Tai, subrayó la importancia de "evitar una interrupción de las exportaciones de maíz estadounidense y volver a un proceso de aprobación reglamentario basado en la ciencia y el riesgo para todos los productos de biotecnología agrícola en México" [14]. La Sra. Tai repitió esto al mismo interlocutor en un encuentro físico el 1 de diciembre del año pasado [15].
La industria presiona a Washington
La intervención de la Sra. Tai fue bien acogida por los grupos de presión agrícolas y agroindustriales. Pero creen que la vía diplomática ya no es suficiente. Por ejemplo, Tom Haag, presidente de la Asociación Nacional de Productores de Maíz, afirma que "dada la magnitud de las amenazas de México y el hecho de que la prohibición debe aplicarse plenamente antes de 2024, necesitamos que el USTR [ Ministerio de Comercio de los Estados Unidos] rompa el atasco lo antes posible presentando una denuncia en virtud del acuerdo entre Estados Unidos, México y Canadá" [16]. Haag publicó recientemente un artículo de opinión defendiendo esta postura en The Hill, un periódico muy leído por los políticos y responsables de Washington.
Los grupos de presión agrícolas y biotecnológicos están preocupados por las consecuencias económicas de la moratoria mexicana. Según un estudio encargado por la National Corn Growers Association, CropLife America y la Biotechnology Innovation Organization (BIO), entre otros, la moratoria podría costar a la economía estadounidense 73.890 millones de dólares y a la mexicana 11.720 millones en 10 años [18]. También se esgrime el argumento de la inseguridad alimentaria. El estudio estima que si México aplica la prohibición, los precios del maíz aumentarán un 19%, los de la tortilla un 16% y los del aceite de palma un 16%. BIO, a través de su presidenta y directora ejecutiva Michelle McMurry-Heath, "insta a México a volver a las evaluaciones de riesgo oportunas y basadas en la ciencia para los rasgos biotecnológicos en los productos agrícolas, en consonancia con sus obligaciones comerciales internacionales" [19]. Todos estos argumentos tienden a convencernos de que México no podrá abastecer a su población ni garantizar su estabilidad económica sin el maíz transgénico estadounidense.
Sin embargo, el decreto 2020 pretende "contribuir a la seguridad y soberanía alimentaria", entre otras cosas protegiendo "el maíz indígena, la milpa, la riqueza biocultural, las comunidades campesinas, el patrimonio gastronómico y la salud de los mexicanos". Actualmente, sin embargo, México no es autosuficiente en la producción de maíz amarillo para alimentación animal y el país importa casi el 40% de su consumo total.
Sin embargo, en una entrevista concedida a Inf'OGM, Víctor Suárez considera que "México está en condiciones de avanzar en el abastecimiento de maíz amarillo de producción local". Y explica: "Aspiramos a progresar en la producción nacional de maíz, de modo que a finales de 2024 hayamos añadido ocho millones de toneladas a lo que se produce actualmente. La autosuficiencia alimentaria es un objetivo a largo plazo. Para lograrlo, cita los instrumentos de política pública desarrollados por el Ministerio de Agricultura para promover la producción de maíz, como la estrategia de apoyo técnico a la producción para el bienestar, que promueve la producción agroecológica sin agroquímicos ni transgénicos. También cita la diversificación de las fuentes de alimentación animal [20] y la contractualización de las importaciones de maíz amarillo no transgénico, que ya está en marcha. Las entidades privadas firman contratos con productores/proveedores de maíz amarillo no modificado genéticamente procedentes de EE.UU. o de otros países. Víctor Suárez también señala que "(l)a tendencia al alza de los precios internacionales del maíz es un incentivo, ya que las importaciones son más caras que el maíz comprado localmente. El consumidor de maíz amarillo prefiere el maíz producido localmente porque es más barato y de mejor calidad [...]. Es muy poco probable que bajen los precios del maíz. Hay muchas razones para creer que los precios seguirán subiendo".
La biotecnología, manzana de la discordia entre México y Washington
Más allá de la moratoria sobre el maíz modificado genéticamente, los transgénicos son en general una cuestión política y económicamente delicada entre Estados Unidos y México. El Departamento de Agricultura de Estados Unidos señala que, desde mayo de 2018, no se han otorgado nuevas autorizaciones de OGM para alimentos o piensos en México [21]. Hay numerosas solicitudes pendientes de aprobación, muchas de las cuales han superado el plazo legal de revisión y aprobación. El USDA señala que con la elección del presidente Andrés Manuel Lopez Obrador en diciembre de 2018, la situación se ha vuelto aún más tensa.
El Estado de México apoya la moratoria del Estado federal
El Estado de México, el más poblado del país, apoya el objetivo del Presidente Andrés Manuel López Obrador de prohibir el maíz modificado genéticamente. El 20 de septiembre de 2022, el parlamento estatal aprobó una ley que establece que el gobierno estatal cooperará con las autoridades federales para garantizar que las variedades locales de maíz estén libres de material modificado genéticamente [22]. La ley, aprobada a iniciativa de los diputados del partido presidencial, declara que las variedades locales de maíz forman parte del patrimonio cultural del Estado de México y pide que se aplique el principio de precaución para mantenerlo libre de maíz genéticamente modificado. Para apoyar la autosuficiencia alimentaria, la ley también prevé un presupuesto de apoyo a la producción, comercialización, transformación y consumo de variedades locales de maíz.
El decreto presidencial de 2020 es objeto de una veintena de recursos por parte de diversas empresas mexicanas (productoras de semillas, aceite, piensos, etc.) y organizaciones agrarias.
Referencias:
[1] Journal
Officiel, « Decreto
por el que se establecen las acciones que deberán realizar las
dependencias y entidades que integran la Administración Pública
Federal, en el ámbito de sus competencias, para sustituir
gradualmente el uso, adquisición, distribución, promoción e
importación de la sustancia química denominada glifosato y de los
agroquímicos utilizados en nuestro país que lo contienen como
ingrediente activo, por alternativas sostenibles y culturalmente
adecuadas, que permitan mantener la producción y resulten seguras
para la salud humana, la diversidad biocultural del país y el
ambiente »,
31 décembre 2010,
et Inf'OGM, « Mexique
– La Cour suprême valide le moratoire sur le maïs
OGM », Christophe
NOISETTE,
4 novembre 2021
[2] USDA, « Adoption of Genetically Engineered Crops in the U.S. », 14 septembre 2022.
[3] USDA, « U.S. Corn Exports in 2021 ».
[4] Cassandra Garrison et Adriana Barrera, « EXCLUSIVE Mexico to proceed with GMO corn ban, seeks international grain deals -official », Reuters, 27 octobre 2022 (consulté le 8 novembre 2022).
[5] Journal Officiel, « Decreto por el que se exenta el pago de arancel de importación y se otorgan facilidades administrativas a diversas mercancías de la canasta básica e insumos que se indican », 19 octobre 2022.
[6] AMLO, Víctor Villalobos Arámbula (consulté le 17 novembre 2022).
[7] Document collectif, « La contaminación transgénica del maíz campesino en México », Biodiversidadla.org, 10 octobre 2003
[8] Rudiño, L.E., « Aprueban experimentos con maíz transgénico –Tiene Sagarpa ‘laboratorio natural’ en Oaxaca », El Financiero, 10 mars 2003
[9] IICA, Science-Based Agricultural Biotechnology (consulté le 16 novembre 2022).
[10] M. Vilsack
est un ardent défenseur des OGM.
Voir Inf'OGM, « OGM
- États-Unis : Vilsack, lobbyiste, de nouveau à
l’Agriculture », Christophe
NOISETTE,
21 janvier 2021
[11] Bill Tomson, « Mexico quietly ruling on GMO traits as biotech corn ban looms », Agri-Pulse, 26 octobre 2022 (consulté le 7 novembre 2022).
[12] « Mexico, US appear headed for dispute over GM corn », Morning AgClips, 30 novembre 2022 (consulté le 1er décembre 2022).
[13] US Department of Agriculture, « Secretary Vilsack Statement on Trip to Mexico, Meetings with President López Obrador and Cabinet Officials », 28 novembre 2022 (consulté le 5 décembre 2022).
[14] Office of the United States Trade Representative, « Readout of Ambassador Katherine Tai’s Virtual Meeting with Mexico’s Secretary of Economy Raquel Buenrostro », 3 novembre 2022 (consulté le 7 novembre 2022).
[15] Office of the United States Trade Representative, « Readout of Ambassador Katherine Tai’s Meeting with Mexico’s Secretary of Economy Raquel Buenrostro », 1er décembre 2022 (consulté le 5 décembre 2022).
[16] National Corn Growers Association, « After Calls for Action Over Dispute on Biotech Corn Exports, USTR Discusses Issue with Mexican Counterpart », 4 novembre 2022 (consulté le 8 novembre 2022).
[17] Tom Haag, « Mexico’s position on corn imports raises concerns about free trade, food security », The Hill, 21 octobre 2022 (consulté le 8 novembre 2022).
[18] World Perspectives, « Consumer Price Impacts of Mexican Restrictions on GM Corn : An Economic Analysis », 19 septembre 2022 (consulté le 8 novembre 2022).
[19] Biotechnology Innovation Organization, « Implications and Consumer Price Impacts of Mexico’s Biotech Corn Ban », 3 octobre 2022 (consulté le 7 novembre 2022).
[20] En su respuesta afirma que "estas fuentes incluyen :
a) la melaza, que puede utilizarse en una combinación (10% de melaza/90% de cereales) para el ganado de engorde y lechero;
b) la mandioca, que es un tubérculo con un contenido de almidón superior al del maíz (80% frente a 72%) y que, cultivado en los trópicos, tiene un potencial de rendimiento superior al del maíz (10,5 toneladas por hectárea frente a 8,4);
y c) residuos de frutas como plátanos, cítricos y piñas.
[21] United States Department of Agriculture, Agricultural Biotechnology Annual, Octobre 2021 (consulté le 8 novembre 2022).
[22] Gouvernement de l’État de Mexico, « Ley de fomento y proteccion del maiz nativo como patrimonio biocultural y alimentario del Estado de Mexico », Gaceta del Gobierno, 6 octobre 2022
----------------------