Cables del Departamento de Estado: El Instituto de Virología de Wuhan realizó investigaciones clasificadas
Por Emily Kopp, 14 de junio de 2023
Tres cables hasta ahora no publicados del Departamento de Estado, obtenidos por U.S. Right to Know, incluyen nueva información sobre investigaciones clasificadas en el Instituto de Virología de Wuhan.
En uno de los cables se aportan pruebas de las conexiones entre el sector biotecnológico chino y el Ejército Popular de Liberación, incluidas "pruebas cibernéticas" de "laboratorios en la sombra del EPL en el WIV", la participación del EPL en la construcción del laboratorio y su posterior presencia allí, y "personal del WIV con posibles vínculos con el EPL".
Un segundo cable parece referirse a la integración de la investigación civil y militar -en concreto, el énfasis de Pekín en la "fusión militar-civil" o MCF- en el mundo de la biotecnología.
Un tercer cable detalla la forma en que las autoridades de Pekín, en lugar de los apparatchiks locales, censuraron la espiral pandémica en los primeros días críticos, con consecuencias devastadoras:
"El brote inicial podría haberse contenido en China si Pekín no lo hubiera ocultado".
Los cables se obtuvieron a través de una demanda contra el Departamento de Estado en virtud de la Ley de Libertad de Información.
Los cables pueden representar parte de la investigación que fundamenta una declaración de 2021 del Departamento de Estado de que
"el WIV ha participado en investigaciones clasificadas, incluidos experimentos con animales de laboratorio, en nombre de los militares chinos desde al menos 2017."
Pero mientras que parte de la información se puede deducir a través de los encabezados del cable, el resto del contenido está totalmente editado.
Un encabezado sugiere "una sólida cooperación entre WIV y PLA AMMS", probablemente una referencia a la Academia de Ciencias Médicas Militares.
La escasa información contenida en los cables sugiere que Estados Unidos tiene pruebas que contradicen las afirmaciones de la científica principal del Instituto de Virología de Wuhan, Shi Zhengli, de que en su laboratorio no se realizaban investigaciones clasificadas.
"Si se demostrara que el EPL participó o colaboró con el WIV antes del brote, eso debilitaría fatalmente los argumentos contra la hipótesis del origen relacionado con la investigación", dijo Jamie Metzl, experto en geopolítica y ex asesor de la Organización Mundial de la Salud sobre edición del genoma humano. "La totalidad del argumento contra la hipótesis relacionada con la investigación se basa en la palabra no verificada de Shi Zhengli".
"Todo nuestro trabajo de investigación es abierto, es transparente", dijo Shi en un acto público en 2021 en respuesta a una pregunta de Metzl sobre si su laboratorio tiene vínculos militares. "Al principio de COVID-19, oímos los rumores que afirmaban que nuestro laboratorio tendría algún proyecto bla bla con el ejército bla bla... No conozco ningún tipo de trabajo de investigación realizado en este laboratorio".
Los cables ponen en entredicho la certeza expresada por los colaboradores occidentales del laboratorio, entre ellos el presidente de EcoHealth Alliance, Peter Daszak, de que todos los nuevos virus del laboratorio ya se han hecho públicos, por lo que el laboratorio no podría haber estado trabajando en secreto en el progenitor del SARS-CoV-2. El Instituto de Virología de Wuhan albergaba una base de datos de coronavirus que se hizo inaccesible al público en septiembre de 2019 y finalmente se desconectó.
"No hay forma posible de que las personas fuera de China, incluidos todos los científicos que argumentan en contra de la hipótesis del origen relacionado con la investigación, sepan con certeza que un virus precursor no se mantuvo dentro del repositorio del WIV", dijo Metzl.
Al parecer, los cables proceden del Instituto Americano de Taiwán, la embajada de facto de Estados Unidos.
Los expertos en enfermedades infecciosas no se ponen de acuerdo sobre la forma en que el SRAS-CoV-2 viajó desde las zonas rurales del sur de China, donde circulan coronavirus de murciélagos, hasta la metrópolis de Wuhan: A través del muestreo y la investigación del virus o a través del comercio de animales salvajes.
Los cables del Departamento de Estado subrayan que Wuhan -a veces denominada " la Chicago de China"- es la sede de gran parte de la floreciente biotecnología de doble uso del país.
"Wuhan: El sector biotecnológico de China y una ciudad modelo para el desarrollo de la MCF", reza un encabezamiento.
"La investigadora de coronavirus más renombrada de China fue Shi Zhengli en WIV. También es la colaboradora elegida de uno de los principales científicos estadounidenses especializados en coronavirus", afirmó Raina MacIntyre, profesora de bioseguridad global de la Universidad de Nueva Gales del Sur, que revisó los cables.
"En términos de conexiones APA e investigación en la sombra, es probable", dijo MacIntyre.
El ex director de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, Robert Redfield, expresó su preocupación en un testimonio ante el Congreso a principios de este año sobre los informes de que el principal virólogo del ejército chino comenzó a desempeñar un papel de respuesta pandémica en el Instituto de Virología de Wuhan a principios de 2020.
La información redactada de los nuevos cables no podrá desclasificarse formalmente hasta dentro de dos décadas, es decir, hasta 2046.
Sin embargo, se espera que la Oficina del Director de Inteligencia Nacional desclasifique la información relacionada con el Instituto de Virología de Wuhan en los próximos días, obligada por un proyecto de ley que el Congreso aprobó por unanimidad en marzo.
Avril Haines, Directora de Inteligencia Nacional, está a punto de cumplir el plazo de 90 días para hacer pública la información pertinente.
The Times of London y periodistas independientes han difundido algunas informaciones, como la afirmación de que el Instituto de Virología de Wuhan llevó a cabo experimentos de inserción de sitios de escisión de furina en coronavirus relacionados con el SRAS -a pesar de las afirmaciones contrarias de colaboradores estadounidenses- y la explosiva pero anónima acusación de que un investigador implicado en la investigación de la ganancia de función en coronavirus podría ser uno de los casos de referencia de la pandemia.
El público todavía tiene que ver por sí mismo las pruebas que sustentan estas afirmaciones, o cualquiera de las pruebas que informaron la evaluación 2021 no concluyente de la comunidad de inteligencia sobre los orígenes de la peor pandemia en un siglo.
Tanto el ODNI como el Departamento de Salud y Servicios Humanos -que envió subdonaciones al complejo de laboratorios de Wuhan a través de los NIH- se opusieron a desclasificar ciertos datos de inteligencia relacionados con los orígenes de la pandemia en enero de 2021, según otro correo electrónico obtenido por U.S. Right to Know.
Los funcionarios expresaron su preocupación por el hecho de que cuestionar públicamente la investigación en el complejo de laboratorios de Wuhan "llamaba a acciones que nosotros mismos estamos haciendo" y "exigía un acceso que nosotros mismos nunca proporcionaríamos".
De hecho, la biodefensa estadounidense también incluye la investigación de enfermedades infecciosas en laboratorios militares, como el Instituto de Investigación Médica de Enfermedades Infecciosas de Fort Detrick.
Los periodistas de investigación han descubierto que en los laboratorios de máxima seguridad de Estados Unidos también impera una cultura del secretismo.
Tal vez lo más grave sea que la financiación estadounidense está directamente vinculada a la investigación en el Instituto de Virología de Wuhan a través de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional y los Institutos Nacionales de Salud, incluida la financiación de la investigación sobre un virus primo cercano similar en un 96% al SARS-CoV-2.
Según algunos expertos, la biotecnología puntera de doble uso, concretamente la investigación de ganancia de función sobre patógenos con potencial pandémico, ha hecho más difícil distinguir los programas de biodefensa de las armas biológicas.
Tanto expertos estadounidenses como chinos han sugerido que la Convención sobre Armas Biológicas debería renovarse en consecuencia, entre ellos Yuan Zhiming, que dirige el laboratorio de máxima seguridad del Instituto de Virología de Wuhan.
En abril de 2020, el ODNI publicó una declaración inusual y en última instancia prematura en la que afirmaba estar de acuerdo con el consenso científico de que el SARS-CoV-2 no había sido manipulado. Sin embargo, tal consenso científico no existía entonces, ni existe ahora.
Correos electrónicos obtenidos posteriormente por U.S. Right to Know demostraron que científicos occidentales vinculados al Instituto de Virología de Wuhan, entre ellos Anthony Fauci, informaron a la comunidad de inteligencia contra la posibilidad de un virus manipulado en las semanas previas a esa declaración.
El ODNI, la Oficina Federal de Investigación, la Oficina de Política Científica y Tecnológica de la Casa Blanca y los analistas del Departamento de Estado celebraron sesiones informativas con científicos de dudosa credibilidad, entre ellos los financiadores burocráticos del laboratorio de Wuhan, sus colaboradores virólogos y los virólogos coautores de un artículo que descartaba prematuramente la teoría de la filtración del laboratorio como una teoría conspirativa.
Las pruebas en las que se basa el tercer cable sobre el encubrimiento del primer brote por parte de Pekín están redactadas en rojo, pero la afirmación está corroborada por pruebas públicamente disponibles.
Estudios retrospectivos, modelos epidemiológicos y testimonios de primera mano indican que el brote se propagó ampliamente desde el 1 de enero, cuando el mundo se enteró de la existencia del nuevo virus, hasta el 20 de enero, cuando las autoridades reconocieron finalmente la transmisión entre humanos.
El gobierno chino aún no ha facilitado a la Organización Mundial de la Salud los datos brutos en los que se basan las estadísticas de los casos en la conflictiva y políticamente comprometida investigación de los orígenes de 2021, a pesar de la preocupación por las imprecisiones que afectan al presunto caso índice y las pruebas de que falta información.
"No hay forma posible de construir un futuro basado en la transparencia y la rendición de cuentas si no establecemos ese principio ahora", afirmó Metzl. "Si le damos a China un pase para desencadenar la peor pandemia en un siglo, estarán totalmente incentivados para seguir exactamente el mismo plan de juego si y cuando esto suceda de nuevo".
Los miembros de la comunidad de inteligencia están trabajando con los investigadores del Congreso con el Subcomité Selecto de la Cámara sobre la Pandemia de Coronavirus, según un portavoz.
Los documentos utilizados en este informe se obtuvieron a través de una demanda FOIA contra el Departamento de Estado de EE.UU.. Todos los documentos de nuestra investigación sobre riesgos biológicos pueden consultarse aquí.
-----------------